Все было не так: разоблачено "задержание ребенка за стихи". Шекспир и полиция

Правоохранители и общественность продолжают разбираться в инциденте, в результате которого столичные полицейские задержали ребенка. Некоторые пользователи предполагают, что родители пытались обогатиться за счет мальчика.

Пока полицейские и следователи проводят служебную проверку по факту задержания мальчика, читавшего "Гамлета" на центре столицы, блогеры выдвигают свои теории по поводу того, зачем ребенок декламировал классику на публике. Некоторые факты позволяют предположить, что родители могли заставлять его заниматься попрошайничеством.

ПО ТЕМЕ

В пользу этой теории говорит тот факт, что отец задержанного мальчика нигде официально не работает. Кроме того, у пользователей Сети возникли такие подозрения из-за необычного поведения мачехи Оксаны Скваронски: она сначала издалека наблюдала за общением ребенка и полицейских и вмешалась только после того, как мальчика начали задерживать.

Официальных данных, подтверждающих эту теорию, нет. Тем не менее, остается не ясно, почему мачеха издалека наблюдала за тем, как ребенок занимается попрошайничеством. На опубликованных в сети кадрах видно, что у ног мальчика лежит сумка для пожертвований.

В расследовании инцидента принимают участие сотрудники МВД и Следственного комитета. Если подозрения будут подтверждены, родителям может грозить уголовное преследование, передает "Ридус".

В целом действия сотрудников полиции, задержавших на Арбате ребенка, занимавшегося попрошайничеством, были правильными. Другое дело, что им не следовало забывать о человечности, считает директор Благотворительного фонда профилактики социального сиротства Александра Марова .

Вечером 26 мая на Арбате был задержан десятилетний ребенок. По данным правоохранительных органов, он занимался попрошайничеством. СМИ сообщали, что мальчик читал прохожим отрывок из «Гамлета», но перед ним стояла открытая сумка. Во время задержания ребенок сопротивлялся и кричал, остановить полицейских попыталась женщина, представившаяся его «знакомой» и «соседкой». В соцсетях распространилось видео, на котором женщина требует отдать мальчика ей и провоцирует конфликт. Впоследствии выяснилось, что на самом деле она является мачехой ребенка. Мальчика доставили в отделение полиции, но вскоре передали отцу, который приехал за ним. Инцидент бурно обсуждался в соцсетях, эксперты и правозащитники расходятся во мнениях по поводу случившегося.

«Естественно, коммуникация должна быть вежливая, в рамках законодательства, в рамках человечности», — подчеркнула Александра Марова в беседе с «Милосердием.ru».

Тем не менее, «если ребенок просит милостыню (неважно в какой форме, Шекспира читает, или еще что-то делает), а рядом нет законных представителей, которыми по закону считаются либо мать, либо отец, либо опекун, то это нормальная реакция полицейских — попытаться разобраться, почему ребенок один и почему он попрошайничает, — добавила она. — Хорошо, если он действительно так с комплексами боролся — Шекспира читал. Но сразу верить на слово и проходить мимо, я считаю, было бы неправильно, потому что за этим может стоять все, что угодно.

Бизнес на детях через попрошайничество и через более страшные вещи – достаточно известные истории в нашем обществе. Если бы полицейские прошли мимо, и с ребенком, не дай Бог, что-то случилось, мы обвиняли бы их в другом: где они были, и почему не обратили внимания. В целом, я считаю, что полиция должна именно так реагировать».

По словам отца ребенка, выступая на публике, его сын просто тренировал дикцию: «У него были большие проблемы с логопедией два-три года назад. Были рекомендации выступать на публике. Мы используем разные методы и в кружки ходим, чтобы речь развивалась. Плюс - у него огромное желание актерством заниматься, вот он таким образом практикует. А то, что ему люди там что-то кидают, никаких призывов к этому не было».

В полиции, после выяснения всех обстоятельств, принесли извинения ребенку за доставленные неудобства. Однако в отношении его отца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних»), а в отношении мачехи — по ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Мнения разделились

По словам уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой , «делать однозначные выводы о случившемся преждевременно». «Вопросы вызывают как наличие поводов для задержания ребенка, так и адекватность действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют фото и видеоматериалы, а также показания очевидцев. Каждый взрослый, не говоря уже о взрослых в погонах, должен вести себя максимально корректно в общении с ребёнком: своим или чужим», — подчеркнула она.

Директор Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская прокомментировала случившееся в Facebook:

«То, как МВД отнеслись к ребенку и как его забрали с улицы — насилие, неоправданное ничем, которое не должно происходить. Я надеюсь, виновные будут наказаны. <…>

Вообще, если им показалось, что мальчик беспризорный и зарабатывает на улице, без присмотра взрослых — надо было с ним спокойно поговорить, выяснить, где взрослые, и отвезти его по домашнему адресу, если родители не стоят рядом».

На серьезные нарушения при задержании мальчика указал председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов : «Их поведение и отношение к женщине, мягко говоря, неадекватное - это раз. На видео не было видно, что она оказывает сопротивление сотрудникам полиции.

Если бы были доказательства, что она вовлекала ребенка в попрошайничество, то на нее должно было быть возбуждено уголовное дело. Самих сотрудников полиции нужно привлечь к ответственности: не была установлена личность этой женщины, они ее отпустили, то есть не разобрались, действовали крайне непрофессионально со всех сторон».

Однако правозащитники из Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по контролю за соблюдением прав граждан в местах принудительного содержания, прибывшие в отделение полиции, не обнаружили нарушений в действиях сотрудников правоохранительных органов.

«Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы, — заявила председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Общественной палаты РФ Диана Гурцкая . — Считаю, что их действия оправданны. То, что он декламировал Гамлета, а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет. И напомню, что действующий Уголовный кодекс предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в бродяжничество и попрошайничество».

Тем временем на Change.org была опубликована петиция , адресованная начальнику ГУ МВД по г. Москве Баранову О. А., которую уже успели подписать более 20 тысяч человек. Авторы петиции требуют «уволить полицейских, задержавших мальчика, декламировавшего Гамлета».

«Руководством УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве назначена проверка по факту инцидента, который произошел 26 мая на улице Воздвиженка в 19.40», –

Отец задержанного мальчика Илья Скавронски дал интервью Znak.com , в котором сообщил о планах подать заявление на полицейских.

«Мы составляем заявление в отношении тех сотрудников полиции, кто повел себя не по-человечески, не так, как их обязывает мундир. Я считаю, что они должны понести наказание», - сказал он.

На вопрос, каковы конкретно его претензии к сотрудникам полиции, Скавронски ответил, что обвиняет сотрудников в жестоком обращении с ребенком, и добавил, что ему нужно ознакомиться с результатами психологической экспертизы.

Отец ребенка также объяснил, почему мачеха мальчика в разговоре с полицейскими представлялась знакомой или соседкой.

«Так как моя жена не является матерью моего сына, то она стала представляться знакомой, соседкой, потом еще как-то. Ну, мачехой называть как-то неправильно, у нас в семье так не принято. Но сотрудники полиции ее игнорировали», - пояснил он.

Скавронски отметил, что их семья «крайне благополучная», он работает дизайнером и пишет музыку, а мальчик не занимался попрошайничеством. «Он носит с собой сумочку всегда: в ней водичка его, причиндалы детские. Ну, да, кидают ему туда мелочь какую-то, что в этом такого? Никому же не запретишь, по рукам не ударишь», - сказал отец. По его словам, из-за проблем с дикцией логопеды посоветовали ребенку выступать публично.

По данным полиции, ребенок был задержан за попрошайничество. Однако отец мальчика уверяет, что он просто занимается театральной деятельностью. Этим делом обещала заняться детский омбудсмен

Обновлено 18:14

В полиции принесли извинения семье десятилетнего мальчика, задержанного в центре Москвы за чтение стихов. Об этом сообщила адвокат Татьяна Соломина. В то же время в пресс-службе столичного главка МВД сообщили, что мальчик занимался попрошайничеством, однако, учитывая, что ему не исполнилось 16 лет, он не является субъектом административного правонарушения.

Кроме того, в полиции также отметили, что ребенок сам признался, что занимался сбором денег и в момент общения с полицией находился без сопровождения родителей, поэтому полицейские решили его забрать для выяснения обстоятельств. Видео, как двое полицейских мужчин ведут к машине ребенка от кинотеатра «Художественный» у метро «Арбатская», появилось, на странице в Facebook у гражданского активиста Ирины Яценко, и какая-то женщина пытается этому воспрепятствовать:

— Что вы делаете? Отпустите, пожалуйста, ребенка.
(крики ребенка)
— Вы что делаете?
— Убери руки!

— Ребенка отпустите, я сказала!
— Вы что делаете? Вы вообще с ума сходите?? Что за беспредел полицейский?
— Что руки-то распускаешь свои, а?
(крики ребенка)
— Вы меня швырнули. Это беспредел! Помогите, пожалуйста, ребят. Они просто увезут ребенка. Я знакомая его.
— Отойдите.
— Я знакомая ребенка. Соседка я его.
— Нам нужны родители.
— Я с родителями свяжусь сейчас. Давайте, поговорим.
— Дверь закрой.
— Нет, давайте поговорим.
— Я говорю, дверь закрой с той стороны.
— Куда Вы его везете, скажите, чтобы я родителям передала.
— В ОВД «Арбат».
— Вы не имеете права меня трогать!

После задержания ребенка в ОВД «Арбат» позже прибыл отец мальчика Илья Скавронски. По его словам, сын не попрошайничал, а декламировал отрывки из «Гамлета». «Он занимается театральной деятельностью. Для него эти выходы на улицу — это борьба с комплексами», — сказал отец. При этом он подчеркнул, что его жена (она не является матерью ребенка) сидела неподалеку и читала книгу. «Подъехал наряд милиции, о чем-то они разговаривали без ее участия. Потом скрутили его, она подошла, пыталась воспрепятствовать этому», — говорит отец.

Сообщалось, что родителю вменили статью о неисполнении родителями обязанностей по воспитанию ребенка. Ранее в Сети было выложено видео, где якобы тот же мальчик читает стихи на Арбате в начале мая.

Business FM связалась со свидетельницей происшествия в центре Москвы Люсей Штейн.

Люся Штейн свидетельница происшествия «Подошла туда в момент, когда эту девушку бросили на землю, которая пыталась отбить мальчика. Я не была свидетелем непосредственного задержания. Я уже увидела непосредственно, как мальчика запихнули в машину. Мы пытались какое-то время его отбить, но нам не удалось. Его увезли. Девушке сломали планшет, порвали одежду. Я не знаю, на самом деле, кем она ему приходится. Мне она сказала, что соседка. Друг семьи. Ее почему-то выставили уже СМИ как мать ребенка, хотя матери там не было и в помине. Потом я пошла в ОВД, но меня туда не впустили. И я ушла. Она кричала, что знает этого ребенка, он с ней. Она не говорила, что она мать. Я спросила ее, кто она, она сказала, что она соседка. Хорошо его знает. Видимо, какая-то подруга семьи. Она ни разу нигде не говорила, что она мать. Она сначала пыталась успокоить мальчика непосредственно. Они его зажали между двумя здоровыми мужиками внутри машины. У него была истерика. Она пыталась к нему пробиться. Силу к сотрудникам полиции никакую не применяла. Просто она пыталась сделать так, чтобы они не могли уехать, то есть дверь держала. Когда я подошла, мое внимание привлекло то, что они ее прямо бросили жестко на землю. Я поговорила с сотрудником, который на видео фигурирует. Он меня отвел в сторону. Рассказал мне, что это нищенский бизнес. Не похоже, что это нищенский бизнес. Я тоже в таком возрасте собирала какие-то деньги за какие-то вещи, я тоже из благополучной семьи. Это как бы ни о чем не говорит, что это мафия».

На фото другого свидетеля видно, что во время разговора с полицейскими перед ребенком стоит открытая сумка-холодильник черно-желтого цвета. Ребенка с отцом отпустили из ОВД «Арбат» в ночь на субботу, после приезда в отделение адвокатов и председателя Общественного совета при МВД Анатолия Кучерены.

Анатолий Кучерена адвокат и председатель Общественного совета при МВД «Я в 11 часов вечера приехал в ОВД по району Арбат и там увидел мальчика. Там находился и отец Илья, и мачеха Кристина, она жена Ильи. Соответственно, я стал разбираться, что произошло. Полиция мне рассказывает одно, отец мальчика — другое. И я в данном случае, выезжал туда как представитель общественного совета при МВД России, просмотрел я видео, которые есть в средствах массовой информации. Я пригласил ответственного дежурного по ОВД ЦАО для того, чтобы оценить все-таки ситуацию. Сразу был составлен протокол об административном правонарушении. После того как приехал ответственный дежурный по ОВД ЦАО, соответственно, было принято решение ГУВД Москвы провести служебное расследование всех обстоятельств, но могу сказать, что, конечно, прежде всего, действия сотрудника полиции должны быть адекватны ситуации. То, что я увидел на видео, безусловно, все это очень печально, потому что, когда мы видим, когда сотрудники полиции пытаются заставить несовершеннолетнего, которому десять лет, который читал стихи «Гамлета». И при этом они говорят, что он был один, и не было взрослых, но на видео совершенно очевидно видно, что есть Кристина, пусть она даже не представлялась, кто она, где-то было сказано, что она соседка, но, тем не менее, раз она пытается отбить ребенка от полицейских, то надо поступить честно и мудро — пригласите эту женщину вместе с мальчиком в отдел полиции и разбираться, кто есть кто. Когда мальчик кричит, совершенно очевидно, что мальчик знаком с этой женщиной, пусть она ему не мать, пусть она мачеха, как в итоге выяснилось, сделайте это все по закону, потому что вот действия сотрудников полиции спровоцировали эту волну негодования. Когда мы видим, что женщина кричит «Отдайте ребенка», а вы при этом тащите ребенка в машину, то как эти действия можно оценить? Надеюсь, что эта оценка будет объективна и под нашим контролем, соответственно, будут сделаны соответствующие выводы в отношении тех полицейских, которые осуществляли задержание ребенка. Потому что неадекватность поведения налицо. Собирал ребенок деньги, не собирал деньги, вы согласитесь, это не имеет значение. Если ребенок даже и собирал деньги, попрошайничал, и если есть взрослый рядом, который кричит «Не забирайте ребенка», пригласите его вместе с ребенком в дежурную часть. Мы говорим о том, что сотрудники полиции должны действовать адекватно в ситуации, и если там присутствует женщина-полицейский, соответственно, она должна обладать определенными навыками, как общаться с ребенком, как выяснить ситуацию. Я считаю, что сейчас нужно дождаться служебной проверки. Я как представитель общественного совета при МВД России, буду настаивать,чтобы дана была оценка, в том числе и составлению административного протокола. Все это будет в поле зрения и общественного совета и, соответственно, тех руководителей ГУВД Москвы, которые будут проводить эту служебную проверку. Конечно, за попрошайничество можно привлекать к ответственности. В том числе к ответственности, если речь идет о ребенке, то ответственность по отношению к взрослым. Но сделать это нужно по закону. Сделать это нужно корректно. Тут вопрос ставится о другом. О том, что ребенок несовершеннолетний один находился на улице, и при этом якобы там он собирал, кто-то кидал ему деньги. Я этого не видел просто».

Имела ли право полиция задерживать мальчика, и как на самом деле должны были действовать правоохранители?

Евгений Черноусов полковник милиции в отставке, эксперт правового управления Главного управления МВД Москве «Административный порядок может быть нарушен, если бы мальчик выражался нецензурной бранью, вел себя недостойно, приставал к гражданам или был бы нетрезв, или употребил наркотические средства. Тогда все вопросы, связанные с его именно задержанием сотрудниками полиции, не вызывали никаких сомнений. В данном случае, действительно, ребенок не совершал никаких правонарушений. А то, что он просил о помощи, то здесь тоже нет административного правонарушения, поскольку это и не прописано в законе. Пожалуйста, любой гражданин вправе просить помощи по разным причинам. Полиция могла только попросить ребенка пойти, чтобы выяснить его личность. Где его родители, где он проживает? Нужна ли ему, какая помощь? Они должны, не задерживая, не принудительно, а каким-то образом создавать ему условия, что он пока находился там, вплоть до того, чтобы организовать ему питание, место для того, чтобы он не чувствовал себя задержанным. И выяснять все эти вопросы. Если вот этого не было, он мог отказаться просто идти. И он был бы прав. И никто его не имел права доставить в отдел полиции. Никто. У нас за попрошайничество уголовной ответственности вообще нет. Она была только в Советском Союзе. «Бродяжничество» — у нас тоже нет в уголовном порядке. Попрошайничество заключается тогда в системе, когда подросток неоднократно бы задерживался, уже проявлял себя таким способом, были бы сведения о том, что он состоит в какой-то преступной группировке, которая его использует, вот тогда можно вести речь о попрошайничестве. Если этого ничего нет, то нет состава попрошайничества».

Елена Альшанская президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» «Ситуация отсутствия при ребенке родителей, с одной стороны, жестко не регламентирована, а, с другой стороны, текущее законодательство позволяет милиции усматривать в этой ситуации безнадзорность, то есть не написано «ребенок должен всегда находиться с мамой». У нас есть закон, где написано, что, если ребенок безнадзорный, грубо говоря, за ним не присматривают его родители, то милиция может его забрать. Какого запрета именно читать стихи или играть на дудочке, естественно, тоже нет. Дальше они должны ребенка отвезти в медицинское социальное учреждение и разыскать родителей. У них нет обязанности никакой требовать у них штраф, то есть в этой ситуации они усматривают, опять же, что этот родитель не следит за своим ребенком. У них есть такая возможность решить, что здесь вопрос именно в плохом родительском контроле за воспитанием ребенка, и тогда, конечно, может быть вынесение административного штрафа или даже подача дела в суд. С моей точки зрения, то, что называется попрошайничеством выступление уличных артистов и музыкантов нельзя. Это тоже такой момент нерегулируемый».

Детский омбудсмен Анна Кузнецова написала в Facebook: «Я, конечно, понимаю, что полицейский — не аниматор, но это же ребенок... Разберемся во всем обязательно».

Глава комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков назвал инцидент «странным». Он также отметил, что полицейские «крайне невнятно разъяснили на камеру прохожим причины задержания мальчика». Другой член Общественной палаты, председатель комиссии по поддержке семьи, детей и материнства Диана Гурцкая назвала действия правоохранителей оправданными. «Сейчас развернута какая-то дикая травля полицейских, забравших ребенка с улицы. То, что он декламировал «Гамлета», а не держал табличку о спасении жизни больной матери, ничего не меняет», — заявила Гурцкая