В чем опасность гмо для молодежи. Российские учение доказали - ГМО вредны

Что такое трансгенные растения?

Это гибриды с измененным набором генов. Изменения производят для того, чтобы придать растению некоторые полезные свойства: устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и тому подобное. Так, в Китае еще в 1992 году выращивали табак, который «не боялся» вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили США, когда в 1994 году появились помидоры, которые не портились при перевозке. И пошло-поехало - генно-модифицированные продукты стали возникать один за другим.
В США трансгенная соя вытеснила обыкновенную, появилась трансгенная кукуруза. Разработали вид картофеля, устойчивый к колорадскому жуку, внедрив в него ген бактерии.

Итак, что отличает трансгенные продукты? Помидоры - внешний глянцевый безупречный вид и бесконечная длительность хранения. Бананы - лечебные свойства (вырабатывают вакцину против полиомиелита). Картофель - «необыкновенная» устойчивость к вредителям и повышенная урожайность. Хлеб с добавлением генетически модифицированных ферментов долго не черствеет. Табак приобретает устойчивость к ядохимикатам.

Несмотря на то, что в США модифицированные продукты ест практически каждая семья, Европа до сих пор раздумывает - ведь вопрос о влиянии таких продуктов на здоровье человека до конца не изучен. В России массовое производство трансгенных растений пока запрещено. И все же каждый из нас почти ежедневно сталкивается с трансгенными продуктами в магазине, порой даже не подозревая об этом. Например, покупая колбасы, в состав которых часто входит генетически модифицированная соя.

ГМО — вред или польза?

Академик РАСХН, руководитель научно-исследовательского центра «Биоинженерия» Константин Скрябин считает трансгенные культуры шансом человечества на спасение от голода. Он утверждает, что трансгенные растения не опаснее заменителей сахара и инсулина, которые давно уже считаются лекарствами. К тому же, все изучаемые растения ученые тщательно анализируют на признаки изменения стабильности генома.

Доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений Владимир Кузнецов - представитель лагеря оппонентов. По его мнению, человек нарушил один из основных законов эволюции - запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами. Вмешался в естественные природные процессы, и должен нести за это огромную ответственность. Стоит помнить, что в США и Европе трансгенные продукты продаются отдельно и тщательно маркируются. Да и стоят намного дешевле. А у нас они маркированы не всегда, продаются вместе с обычными и стоят ровно столько же. Нужно помнить и о побочных действиях употребления таких продуктов - аллергические эффекты, изменения в организме.

В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. А вот сами эти компоненты: один вид американской сои, зарегистрированный после пятилетней проверки в РФ, три зарегистрированных сорта кукурузы и рапс, из которого делают масло. И сахарная свекла.

В настоящий момент независимые ученые уже пришли к выводу, что активное употребление ГМ-продуктов в пищу связано с существенными рисками. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека трансгенной еды может привести к распространению новых болезнетворных бактерий: при вставке «полезных» генов в определенную цепочку ДНК туда же может попасть и различный технологический «мусор», например ген устойчивости к антибиотикам. В результате широко распространенные лекарственные препараты просто окажутся бессильными против «мутировавших» бактерий. Трансформация живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями и способствовать накоплению в организме человека токсичных веществ. Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание - эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.

Серьезность этих рисков косвенно подтверждает одно обстоятельство: в США, которые являются главными лоббистами трансгенной пищи в мире, все больше и больше людей отказываются употреблять ГМ-продукты в пищу .

О небезопасности трансгенных культур активно заговорили с конца 1998 года. Сначала британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью объявил, что он обнаружил снижение иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Исследование было опубликовано, а тему быстро подхватили журналисты в Европе, а затем и в США и Канаде. Вскоре в авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой пришли к выводу, что посевы трансгенной кукурузы могут угрожать популяциям охраняемого вида бабочек-монархов. Пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Такой эффект не предполагался создателями кукурузы - она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.

Эти сообщения вызвали чуть ли не торговую войну между Европой и США - крупнейшим производителем трансгенного сельскохозяйственного сырья, немалая часть которого экспортируется.Ряд европейских компаний, такие как Heinz и Gerber, отказались от использования измененных компонентов . Евросоюз ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.

Модифицированные продукты

Полный список ГМП есть в Интернете. К слову, ни на одном из них не указано, что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ.

Чаще всего генетически модифицированные компоненты встречаются в сое, картофеле, томатах и кукурузе . Модифицированные компоненты встречаются даже в детском питании.

Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё одна сахарной свёклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.

Алгоритм выживания

К сожалению, посоветовать внимательно читать этикетки мы вам не можем. Маркировка не стала практикой для наших производителей. Роспотребнадзор составил список из более чем 100 наименований пищевых продуктов и сырья, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Вот с чем нам чаще всего приходится иметь дело.

Перечень продуктов, где могут быть ГМО:
1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).
2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).
3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).
4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).
5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.
6. Сахарная свёкла , свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.
7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.
8. Масло подсолнечное .
9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы ).
10. Морковь и продукты, её содержащие.
11. Лук репчатый , шалот, порей и прочие луковичные овощи
Чья продукция содержит трансгенные компоненты

Kelloggs (Келлогс) - производит готовые завтраки , в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле) - производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис) - производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола) - Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс) - сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон) - производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак) - производит детское питание
Cadbury (Кэдбери) - производит шоколад, какао
Mars (Марс) - производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола) - Пепси, Миринда, Севен-Ап

Опасность для природы

Как утверждают многие ученые, помимо безопасности для здоровья человека, активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды. Пока нет стопроцентной уверенности, что они не представляют никакой опасности и для других насекомых. Приобретенная растениями устойчивость к гербицидам также может выйти боком, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Некоторые из них - люцерна, рис, подсолнечник - по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет не так легко справиться. Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.

ГМ-продукты в России

Как уже говорилось, использовать ГМ-продукты в пищу в России официально не запрещено. Но их влияние на здоровье человека пока не изучено. Поэтому в европейских странах человек может купить ГМ-продукты, но при этом он получает информацию о рисках, связанных с их употреблением. И в условиях конкуренции с «нормальными» производителями поставщики ГМ-продуктов находятся в заведомо невыгодном положении: мало кто хочет рисковать своим здоровьем и здоровьем потомства. Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.

По сравнению с европейцами россияне пока находятся в информационном вакууме относительно потенциальной опасности ГМ-продуктов. И это развязывает руки несознательным производителям и экспортерам продуктов. Дело в том, что Санэпиднадзор разрешает использовать в продуктах до 5% ГМ-источников. «Но сегодня практически от самих производителей продуктов питания зависит, зарегистрировать или не зарегистрировать то, наличествуют ли в продукте генетически модифицированные источники, или нет», - утверждает Сергей Баткаев, начальник управления по защите прав потребителей Министерства по антимонопольной политике РФ.
Кукурузное ГМО опасно

Апокалипсис. ГМО урожай (20.11.2012)

Надо есть, чтобы жить. Но как есть так, чтобы не умереть? Мы боимся того оружия, которое убивает сразу, но существует другой вид оружия массового поражения. Их называют продукты-мутанты и еда Франкенштэйна. Но в чем их особенность, вызывающая такие эпитеты? Первое десятилетие опытов с трансгенами показало: они не только малоэффективны, но и опасны. Чем грозит нам и нашим детям сбор генно-модифицированного урожая?

Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья

Бесплодие, деградация и мутация — таковы возможные последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, изготовленных с применением генетически модифицированных
организмов (ГМО).

Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.

По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.

14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.

«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — отмечает А.Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».

Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. «Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, — сказал А.Баранов. — Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом». ГМО — опасны для жизни.

Тест принес и другой сюрприз. «Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть», — рассказывают в ассоциации.

По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. «Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом — отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов», — резюмирует он.

Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 г.), в Университете Каена (Франция, 2006 г.).

Альянс СНГ «За биобезопасность» считает, что государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. «К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически «без оглядки» финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО», — комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность».

Ещё одно экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдаленные последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.

Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме ГМ-сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.

В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.

В результате проведенных экспериментальных исследований трех поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено по общебиологическим:
— обнаружено отставание в развитии и росте;
— нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок;
— уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.

По физиологическим и патологоанатомическим:
— выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.

………………………………………

Сегодня уже ни для кого не секрет, что генетически модифицированные продукты опасны для здоровья людей и всех живых организмов на планете.

Особенно негативно они воздействуют на иммунную и на мочеполовую системы. Иммунная система отвечает за сопротивляемость к патогенным бактериям и вирусам, а мочеполовая за продолжение рода. Трансгенные продукты в третьем поколении приведут к полной стерильности нации.

Таким образом, природа предохраняет сама себя от размножения мутантов. И тем самым это приведет к полному вымиранию человечества. Начали исчезать тараканы, из-за ГМО-еды, остатки которой они употребляют. Если сейчас умирают тараканы, то сколько лет еще осталось жить людям?

Влияние ГМО еще полностью не изучено, но есть опасность, что они могут привести к полной гибели всех живых организмов на планете.

Чужеродное ДНК, попадая в организм человека с пищей, всасывается с кишечника в кровь и оттуда оно способно проникать в любую клетку организма и изменять (мутировать) ее ДНК. К тому же за данными исследований, трансген имеет сильную устойчивость к антибиотикам.

……………………………………………

В сентябре 2002 года вступило в силу постановление Санэпиднадзора, обязывающее маркировать продукты, содержащие более 5 процентов ГМ-источников, однако до сих пор строчки «содержит генно-модифицированные источники» или просто «ГМИ» появляются на продуктах крайне редко. По подсчетам потребительских организаций, на российском рынке сейчас присутствует 52 наименования продуктов, содержащих более 5 процентов ГMO (организмов), НО не промаркированных. Это, прежде всего, мясные продукты – сосиски и вареная колбаса, содержащие порой более 80 процентов трансгенной сои. Всего же в России зарегистрировано более 120 наименований (марок) продуктов с ГМО, согласно данным добровольной регистрации и специальном реестре продуктов, импортируемых из-за рубежа.

Среди производителей, в продуктах которых содержатся ГМИ, оказались:

ООО «Дарья — полуфабрикаты»,
ООО «Мясокомбинат Клинский»,
МПЗ «Таганский»,
МПЗ «КампоМос»,
ЗАО «Вичюнай»,
ООО «МЛМ-РА»,
ООО «Талосто-продукты»,
ООО «Колбасный комбинат «Богатырь»,
ООО «РОС Мари Лтф».

Компания производитель Unilever :

Lipton (чай),
Brooke Bond (чай),
«Беседа» (чаи),
Calve (майонез, кетчуп),
Rama (масло),
«Пышка» (маргарин),
«Делми» (майонез, йогурт, маргарин),
«Альгида» (мороженое),

Knorr (приправы);

Компания-производитель Nestle :

Nescafe (кофе и молоко),
Maggi (супы, бульоны, майонез),
Nestle (шоколад), Nestea (чай),

Neseiulk (какао);

Компания производитель Kellog’s :

Corn Flakes (хлопья),
Frosted Flakes (хлопья),
Rice Krispies (хлопья),
Corn Pops (хлопья), Smacks (хлопья),
Froot Loops (цветные хлопья-колечки),
Apple Jacks (хлопья колечки со вкусом яблока),
Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики),
Chocolate Chip (шоколадные чипсы),
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы),
Nulri grain (тосты с наполнителем, все виды),
Crispix (печенье),
All-Bran (хлопья),
Just Right Fruit & Nut (хлопья),
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья),
Raisin Bran Crunch (хлопья),

Cracklin’Oat Bran (хлопья);

Компания-производитель Hershey’s :

Toblerone (шоколад, все виды),
Mini Kisses (конфеты),
Kit-Kat (шоколадный батончик),
Kisses (конфеты),
Semi-Sweet Baking Chips (печенье),
Milk Chocolate Chips (печенье),
Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло),
Special Dark (темный шоколад),
Milk Chocolate (молочный шоколад),
Chocolate Syrup (шоколадный сироп),
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп),

Strawberry Syrup (клубничный сироп);

Компания-производитель Mars :

M&M’S, Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (шоколадно-рисовые хлопья),
Milk Chocolate Nestle (шоколад),
Nesquik (шоколадный напиток),
Cadbury (Cadbury/Hershey’s),

Компания-производитель Heinz :

Ketchup (regular & no salt) (кетчуп),
Chili Sauce (Чили соус),

Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу);

Компания-производитель Coca-Cola :

Coca Cola,
Sprite,
Charry Cola,
Minute Maid Orange,

Minute Maid Grape;

Компания-производитель PepsiCo :

Pepsi,
Pepsi Cherry,

Компания-производитель Frito — Lay / PepsiCo
(ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах):

Lays Potato Chips (all),

Компания-производитель Cadbury / Schweppes :

Компания-производитель Pringles Procter&Gamble :

Pringles (чипсы со вкусами Original, LowFat, Pizzalicious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums).

Гринпис обнародовал чёрный список производителей ГМ-продуктов

1 Шоколадные изделия Hershey’s Cadbury Fruit&Nut
2 Mars M&M
3 Snickers
4 Twix
5 Milky Way
6 Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао
7 Ferrero
8 Nestle шоколад «Нестле», «Россия»
9 Шоколадный напиток Nestle Nesquik
10 Безалкогольный напиток Соса-Соla «Кока-Кола» Соса-Соla
11 «Спрайт», «Фанта», тоник «Кинли», «Фруктайм»
12 Pepci-Со Pepsi
13 «7-Up», «Фиеста», «Маунтин Дью»
14 Сухие завтраки Kellogg’s
15 Супы Campbell
16 Рис Uncle Bens Mars
17 Соусы Knorr
18 Чай Lipton
19 Печенье Parmalat
20 Приправы, майонезы, соусы Hellman’s
21 Приправы, майонезы, соусы Heinz
22 Детское питание Nestle
23 Hipp
24 Abbot Labs Similac
25 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
26 McDonald’s (Макдональдс) сеть «ресторанов» быстрого питания
27 шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
28 кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
29 детское питание, продукты «Делми» Unilever (Юнилевер)

Продукты, в технологии приготовления которых используется ГМО:

АООТ «Нижегородский масложировой комбинат» (майонезы «Ряба», «Впрок» и др.).
Продукты «Бондюэль» (Венгрия) – фасоль, кукуруза, зеленый горошек.
ЗАО «Балтимор-Нева» (СПб) – кетчупы.
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (г. Москва) – паштеты, фарш.
ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ» (Нижегородская обл.) – супы «Галина Бланка».
Концерн «Белый океан» (г.Москва) – чипсы «Русская картошка».
ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (г. Москва) – йогурты, «Чудо-молоко», «Чудо-шоколад».
ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва) – фарш мясной замороженный.
ООО «Кампина» (Моск. обл.) – йогурты, детское питание.
ООО «МК Гурман» (г. Новосибирск) – паштеты.
ООО «Фрито» (Моск. обл.) – чипсы «Лейз».
ООО «Эрманн» (Моск. обл.) – йогурты.
ООО «Юнилевер СНГ» (г. Тула) – майонез «Calve».
Фабрика «Большевик» (г. Москва) – печенье «Юбилейное».
«Нестле» (Швейцария, Финляндия) – сухая молочная смесь «Нестоген», пюре «Овощи с говядиной».

ГМ пищевые добавки и ароматизаторы:
Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) — добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения;
Е150 (карамель);
Е153 (карбонат);
Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С — аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е320 (ВНА);
Е321 (ВНТ);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза);
Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);
Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);
с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);
Е951 (аспартам);
Е953 (изомальтит);
Е957 (тауматин);
Е965 (малтинол).

Ещё раз всерьёз о ГМО

Фрагмент из книги И.В. Ермаковой «Осторожно, ГМО!»
«Оказалось, что учёным трудно получить гранты (дополнительное финансирование) по изучению влияния ГМО на живые организмы. Это связано с тем, что в основном гранты на изучение ГМО дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по изучению влияния ГМО на животных. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. При публикации исследований о негативном воздействии ГМО на животных даже в самых престижных научных журналах, таких как Nature и др., учёные всегда подвергались критике со стороны сторонников ГМО.

Так, под прессом критики оказались известный английский учёный Пуштай, американские учёные Чапела и Квист, группа Сералини из Франции, группа итальянских исследователей под руководством Малатесты, российские учёные (Ермакова и др.). В связи с тем, что ГМ-культуры широко используются в продуктах питания, важность и необходимость подобных исследований несомненны. Продукты, содержащие ГМО, дают прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и ГМ-продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. В то же самое время на учёных, которые пытаются донести до общественности правдивую и объективную информацию, идёт давление со стороны тех, чьи финансовые интересы были затронуты».

Силы, заставляющие Россию покупать генетически модифицированные продукты и производить из них большую часть еды для людей и животных, стремятся незаметно нас уничтожить. Это смертельно опасно для биосферы, для нашей планеты и всей цивилизации...

В XXI веке большинство супружеских пар не сможет иметь потомство. У тех, кому это все-таки удастся, дети будут рождаться умственно отсталыми.

В начале 1990-х на Никарагуа, Мексику и Филиппины обрушилась жуткая эпидемия, источник которой ученые долго не могли найти. У совершенно здоровых молодых женщин на втором-третьем триместре беременности происходил выкидыш.

Повторные попытки зачать ребенка заканчивались тем же, а потом наступало бесплодие. Медики терялись в догадках. Единственное, что объединяло жертвы странной болезни, - все они были участницами массовой кампании вакцинации против столбняка, которую курировала Всемирная организация здравоохранения, а финансировал Фонд Рокфеллера.

Прививки от младенцев

В искренности добрых побуждений усомниться было сложно. Однако римско-католическая организация Comite Pro Vida, базирующаяся в Мехико, все же решила проверить ампулы с вакциной и обнаружила страшные вещи. В растворе находился хорионический гонадотропин человека (ХГЧ), который сам по себе является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности.

Но как этот ХГЧ мог оказаться в прививке? Дальнейший анализ и вовсе поверг ученых в шок: сочетание возбудителя столбняка с ХГЧ стимулировало формирование антител к последнему, делая женщину неспособной выносить плод.

Другими словами, вакцинация была скрытой формой аборта.

Когда заговор миллиардера Дэвида Рокфеллера и его фонда с ВОЗ был раскрыт, их дело продолжили ГМ. В Зимбабве и Гвинее два года назад стали происходить точно такие же вещи, как в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. Но на этот раз пострадавших женщин объединяло пристрастие к консервированной кукурузе.

Вопреки ожиданиям, анализы содержимого банок не выявили опасных для жизни компонентов, количество консервантов тоже соответствовало норме. Вот тогда-то и возникли первые подозрения о биотерроризме, разрушительном влиянии трансгенов на человека, высказанные токсикологом Южноафриканского университета Марком Конслеем.

Ген-терминатор

Российские ученые впервые в России провели эксперимент, доказывающий, что главный принцип действия генно-модифицированных продуктов (ГМ) - "запрет на размножение" для последующих поколений млекопитающих. Именно этого эффекта от своих генно-модифицированных растений и жаждет основатель "Microsoft" Билл ГЕЙТС, начавший борьбу против роста численности населения . Сегодня сообщество миллиардеров под видом благотворительности сбрасывает ГМ-"бомбы" на страны Африки и Азии.

Эпидемия бесплодия в развивающихся странах не возникла сама по себе.
Основатель "Microsoft" и один из богатейших людей мира Билл Гейтс, имеющий имидж благостного филантропа, занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой, выделяя на эти цели миллиарды долларов. Недавно он откровенно заявил, что цель его благотворительности - сокращение населения планеты , и прежде всего, стран третьего мира.

Известно, что мировые магнаты, в частности, США, Японии, Канады и Евросоюза, озабочены дефицитом природных ресурсов, - объясняет доктор социологических наук Ирина Аливерова. - В ООН существует официальный документ, в котором население планеты поделено на основное - золотой миллиард, полуосновное - люди среднего звена, не достаточно обеспеченные природными ресурсами, и вспомогательное - население развивающихся стран, в том числе и России. От последних - а это около 5 миллиардов человек - нужно избавляться, как от сорняков.

Один из механизмов чудовищной программы Гейтса и Рокфеллера, которую и сегодня поддерживает правительство США, однажды раскрыл президент биотехнологической компании "Эпицит" Митч Хайн. Он рассказал, что были взяты антитела у женщин с редким состоянием, известным как иммунное бесплодие.

Изолировали гены, которые регулируют производство этих антител бесплодия, и с помощью методов генной инженерии вставили их в геном обычных семян кукурузы, а те поставляли странам третьего мира. Таким образом, африканцы своими руками сеяли на поля генно-модифицированную кукурузу-убийцу со встроенной в нее скрытой контрацепцией.

Хайн пояснил, что происходит с человеком, когда он съедает такой початок:

По сути, антитела притягиваются к поверхностным рецепторам сперматозоида. Они прикрепляются и делают каждый сперматозоид таким тяжелым, что тот не может двигаться вперед. Он просто трясется так, будто пляшет ламбаду.

В России выращивание ГМ с 2014 года разрешено. Официального заключения экспертов о пагубном влиянии ГМ на человека не существует, однако столичный Институт биологии развития им. Н.К.Кольцова РАН совместно с общенациональной Ассоциацией генетической безопасности впервые провел независимый эксперимент. Целый год хомячков кормили трансгенной соей. Такой же точно соевый шрот широко применяется в России для откорма сельхозживотных, причем поступает он из Голландии под видом чистого, свободного от ГМ, корма. Мало того, данная линия сои разрешена в России в пищу для людей! И теперь ясно, чем это может кончиться: у грызунов обнаружили отставание в росте и развитии и серьезное снижение репродуктивных функций - такое, что третьего поколения хомячков получить не удалось.

Бесплодие в третьем поколении животных, выращенных на ГМ, говорит о том, что природа ставит крест на этих особях и не разрешает им размножаться, - говорит старший научный сотрудник Института биологии развития Александр Баранов. - Это значит, что ГМ-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов. В процессе исследования вскрылся еще один интересный факт. У животных обнаружено оволосение ротовой полости.

И хотя ученые не уверены, что именно ГМ-корм спровоцировал мутации, в мире уже давно заметили: в трансгенах могут появляться токсичные белки и мутантные соединения. Дело в том, что ни один ученый не решится предсказать, как поведет себя искусственно встроенный в хромосому растения ген. Возможно, что уже через три поколения женщины будут рожать детей с волосатыми ртами - такими же, как у хомяков. Если вообще смогут зачать ребенка. Видимо поэтому российские и зарубежные производители трансгенных продуктов питания так боятся маркировать свои товары значком ГМ и предпочитают каждый раз платить штрафы за нарушение закона. Для нас же иного способа распознать генно-модифицированные продукты не существует.

Судя по тому, что с каждым годом количество бесплодных пар в России растет и на сегодняшний день пять миллионов семей не могут иметь потомство, адская машина Билла Гейтса добралась и до нас. И хотя ученые боятся проводить эксперименты на людях, каждый, кто идет в продуктовый магазин, становится невольным подопытным.

Российская академия наук уже неоднократно предлагала ввести мораторий на ГМ-продукты до тех пор, пока не будет доказана их безопасность. Попытки ученых достучаться до чиновников ни к чему не привели. Тем временем фонд Билла и Мелинды Гейтс готовит новую ГМ-бомбу - трансгенный "золотой" рис, вызывающий исчезновение ресничек эпителия в маточных трубах. И снова под видом благотворительности: мол, восполняет нехватку витамина А и железа в организме. Тот же Билл Гейтс на недавней конференции в Лонг-Бич в своей речи "Обновляясь к нулю!" заметил, что ожидает появления вакцин для снижения рождаемости на планете.

Как ведут себя другие страны

1. Индия отказалась от гуманитарной помощи США продуктами на сумму $100 млн. в год.

2. Китай запретил в продажу ГМ внутри своего рынка, но за рубеж вывозит.

3. Не используют ГМ-продукты Словения, Австрия, Греция, Франция, Люксембург, Великобритания.

4. В Великобритании обязывают маркировать продукты даже в ресторанных меню.

5. Италия не закупает трансгенные семена.

ГМО и "Житница Европы"

В Украине пока еще запрещено законом выращивание ГМ продукции, но не смотря на это, по оценкам специалистов треть кукурузы и 70% соевых бобов в Украине уже производятся из ГМО-семян.

И как итог: согласно исследованию Госпотребстандарта, продуктами – мутантами занята половина полок украинских продуктовых магазинов. К примеру, результаты эксперимента, проведенного в разных супермаркетах Киева, входящих в сеть по всей стране, показали, что 18 из 42 случайно выбранных пищевых продуктах, содержание генномодифицированной – сои превышало 3% (безопасной нормой считается 0,9%). При этом в составе 9 из них вообще не было указано наличие соевого белка.

Из истории вопроса. Опыт применения ГМО в Канаде показал, что обнажились проблемы экономического, юридического, экологического и этического характера. К экономическим можно отнести резко возросшую необходимость в химикатах – их дозы увеличились более чем в 15 раз. Это происходит потому, что имеет место привыкание растения к химикату. Кроме того, из-за опыления в растениях возникает несколько мутаций, в связи с чем растет потребность в обработке – расход химикатов значительно увеличивается. То есть появляются так называемые «суперустойчивые» сорняки. Можно только предположить, сколько в итоге химикатов попадает в пищевую продукцию.

Известно, что у колорадского жука происходит паралич, когда он ест генномодифицированный картофель. В другом исследовании божьих коровок кормили тлей, которую разводили на генномодифицированном – картофеле. У них сократился срок жизни и в их органах обнаружили патологические изменения. Еще в одном эксперименте в млечный сок личинок бабочек – монархов добавляли генномодифицированную пыльцу. Личинки умерли.

В перечень генномодифицированных – продуктов вошла самая популярная в наших краях еда: колбасы, пельмени, каши быстрого приготовления, сосиски, сухие супы, консервированные овощи, шоколад. Экологи из компаний «Гринпис» и Всеукраинской экологической лиги включают в этот список и продукты самых известных марок. Часто встречаются генетически модифицированные продукты и в консервах. Кукуруза – на 80 % из генетически модифицированных сортов. Исследования подтвердили, что кукуруза, горошек, фасоль чаще всего несут в себе чужие гены. Целый букет генномодифицированных продуктов может быть использован в составе майонезов, соусов, сухих супов, приправ. Здесь и соя, и крахмал, и растительные масла. Чипсы и другие переработанные картофельные изделия, все делаются из сортов специально генномодифицированного картофеля. «Из обычного картофеля просто невозможно сделать чипсы» - утверждают специалисты.

ГМО продуктами питаются и дети. Соевая мука входит в состав хлебобулочных изделий, во многие сорта конфет и шоколада. В известных газированных напитках содержится кофеин. Зерна, из которых он производится, также могут быть генномодифицированными. Но все же основную опасность несут синтетические красители и усилители вкуса, содержащиеся в этих напитках. Без соевого масла не обходится производство сыров, творога, кисломолочных продуктов. Соевое масло активно используется в детском питании.

При всех негативных исследованиях вред ГМО продуктов не очевиден и не до конца доказан. Мало того, у них есть и сторонники. Они говорят о том, что естественные продукты не в состоянии прокормить все население планеты. К тому же, из-за изменения климата многие плоды и злаки дают слишком малые урожаи, а вот ГМО не чувствительны к изменениям климата. Одним из главных аргументов в пользу ГМО является их дешевизна по сравнению с натуральными продуктами. И все же ни один из этих аргументов не стоит здоровья человека. Мало того, речь идет об изменении нашего генотипа.

Эксперименты на мышах и крысах, о которых говорят, что они могут вы жить даже после ядерного взрыва, показали, что у тех животных, которых кормят генномодифицированными продуктами, самки дают меньший приплод, снижается масса тела и головного мозга.

Употребление ГМО, по данным специалистов Госпотребстандарта, могут вызвать нарушение обмена веществ, стойкость человека к антибиотикам. Из самых тяжких последствий – врожденное уродство у младенцев. Недавние исследования российских специалистов подтвердили выводы их зарубежных коллег: чем больше человек потребляет ГМО продуктов, тем больше риск злокачественных изменений в крови, заболеваний ЖКТ, выше вероятность непроходимости кровеносных сосудов, аллергических заболеваний.

Продукты, которые часто оказываются генномодифицированными:

Соевые бобы, соевое молоко, соевый соус.

Кукуруза и продукты ее переработки: замороженная и консервированная, попкорн, кукурузные чипсы и хлопья.

Рапс.

Рис и продукты его переработки.

Картофель и продукты из него: чипсы, крахмал.

Томаты, а также: томатные пасты, пюре, соус, кетчуп, сок.

Супы и каши быстрого приготовления.

Консервы мясорастительные, рыборастительные.

Кондитерские изделия, шоколад.

Мучные кондитерские изделия: печенья, галеты, пряники, вафли, крекеры, торты, пирожные и кексы.

Кабачки, баклажаны, капуста, морковь, огурцы, лук, горох, перец.

Сахарная свекла.

Колбасы и колбасные изделия.

Мясные полуфабрикаты.

Маслины, оливки.

Яблоки, груши, айва, вишни, абрикосы, черешни, персики, нектарины, сливы, дыни.

Продукты детского питания: смеси для вскармливания, каши, пюре, консервы.

Искусственное добавление чужеродных генов грубо нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. В настоящее время эта молодая наука технически несовершенна. Знания о молекуле наследственности – ДНК - очень неполны. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это токсины или аллергены. Могут возникнуть новые опасные вирусы. Совершенно недостаточны знания о влиянии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов. Экологами высказаны предположения о различных возможных экологических осложнениях.

Например, вполне возможна неконтролируемая передача генов бактериям и вирусам. Изменения в окружающей среде невозможно будет исправить, так как выпущенные на волю гены нельзя забрать обратно.

Министерство агрополитики уже инициировало внесение изменений в законодательство, которые позволят начать выращивать в Украине ГМ-культуры . Кстати, согласно прогнозу аналитической группы Da Vinci AG, в течение 5-7 лет Украина может стать ключевым производителем генетически модифицированной продукции на европейском континент . Ведь ЕС, скорее всего, продолжит политику сдерживания наращивания своих площадей под ГМ посадочный материал, в то время как тренд активного распространения ГМ производства сохранится за счет развивающихся стран.

Найти продукты, на которых бы красовалось надпись «С ГМО» - почти нереально. Тем не менее ежегодные проверки показывают, что число продуктов с генетически модифицированными организмами только растет.

В каких продуктах в Украине содержатся ГМО

Спектр применения ГМО в продуктах питания довольно обширный. Это могут быть мясные и кондитерские изделия, в состав которых входит соевый текстурат и соевый лецитин, также плодоовощная продукция, например консервированная кукуруза.

Основной поток генетически модифицированных культур составляют ввозимые из-за рубежа соя, кукуруза, картофель, рапс. Они попадают к нам на стол или в чистом виде, или в качестве добавок в мясных, рыбных, хлебобулочных и кондитерских изделиях, а также в детском питании.

Например, если в состав продукта входит растительный белок, то это, скорее всего, соя, и существует большая вероятность, что генетически модифицированная. Аспартам, содержащийся в газированных напитках, жвачках, кетчупах и т.п., может быть произведен при помощи ГМ-бактерий и является генетически модифицированным. К сожалению, на вкус и на запах присутствие ГМ-ингредиентов определить невозможно – выявить ГМО в продуктах питания позволяют только современные методы лабораторной диагностики. Самые распространенные ГМ сельскохозяйственные растения:

Соя, кукуруза, рапс (канола), помидоры, картошка, сахарная свекла, клубника, кабачки, папайя, цикорий, пшеница.

Соответственно существует большая вероятность встретить ГМО в продуктах, которые производят с применением этих растений.

Продукты, в которых используют ГМО чаще всего

ГМ соя может входить в состав хлеба, печенья, детского питания, маргарина, супов, пиццы, еды быстрого приготовления, мясных продуктов (например, вареной колбасы, сосисок, паштетов), муки, конфет, мороженого, чипсов, шоколада, соусов, соевого молока и т.д.

ГМ кукуруза (маис) может быть в таких продуктах как еда быстрого приготовления, супы, соусы, приправы, чипсы, жвачка, смеси для пирожных.

ГМ крахмал может содержаться в очень большем спектре продуктов, в том числе и в тех, которые любят дети, например, в йогуртах.

70% популярных марок детского питания содержат ГМО.

Около 30% кофе на украинском рынке - генетически модифицировано. Та же ситуация с чаем.

Список компаний уличенных в использовании ГМО

1. Kellogg’s (Келлогс) - производство готовых завтраков, в том числе кукурузных хлопьев.
2. Nestle (Нестле) - производство шоколада, кофе, кофейных напитков, детского питания.
3. Unilever (Юнилевер) - производство детского питания, майонезов, соусов и т.д.
4. Heinz Foods (Хайенц Фудс) - производство кетчупов, соусов.
5. Hershey’s (Хёршис) (Tobleron, etc.) - производство шоколада, безалкогольных напитков.
6. Coca-Cola (Кока-Кола) - производство напитков Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли».
7. McDonald’s (Макдональдс) - «рестораны» быстрого питания.
8. Danon (Данон) - производство йогуртов, кефира, творога, детского питания.
9. Similac (Симилак) - производство детского питания.
10. Cadbury (Кэдбери) - производство шоколада, какао.
11. Mars (Марс) Mars (inc.Uncle Bens) - производство шоколада Марс, Сникерс, Твикс.
12. PepsiCo (Пепси-Кола) - напитки Пепси, Миринда, Севен-Ап.

Компании ОАО "Дарья Полуфабрикаты" (торговая марка «Дарья»), МПЗ "Кампомос", МЛ "Микояновский", ОАО "Царицино", ОАО «Лианозовский колбасный завод» ранее заявляли, что они ГМИ не используют. Однако выборочные проверки Гринпис и центров государственного санитарно эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) показали, что это не соответствует действительности.
Самый высокий процент ГМ-сои обнаружен в вареной колбасе "Телячья традиционная", производства Черкизовского завода. Наиболее часто обнаруживались ГМИ в продукции этого же производителя, а также в продукции компании "Ди Эч Ви С" (торговая марка "Ролтон").
Список украинских мясных компаний, использующих ГМО
ООО «Мясокомбинат «Юбилейный». Согласно мартовскому исследованию Госпотребстандарта, соевый белок в двух видах ветчины комбината был генетически модифицирован, содержание - 5%.
ООО «Мясной альянс». По данным Укрметртестстандарта, несколько видов колбас, выпускаемых этим предприятием, не только содержат ГМО 5%, но и в маркировке вообще не указывается наличие соевого белка.
МПЗ «Колос» «Чернівецькі ковбаси». ГМО обнаружено в ветчине «Украинская» и «Днепровская», сосисках «Куриные».
Торговая марка «Фомич» - колбаса из мяса птицы вареной 1-ого сорта «Особая», «Докторская новая», «Куриная».
«Алан» (Днепропетровск) - колбаски вареные «Гномик», колбаса полукопченая «Салями классик».
Мясокомбинат «Юбилейный» (Днепропетровская обл.) – ветчина «Сорочинская», «Куриная экстра».
ТМ «Добре» («Агика», Киев) - пельмени «Левада», пельмени «Три медведя», пельмени «Аппетитные».
Информация предоставлена Укрметртестстандартом (Пресс-конференция «Маеш знати, що вживати - проблема генетично модифікованих організмів в Україні - реальність сьогодення»).

Компания-производитель Kellog"s
Corn Flakes (хлопья)
Frosted Flakes (хлопья)
Rice Krispies (хлопья)
Corn Pops (хлопья)
Smacks (хлопья)
Froot Loops (цветные хлопья-колечки)
Apple Jacks (хлопья-колечки со вкусом яблока)
All-bran Apple Cinnamon/Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики)
Chocolate Chip (шоколадные чипсы)
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы)
Nutri-grain (тосты с наполнителем, все виды)
Crispix (печенье)
Smart Start (хлопья)
All-Bran (хлопья)
Just Right Fruit & Nut (хлопья)
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья)
Raisin Bran Crunch (хлопья)
Cracklin" Oat Bran (хлопья)
компания-производитель Hershey"s
Toblerone (шоколад, все виды)
Mini Kisses (конфеты)
Kit-Kat (шоколадный батончик)
Kisses (конфеты)
Semi-Sweet Baking Chips (печенье)
Milk Chocolate Chips (печенье)
Reese"s Peanut Butter Cups (арахисовое масло)
Special Dark (темный шоколад)
Milk Chocolate (молочный шоколад)
Chocolate Syrup (шоколадный сироп)
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп)
Strawberry Syrup (клубничный сироп)
компания-производитель Mars
M&M"s
Snickers
Milky Way
Twix
компания-производитель Nestle
Crunch (шоколадно-рисовые хлопья)
Milk Chocolate Nestle (шоколад)
Nesquik (шоколадный напиток)
компания-производитель Cadbury Cadbury/Hershey"s (шоколад)
Fruit & Nut
компания-производитель Heinz
Ketchup (regular & no salt) (кетчуп)
Chili Sauce (соус чили)
Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу)
компания-производитель Hellman"s
Real Mayonnaise (майонез)
Light Mayonnaise (майонез)
Low-Fat Mayonnaise (майонез)
компания-производитель Coca-Cola
Coca-Cola
Sprite
Cherry Coca
Minute Maid Orange
Minute Maid Grape
компания-производитель PepsiCo
Pepsi
Pepsi Cherry
Mountain Dew
компания-производитель Frito-Lay/PepsiCo (ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах)
Lays Potato Chips (all)
Cheetos (all)
компания-производитель Cadbury/Schweppes
7-Up
Dr. Pepper
компания-производитель Pringles (Procter&Gamble)
Pringles (чипсы со вкусом Original, Low Fat, Pizza-licious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums)

Компании, которые не опрашивались ""Гринпис"", но в продуктах которых были обнаружены ГМИ
AGP (США)
Bellako Spolka (Польша)
Degussa Texturant Systems (Германия)
Protein Technologies International (США)
Solbar Hatzor LTD (Израиль)
ООО ""Балт Фуд"" (Россия)
ООО ""Биостар Трейд"" (Россия)
""Гербалайф"" (США)
ООО ""Делайт"" (Россия)
Интерактив Ньютриш (Канада)
ООО ""Могунция-Интеррус"" (Россия)
ООО ""Новопак-ТМ"" (Россия)
ООО ""Офис Арсенал"" (Россия)
""Палсгаард"" (Дания)
ЗАО ""Пи-Пролайф""
""Полсмаки"" (Польша)
ООО ""Рост-Лайн"" (Россия)
""САНФ для Витамакс"" (Гала импорт)
ООО ""Соевые продукты""
ООО ""СОЮЗ""
ЗАО ""Урал Курск Пищевые технологии""
Хи Спайс Ко ЛТД (Корея)
Централ Соя Протеин Групп (Дания)
ООО ""Эко Трейд""
По данным исследования Головного испытательного Центра пищевой продукции при ГУ НИИ питания РАМНБ.

мясо и мясопродукты
ОАО ""Таганский мясоперерабатывающий завод""
ОАО ""Черкизовский МПЗ""
ОАО ""Айс-Фили""
ОАО ""Биком"" Бирюлевский мясокомбинат
ЗАО ""Восточная пристань"" (т.м. ""Пельмешки от Олешки"")
ЗАО ""Главпродукт""
ОАО ""Икма""
ООО ""Ильинский колбасный завод""
ООО ""Компания от Палыча""
ОАО ""Мосагропром""
АООТ ""Московский хладокомбинат # 14""
ОАО ""Московский хладокомбинат # 9""
ЗАО ""Русский колбасный дом""
ОАО ТПО ""Русское бистро""
ОАО ""Хладокомбинат # 7""
«Микоян», «Кампомос»
Экспериментальный завод консервно-колбасных изделий
ООО ""Эсна ТМ""
ООО ""Юкон""
кондитерские, хлебобулочные и мучные изделия, продукты быстрого приготовления
ОАО ""Большевик""
ЗАО Группа компаний ""Бородино""
ООО ""Гранд-Сервис""
ООО ""Диланес""
ООО ""Дисо""
ОАО ""Добрынинский комбинат мучнисто-кондитерских изделий""
ГУП ""Крекер"" Московский пищекомбинат
ООО ""МОРСБИ""
ОАО ""Московский пищекомбинат""
ЗАО ""Московский хлеб""
ООО ""Победа"" Кондитерская фабрика
ООО ""Полет""
ТПО, ОАО ""Русское бистро""
ООО ""Русторг"" Группа компаний
ООО ""Французская пекарня и бистро""
ОАО ""Хлебозавод # 12""
ОАО ""Хлебозавод # 22""
ООО ""Центропродукт""
рыбные продукты
ООО ""Диланес""
ГУП ""Мосрыбокомбинат""
ЗАО ""Лабиринтъ""
детское питание, молочные продукты
ОАО ""Айс-Фили""
ОАО ""Черкизовский мясоперерабатывающий завод""
соевые продукты, овощные консервы, пищевые добавки, растительные масла
ООО СП ""Vartex""
ООО ""Фили""
Генетически модифицированные пищевые добавки и ароматизаторы
Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) - добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения.
Е150 (карамель);
Е153 (карбонат);
Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С - аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е320 (ВНА);
Е321 (ВНТ);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза);
Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);
Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);
с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);
Е951 (аспартам);
Е953 (изомальтит);
Е957 (тауматин);
Е965 (малтинол).

Биотехнологические проекты давно перешагнули из области научного знания в область промышленно-коммерческого использования. Научно-технический прогресс нашел применение результатам фундаментальных биологических и молекулярно-биологических исследований в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и фармацевтике, медицине и приборостроении. Особенно широко в последнее время эксплуатируются достижения генетики и молекулярной биологии в сфере производства новых сортов сельскохозяйственных растений и пород животных, обладающих разнообразными новыми признаками, отсутствовавшими у родительских видов/сортов.

Быстрое и массовое производство таких сортов, легкость и научная предсказуемость приобретения ими заданных свойств привели к их широкому использованию. Так в настоящий момент посевы ГМО (генетически модифицированных организмов) во всем мире занимают площади более 67.7 млн. гектар.

И, вместе с тем, в последние годы резко обозначился вопрос - насколько безопасны данные технологии, насколько адекватно соблюдаются Международные руководящие принципы техники безопасности ЮНЕП в области биотехнолгии, принятые еще в 1995 г.

Аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности заставляют в настоящий момент правительства многих стран Европейского союза, Азии и Африки вносить корективы в сельскохозяйственную политику и отказываться от производства ряда сортов ГМО. В мировой литературе развернулась острая дискуссия об обоснованности декларируемых рисков применения ГМО.

Многие аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности получили экспериментальное подтверждение (см. обзоры М.С.Соколова с соавт. (1), М Джованнетти (2))

Цель настоящего обзора - попытаться дать объективную оценку в первую очередь пищевых рисков.

1. Классификация рисков

Встраивание в геном организма-хозяина новых конструкций имеет цель получить новый признак, недостижимый для данного организма путем селекции или требующий годы работы селекционеров. Но вместе с приобретением такого признака организм приобретает целый набор новых качеств, опосредованных как плейотропным действием нового белка, так и свойствами самой встроенной конструкции, в том числе ее нестабильностью и регуляторным действием на соседние гены. Все нежелательные явления и события, происходящие при возделывании и потреблении ГМО, можно объединить в три группы: пищевые, экологические и агротехнические риски.

1.1. Пищевые риски

• Непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО.
• Риски, опосредованные плейотропным действием трансгенных белков на метаболизм растений.
• Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений.
• Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в первую очередь в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.).

Экологические риски

• Снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследс¬твии массового применения ГМО, полученных из ограниченного набора родительских сортов.
• Неконтролируемый перенос конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений, вследствии переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами. В связи с этим снижение биоразнообразия ди¬корастущих предковых форм культурных растений и формирование «суперсорняков».
• Риски неконтролируемого горизонтального переноса конструкций в ризосферную микрофлору.
• Негативное влияние на биоразнообразие через поражение токсичными трансгенными белками нецелевых насекомых и почвенной микрофлоры и нарушении трофических цепей.
• Риски быстрого появления устойчивости к используемым трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, бактерий, грибов и других вреди¬телей, под действием отбора на признак устойчивости, высокоэффек¬тивного для этих организмов.
• Риски появления новых, более патогенных штаммов фитовирусов, при взаимодействии фитовирусов с трансгенными конструкциями, прояв¬ляющими локальную нестабильность в геноме растения-хозяина и тем самым являющимися наиболее вероятной мишенью для рекомбинации с вирусной ДНК.

Агротехнические риски

• Риски непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введенного гена. Например, снижение устойчивости к патогенам при хранении и устойчивости к критическим температурам при вегетации у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям.
• Риски отсроченного изменения свойств, через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена генома и c проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных.
• Неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколь¬ко лет массового использования данного сорта.
• Возможность использования производителями терминальных технологий для монополизации производства семенного материала.

История вопроса Риски, связанные с производством биотехнологической продукции, начали обсуждаться в научной литературе с 1983 г. (3, 4). К середине 80-х г. в развитых странах вырабатывается государственная политика по биотехнологии. Так, например, в США контроль за использованием ГМО находится в юрисдикции трех агентств, американского Агентства по охране окружающей среды, американского Министерства сельского хозяйства, и американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Существует так же координационный комитет, осуществля¬ющий согласованную работу всех трех ведомств по данному вопросу. Цели, задачи и законы, регламентирующие деятельность этого комитета, были опубликованы в 1986 г. (5).

Практические оценки влияния ГМО на организм при их пищевом потреблении появилсь недавно. Первые широкоизвестные работы по пищевым рискам ГМО принадлежат А.Пуштаи, работавшему в Исследовательском Институте Рауэтт, Великобритания (6-8) и стали предметом широко извес¬тной дискуссии 1999-2000 гг.

Однако возможность формирования выраженного иммунного ответа на трансгенный белок, являющийся аллергеном и потребляемый в составе растительного продукта, были известны и ранее. Например, за три года до начала этой дискуссии, Х.С.Мэйсон с соавт. показали высокий иммунный ответ у мышей на трансгенный картофель, модифицированный капсидным вирусным белком (9). Поскольку работа была посвященна модели оральной иммунизации животных белками, продуцируемыми в трансгенных системах, результаты этой и подобных работ остались незамеченными для диетологов и аллергологов. Тем не менее, работы, посвященные механизмам иммунного ответа человека на лектины, в частности хлебного дерева и сои, связывающихся с иммуноглобулином IgA1 (10) и приводящим к слипанию эритроцитов (11), были хорошо известны.

А.Пуштаи показал влияние трансгенного картофеля, модифицированного лектином подснежника, на гистологическом уровне - на состояние слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, и на физиологическом - на относительный вес внутренних органов крыс, содержащихся 9 месяцев на соответствующей диете, по сравнению с контрольными, питавшимися нетрансформированным картофелем .

На страницах «BINAS News» опубликована полемика 1999 года, как критика и опровержение результатов А.Пуштаи, например, Д.Гейтхаусом, Ф.Дали, Р.Д.Брауном, так и позиция сторонников точки зрения А.Пуштаи, Б.Мифлина, Ж.Рифкина и др. (12). Тогда-же Е.Дришш и Т.Бег-Хансен публикуют меморандум, поддержавший А.Пуштаи и основанный на экспертной оценке его результатов группой из 20-ти (помимо авторов меморандума) ученых. Собственно, результаты Пуштаи были представлены в научной прессе после проведения экспериментов и подтверждения заявленных результатов сотрудником Абердинского Университета, С.В.Ивеном.

Позднее появляются работы, проведенные на культурах клеток крови человека и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты А.Пуштаи, начинают разрабатываться методики, посвященные оценке пищевых рисков, связанных с действием потенциальных аллергенов.

Показательна история с сортом кукурузы StarLink® , скандал вокруг кото¬рой разгорелся в 2000-2001 гг. Эта кукуруза, трансформированная белком-токсином Bacillus thuringiensis Cry9C , была разрешена американским Агентством по охране окружающей среды к использованию с ограничениями, как кормовая культура в 1998 г.

Ограничение в использовании было вызвано результатами тестирования белка Cry9C на устойчивость к перевариванию пепсином и к нагреванию , показавшими устойчивость выше минимально допустимой. В результате неконтролируемого переопыления с пищевыми сортами, урожай из гибридных растений был использован для получения пищевых продуктов. В 2000 г. фирма «Авентис» предоставила материалы, подтверждающие возможность использования сорта StarLink® в пищевых целях.

Данные экспериментов по оценке токсичности и аллергенности модифицированного продукта всего на 10 крысах, якобы свидетельствали о его безопасности. В пользу своей точки зрения «Авентис» указывала на 30-летний опыт применения белка Cry9C в США в качестве инсектецида, и отсутствие данных в научной литературе по токсичному и аллергенному действию белка Cry9C.

Ряд публикаций, посвященных оценке аллергенности и других возможных воздействий на организм подопытных животных белками Cry9C и родственного ему Cry1Ab, показали отсутствие патогенного действия данных белков в составе ГМО. Тем не менее, существующие данные по аллергенности токсинов B. thuringiensis заставили провести дополнительные исследования аллергенности Cry-белков .

Были получены данные, свидетельствующие о выработке антител и, соответственно, формировании аллергичной реакции на белок Cry1Ac, и ограниченности методов определения иммунных реакций, в частности теста ELISA, не способного оценивать аллергенность гликозилированных эпитопов белков.

Гликозилирование - особенность многих аллергенов пищи, и известно, что Cry-белки имеют потенциально гликозилируемые участки, и взаимодействуют с мембранными аминопептидазами, что свидетельствует о наличии у Cry-белков гликозил-фосфатидилинозитольного мембранного якоря.

Эти данные подтверждают первоначально осторожную оценку в применимости сорта StarLink®и оправдывают постоянно ведущийся в США мониторинг сортов кукурузы и производимых из них пищевых продуктов на присутствие белка Cry9C.

Свойства белков, обладающих бактерицидной, фунгицидной и инсектицидной активностью, используемых для трансформации сортов сельскохозяйственных растений

Как правило, токсичным или аллергеным действием обладают трансгенные белки, обеспечивающие устойчивость растений-реципиентов к поражению различными видами насекомых, грибковым и бактериальным заболевани¬ям. Устойчивость обеспечивается действием белков, обладающих набором специфициских свойств. Среди них:

• ферментативная активность к наиболее мажорным компонентам кле¬точной стенки целевых организмов (например, хитиназы для насекомых и грибов),
• лектиновая активность (лектины и арселины), опосредующая связыва¬ние с определенными рецепторам и мембранными гликопротеинами и реакции гликозилирования и приводящая к слипанию клеток желудочно-кишечного тракта и нарушению работы пищеварительных ферментов насекомых - вредителей,
• ингибирование рибосомальных белков (RIPs-белки), приводящее к нарушению синтеза новых белков клетками, контактирущими с RIPs,
• ингибирование функций пищеварительных протеаз и амилаз целевых организмов,
• формирование сквозных каналов в клеточной мембране (Cry- проток¬сины Bacillus thuringiensis, активизирующиеся после протеолитического расщепления), приводящее к лизису атакованных данными полипептидами клеток,
• проникновение в виде фрагментов исходного белка через стенки кишечника и связывание с ганглиозидами клеточных мембран (растительные протоксины: уреазы и канатоксины), что приводит к экзоцитозу клеток различных типов, разрушению кровяных пластинок и сопровождается гибелью целевого организма.

Устойчивость к патогенам и вредителям формируется благодаря экспрессии генов этих белков под действием тканеспецифичных промоторов в целевых тканях и органах растения.

В настоящий момент практически все перечисленные классы белков используются при создании коммерческих сортов пищевых и кормовых растений. 4. Свойства трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью. Данные, приведенные в табл.1, свидетельствут о значительной токсичности или аллергенности представителей большинства указанных классов белков, при их введении перорально. Однако часть из них присутствует и в норме в различных видах употребляемой растительной продукции. Проявление токсичных свойств таких белков будет опосредовано тканевой спецификой их экспрессии и концентрацией самих белков или синтезируемых при их участии продуктов метаболизма, например, ферментов биосинтеза гликоалкалоидов (в частности, соланина) у пасленовых (например, у помидоров, баклажанов, перца. прим.ред). Для оценки пищевых рисков при создании устойчивых к вредителям сортов необходимо определить допустимую степень воздействия этих белков на организм, используя традиционные сорта пищевых культур - источников белков этих классов в качестве контроля. Так как число оцениваемых параметров потенциально очень велико, принципиальную роль в таких оценках играет информация о механизмах возможных влияний этих белков на человека и животных. Уреазы редко используются для трансформации растений (32а), так как для млекопитающих хорошо известен токсичный эффект ряда белков этого класса, выраженый при инъекционном введении белка. Вообще все белки этого класса имеют сходный набор ферментативных и лектиновых функций (33, 34). Известно, что канатоксины и уреазы не стойки к кислой среде, и поэтому при попадании с пищей в пищеварительный тракт разрушаются еще в желудке (35). Белки переваривабтся в составе растительной ткани, где они содержатся в строго определенных количествах, причем все этапы созревания, транспортировки и запасания белка идут в соответствии с естественными программами регуляции функций клетки. Как ведут себя трансгенные белки с повышенной экспрессией, насколько они доступны действию желудочного сока в составе трансгенной растительной ткани, необходимо выяснять в каждом конкретном случае. Тем более, что значительное увеличение экспрессии уреазы в трансгенных растениях (за счет плейотропных эффектов - см. ниже) показано, например, для коммерциализируемого сорта сои 30-4-2, устойчивого к пестициду Раундап (36). Свидетельством важности проверки активности уреаз в трансгенных сортах являются также данные о снижении индекса перевариваемости корма бройлерными цыплятами при повышении активности соевых уреаз в нем, даже не смотря на снижение активности трипсинового ингибитора (37). Неясно также, как изменяется кругооборот азота в трансгенном растении и каковы последствия этих изменений для разных биоактивных метаболитов, так как механизмы индукции активности уреаз растений пока не выяснены (38). Ингибиторы сериновых протеаз обладают множественными функциями. Выполняя у растений роль запасающих белков, белков-регуляторов апоптоза и внутриклеточного протеолиза, они дополнительно способны блокировать ферменты пищеварительного тракта насекомых, действуя как неспецифичные субстраты. Пищеварительные ферменты насекомых, в частности их функциональные домены, сохранили высокое структурное сходство с подобными ферментами позвоночных, в том числе и человека, что приводит к сходному действию на них используемых растительных белков-ингибиторов (33, 39-43) . Длительное воздействие на крыс соевыми ингибиторами протеиназ, в качестве пищевой добавки, или муки сырой сои, приводило к гипертрофии и гиперплазии поджелудочной железы, вплоть до неопластических новообразований и карциномы. Термальная обработка белков и пищи предотвращает эти эффекты (44). Подобное действие ингибиторов эндопептидаз сои на поджелудочную железу отмечено и для человека (45). Совершенно отсутствуют работы по трансгенным сортам, модифицированными ингибиторами протеаз, с проведенной оценкой пищевых рисков, связанных с употреблением сырой и переработанной продукцией. Тем более, что модификация подобными белками овощных культур, употребляемых в сыром виде, несет непосредственную опасность для потребителя . Здесь же следует отметить, что предлагается использовать в качестве трансгенных белков ингибиторы протеиназ млекопитающих, в частности белка-ингибитора бычьего трипсина, обладающего выраженным инсектицидным действием (46). Однако эффект длительного воздействия этих белков в составе трансгенной пищи вообще не изучен. Ряд растительных ингибиторов альфа-амилазы формируют комплексы с ферментами слюнных и поджелудочной желез и достигают максимальной активности при температуре от 35 до 50о С (47, 48). Некоторые ингибиторы альфа-амилаз хорошо известны как сильные аллергены, например, тетрамерный ингибитор амилазы пшеницы (49). В работах, посвященных свойствам белков этого класса и их прикладному использованию (50, 51), перечислено значительное количество токсичных и аллергенных растительных ингибиторов альфа-амилазы и указана необходимость сторгих оценок их пищевых рисков. Физиологическое действие арселинов на млекопитающих не изучено, но известно, что они близки по структуре и свойствам к фитогемагглютининовым лектинам и ингибиторам альфа-амилазы (52), что предполагает сходные пищевые риски. RIP’s белки, или ингибиторы рибосомальных белков, имеют узкую видовую специфичность к различным рибосомальным белкам. Они удаляют консервативный аденин из 28S субъединицы РНК, что препятствует сборке рибосом и приводит к гибели клеток. В силу своей видовой специфичности можно подобрать белки, обладающими инсектицидными, фунгицидными или бактерицидными свойствами (53, 54). Растения, трансформированные такими белками под специфическими вирусными промоторами, устойчивы к вирусным инфекциям, супрессируя выработку вирусных белков в инфицированных клетках (55). Но не стоит забывать, что рицин, один из сильнейших ядов, относится именно к этой группе белков . Другой пример: циннамомин, формирующий устойчивость трансгенных растений к личинкам насекомых, специфичен к 28S РНК крысы (56). Поскольку инактивация рибосом происходит необратимо, даже слабая аффинность RIP’s к рибосомальным белкам млекопитающих будет приводить к эффекту накопления. Поэтому проверка безопасности таких белков, выделенных в составе экстракта из трансгенного растения, должна проводиться длительное время, в том числе и на культурах человеческих клеток (что не делается) . Лектины были одними из первых трансгенов при формировании устойчивости к насекомым. Связываясь с гликанами на поверхности клетки, они приводят к слипанию клеток и нарушению физиологических функций организма. С этим свойством растительных лектинов связана 40-летняя история их применения в качестве цитотоксических препаратов при химиотерапии раковых заболеваний (57, 58). О формировании иммунного ответа на некоторые трансгенные лектины мы упомянули в разделе «история вопроса» (6-8, 10, 11). Высокие пищевые риски при использовании лектинов были подтверждены и в других исследованиях . Так, лектин нарцисса, обладающий ярко выраженными свойствами инсектицида, является мутагеном, причем наиболее сильное мутагенное действие показано на культурах лимфоцитов человеческих эмбрионов и из периферического кровотока детей раннего постнатального периода развития (59). Эти данные показывают опасность использования данного лектина и близких к нему в первую очередь для наиболее молодой части человеческой популяции. Проводимые работы с трансгенными инсектицидными лектинами бразильского ореха Bertholletia excelsa были прекращены в связи с их высокой аллергенностью (60, 61). Хитин-связывающие лектины из проростков пшеницы и фасоли обладают огромным инсектицидным потенциалом, но при этом токсичны для млекопитающих. Поэтому первоначально полученные трансгенные сорта кукурузы с широким спектром устойчивости к вредителям оказалось невозможным использовать в пищевых целях (62). Для трансформации растений ферментами, разрушающими мажорные компоненты клеточной стенки вредителей, обычно хитина, используют растительные хитиназы, и хитиназы бактерий и насекомых (62, 63). Трансгенные конструкции на основе хитиназ сейчас очень популярны: хитиназами модифицированы различные сорта риса (64-66), картофеля (67, 68), пшеницы (69) и других культур. В то же время хорошо известны так называемые «латексные» или «банановые» аллергии, главным аллергеном в которых выступают хитиназы авокадо, бананов, каштана (70, 71). Хотя показана высокая аллергенность только хитиназ 1-го класса, возможная модификация трансгенного белка и близость структур хитиназ разных классов требует тщательной проверки на аллергенность всех трансгенных по хитиназам сортов (что не сделано). Устойчивость к болезням может также индуцироваться не только белками, но и продуктами обмена веществ - вторичными метаболитами. Сорта кукурузы, табака и томатов с увеличенной экспрессией кислых пероксидаз вырабатывают в листьях повышенное содержание лигнина, препятствующего поражению растений насекомыми-вредителями (72). Продуктами разложения лигнина являются токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в силосной массе, плодах или листьях табака представляет прямую опасность. Картофель, устойчивый к ряду болезней, модифицированный пероксидазой и кислой хитиназой, помимо лигнина содержит сублетальное (для растения) количество перекисных радикалов (68). При этом не изучено, как будут модифицироваться в этих условиях алкалоиды, которыми богаты пасленовые (см. Раздел «Плейотропные влияния трансгенных белков»). В заключение этого раздела - об аллергиях. Аллергия на продукты питания - явление достаточно распространенное и неуклонно растущее среди населения развитых стран. Это связано, в первую очередь, с неблагоприятной экологической обстановкой, изменением традиционного рациона питания, к которому каждый народ адаптировался на протяжении многих веков, и современными технологиями пищевой промышленности, приводящими к повышенному содержанию в пище различных ксенобиотиков. И в этом смысле характеристикам трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью, необходимо уделить пристальное внимание, поскольку примерно половина патогенез-зависимых белков растений являются аллергенами (73). Повышение их содержания в устойчивых к заболеваниям сортов растений имеет прямой риск повышения аллергенности продуктов питания, изготовленных на основе этих сортов. Детские аллергии - экссудативный диатез и нейродермит, вообще имеют особый статус в аллергологии. Иммунная система человека окончательно формируется только к 12-14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище - к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью, как для питательных веществ, так и для патогенов. Это компенсируется высоким содержанием разнообразных иммуноглобулинов и лимфоцитов в крови и слизистой оболочке кишечника ребенка. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда - особенно высокая чувствительность к аллергенам. Исходя из многочисленных наблюдений, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания (74). Начиная с 2004 года в странах Европейского Союза использование ГМО в продуктах детского питания, предназначенного для детей до 4-х лет, полностью запрещено. Пищевые риски, связанные с устойчивостью ГМО к гербицидам. Устойчивость возделываемых сортов к действию пестицидов дает большой экономический эффект - ручная или машинная прополка заменяется быстрой и сравнительно дешевой обработкой пестицидами, приводящей к гибели сорняков. Эта практика ведет к увеличению масштабов использования гербицидов , и, соотвественно их воздействия на окружающую среду, а также вызввает быстрый отбор видов-сорняков, обладающих повышенной устойчивостью к применяемым пестицидам (1, 75). Для придания растению повышенной устойчивости к такому распространенному гербициду, как глифосат, используют конструкции на основе одного из двух генов: EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase) и GOX (глифосат оксидоредуктаза). Сами по себе эти белки не являются ни аллергенами, ни токсинами. Для оценки безопасности пищевого примения таких сортов, необходимо знать: какова способность таких сортов к накоплению ядовитых для человека и животных инсектицидов, и не происходит ли накопления других ядовитых метаболитов или аллергенов под действием плейотропных эффектов трансгенных конструкций. Следует иметь ввиду, что практически все пестициды токсичны для человека. Глифосат, например, является канцерогеном, вызывая лимфому (76). Обычно в работах, посвященных получению устойчивых к гербицидам сортов и их свойствам, указывают на отсутствие негативных свойств, подтвержденных многочисленными проверками (77). Действительно, исходя из правил получения и дальнейшей валидации трансгенной культуры, оцениваюся перевариваемость белков и состав метаболитов нового сорта, учитывается количество встроенных конструкций и нецелевые изменения свойств сорта, отбираются только стабильные трансформанты. Сотрудниками фирмы «Монсанто» было показано, например, хорошее соответствие состава модифицированной сои, устойчивой к глифосату, и родительского традиционного сорта (78). Но в литературе имеются данные, что при обработке глифосатом устойчивых к нему сортов сахарной свеклы, растения накапливают токсичные метаболиты глифосата (79). Более того, показана способность репродуктивных тканей (!) хлопчатника, устойчивого к глифосату, к очень высокому накоплению этого гербицида - от 0,14 до 0,48 мг/г (80). Это чрезвычайно важно, так как такие дозы при употреблении в пищу будут смертельными (допустимые дозы остаточного глифосата и его токсичных метаболитов в пищевых продуктах в США - 0,02 мг/кг сухого вещества). К сожалению, информация по анализу остаточных концентраций гербицидов в устойчивых сортах в сопровождающих документах и описаниях отсутствует. Насколько широко распространено это свойство устойчивых к глифосату сортов, какова тканевая специфичность накопления глифосата - неизвестно. Другим эффективным и распространенным гербицидом является атразин. Устойчивость картофеля и табака к его действию обеспечивается встраиванием в геном цитохрома CYP1A1, представителя класса P450 цитохромов (81, 82). Вместе с тем, известно немало работ, посвященных канцерогенным, иммунотоксичным и эмбриотоксичным свойствам этого вещества (например 83, 84). И в этом случае вопрос о накоплении этого гербицида в устойчивых к нему сортах не привлекает внимания разработчиков. А пищевой риск такого накопления огромен. Риски, связанные с плейотропными влияниями трансгенных белков и конструкций, определяющих устойчивость к гербицидам, мы рассмотрим в следующем разделе. Модификация метаболизма и плейотропные влияния трансгенных белков. Пищевые риски могут быть связаны с действием плейотропных эффектов как самих трансгенных белков, так и регуляторным действием встроенных конструкций. Выше уже упоминалось усиление активности уреаз в трансгенном сорте сои, устойчивой к гербициду раундап (36). Несмотря на правила валидации трансгенных сортов, обнаружить нецелевые изменения метаболизма, активности различных белков, включая лектины и фитогормоны, не просто - исследователь не знает точно, что проверять. Изменения могут быть не количественными, а качественными, например, состава минорных фракций гликоалкалоидов, которые совместно могут обладать многократным синергетическим усилением мембранолитической активности. Существуют ли объективные основания для таких опасений? С конца 90-х годов проводилость изучение биосинтеза флавоноидов, природных антиоксидантов, участвующих в защите тканей растения от негативных последствий фотохимических реакций, на модели трансгенных растений (85). В настоящий момент существуют трансгенные сорта помидоров (86) и картофеля (87) с усиленной продукцией флавоноидов. Принято считать, что повышенное содержание флавоноидов на организм человека положительно. Но такое изменение метаболизма растений может приводить к росту пищевых рисков. Так, масс-спектрофотометрический анализ трансгенного картофеля показал резкое изменение состава минорных фракций гликоалкалоидов (87). Для оценки пищевых рисков в таких случаях необходимо проведение долговременных тестов, которые пока не проводятся. Проводя работы по созданию трансгенных растений с устойчивостью к стрессующим факторам и для увеличения урожайности, используют ключевой фермент синтеза полиаминов - аргинин декарбоксилазу (88). Результатом гиперэкспрессии этого фермента у трансгенных табака и риса является повышенное содержание агматина - его непосредственного метаболита, и в ряде случаев - рост концентрации вторичных метаболитов путрисцина, спермидина и спермина (88, 89). При этом как агматин, так и его производные, являются биологически активными веществами, способными взаимодействовать с адренэргическими, имидазолиновыми и глутаматными рецепторами, выступая для организма человека в роли как нейромедиаторов, так и активаторов мито¬за и способствуя опухолеобразованию (90, 91). Будучи небелковой природы, эти вещества легко усваиваются организмом. Адекватность используемых в настоящий момент тестов для проверки таких рисков сомнительна. Не обойдены вниманием производителей и цитокинины - растительные гормоны, производные пурина . Сорта томатов, модифицированных генами изопентилтрансферазы и бактериальной фитоэнсинтазы, обладают повышенной продуктивностью (92, 93). Однако сложнейшая регуляторная сеть, включаемая действием цитокининов в организме растения и затрагивающая как метаболизм, так и разнообразные тканевые и ростовые процессы, только изучается (94), и предсказать все эффекты от такого рода изменений пока невозможно. Но показано, что содержание фитогормона зеатина пуринового ряда и его производных растет (94а). Известны сильнейшие эффекты этих гормонов на клетки человека и млекопитающих различных типов (95, 96), за счет модуляции Ras - опосредованных клеточных сигнальных каскадов (97), ацетилхолинэстеразной активности (98), активности пуринорецепторов (99). Пока допустимые безопасные концентрации используемых фитогормонов в растительных продуктах не будут определены, остается высоко вероятным пищевой риск с использованием этих технологий. У сорта пшеницы, модифицированного кислой глюконазой и хитиназой, наблюдалась гиперэкспрессия специфицеской фенилаланин-аммоний лиазы и связанное с этим накопление салициловой кислоты, приводящее к некрозам растительной ткани (100). Сама салициловая кислота обладает массой полезных свойств, и в модифицированном виде хорошо известна как аспирин, вот только в качестве пищевой добавки к хлебу или макаронным изделиям она может не подойти. Риски производства фармацевтических препаратов в ГМО. В 2003 г. возник термин «Фармагеддон» (101). Основанием служит большое число сортов риса и кукурузы, разрабатываемых и культивируемых различ¬ными биотехнологическими компаниями, несущих биологически активные вещества, в том числе: вакцины, гормоны роста, факторы свертывания крови, индустриальные энзимы, человеческие антитела, контрацептивные белки, подавляющие иммунитет цитокины и вызывающие аборт препараты. Существуют (101, 102) следующие риски неконтролируемого использования такой продукции: угроза переопыления и неконтролируемого распространения таких сортов среди пищевых; риск неконтролируемого экспонирования пищевых вакцин беременным; распространение вакцин и биоактивных веществ, выделяющихся в естественных условиях из растительных остатков через почвенные и поверхностные воды. Насколько обоснованы эти риски? При переносе пыльцы растений ветром или насекомыми на места произрастания других сортов этого же вида, а также при случайном смешивании сортового материала, образуются гибридные растения, несущие признаки обоих сортов. Пример с сортом кукурузы StarLink ® - не единственное подтверждение реальности таких рисков. В Мексике и Гватемале дикорастущие виды кукурузы уже плотно насыщены трансгенными вставками, за счет переопыления с возделываемыми культурными сортами (1). В то же самое время, на рисовых полях Калифорнии среди пищевых сортов риса проводятся открытые полевые испытания сортов риса, несущего человеческие белки лактоферрин и лизозим, используемые в фармакологии при энзимотерапии. Американская компания «Эпицит» недавно сообщила о создании и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего человеческие антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противоза¬чаточных препаратов (102). Неконтролируемое переопыление такого сорта с пищевыми может привести к серьезным демографическим последствиям на территориях, где производится подобная продукция. Неконтролируемое распространение вакцин в составе пищевых продуктов обладает не меньшим риском. В ходе эмбриогенеза формирующаяся иммунная система «учится» распознавать «свои» белки, не путая их в дальнейшим с «чужими». Белки, экспонируемые клеткам иммунной системы во время эмбриогенеза, запоминаются как «свои». Если белок вакцины в это время попадет в кровоток эмбриона, то родившийся ребенок не сможет вырабатывать иммунитет к данному заболеванию, всегда распознавая данную бактерию или вирус как «свой». При сборе урожая любой пищевой культуры огромная масса растительных остатков - листвы, стеблей и корней, остается на полях. Вероятность прямого распространения в почвенных водах белков, входящих в состав растений, низка, хотя значительно выше вероятность горизонтального переноса трансгенных конструкций в почвенных и других бактерий (см. далее). Но, кроме этого, существует еще один аспект рисков - это неконтролируемая вакцинация птиц и млекопитающих, обитающих в данной местности. Если трансгенные вакцины направлены против бактерий и вирусов, имеющих местных животных в качестве переносчиков (или бактерий, родственных человеческим болезнетворным бактериям), то такая вакцинация спровоцирует мощный отбор среди патогенов и формирование суперинфекций. Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций. Горизонтальный перенос генов широко известен в царстве бактерий. В ходе эволюции обмен генами осуществлялся как между ними, так и между бактериями и эукариотами. Способность обмениваться участками генома бактерии сохраняют до сих пор. И это свойство бактерий имее прямое отношение к экологическим и пищевым рискам испольгования ГМО. Нахождение в желудочно-кишечном тракте в составе пищи собственно ферментов, использующих антибиотик как субстрат, практически безопасно для человека и животных. Ферментам необходимы строго определенные условия для проявления активности, поэтому белки, осуществляющие внутриклеточный метаболизм, функционировать будут только в составе живой клетки. Вероятность встраивания трансгенной конструкции из растения в геном млекопитающих и человека ничтожно мала. Следует учитывать, что клетки высших эукариот имеют несколько изолирующих барьеров, эффективно препятствующих горизонтальному переносу. Даже в случае такого переноса клетка, как правило не размножается, находясь в терминальной стадии дифференцировки. Перенос конструкции в половые клетки вообще невероятен, учитывая гемато-тестикулярный барьер, не проницаемый для крупных молекул. Но не следует забывать, что человек имеет эндосимбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. Известно, что бактерии способны к трансформации как кольцевыми, так и линейными формами ДНК с инвертированными повторами (103). Фрагменты трансгенной ДНК в содержимом кишечника, крови и молоке животных, питающихся ГМО (у коров - 104, у свиней - 105). При этом, в соответствии с часто применяемой методикой отбора трансгенных конструкций под действием антибиотиков, эти фрагменты несут репортерные гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркерных последовательностей (77, 106). Эти гены могут быть как молчащими, так и нормально экспрессирующимися. В любом случае, трансформация ими симбионтных или патогенных бактерий может «включить» их уже в составе бактериального генома, например, путем рекомбинации и возникновения т.н. химерных белков, обладающих ферментативной активностью по отношению к антибиотику. Это ведет к формированию устойчивости к антибиотикам или самих симбионтных бактерий, или патогенной флоры. Результатом использования антибиотика при заболевании будет быстрый отбор бактерий, устойчивых к нему, и антибиотик либо начнет перерабатываться непосредственно в кишечнике, не достигая целевых патогенных бактерий, либо не будет оказывать влияния на резистентные к нему патогены. Поскольку основные бактерии-симбионты живут в толстой кишке, риск метаболизма антибиотиков бактериями кишечной флоры касается, в основном, плохо всасывающихся антибиотиков, например неомицина и канамицина. Трансгенные конструкции, несущие в качестве маркерного признака устойчивость как раз к таким препаратам, и были широко использованы биотехнологическими компаниями. Сценарии риска трансформации бактерий растительными конструкциями подвергались критике, например А.Л.Коновым (107), на основании экспериментальных данных, демонстрирующих низкую частоту передачи наследственного материала от ГМО-организмов болезнетворным бактериям. Обратимся к цифрам и фактам. Порядок частот трансформации для разных штаммов бактерий при обнаружении трансформированных колоний составлял 10-4 -10-8 , при отсутствии таковых - не выше 10-16 . Число симбионтных бактерий в одном грамме содержимого кишечника достигает 10-11 .При пересчете на общее содержимое кишечника это даст вполне высокую вероятность трансформации бактерий-симбионтов. Для Escherichia coli давно известно большое число патотипов, имеющих различия от нескольких до 1387 новых генов, расположенных в штамм-специфических кластерах и приобретенных в разное время путем горизонтального переноса (108, 109). То-есть, горизонтальный перенос генов для нее не исключительное событие. Что касается передачи устойчивости к антибиотикам между различными бактериями, то это вполне доказанное явление. Был показан перенос устойчивости к антибиотикам от патогенных Acinetobacter baumannii к E.coli и Proteus mirabilis (110). Действительно, эффективная бактериальная система переноса генов устойчивости к антибиотикам представлена IncQ-подобными плазмидами, передающимися между E.coli, Acinetobacter sp. и другими штаммами бактерий (111). И вероятность формирования рекомбинантных плазмид, несущих новые гены из конструкций, с новой устойчивостью к пока эффективным антибиотикам, пока никак не оценивалась. В связи с изложенным выше материалом по свойствам белков с инсектицидной активностью возникает еще один риск - формирования новых патогенных штаммов E.coli. Показано, что широко используемый в трансгенных конструкциях 35S промотор вируса CaMV, контролирующий экспрессию целевого гена, распознается транскрипционным комплексом широкого спектра видов бактерий (112, 113). При этом велика вероятность получения химерных белков с непредсказуемыми свойствами. Какова специфичность экспрессии других используемых промоторов - предстоит оценить, и без такой оценки говорить о безопансости используемой ГМ-технологии. В некоторых работах оценка рисков горизонтального переноса проводится на основе анализа методами ПЦР (полимеразной цепной реакции) мускулатуры животных, питающихся трансгенной растительной пищей (114). Очевидно, подобный подход совершенно не обоснован, и отсутствие маркеров конструкций в мускулатуре, вполе ожидаемое, никак не связано с реальными рисками горизонтального переноса. Характеристики плейотропных влияний (или отсутствие таковых) встроенных генов и конструкций, проведенные с непосредствнно полученным сортом, должны меняться с течением времени. Это связано с нестабильностью ряда конструкций, способных к перемещению в геноме и амплификации с течением времени. Уже известны примеры по изменениям в геноме трансгенных растений, связанные с наличием «горячих точек» рекомбинации в конструкциях (115). Эти процессы резко снижают надежность и устойчивость однажды заявленных производителями свойств новых трансгенных сортов. Критика метода отбора трансформированных культур по устойчивости к антибиотикам привела к тому, что использование репортерных генов устойчивости к антибиотикам запрещено для получения новых пищевых сортов, такие сорта изымаются из обращения. Тем не менее, во многих случаях использование плазмид, содержащих нетранскрибируемые копии генов устойчивости к антибиотикам продолжается. И продолжается использование таких запрещенных сортов: согласно сообщению Mr. Morley от 25 июня 2003 года в Английском парламенте, в Англии на полях с ГМО сортами растений были найдены сорта, несущие гены устойчивости к канамицину и неомицину, ампициллину и амоксициллину, и к гидромицину.(115а) Заключение Отмеченные выше факты неблагоприятного воздействия трансгенов на организм человека и животных не свидетельствуют о порочности технологии создания ГМО как таковых. Мы обращаем внимание на актуальность проблемы анализа пищевых и прочих рисков использования ГМО, на необходимость выработки норм экспертизы и тестирования новых сортов, с учетом уже известных рисков и постоянному жесткому контролю ГМО по исходным, не модифицированным сортам. Безусловно, оценка таких рисков всегда будет относительна - любые употребляемые нами продукты питания способны осуществлять разнообразные воздействия на организм, а в процессе производства любой пищевой продукции происходит вмешательство человека в окружающую природу. Имеющиеся данные, лишь часть которых была кратко описана в настоящем обзоре, показывают, что есть немало уже доказанных случаев реальных пищевых рисков, связанных с использованием генетически модифицированных организмиов по сравнению с исходными организмами. Однако в условиях монополизации и производства семенного материала, и его экспертизы одной или несколькими крупными биотехнологическими корпорациями трудно ожидать объективных оценок этих рисков. В результате, проблема «регуляции рисков» может превратиться в проблему «рисков регуляции» (116, 117).

ГМО — это, пожалуй, самая популярная и самая непонятная страшилка последних лет. Одни ученые говорят, что от употребления некоторых генетически модифицированных организмов можно стать початком кукурузы, а то и существом с жабрами; другие же, слыша такое, крутят пальцем у виска и предлагают всем паникерам ознакомиться с базовыми научными знаниями.

ГМО возьмут под контроль

Пути разные, а результат один

Синие розы, фиолетовая капуста, свежий запах томатов в лютую зиму и непортящиеся яблоки — все это результат трудов ученых, который получил в итоге название "генно-модифицированные организмы". Это искусственно выведенные организмы, в генотипе которых присутствует чужеродный ген, который ученые взяли от одного живого существа и вживили в другое. Организм при этом подвергается изменению и у него появляются новые свойства.

Как производятся генетические модификации? Вот один из возможных путей. В природе существует вид агробактерий Agrobacterium tumefaciens. Они умеют проникать в ткани растений и переносить фрагмент так называемой Т-ДНК в их клетки. Агробактерии с измененной Т-плазмидой изменяют свойства растений и встраивают в них полезные гены. Однако только ли так изменяются те же растения?

Мало кто знает, что и настоящая морковь далеко не оранжевая, а ее истинный цвет — фиолетовый. Так же существовали сорта малинового, белого и желтого цветов. Морковь не использовалась в пищу, а была лечебным средством. Только в 16 веке она приобрела оранжевый оттенок, и этим мы обязаны ученым-селекционерам, которые начали скрещивать разные ее виды. Настоящая морковь на сегодняшний день вещь очень редкая и дорогая. То есть, всем нам известная морковь — ГМО? Нет! Она результат селекции, вот только селекция идет медленно, а ГМО получаются быстро, хотя результат один и тот же — меняется генотип.

Так почему же мы спорим по поводу полезности и вредности ГМО? Считается, что они следствие мутаций, поскольку в отличие от селекции происходят не от близкородственных организмов, а весьма отдаленных, а это плохо. Хотя за ГМО ведется тщательный контроль, и ученые знают и понимают какие растения и как нужно выводить, а какие не стоит. Например, те, что не будут подвергаться болезням, более урожайные и несъедобные для вредителей — и можно и нужно выводить. Но не все растения смогут принести людям пользу, если их подвергнуть изменениям. Например, вряд ли есть смысл в выведении растений, устойчивых к гербицидам — то есть к химическим веществам, которые уничтожают растительность. Здесь же как раз и не стоит применять инновации.

Я знаю, что ничего не знаю, однако судить — сужу

Интересно, что, по результатам одного опроса, более трети россиян не обладают знаниями, нужными для того, чтобы хотя бы как-то оценить ГМО. Например, многие не знают, что растения, которые мы потребляем в пищу, генетически не идентичны. В любом съеденном помидоре всегда присутствуют какие-то мутации, в каждом банане может быть ген, измененный без нашего ведома. Но заботятся об этом не коварные американцы из агентства ДАРПА, не космические пришельцы и не киношный "доктор Зло", а в первую очередь солнечная радиация и другие источники генетической изменчивости. Мутация генов — естественный в природе процесс без которого невозможна биологическая эволюция.

Хороший пример — появление карликового риса в Китае. Высокий рис прогибается под собственным весом, может упасть на землю и сгнить. Новая форма риса, выведенная методами селекции, позволила повысить его урожайность на 50 процентов. Позднее выяснилось, что карликовый рис отличается от обычного всего одним единственным геном. Если бы к проблеме урожайности риса подошел современный генный инженер, то он бы внес точечную мутацию в ген фермента, активирующего нужный гормон, и достиг нужного результата за меньшее время.

Поэтому высказывание о том, что манипуляции с генами приводят к нарушению хода эволюции, лишены смысла. Более того, генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года, когда в качестве лекарства был зарегистрирован генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий. Но люди либо этого не знают, либо предпочитают не вспоминать.

Доводы противной стороны

Впрочем, противники ГМО утверждают, что те бактерии и плазмиды, что применялись для создания ГМО, никуда не деваются. "По крайней мере, их часть остается и проникает в наш организм или в организм животных при поедании ГМ-растений. А попадая в желудок и кишечник, происходит то же самое, что и при создании ГМО — трансгенизация (видоизменение, мутация), только уже клеток стенок желудка и кишечника, а также микрофлоры пищеварительной системы. Если кто не знает: в кишечнике расположено около 70 процентов иммунной системы человека. Иммунитет падает, плазмиды и ГМ-вставки через кровь попадают во все органы, мышцы и даже кожу человека или животного и также производят их видоизменение. То есть, даже съедая мясо животного, которого кормили кормами с ГМО, человек заражается. Самое страшное, что это касается и половых клеток. Из половых клеток-мутантов появятся дети с генами от других видов и классов растений и животных. Большинство этих генетических "химер" к тому же будут бесплодными.

К счастью, до ярко выраженных внешних проявлений этих процессов дело пока не дошло. И мы вряд ли превратимся в початок кукурузы или у нас появятся жабры. Но будем больше болеть, утверждают противники ГМО, и станем бесплодными.

При этом очевидно, что радиация от ядерных взрывов и техногенных катастроф давно уже впиталась в окружающий нас мир и является мощным мутагенным фактором, питьевая вода хлорируется и фторируется, в нее попадает всякая химическая и биологическая гадость… Вокруг нас мощный электромагнитный фон, пары ртути от "долгосрочных" электрических лампочек, тетраэтилсвинец в составе этилированного бензина, испарения формальдегидов из мебели, сделанной из ДСП. Разве это все не влияет на человека? Влияет и еще как! И вряд ли ГМО тут главный источник всех наших проблем.

О чем догадывался старый Башти?

А вот теперь пришло время вспомнить старого вождя Башти из повести Джека Лондона "Джерри-островитянин". Для тех, кто ее не читал, скажем, что речь в ней идет о приключениях рыжего терьера Джерри — собаки белых людей среди дикарей-людоедов Соломоновых островов, вождем которых и был Башти. Жрец племени, вознамерившийся съесть Джерри, начал науськивать на него племя, надо, мол, его порезать на кусочки и дать всем мужчинам, что храбрость собаки перешла в каждого из них. Башти спас Джерри от котла, но вот что он при этом сказал: "Я жил долго и съел много свиней. Кто осмелится сказать, что эти свиньи вошли в меня и сделали меня свиньей? — Я съел много рыб, — продолжал Башти, — но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине". То есть, это Джек Лондон еще в то время понимал, хотя и чисто интуитивно, что раз уж ты кого-то или что-то сварил и съел, то генетика съеденного на тебя никак не повлияет.

Опыты бывают разные

Впрочем, были же какие-то опыты, которые доказали вредность ГМО. Да, опыты были, но только какие это были опыты? Так, в 1999 году была опубликована статья Арпада Пуштаи, которая касалась токсичного влияния генно-модифицированного картофеля на крыс. В картофель был встроен ген ядовитого лектина из подснежника, с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля зерноядным крысам, которые обычно его не едят, показало токсический эффект, однако, что это доказывает? То что изначально ядовитая пища вредна? Самой публикации предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки учеными. Предложенное Пуштаи объяснение, что, скорее всего, виноват способ переноса гена, а не лектин, большинство ученых не поддержало, так как представленных в статье данных было для этого вывода недостаточно. Кстати, разработка трансгенного картофеля с геном лектина была после этого немедленно прекращена.

Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по ее мнению, показывает патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко дискутировались в прессе, но не были опубликованы в реферируемых журналах, многие ученые повторили ее опыты. В итоге был сделан вывод, что ее результаты противоречат стандартизированным данным других исследователей, которые работали с тем же сортом сои и не выявили его токсического влияния на организм. А теперь вернемся на наш житейский уровень.

Давайте возьмем группу детей либо взрослых, не суть важно, и будем их две недели кормить главным образом черной икрой. Можно поспорить, что к концу опыта у большинства из них печень будет значительно увеличена и, следовательно, черная икра опасна для здоровья! Однако любое исследование это еще и самые разные факторы влияния. Так, искусственное выкармливание личинок ручейника Hydropsyche borealis пыльцой Bt-кукурузы продемонстрировало увеличение их смертности на 20 процентов. Но когда те же авторы воспроизвели опыт в естественных условиях, никакого влияния трансгенной пыльцы на жизнеспособность ручейников у них не наблюдалось! Многие животные в неволе вообще не размножаются, и что же — в этом тоже виноваты ГМО?

Интересно, что даже церковные иерархи сегодня говорят, что они не вредны, а наоборот — полезны, так как позволяют обеспечить едой растущее население планеты. Мусульмане считают их халяльными, а иудаисты — кошерными. Однако, как вы видите, есть люди, которые выступают против ГМО. И в большинстве случаев, это либо отдельные ученые, ставящие, скажем так, далеко не всегда чистые эксперименты, журналисты, которые специализируются на сенсациях, либо "Гринпис", которому тоже нужны сенсации. Но уже после того, как они уже всех напугали, выясняется, что чаще всего ГМО тут совсем ни при чем. Зато их противники почему-то не выступают против облучения семян, которое проводится при выведении новых сортов растений. А ведь семена облучаются гамма-лучами и потом высеиваются. Значит мутагенное облучение семян — это хорошо, а изменение генотипа посредством агробактерий плохо и ужасно?

Проверка самая тщательная

Кстати, именно потому, что ГМО продукт действительно новый, в ряде странах существуют процентные запреты на использование таких продуктов. В Японии разрешена норма содержания в продукте — 5 процентов, в Европе — не больше 0,9 процентов, а в США — 10 процентов. Почти во всех странах мира обязательна маркировка продукта о содержании в нем ГМО. Более того, никто не говорит, что ГМ-продукты абсолютно безвредны, везде и всегда существует определенный риск. Например, было доказано, что некоторые такие продукты не подходят в пищу для аллергиков. Таковыми могут стать, например, бразильские орехи, в которых искусственно было увеличено содержание одной из аминокислот. Оказалось, что именно этот конкретный белок вызывает одну из форм аллергии у людей.

В США соя — продукт, который чаще всего подвергается генетическому модифицированию. Благодаря этому содержание олеиновой кислоты в ней повышается. Эта кислота заменяет другие жирные кислоты в организме и снижает уровень холестерина в крови.

Имеют измененную ДНК. Это позволяет создавать мутации с определенными необходимыми характеристиками. В отличие от натуральных, эти продукты подвергаются изменениям в лабораториях, что позднее влияет на весь урожай.

Генномодифицированные продукты питания были созданы с помощью биотехнологий , которые позволили перенести ген одного организма на другой, чтобы наградить его свойством, которым в обычной жизни он не обладает. В настоящее время ученые начинают генетически модифицировать и мясные продукты, но все-таки большинство генноизмененных продуктов сегодня — растительного происхождения, то есть это фрукты, овощи и .

Поначалу идея изменения ДНК растений казалась отличной стратегией, которая поможет заинтересовать потребителя, решит проблему мирового голода и поможет сельскому хозяйству, но в последние годы все больше исследователей доказывают, что такие продукты являются опасными для здоровья человека, отрицательно влияют на сельское хозяйство, а их использование даже выросло в социальное противостояние между теми, кто выступает за использование генетически измененной еды, и теми, кто предпочитает натуральные продукты.

Как генномодифицированные продукты влияют на здоровье?

Многие годы исследований и лабораторных экспериментов выявили следующие негативные свойства генетически модифицированных продуктов для здоровья человека:

• Появление новых видов аллергии. Эти продукты содержат новые токсины и аллергены, которые оказывают негативное влияние на организм. В качестве доказательства можно вспомнить нашумевший скандал с кукурузой Starlink в 2000-м году в США. В этой кукурузе в больших количествах содержался токсичный белок, который вызывает у людей очень сильные аллергические реакции вплоть до анафилактического шока.
• Появление патогенных бактерий, устойчивых к антибиотикам . Это означает, что некоторые лекарства будут бессильны против опасных для здоровья человека бактерий, и некоторые заболевания невозможно будет вылечить.
• Увеличение объемов химического загрязнения пищи из-за широкого использования химических удобрений для культивации растений.
• В одном австрийском исследовании говорится о том, что ГМО продукты снижают репродуктивную функцию человека . Это доказал эксперимент, который проводили на мышах. Мыши, которых кормили генетически модифицированной кукурузой, были менее плодовитыми, чем те их собратья, которых кормили натуральной кукурузой.
• Пока неизвестно, как трансгенные продукты влияют на здоровье в долгосрочной перспективе. Однако существует подозрение, что они могут выступать причиной развития некоторых опасных заболеваний, например, рака.

Чем еще опасны трансгенные продукты?

Генномодифицированные продукты вредны не только для нашего здоровья. Опасности также подвергаются другие сферы жизни человека, что регулярно обсуждают между собой представители разных государств и международных организаций, обеспокоенные этой проблемой.

Негативное воздействие на окружающую среду

Генетически модифицированные культуры способствуют повышенному использованию в сельскохозяйственной отрасли.

Химикаты влияют не только на трансгенную продукцию, но и на традиционные сорта, разрушая их и вызывая необратимое нарушение биологического разнообразия .

В некоторых странах по закону фермеры вынуждены культивировать только генетически модифицированные семена, вследствие чего традиционные семена не используются.

Отрицательное влияние на экономику

Развитие ГМО находится в руках нескольких компаний. Они продолжают расширять свое влияние в надежде захватить мировой рынок. Это сказывается на мировом рынке семян и производстве еды по всему миру.

ГМО-продукты активно захватывают рынок и вредят производителям обычных культур: они стоят дешевле натуральных и так привлекают покупателя.

Какие продукты чаще всего подвергаются генетическому модифицированию?

В настоящее время крупные компании продолжают работать над созданием генетически модифицированных продуктов. В их число входит и мясо. Мы перечислим наиболее часто встречающиеся на рынке ГМ-продукты:

• кукуруза и ее производные (мука, масло, хлопья, сиропы),
• соя и ее производные,
• хлопок,
• картофель,
• сахарный тростник,
• с длительным сроком хранения,
• клубника,
• ананас,
• стручковый перец.

И наш последний вопрос: Вы за использование генетически модифицированных продуктов или против?