Опасны гмо продукты. Эффект ГМО: жабры отрастут, но не у всех
В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.
В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.
Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.
«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»
Александр Панчин:
«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.
В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.
«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»
Михаил Гельфанд:
«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.
Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.
То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.
Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.
Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.
Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.
«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»
Михаил Гельфанд:
«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.
Александр Панчин:
«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».
«ГМО вредны для окружающей среды»
Александр Панчин:
«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».
Михаил Гельфанд:
«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».
«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»
Александр Панчин:
«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.
Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».
«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»
Михаил Гельфанд:
«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».
Александр Панчин:
«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».
В США соя — продукт, который чаще всего подвергается генетическому модифицированию. Благодаря этому содержание олеиновой кислоты в ней повышается. Эта кислота заменяет другие жирные кислоты в организме и снижает уровень холестерина в крови.
Имеют измененную ДНК. Это позволяет создавать мутации с определенными необходимыми характеристиками. В отличие от натуральных, эти продукты подвергаются изменениям в лабораториях, что позднее влияет на весь урожай.
Генномодифицированные продукты питания были созданы с помощью биотехнологий , которые позволили перенести ген одного организма на другой, чтобы наградить его свойством, которым в обычной жизни он не обладает. В настоящее время ученые начинают генетически модифицировать и мясные продукты, но все-таки большинство генноизмененных продуктов сегодня — растительного происхождения, то есть это фрукты, овощи и .
Поначалу идея изменения ДНК растений казалась отличной стратегией, которая поможет заинтересовать потребителя, решит проблему мирового голода и поможет сельскому хозяйству, но в последние годы все больше исследователей доказывают, что такие продукты являются опасными для здоровья человека, отрицательно влияют на сельское хозяйство, а их использование даже выросло в социальное противостояние между теми, кто выступает за использование генетически измененной еды, и теми, кто предпочитает натуральные продукты.
Как генномодифицированные продукты влияют на здоровье?
Многие годы исследований и лабораторных экспериментов выявили следующие негативные свойства генетически модифицированных продуктов для здоровья человека:
- Появление новых видов аллергии. Эти продукты содержат новые токсины и аллергены, которые оказывают негативное влияние на организм. В качестве доказательства можно вспомнить нашумевший скандал с кукурузой Starlink в 2000-м году в США. В этой кукурузе в больших количествах содержался токсичный белок, который вызывает у людей очень сильные аллергические реакции вплоть до анафилактического шока.
- Появление патогенных бактерий, устойчивых к антибиотикам . Это означает, что некоторые лекарства будут бессильны против опасных для здоровья человека бактерий, и некоторые заболевания невозможно будет вылечить.
- Увеличение объемов химического загрязнения пищи из-за широкого использования химических удобрений для культивации растений.
- В одном австрийском исследовании говорится о том, что ГМО продукты снижают репродуктивную функцию человека . Это доказал эксперимент, который проводили на мышах. Мыши, которых кормили генетически модифицированной кукурузой, были менее плодовитыми, чем те их собратья, которых кормили натуральной кукурузой.
- Пока неизвестно, как трансгенные продукты влияют на здоровье в долгосрочной перспективе. Однако существует подозрение, что они могут выступать причиной развития некоторых опасных заболеваний, например, рака.
Чем еще опасны трансгенные продукты?
Генномодифицированные продукты вредны не только для нашего здоровья. Опасности также подвергаются другие сферы жизни человека, что регулярно обсуждают между собой представители разных государств и международных организаций, обеспокоенные этой проблемой.
Негативное воздействие на окружающую среду
Генетически модифицированные культуры способствуют повышенному использованию в сельскохозяйственной отрасли.
Химикаты влияют не только на трансгенную продукцию, но и на традиционные сорта, разрушая их и вызывая необратимое нарушение биологического разнообразия .
В некоторых странах по закону фермеры вынуждены культивировать только генетически модифицированные семена, вследствие чего традиционные семена не используются.
Отрицательное влияние на экономику
Развитие ГМО находится в руках нескольких компаний. Они продолжают расширять свое влияние в надежде захватить мировой рынок. Это сказывается на мировом рынке семян и производстве еды по всему миру.
ГМО-продукты активно захватывают рынок и вредят производителям обычных культур: они стоят дешевле натуральных и так привлекают покупателя.
Какие продукты чаще всего подвергаются генетическому модифицированию?
В настоящее время крупные компании продолжают работать над созданием генетически модифицированных продуктов. В их число входит и мясо. Мы перечислим наиболее часто встречающиеся на рынке ГМ-продукты:
- кукуруза и ее производные (мука, масло, хлопья, сиропы),
- соя и ее производные,
- хлопок,
- картофель,
- сахарный тростник,
- с длительным сроком хранения,
- клубника,
- ананас,
- стручковый перец.
И наш последний вопрос: Вы за использование генетически модифицированных продуктов или против?
Что такое трансгенные растения?
Это гибриды с измененным набором генов. Изменения производят для того, чтобы придать растению некоторые полезные свойства: устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и тому подобное. Так, в Китае еще в 1992 году выращивали табак, который «не боялся» вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили США, когда в 1994 году появились помидоры, которые не портились при перевозке. И пошло-поехало - генно-модифицированные продукты стали возникать один за другим.
В США трансгенная соя вытеснила обыкновенную, появилась трансгенная кукуруза. Разработали вид картофеля, устойчивый к колорадскому жуку, внедрив в него ген бактерии.
Итак, что отличает трансгенные продукты? Помидоры - внешний глянцевый безупречный вид и бесконечная длительность хранения. Бананы - лечебные свойства (вырабатывают вакцину против полиомиелита). Картофель - «необыкновенная» устойчивость к вредителям и повышенная урожайность. Хлеб с добавлением генетически модифицированных ферментов долго не черствеет. Табак приобретает устойчивость к ядохимикатам.
Несмотря на то, что в США модифицированные продукты ест практически каждая семья, Европа до сих пор раздумывает - ведь вопрос о влиянии таких продуктов на здоровье человека до конца не изучен. В России массовое производство трансгенных растений пока запрещено. И все же каждый из нас почти ежедневно сталкивается с трансгенными продуктами в магазине, порой даже не подозревая об этом. Например, покупая колбасы, в состав которых часто входит генетически модифицированная соя.
ГМО — вред или польза?
Академик РАСХН, руководитель научно-исследовательского центра «Биоинженерия» Константин Скрябин считает трансгенные культуры шансом человечества на спасение от голода. Он утверждает, что трансгенные растения не опаснее заменителей сахара и инсулина, которые давно уже считаются лекарствами. К тому же, все изучаемые растения ученые тщательно анализируют на признаки изменения стабильности генома.
Доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений Владимир Кузнецов - представитель лагеря оппонентов. По его мнению, человек нарушил один из основных законов эволюции - запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами. Вмешался в естественные природные процессы, и должен нести за это огромную ответственность. Стоит помнить, что в США и Европе трансгенные продукты продаются отдельно и тщательно маркируются. Да и стоят намного дешевле. А у нас они маркированы не всегда, продаются вместе с обычными и стоят ровно столько же. Нужно помнить и о побочных действиях употребления таких продуктов - аллергические эффекты, изменения в организме.
В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. А вот сами эти компоненты: один вид американской сои, зарегистрированный после пятилетней проверки в РФ, три зарегистрированных сорта кукурузы и рапс, из которого делают масло. И сахарная свекла.
В настоящий момент независимые ученые уже пришли к выводу, что активное употребление ГМ-продуктов в пищу связано с существенными рисками. Во-первых, введение в пищевую цепочку человека трансгенной еды может привести к распространению новых болезнетворных бактерий: при вставке «полезных» генов в определенную цепочку ДНК туда же может попасть и различный технологический «мусор», например ген устойчивости к антибиотикам. В результате широко распространенные лекарственные препараты просто окажутся бессильными против «мутировавших» бактерий. Трансформация живых организмов может сопровождаться непредсказуемыми изменениями и способствовать накоплению в организме человека токсичных веществ. Именно это произошло в США, где 37 человек погибли, а еще около 1,5 тысяч остались инвалидами после того, как в качестве пищевой добавки они употребляли триптофан, полученный из трансгенных бактерий. Это ГМ-вещество вызвало острое заболевание - эозинофилии-миалгии, сопровождающееся мышечными болями, спазмами дыхательных путей и даже иногда приводящее к смерти. Употребление ГМ-пищи может вызвать и сильную аллергию, так как чужеродные белки, синтезируемые трансгенными организмами, являются потенциальными аллергенами. В частности, известно, что ГМ-соя, устойчивая к гербециду раундапу, производимая американской компанией Monsanto, вызывает сильную аллергию.
Серьезность этих рисков косвенно подтверждает одно обстоятельство: в США, которые являются главными лоббистами трансгенной пищи в мире, все больше и больше людей отказываются употреблять ГМ-продукты в пищу .
О небезопасности трансгенных культур активно заговорили с конца 1998 года. Сначала британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью объявил, что он обнаружил снижение иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Исследование было опубликовано, а тему быстро подхватили журналисты в Европе, а затем и в США и Канаде. Вскоре в авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой пришли к выводу, что посевы трансгенной кукурузы могут угрожать популяциям охраняемого вида бабочек-монархов. Пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Такой эффект не предполагался создателями кукурузы - она должна бала отпугивать лишь насекомых-вредителей. Не заставило себя ждать и сообщение о том, что питающиеся трансгенными растениями живые организмы могут мутировать. Как показали исследования, проведенные немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызвала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.
Эти сообщения вызвали чуть ли не торговую войну между Европой и США - крупнейшим производителем трансгенного сельскохозяйственного сырья, немалая часть которого экспортируется.Ряд европейских компаний, такие как Heinz и Gerber, отказались от использования измененных компонентов . Евросоюз ввел мораторий на распространение новых видов трансгенных культур.
Модифицированные продукты
Полный список ГМП есть в Интернете. К слову, ни на одном из них не указано, что в них содержатся белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты произведены с использованием ГМИ.
Чаще всего генетически модифицированные компоненты встречаются в сое, картофеле, томатах и кукурузе . Модифицированные компоненты встречаются даже в детском питании.
Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и ещё одна сахарной свёклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.
Алгоритм выживания
К сожалению, посоветовать внимательно читать этикетки мы вам не можем. Маркировка не стала практикой для наших производителей. Роспотребнадзор составил список из более чем 100 наименований пищевых продуктов и сырья, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Вот с чем нам чаще всего приходится иметь дело.
Перечень продуктов, где могут быть ГМО:
1. Соя и её формы
(бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).
2. Кукуруза
и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).
3. Картофель
и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).
4. Томаты
и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).
5. Кабачки
и продукты, произведённые с их использованием.
6. Сахарная свёкла
, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.
7. Пшеница
и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.
8. Масло подсолнечное
.
9. Рис
и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы
).
10. Морковь
и продукты, её содержащие.
11. Лук репчатый
, шалот, порей и прочие луковичные овощи
Чья продукция содержит трансгенные компоненты
Kelloggs (Келлогс)
- производит готовые завтраки
, в том числе кукурузные хлопья
Nestle (Нестле)
- производит шоколад, кофе, кофейные напитки, детское питание
Heinz Foods (Хайенц Фудс)
- производит кетчупы, соусы
Hersheys (Хёршис)
- производит шоколад, безалкогольные напитки
Coca-Cola (Кока-Кола)
- Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonalds (Макдональдс)
- сеть «ресторанов» быстрого питания
Danon (Данон)
- производит йогурты, кефир, творог, детское питание
Similac (Симилак)
- производит детское питание
Cadbury (Кэдбери)
- производит шоколад, какао
Mars (Марс)
- производит шоколад Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола)
- Пепси, Миринда, Севен-Ап
Опасность для природы
Как утверждают многие ученые, помимо безопасности для здоровья человека, активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды. Пока нет стопроцентной уверенности, что они не представляют никакой опасности и для других насекомых. Приобретенная растениями устойчивость к гербицидам также может выйти боком, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Некоторые из них - люцерна, рис, подсолнечник - по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет не так легко справиться. Похожая проблема возникнет в случае, если гены устойчивости к гербицидам перейдут от культурных растений к родственным дикорастущим видам. Не исключена и возможность передачи генов, кодирующих токсичные для вредителей белки. Сорные травы, способные вырабатывать собственные инсектициды, получат огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста. Есть опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экосистем.
ГМ-продукты в России
Как уже говорилось, использовать ГМ-продукты в пищу в России официально не запрещено. Но их влияние на здоровье человека пока не изучено. Поэтому в европейских странах человек может купить ГМ-продукты, но при этом он получает информацию о рисках, связанных с их употреблением. И в условиях конкуренции с «нормальными» производителями поставщики ГМ-продуктов находятся в заведомо невыгодном положении: мало кто хочет рисковать своим здоровьем и здоровьем потомства. Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.
По сравнению с европейцами россияне пока находятся в информационном вакууме относительно потенциальной опасности ГМ-продуктов. И это развязывает руки несознательным производителям и экспортерам продуктов. Дело в том, что Санэпиднадзор разрешает использовать в продуктах до 5% ГМ-источников. «Но сегодня практически от самих производителей продуктов питания зависит, зарегистрировать или не зарегистрировать то, наличествуют ли в продукте генетически модифицированные источники, или нет», - утверждает Сергей Баткаев, начальник управления по защите прав потребителей Министерства по антимонопольной политике РФ.
Кукурузное ГМО опасно
Апокалипсис. ГМО урожай (20.11.2012)
Надо есть, чтобы жить. Но как есть так, чтобы не умереть? Мы боимся того оружия, которое убивает сразу, но существует другой вид оружия массового поражения. Их называют продукты-мутанты и еда Франкенштэйна. Но в чем их особенность, вызывающая такие эпитеты? Первое десятилетие опытов с трансгенами показало: они не только малоэффективны, но и опасны. Чем грозит нам и нашим детям сбор генно-модифицированного урожая?
Российские учёные доказали ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья
Бесплодие, деградация и мутация — таковы возможные последствия употребления в пищу генетически модифицированных продуктов, изготовленных с применением генетически модифицированных
организмов (ГМО).
Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных.
По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев.
14 апреля в Москве руководители ОАГБ представили результаты независимого исследования по изучению влияния корма, содержащего компоненты генетически-модифицированных организмов (ГМО), на биологические и физиологические показатели млекопитающих.
«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — отмечает А.Суров. — Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».
Основным результатом влияния ГМ-корма, который был обнаружен во время исследования, по мнению президента ОАГБ Александра Баранова, было отсутствие третьего поколения от животных из экспериментальных групп. «Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, — сказал А.Баранов. — Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом». ГМО — опасны для жизни.
Тест принес и другой сюрприз. «Не хотим сеять панику, но, изучая хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, мы обнаружили, что у них в ротовой полости растут волосы. Мы пока осторожно озвучиваем эти данные и воспринимаем оволосение ротовой полости как феномен, но такой факт имеет место быть», — рассказывают в ассоциации.
По словам Александра Баранова, ученые пока не могут определить механизмы, которые запускают разрушительную программу ГМО. «Так что нейтрализовать эффекты потребления ГМО можно только одним способом — отказаться от дальнейшего употребления ГМ-продуктов», — резюмирует он.
Экологи отмечают, что подобных экспериментов проводится катастрофически мало. Последние известные всему миру независимые исследования влияния потребления ГМО на животных проводились в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (2005 г.), в Университете Каена (Франция, 2006 г.).
Альянс СНГ «За биобезопасность» считает, что государства должны постоянно выделять средства на подобную деятельность. «К сожалению, это происходит крайне редко. При этом в России бюджетные деньги идут не только на создание ГМО, но фактически «без оглядки» финансируются модные направления, в частности, внедрение новых материалов на основе нанотехнологий, щедро раздаются ученые степени. Однако этот вопрос еще менее изучен, чем создание и функционирование ГМО», — комментирует Виктория Копейкина, секретарь Альянса СНГ «За биобезопасность».
Ещё одно экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli), выбранной в силу того, что у них происходит быстрая смена поколений, что позволяет отследить отдаленные последствия. Из одновозрастных половозрелых особей были сформированы семейные пары, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой.
Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме ГМ-сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок.
В ходе эксперимента регистрировались общебиологические и физиологические показатели, такие как количество, размеры, случаи гибели, развитие и другие параметры, состояние выводков разных поколений в каждой из групп. Из полученных выводков формировали новые репродуктивные пары для получения последующих поколений, которых продолжали кормить теми же кормами.
В результате проведенных экспериментальных исследований трех поколений хомячка Кэмпбелла по общим, физиологическим и патгистологическим показателям было установлено по общебиологическим:
— обнаружено отставание в развитии и росте;
— нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок;
— уменьшение числа детенышей в помете, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения животных групп ГМ-соя-1 и ГМ-соя-2, по сравнению с контрольной и группой чистой сои.
По физиологическим и патологоанатомическим:
— выявлены нарушения развития репродуктивной системы у самцов и самок в группах ГМ-соя 1 и ГМ-соя 2 по сравнению с контрольными особями.
………………………………………
Сегодня уже ни для кого не секрет, что генетически модифицированные продукты опасны для здоровья людей и всех живых организмов на планете.
Особенно негативно они воздействуют на иммунную и на мочеполовую системы. Иммунная система отвечает за сопротивляемость к патогенным бактериям и вирусам, а мочеполовая за продолжение рода. Трансгенные продукты в третьем поколении приведут к полной стерильности нации.
Таким образом, природа предохраняет сама себя от размножения мутантов. И тем самым это приведет к полному вымиранию человечества. Начали исчезать тараканы, из-за ГМО-еды, остатки которой они употребляют. Если сейчас умирают тараканы, то сколько лет еще осталось жить людям?
Влияние ГМО еще полностью не изучено, но есть опасность, что они могут привести к полной гибели всех живых организмов на планете.
Чужеродное ДНК, попадая в организм человека с пищей, всасывается с кишечника в кровь и оттуда оно способно проникать в любую клетку организма и изменять (мутировать) ее ДНК. К тому же за данными исследований, трансген имеет сильную устойчивость к антибиотикам.
……………………………………………
В сентябре 2002 года вступило в силу постановление Санэпиднадзора, обязывающее маркировать продукты, содержащие более 5 процентов ГМ-источников, однако до сих пор строчки «содержит генно-модифицированные источники» или просто «ГМИ» появляются на продуктах крайне редко. По подсчетам потребительских организаций, на российском рынке сейчас присутствует 52 наименования продуктов, содержащих более 5 процентов ГMO (организмов), НО не промаркированных. Это, прежде всего, мясные продукты – сосиски и вареная колбаса, содержащие порой более 80 процентов трансгенной сои. Всего же в России зарегистрировано более 120 наименований (марок) продуктов с ГМО, согласно данным добровольной регистрации и специальном реестре продуктов, импортируемых из-за рубежа.
Среди производителей, в продуктах которых содержатся ГМИ, оказались:
ООО «Дарья — полуфабрикаты»,
ООО «Мясокомбинат Клинский»,
МПЗ «Таганский»,
МПЗ «КампоМос»,
ЗАО «Вичюнай»,
ООО «МЛМ-РА»,
ООО «Талосто-продукты»,
ООО «Колбасный комбинат «Богатырь»,
ООО «РОС Мари Лтф».
Компания производитель Unilever :
Lipton (чай),
Brooke Bond (чай),
«Беседа» (чаи),
Calve (майонез, кетчуп),
Rama (масло),
«Пышка» (маргарин),
«Делми» (майонез, йогурт, маргарин),
«Альгида» (мороженое),
Knorr (приправы);
Компания-производитель Nestle :
Nescafe (кофе и молоко),
Maggi (супы, бульоны, майонез),
Nestle (шоколад), Nestea (чай),
Neseiulk (какао);
Компания производитель Kellog’s :
Corn Flakes (хлопья),
Frosted Flakes (хлопья),
Rice Krispies (хлопья),
Corn Pops (хлопья), Smacks (хлопья),
Froot Loops (цветные хлопья-колечки),
Apple Jacks (хлопья колечки со вкусом яблока),
Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики),
Chocolate Chip (шоколадные чипсы),
Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы),
Nulri grain (тосты с наполнителем, все виды),
Crispix (печенье),
All-Bran (хлопья),
Just Right Fruit & Nut (хлопья),
Honey Crunch Corn Flakes (хлопья),
Raisin Bran Crunch (хлопья),
Cracklin’Oat Bran (хлопья);
Компания-производитель Hershey’s :
Toblerone (шоколад, все виды),
Mini Kisses (конфеты),
Kit-Kat (шоколадный батончик),
Kisses (конфеты),
Semi-Sweet Baking Chips (печенье),
Milk Chocolate Chips (печенье),
Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло),
Special Dark (темный шоколад),
Milk Chocolate (молочный шоколад),
Chocolate Syrup (шоколадный сироп),
Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп),
Strawberry Syrup (клубничный сироп);
Компания-производитель Mars :
M&M’S, Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (шоколадно-рисовые хлопья),
Milk Chocolate Nestle (шоколад),
Nesquik (шоколадный напиток),
Cadbury (Cadbury/Hershey’s),
Компания-производитель Heinz :
Ketchup (regular & no salt) (кетчуп),
Chili Sauce (Чили соус),
Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу);
Компания-производитель Coca-Cola :
Coca Cola,
Sprite,
Charry Cola,
Minute Maid Orange,
Minute Maid Grape;
Компания-производитель PepsiCo :
Pepsi,
Pepsi Cherry,
Компания-производитель Frito — Lay / PepsiCo
(ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах):
Lays Potato Chips (all),
Компания-производитель Cadbury / Schweppes :
Компания-производитель Pringles Procter&Gamble :
Pringles (чипсы со вкусами Original, LowFat, Pizzalicious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums).
Гринпис обнародовал чёрный список производителей ГМ-продуктов
1 Шоколадные изделия Hershey’s Cadbury Fruit&Nut
2 Mars M&M
3 Snickers
4 Twix
5 Milky Way
6 Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао
7 Ferrero
8 Nestle шоколад «Нестле», «Россия»
9 Шоколадный напиток Nestle Nesquik
10 Безалкогольный напиток Соса-Соla «Кока-Кола» Соса-Соla
11 «Спрайт», «Фанта», тоник «Кинли», «Фруктайм»
12 Pepci-Со Pepsi
13 «7-Up», «Фиеста», «Маунтин Дью»
14 Сухие завтраки Kellogg’s
15 Супы Campbell
16 Рис Uncle Bens Mars
17 Соусы Knorr
18 Чай Lipton
19 Печенье Parmalat
20 Приправы, майонезы, соусы Hellman’s
21 Приправы, майонезы, соусы Heinz
22 Детское питание Nestle
23 Hipp
24 Abbot Labs Similac
25 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
26 McDonald’s (Макдональдс) сеть «ресторанов» быстрого питания
27 шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
28 кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
29 детское питание, продукты «Делми» Unilever (Юнилевер)
Продукты, в технологии приготовления которых используется ГМО:
АООТ «Нижегородский масложировой комбинат» (майонезы «Ряба», «Впрок» и др.).
Продукты «Бондюэль» (Венгрия) – фасоль, кукуруза, зеленый горошек.
ЗАО «Балтимор-Нева» (СПб) – кетчупы.
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (г. Москва) – паштеты, фарш.
ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ» (Нижегородская обл.) – супы «Галина Бланка».
Концерн «Белый океан» (г.Москва) – чипсы «Русская картошка».
ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (г. Москва) – йогурты, «Чудо-молоко», «Чудо-шоколад».
ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва) – фарш мясной замороженный.
ООО «Кампина» (Моск. обл.) – йогурты, детское питание.
ООО «МК Гурман» (г. Новосибирск) – паштеты.
ООО «Фрито» (Моск. обл.) – чипсы «Лейз».
ООО «Эрманн» (Моск. обл.) – йогурты.
ООО «Юнилевер СНГ» (г. Тула) – майонез «Calve».
Фабрика «Большевик» (г. Москва) – печенье «Юбилейное».
«Нестле» (Швейцария, Финляндия) – сухая молочная смесь «Нестоген», пюре «Овощи с говядиной».
ГМ пищевые добавки и ароматизаторы:
Е101 и Е101А (В2, рибофлавин) — добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание, продукты для похудения;
Е150 (карамель);
Е153 (карбонат);
Е160а (бета-каротин, провитамин А, ретинол);
Е160b (аннатто);
Е160d (ликопин);
Е234 (низин);
Е235 (натамицин);
Е270 (молочная кислота);
Е300 (витамин С — аскорбиновая кислота);
с Е301 по Е304 (аскорбаты);
с Е306 по Е309 (токоферол / витамин Е);
Е320 (ВНА);
Е321 (ВНТ);
Е322 (лецитин);
с Е325 по Е327 (лактаты);
Е330 (лимонная кислота);
Е415 (ксантин);
Е459 (бета-циклодекстрин);
с Е460 по Е469 (целлюлоза);
Е470 и Е570 (соли и жирные кислоты);
эфиры жирных кислот (Е471, Е472a&b, Е473, Е475, Е476, Е479b);
Е481 (стеароил-2-лактилат натрия);
с Е620 по Е633 (глютаминовая кислота и глютоматы);
с Е626 по Е629 (гуаниловая кислота и гуанилаты);
с Е630 по Е633 (инозиновая кислота та инозинаты);
Е951 (аспартам);
Е953 (изомальтит);
Е957 (тауматин);
Е965 (малтинол).
Ещё раз всерьёз о ГМО
Фрагмент из книги И.В. Ермаковой «Осторожно, ГМО!»
«Оказалось, что учёным трудно получить гранты (дополнительное финансирование) по изучению влияния ГМО на живые организмы. Это связано с тем, что в основном гранты на изучение ГМО дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по изучению влияния ГМО на животных. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. При публикации исследований о негативном воздействии ГМО на животных даже в самых престижных научных журналах, таких как Nature и др., учёные всегда подвергались критике со стороны сторонников ГМО.
Так, под прессом критики оказались известный английский учёный Пуштай, американские учёные Чапела и Квист, группа Сералини из Франции, группа итальянских исследователей под руководством Малатесты, российские учёные (Ермакова и др.). В связи с тем, что ГМ-культуры широко используются в продуктах питания, важность и необходимость подобных исследований несомненны. Продукты, содержащие ГМО, дают прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и ГМ-продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. В то же самое время на учёных, которые пытаются донести до общественности правдивую и объективную информацию, идёт давление со стороны тех, чьи финансовые интересы были затронуты».
В третьем окончательном чтении закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных в России. Теперь кодекс об административных правонарушениях пополнит статья о нарушениях в области генно-инженерной деятельности. Размер штрафа для должностных лиц по ней составит от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Также депутаты предложили регистрировать ввозимые в страну генно-модифицированные организмы и продукцию, полученную с их применением. Следить за влиянием на человека и окружающую среду этих организмов и продукции будет правительство России. Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.
Мы решили выяснить у экспертов, так ли на самом деле опасны генно-модифицированные продукты, а заодно вспомнили о других распространённых мифах о пользе и вреде тех или иных продуктов и способов готовки.
Алан Скаев
технолог
ГМО - генетически модифицированные организмы, то есть такие организмы (животные, растения, бактерии), генетический код которых был искусственно изменён. Всё это - продукт генной инженерии, метода целенаправленной селекции, которому сегодня подвергаются преимущественно растения ради повышения их устойчивости к негативным факторам, а следовательно, и повышения эффективности сельского хозяйства.
В большинстве случаев надпись «Без ГМО» - просто спекуляция и маркетинговый ход. Надписью «Без ГМО» маркируют даже те продукты, где ГМО не может быть в принципе. Производитель таким образом старается привлечь внимание поклонников экопродуктов. В нашей стране есть чёткие правила маркировки продукции, содержащей ГМО, а вот маркировка продукции без ГМО никак не регулируется. Распространению этих мифов способствовал вполне естественный страх человека перед неизвестным.
Противники ГМО сосредотачивают своё внимание исключительно на рисках, которые потенциально могут нести эти продукты, ссылаясь на ряд неудачных экспериментов с ГМО и работ, не имеющих научной ценности. Тем, кто сеет панику, нет необходимости подтверждать свои слова фактами, им достаточно привести несколько пугающих примеров, пусть и голословных, чтобы навсегда превратить ГМО в страшилку, что, собственно, и было сделано. На самом деле безопасность ГМО изучается на протяжении последних 25 лет. В первую очередь это соя и кукуруза и продукты из них. Есть линии генно-модифицированного картофеля, томатов, сахарной свёклы, риса и некоторых других, но в нашей стране разрешено использовать только эти шесть культур. Соя часто используется при изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, эти продукты могут содержать ГМО. Так же как и кондитерские изделия, консервы. Официально у нас в стране около 60 таких продуктов.
Если генетические модификации проходят должный контроль на этапе создания и исследования нового продукта - они не опасны. На сегодня нет никаких научных данных, говорящих о вреде ГМО в отношении чего бы то ни было: онкологических заболеваний, аллергий, бесплодия и так далее. Именно необходимость контролировать качество и безопасность генных модификаций в определённой степени сдерживает развитие этой отрасли и производство новых продуктов.
Андрей Мосов
руководитель экспертного направления НП «Росконтроль»
Специалисты во всём мире обсуждают потенциальную опасность ГМО для биосферы и приходят к выводу, что опасности нет. Широко обсуждается и безопасность использования гербицидов в тандеме с ГМО - и здесь специалисты тоже склоняются к мнению, что возможные остаточные количества гербицидов (например, раундапа) опасности для здоровья человека не представляют. Что же касается возможного вреда самих ГМО-продуктов для потребителей, то здесь все учёные единодушны: даже теоретически вреда быть не может, тем более принимая во внимание строжайший режим обязательных исследований, которые проводятся в отношении всех вновь выводимых на рынок трансгенных продуктов. При этом культуры, полученные традиционной селекцией, не проходят столь тщательную проверку.
Поскольку вокруг ГМО создана большая шумиха и даже можно говорить о ГМО-фобии, то, конечно, производителю легче написать «Без ГМО», чтобы вывести свой продукт из-под подозрения. Но если потребитель по каким-то своим убеждениям не хочет есть продукцию с ГМО, пальмовым маслом, добавками Е - это его законное право, и производитель обязан честно указывать состав на упаковке. Хотя часто надпись «Не содержит ГМО» является маркетинговым ходом, чтобы покупатель воспринимал продукт как более натуральный.
А теперь самое интересное. На российском продовольственном рынке ГМО-продуктов нет или практически нет. Многочисленные проверки, проводимые различными государственными органами, не выявляют таких продуктов: маркеры ГМО были обнаружены лишь в 0,14 % проверенных Роспотребнадзором образцов пищевых продуктов (притом что целенаправленно исследовались лишь те продукты, в которых вероятность обнаружения ГМО была наиболее высока). Росконтроль также проверил много продуктов на содержание ГМО - ни в одном из них маркеры ГМО обнаружены не были.
Антон Алексеев
диетолог
На данный момент к продаже и употреблению разрешены несколько видов генетически модифицированных растений. Генетически модифицированного мяса или рыбы нет, хотя такие опыты ведутся. Но в целом в мире растёт интерес к экологически чистым, безопасным продуктам - как правило, потребители готовы переплачивать за продукты, не содержащие ГМО, и производители умело этим пользуются.
Кто-то считает их прогрессом, кто-то - мировым заговором против человечества. Мало кто из рядовых покупателей берёт на себя труд разобраться, что на самом деле представляют из себя генно-модифицированные продукты, но то, что они вызывают бесплодие, рак и аллергию, хотя бы раз в жизни слышал практически каждый. Отсюда возникает страх перед ГМО, люди стараются на всякий случай не рисковать.
На сегодняшний день в мире производят генно-модифицированные сорта томатов, картофеля, кукурузы, сахарной свёклы, риса, сои, пшеницы и некоторых других сельхозрастений. В России ГМО не производят, все продукты с ГМО - импортные, доля их на рынке из года в год сокращается, а оборот - ужесточается.
Единственный доказанный сегодня вред причиняют человеку не столько продукты, сколько те объёмы, в которых он их потребляет. Например, колбасные изделия. Кроме сои, которая на самом деле в большинстве случаев является генно-модифицированной, в колбасе содержатся фосфаты, избыток которых в организме ведёт к развитию остеопороза, и нитриты, которые могут быть причиной развития онкологии. Если в колбасе нет сои, там практически всегда будет так называемый белковый компонент - переработанные шкуры и хрящи животных, которые по сути несъедобны, их пищевая ценность минимальна. Поэтому даже не содержащая ГМО колбаса (а в большинстве случаев она их содержит) - не самый полезный продукт. Подобным образом ситуация обстоит и с овощами: генно-модифицированную картошку жук не ест, но давайте вспомним, каким количеством яда нужно обработать обычную картошку, чтобы получить урожай.
А вот то, что ГМО может быть причиной пищевой аллергии, на самом деле вызывает опасение врачей. Причиной большинства аллергий является белок. Когда белок подвергается генной модификации, спрогнозировать аллергическую реакцию на него у определённого числа потребителей довольно сложно.
И ещё несколько распространённых мифов
о пользе и вреде продуктов и способов готовки:
изображения: обложка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григорьева, 3 – Оля Волк, 4 – Катя Баклушина