Kuidas jagada abielulahutuse ajal abikaasade vara ja võlad: kas see on alati võrdselt? kuhu minna, mida vajate. Kuidas jagada laenu ja muid võlgu pärast lahutust Abikaasade võlad jagunevad

Pange tähele, et jagamisele kuuluvad ainult üldised võlad. Perekonnakoodeks (edaspidi RF IC) ei tee vahet isiklikel ja üldistel võlgadel. Need kriteeriumid on kujundatud õiguskaitsepraktikast.

Niisiis, ühe abikaasa võlgadele võib omistada:

  • võlg, mis tekkis enne abielu või pärast selle lõppemist;
  • kui võlg läks pärimise järjekorras abikaasale;
  • kui üks abikaasadest kahjustab teise isiku elu, tervist või vara;
  • ülalpidamiskohustus.

Ja siin koguvõla kriteeriumid:

  • võlg tekkis mõlema abikaasa algatusel (eelkõige siis, kui teine ​​abikaasa nõustus kirjalikult lepingu sõlmimisega või tegutses kaaslaenajana);
  • kasutada mis tahes kohustuseks kõike, mis on saadud (isegi ühe abikaasa poolt) perekonna vajadusteks;
  • ühiste alaealiste laste tekitatud kahju hüvitamise kohustus.

Millised on aga pere vajadused ja kuidas näidata, et raha nende peale kulus? Üldjuhul ja vaikimisi leiab kohus, et kõik võlad kulutati pere vajadustele. Tõesta, et laen on kulutatud just pere vajadusteks, eelkõige laenu võtnud abikaasa huvides. Teine abikaasa tõestab muidugi vastupidist. Kinnitamaks, et raha kulus kahe abikaasa vajadustele, aitab laenu eesmärk: näiteks ühiseks puhkuseks või korteri remondiks või mõne vara ilmumiseks perre pärast lepingu sõlmimist. leping. Palju keerulisem on tõestada, et võlg on isiklik. Tegelikult on abikaasal vaja tõestada, et laenu polnud vaja ja raha ei kulunud üldse pere peale.

Seega on ühiste võlgade jagamist mainitud artikli lõikes 3. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikkel 39: abikaasade kogu võlad abikaasade ühisvara jagamisel jaotatakse abikaasade vahel proportsionaalselt neile määratud osadega.
Üldjuhul käib praktikas ühiselt soetatud vara jagamise üle vaidlusi ning võlgu laekub “boonusena”. Kuid on ka nõudeid ainult võla jagamise kohta.
Vara jagamisel võetakse arvesse selle väärtust ja kummalegi endisele abikaasale eraldatud summat. Näiteks abielu ajal soetati laenuga vara (soetatakse ühiselt). Abielu lahutamisel jagatakse laenulepingust alles jääv võlgnevus, mis on proportsionaalne sellelt kinnistult väljamõistetud osadega (Moskva oblastikohtu 12. märtsi 2014. a määruskaebus asjas nr 33-5571 / 2014). Abikaasade kohustused (võlad) võivad tekkida mis tahes tsiviilõigusliku lepingu alusel. Kõige sagedamini jagatakse laenu- ja hüpoteegilepingutest tekkivad võlad, kuid võib olla ka muu leping (näiteks laenuleping, ostu-müügileping jne). Lõppude lõpuks, kui võla tekkimise aluseks oleva kohustuse alusel omandatud vara läheb kaasomandisse, saab sellise võla tunnistada ühisomandiks (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi määruse 05. novembri 1998 punkt 15. nr 15; Moskva Linnakohtu 24. detsembri 2014. a apellatsioonimäärus asjas nr 33-40729).
RF IC ei näe otseselt ette võlgade jagamise lepingu (sarnaselt vara jagamise lepinguga (RF IC artikkel 2, artikkel 38) ega abielulepingu sõlmimist (RF IC artikkel 40) sõlmimist. )), kuid see ei keela ka. Ja kõik, mis pole keelatud, on lubatud. Praktikas mitte nii sageli, kuid selliseid kokkuleppeid tuleb ette. Need on eriti olulised hüpoteegilepingu sõlmimisel. Selline kokkulepe võib ette näha erinevaid valikuid tingimused. Näiteks tunnistada, et võlad jagatakse võrdselt või loovutatakse ühele abikaasadest. Abielulepingu sõlmimine hõlbustab oluliselt teie elu mitte väga meeldivat etappi.
Väärib märkimist, et RF IC abielulepingu sõlmimisel artikli lõikes 1. 46 nõuab võlausaldajate teavitamist (abielulepingus saab ju võlgu ümber jagada). Kuid pange tähele, et teavitada tuleb ainult abielulepingu sõlmimise, muutmise või lõpetamise faktist. Abikaasad ei pea sellise lepingu sisust rääkima (kuigi see peaks võlausaldajale huvi pakkuma). Kui sellest asjaolust võlausaldajale ei teatata, siis pead vastutama kohustuste eest, olenemata abielulepingu sisust.
Ja kui kas laen või võlg tekkis pärast suhte tegelikku lõppemist? Esiteks on vaja tõestada, et suhe on lõpetatud, sest paberil on perekond olemas. Peate seda ainult kohtus tõestama. Kasutada võib ka tunnistust. Kohtuasja eduka käigu korral, kui tunnistatakse, et perekondlikud suhted on lõppenud, tunnustatakse võlakohustust ühele abikaasadest. Keskendume hüpoteekidele. Abielu lõpetatakse, samas kui keegi panka ei pöördu, laenu maksab üks abikaasadest. Kas ta saab osa rahast tagasi? Esmalt tuleb pöörduda kohtusse ühiselt soetatud vara jagamise nõudega (korter on ju soetatud abielus, mis tähendab, et tegemist on ühiselt soetatud varaga). Võla jääk jaotatakse proportsionaalselt välja antud aktsiatega. Lisaks on vaja tõendada, et mõnda aega tasuti võlg ühe abikaasa isiklikest vahenditest, et saada tagasi tehtud ainumaksete teisest poolest. Seetõttu säilitage dokumendid, mis kinnitavad ühe abikaasa tasumist (Peterburi linnakohtu otsus 24.04.2012 nr 33-5439 / 2012; Murmanski oblastikohtu apellatsioonimäärus 26.11.2014 nr. 33-3698).

Kokkuvõttes võib öelda, et ühe abikaasa abielu ajal tekkinud võlgade jagamiseks on vaja tõestada, et need võlad on ühised. Nagu juba märkisime, ei ole koguvõla kriteeriumid seadusega kehtestatud, mistõttu peavad abikaasad kohtus tõendama, et võlg tuleneb lepingust tulenevast üldisest kohustusest.

Abikaasa võlad on koormatised, mis on tekkinud ühele või mõlemale abikaasale. abielu ajal ja võeti pere vajaduste rahuldamiseks. Määratluses on võtmetähtsusega perehüvede jaoks laenatud vahendite mõiste.

  • Millised võlad on ühised ja millised isiklikud, on võimalik seaduslike või endiste abikaasade vahelise vabatahtliku kokkuleppe kaudu kindlaks teha. See on parim võimalus võlgade jaotamiseks. Mõistliku lähenemisega säästab see juristide aega, närve ja raha.
  • Lepitusdokumenti on lubatud mitte notari juures registreerida, samal ajal kui sellel on juriidiline jõud. Kuigi soovi korral saab taotleda notariaalset kinnitust.
  • Võlgade jagamist reguleeriva dokumendina saab kasutada abielulepingut. Abielus on lubatud sõlmida igal ajal.
  • Abieluvõlgade kohtulik läbivaatamine nende jagamisel võib toimuda mitte ainult ühe paari algatusel, vaid ka laenu väljastanud organisatsiooni ettepanekul.
  • Võlga kohtu kaudu jagamisel kutsutakse koosolekule päevakorra abil panga esindaja.

Laenude jagu pangas ja lahutuse korral

Krediidiasutus on huvitatud sellest, et võlg (eriti kui see on suur) oleks täielikult tasutud. Kui endiste abikaasade näol on kaks kaasmaksjat, on seda palju lihtsam saavutada kui võlga kaheks jagades. Tõepoolest, esimesel juhul võib pank õigel ajal nõuda krediitraha tagastamist ükskõik kummalt.

  • Tulenevalt asjaolust, et hüpoteeklaenu taotlemisel soovivad pangad näha kaaslaenajatena abikaasasid, siis pärast nendevahelist lahutust võlg ja hüpoteegiobjekt ise on jagatud. Probleem on selles, et enne võla tasumist müüa eluase on peaaegu võimatu.
  • Kohtulahend võlgade jaotamise kohta lahutuse puhul ei too alati kaasa sellist võlgade jagamist pangas, mida hageja vajab. Finantsorganisatsiooni esindaja arvamus võib mõjutada kohtuniku otsust.
  • Laenulepingu sõlmimisel on riskide vähendamiseks pangal õigus nõuda, et üks abikaasadest oleks maksja, teine ​​käendaja. Dokumendis võib olla tingimus, et lahutuse korral tingimused ei muutu. Selline kokkulepe ei suuda tühistada isegi kohut.
  • Seevastu panga huvide tagamiseks võib selle esindaja kohtus nõuda võla tasumist paarilt, kes on maksjaks märgitud.
  • Võlgade jagamine lepinguga ei ole panga korraldus laenukohustuste jagamiseks abikaasade vahel.

Kui kokkulepe on olemas, võib mees või naine proovida ühele neist ühisvastutuse lepingut ümber registreerida. Tavaliselt saab krediidiobjekti vara see, kes maksab võla jäägi.

Nõue võlgade jagamiseks

Võlgade jagamise nõude esitab huvitatud isik. See viitab nõuete esitamisele kohtus, mis kajastavad hageja seaduslikke õigusi. Hagiavalduses võlad on loetletud, allub esitaja arvates jaole ja soovitav kuidas neid jaotatakse. Hageja huvides on märkida ainult need võlad, mida ta peab üldisteks. Enne avalduse esitamist on vaja hoolitseda dokumentaalsete tõendite baasi ja tunnistajate ütluste eest.

  • Võlgade jagamise nõude võib esitada koos abielulahutuse avaldusega või sellest eraldi.
  • Kostjal on õigus esitada vastuhagi, milles ta esitab oma nägemuse olukorrast ja oma nõuete loetelu.
  • Riigiorganisse pöördumisel peavad kodanikud maksma lõivu. Võlgade jagamise nõue on tasutud riigilõivuga, sh. Selle suurus määratakse sõltuvalt nõude kogusummast - see tähendab võlasummast, mis peaks olema jagatud. Tasu arvutatakse artikli lõike 1 kohaselt. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (maksuseadustiku) artikkel 333.19. See võib olla alates 400 rubla. kuni 60 tuhat rubla

Arbitraaž praktika

Kohtupraktikast abieluvõlgade jagamisel ei piisa veel üldistavate järelduste tegemiseks. Igal üksikjuhul teeb kohus otsuse seaduslikkuse põhimõtetele apelleerides.

  • Sageli kohtuvaidluse tulemusena endised abikaasad määrata solidaarsusmakse võlg, jagamata seda osadeks.
  • Kohtusse pöördumisel peab huvitatud isik sisse nõudma tõendusbaas olenevalt sellest, kuidas ta soovib laenu jagada. See tähendab, et tõestada, et raha kulutati pere vajadustele või ainult laenuvõtja enda huvides.
  • Ühiste võlgade jagamisel peab kohus sellest kinni pidama aktsiate proportsionaalsuse põhimõte(RF IC artikli 39 punkt 3). Praktikas kaldutakse sellest väitekirjast sageli kõrvale, võttes arvesse paari või ühe abikaasa alaealiste laste huve (RF IC artikli 39 punkt 2).

Seoses fiktiivsete võlgnevuste juhtumite arvu kasvuga on kohtunikud võlgade üldiseks tunnistamisel ettevaatlikud.

Kui puuduvad asjakohased tõendid (tšekid, kviitungid), et võlgnevus tekkis perekonna huvide tagamiseks, võib huvitatud isik apelleerida väikesele ajavahele laenu võtmise ja teatud asja ostmise vahel. Kohus võtab arvesse pere kogutulu, et mõista, kas seda kinnisvara oli võimalik osta ilma krediidivahendeid kaasamata. Kui see ei olnud ostmise hetkel võimalik, otsustatakse, et laenukohustus on abikaasade ühine.

Meie lugejate küsimused ja konsultandi vastused

Mu vend lahutas oma naisest 2013. aasta suvel ja sügisel mõisteti ta süüdi majanduskuritegudes (omastamises). Selgus, et ta võttis tarbija eesmärgil palju laenu. Nüüd on neil vara jagamine, vend ei taha talle laene maksta. Ta nõuab nende võlgade jagamist. Kas mu venna endisel naisel on õigus seda teha?

Seaduse järgi on tal täielik õigus nõuda võlgade jagamist. Sinu venna ülesanne on tõestada, et nendest laenudest saadud raha ei kulunud pere vajadustele.

Tahan jagada võlga oma eksabikaasaga. Mida ma peaksin tegema ja kas ma saan seda teha, kui kohtutäituritel on minu vastu juba täitedokument?

Esitage võlgade jagamise nõue.

Kohus otsustas, et eksabikaasa peaks mulle osa makstud laenust tagastama ja ülejäänud osa pooleks jagama. Pangaleping on minu jaoks. Kuidas seda raha oma mehelt välja nõuda, kuna pank nõuab minult pidevat makset?

Võtke täitedokument, esitage see kohtutäituritele, las käivitavad inkassomehhanismi.


Laenud on pikka aega olnud finantssektori lahutamatu osa pereelu. Abielupaarid laenavad eluaseme- ja elamistingimuste parandamiseks, suuremateks ja väiksemateks ostudeks, puhkuseks ja reisimiseks, laste koolitamiseks... Seetõttu on peaaegu iga pere koormatud laenuga, mis ei ole väiksem kui vara. Ja lahutuse korral muutub ühiste võlgade tasumise küsimus enam kui aktuaalseks.

Sellele küsimusele annab seadus artikli lõikes 3 ühemõttelise vastuse. RF IC artikkel 39: abikaasade poolt abielu ajal võetud laenud on ühised ja jagatakse proportsionaalselt jagatud vara osadega. Lihtsamalt öeldes, lahutuse korral jagatakse laenud pooleks.

See on teooria. Kuid praktikas tekivad kõige keerulisemad olukorrad ja lahendamatud vaidlused, mis lähevad kaugemale koodeksiga ette nähtud "ideaalsest" olukorrast. Kuidas siis lahutuse korral laenu jagada?

Laenu jagamise üldreeglid pärast lahutust

Suure summa laenu väljastatakse reeglina kas mõlemale abikaasale, kellest kumbki on kaaslaenaja, või ühele abikaasadest, kui üks on laenuvõtja ja teine ​​tegutseb käendajana. Panga jaoks on see võlgade sissenõudmise tagatis, sealhulgas lahutuse korral. Sellise laenu tagasimaksmise eest vastutavad mõlemad abikaasad.

Väikelaenu saab väljastada ühele abikaasadest. Sellega seoses tekivad lahutuse ajal sageli vaidlused: abikaasa, kelle nime pangaga sõlmitud laenulepingus kirjas ei ole, keeldub võtmast kohustusi selle laenu tagasimaksmiseks.

Seda seisukohta aga kohus alati ei toeta. Kui laenu võtsid abikaasad vastastikusel kokkuleppel ja krediidivahendeid kasutatakse pere vajaduste rahuldamiseks, tavaline on ka abikaasade võlgnevus panga ees, sõltumata sellest, kelle allkiri on laenulepingu all.

Kuid väga sageli tuleb ette olukordi, kus laenu võtab üks abikaasadest isiklikeks vajadusteks, ilma teise abikaasa nõusolekuta või teda eksitades (näiteks võlasummat alahinnates või laenutingimusi pehmendades).

Peab ütlema, et kuni viimase ajani kehtis valdavas enamuses juhtudest eeldus: ühe abikaasa võetud laen on vaikimisi mõeldud pere vajadusteks. Sellest tulenevalt määrati võla tagasimaksmise kohustused mõlemale abikaasale. Teine abikaasa pidi tõestama, et abikaasa saadud laenul pole perekonnaga mingit pistmist. Ja seda on väga raske tõestada...

Kuid tänaseks on olukord dramaatiliselt muutunud.

Riigikohus avaldas 13. aprillil 2016 Kohtupraktika ülevaate, mille III jagu on pühendatud vaidlustele, mis on seotud kohtupraktikaga. perekondlikud suhted. Vastavalt artiklile 5 saab krediidi- (ja muudest) lepingutest tulenevaid võlgu tunnistada üldisteks ainult siis, kui raha kasutati pere vajadusteks. Lisaks peab abikaasa, kes soovib võlga võrdselt jagada, tõestamaks, et võla tekkimise põhjuseks olid perekondlikud vajadused.

Nüüd ei saa abikaasalt poole võla sissenõudmine (krediitkaardilt, tarbimislaenult, autolaenult jne - kui see polnud perele mõeldud) lihtne olema.

Kas ühe abikaasa poolt abielus võetud laenud jagunevad lahutuse ajal?

Vastavalt artikli 3. osale. Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artikli 39 kohaselt jagatakse ühise abieluvara jagamisel ka ühisvõlad ja varaga samades proportsioonides - reeglina võrdselt.

Seadus ei võta arvesse, kellele abikaasadest laen väljastati, üldreeglina lähevad kõik vahendid pere vajadusteks, seega. Ja kohtupraktika kinnitab, et isegi mehele või naisele väljastatud laen, kui raha kulutati ühiselt või üldisteks vajadusteks, maksavad mõlemad abikaasad.


Ekspertarvamus

Aleksei Petrušin

Aga sisse kohtupraktika on ka vastupidiseid juhtumeid. Abikaasad ei pea alati vastutama solidaarselt ühe abikaasa individuaalsete võlgade eest. Tihti juhtub, et abikaasa ei tea teise abikaasa isiklikust võlast midagi, ei ole nõus laenu võtma, tal pole aimugi, mis summasid ja mis otstarbel laenati, millele kulus. peal. Nende asjaolude tõendamise kohustus lasub teisel abikaasal. Kui abikaasal õnnestub tõestada, et võlg ei ole ühine, vaid isiklik, ei pea teine ​​abikaasa laenu tasuma.

Isiklikud võlad ei hõlma mitte ainult teise abikaasa teadmata ja/või nõusolekuta saadud laene, mis on kulutatud enda vajadustele, vaid ka enne abielu registreerimist või pärast abielu lahutamist saadud laenud.

Kui võlakohustused langevad ainult ühele abikaasadest, kelle nimele laen väljastati, läheb kogu nende vahenditega soetatud vara laenu tagasimaksja omaks. Praktikas saab seda teha ainult materiaalsete väärtuste osas, näiteks tarbimislaenuga saadud seadmete kohta, aga kui me räägime Näiteks tööde või teenuste, selliste ostude kohta nagu turismivautšerid või pidusöökide korraldamine, ei toimi materiaalse hüvitise saamine tehtud kulude eest (isiklik, mitte ühine!)

Krediitkaardi jaotis

Nagu eespool korduvalt mainitud, jagatakse kõik abikaasade poolt abielu ajal tekkinud võlad pooleks – see on üldreegel. Kuid üldreeglist on erandeid.

  • Abieluleping- See on teatud tüüpi tsiviilõiguslik leping, mille abikaasad sõlmivad kirjalikult ja nõuavad notariaalset kinnitust. Abielulepingus võivad abikaasad ette näha kõik varalist laadi sätted, sealhulgas ühiste võlgade jagamise korra lahutuse korral. Muide, mõned pangad nõuavad laenuvõtjatelt hüpoteeklaenu taotlemisel abielulepingu sõlmimist.
  • Vara jagamise kokkulepe abikaasad võivad sõlmida mis tahes etapis lahutusmenetlus, millega lahendatakse vaidlus krediidikohustuste jagamise üle. See dokument on välja antud aastal kirjutamine kuid notari kinnitust ei nõuta. Kui kohus kiidab abikaasade kokkuleppe heaks, on sellel kohtuotsuse jõud.

Kui abikaasad ei jõudnud ühiste võlgade tasumises kokkuleppele, otsustatakse lahutuse käigus laenukohustuste jagamise küsimus kohtus.

Laenu osa kohtuotsusega

Seega, kui võlgade rahumeelne jagamine pole võimalik, peavad endised abikaasad appi võtma kohtuniku.

Krediidikohustuste jagamise kohtumenetlus koosneb alljärgnevast etapid:

  • Tõendusbaasi ettevalmistamine;
  • Pretensiooni ettevalmistamine ja esitamine;
  • riigilõivu tasumine;
  • Kohtuistungid;
  • kohtu otsus;
  • täitevmenetlus.

Kaaluge olulisi aspekte neid kohtumenetluse etappe üksikasjalikumalt.

Kuidas hagi esitada?

Hagiavalduse koostamisel tuleb juhinduda tsiviilmenetlusõiguse normidest ja nõuetest, nimelt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 131–132, mille kohaselt nõue peab sisaldama järgmist teavet:

  • õigusasutuse nimi, aadress;
  • Andmed poolte (hageja ja kostja) kohta: täisnimi, aadress, kontaktnumbrid;
  • Andmed kolmandatelt isikutelt (laenu väljastanud pangaasutus, teised füüsilised või juriidilised isikud): nimi, aadress, kontaktandmed;
  • Menetlusdokumendi nimetus: Hagiavaldus võlakohustuste jagamiseks abikaasade vahel;
  • Täielik ja kokkuvõtlik kirjeldus asjaoludest, mille tõttu abikaasal ja/või naisel võlakohustused tekkisid, teave laenu saamise kuupäeva ja eesmärgi, selle summa ja maksetähtaegade, võla tagasimaksmise korra, võla suuruse kohta nõude esitamise aeg, samuti lingid dokumentidele (laenulepingud, kviitungid), mis kinnitavad võlakohustuste olemasolu ja muid asjaolusid;
  • dokumendid ja muud tõendid, mis kinnitavad krediidivahendite kulutamist perekondlike või isiklike vajaduste rahuldamiseks;
  • Võlgnevuse jagamise nõuete motiveerimine: millises järjekorras võlgnevus jagada, kuidas võlakohustused poolte vahel jaotada ja miks;
  • Viide perekonna- ja tsiviilõiguse normidele, kohtupraktikale;
  • Nõuded võlakohustuste jagamiseks;
  • Rakenduste nimekiri;
  • Kuupäev;
  • Allkiri.

Ükskõik millisel vaidluse poolel te ka poleks, peaksite hagiavalduses võimalikult täpselt välja tooma juhtumi asjaolud: kas laenu võtmises saavutati kokkulepe, kelle nimel laen väljastati, millised on rahalised vahendid. kulutati, kes võlakohustused reaalselt täitis. Kohtule on vaja esitada kõik võimalikud tõendid oma positsiooni kohta: tunnistused, tšekid ja kviitungid, konto väljavõtted.

Nõude vorm

Kohtukantselei võtab vastu vaid hagiavaldust, mille vorm ja sisu vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku normidele. Rikkumisi sisaldav nõue tagastatakse hagejale või jäetakse menetlemata kuni puuduste õigeaegse kõrvaldamiseni. Allpool pakume teile hagiavalduse näidist, mis võib olla teile kasulik oma nõude koostamisel.

Nagu praktika näitab, ei võta kohus paljusid iseseisvalt koostatud hagisid esimest korda läbivaatamiseks vastu. Iga juhtum on individuaalne, nõuab hoolikat ja põhjalikku uurimist, eriti kui abielutüli laenude jagamise üle raskendavad täiendavad asjaolud. Soovitatav on nõude koostamisel otsida professionaalset õigusnõu, et vältida raisatud aega ja raha ning kohtuvaidlustest tulenevaid pettumusi.

Kui teil on nõude esitamisel raskusi, võite igal ajal tasuta konsultatsiooni saamiseks pöörduda meie portaali juristide poole.

Milliseid dokumente on vaja?

Põhiline dokumentide pakett, mille peate koostama abikaasade laenude jagamise nõude esitamisel, sisaldab:

  • passi koopia;
  • Hagiavalduse koopiad vastavalt asjaosaliste arvule (üks eksemplar kohtule, hagejale ja kostjale, kolmandatele isikutele);
  • Koopiad dokumentidest, mis kinnitavad hageja ja kostja vahelise abielu registreerimist ja/või lõpetamist (abielutunnistus, lahutustunnistus), laste sündi (sünnitunnistused);
  • Laenulepingute koopiad, vekslid;
  • Pankade tõendid võla suuruse kohta;
  • Kviitungid või pangaväljavõtted, mis kinnitavad ühe või kahe abikaasa krediidivõla tagasimaksmist.
  • Nõude esitamise riigilõivu tasumise kviitung.

Oluline on mõista, et iga juhtum on individuaalne, seetõttu tuleks nõude dokumentaalsete lisade koostamine läbi viia konkreetseid asjaolusid arvestades. IN sel juhul saab juhendada lihtne reegel: kõik hagiavalduses mainitud peavad olema tõendatud asjakohaste dokumentidega. Kahtluste korral pöörduge tasuta konsultatsiooni saamiseks meie portaali juristide poole – nemad ütlevad teile, millised dokumendid peate asjaoludest lähtuvalt nõudele lisama.

Riigilõiv

Nagu eelpool mainitud, ilma riigilõivu tasumise kviitungita nõuet läbivaatamisele ei võeta. Ja sageli tekitab enim küsimusi just riigilõivu arvestamine.

Riigilõivu arvutamise reeglid on sätestatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 333.19. Sest võlgade jagamise nõue on vara, hakkab riigilõivu suurus sõltuma nõude hinnast - kohustuste jagamist nõudva hageja osast.

  • kui nõude väärtus on alla 20 000 rubla, peate tasuma 4% nõude väärtusest, kuid vähemalt 400 rubla;
  • kui 20 001 kuni 100 000 rubla - 800 rubla ja 3% summast üle 20 000 rubla;
  • kui 100 001 kuni 200 000 rubla - 3200 rubla ja 2% summast üle 100 000 rubla;
  • kui 200 001 kuni 1 000 000 rubla - 5200 rubla ja 1% summast üle 200 000 rubla;
  • kui nõude väärtus on üle 1 000 000 rubla, tuleb tasuda 13 200 rubla pluss 0,5 summast, mis ületab 1 000 000 rubla, kuid mitte rohkem kui 60 000 rubla.


Ekspertarvamus

Aleksei Petrušin

Advokaat. Spetsialiseerumine perekonna- ja elamuõigusele.

Levinud viga nõude hinna ja riigilõivu suuruse arvutamisel selle kategooria juhtudel on nõude hinna (hageja osa vaidlusaluses varas) tahtlik alandamine varaliste kohustuste jäägi summa võrra. - võlad ja laenud. Jagamisele kuulub kogu ühiselt omandatud vara, samuti varalised kohustused. Riigilõivu arvutamise kord ilma nõude hinda võlakohustuste summa võrra vähendamata on kehtestatud Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi kirjaga.

Näide laenuosa riigilõivu arvutamisest

Hageja Novikov K. esitas kostja, abikaasa Novikova L.-le hagi, milles nõudis krediidikohustuste jagamist, märkides, et pereelu jooksul said nad laenu 200 tuhat rubla. Lahutuse ajal jäi pool laenust – 100 tuhat rubla – maksmata. Hageja märkis, et see laen võeti ühiseks perepuhkuseks, mistõttu nõudis võla tunnistamist ühisvarakohustusena ja palus laenuvõla jäägi jagada võrdselt, kohustades kostjat Novikova L. tasuma 50% ulatuses. võlasummast.

Nõude hind on 50 tuhat rubla (100 tuhat / 2–½ osa võlast kummagi abikaasa kohta). Riigilõivu suurus (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 333.19 kohaselt) arvutatakse järgmiselt:

800 rubla + 3% summast, mis ületab 20 tuhat rubla (30 000 * 3% = 900 rubla) = 1700 rubla.

Seega on riigilõivu suuruseks, mida hageja peab nõude esitamise eest tasuma, 1700 rubla.

Kui hageja on raskes majanduslikus olukorras ja mõjuval põhjusel ei saa ta riigilõivu tasuda, saab ta esitada kohtule avalduse riigilõivu summa vähendamiseks, lisades sellise taotluse põhjust kinnitavad dokumendid, näiteks .. .

  • palgatõend;
  • alaealiste ülalpeetavate laste olemasolu kinnitavad dokumendid;
  • puudetunnistus, töövõimekaotus.

Tasu tasumist kinnitav dokument (kviitung või tšekk) lisatakse hagiavaldusele ainult originaalis. Internetipanga programmide (Sberbank Online jne) kaudu tehtud maksete kviitungite sõltumatuid väljatrükke ilma makset kinnitava pangapitsatita kohus ei aktsepteeri!

Kuhu hagi esitada?

Nõue krediidi- ja muude võlakohustuste jagamiseks eksabikaasa ja naise vahel esitatakse kostja registreerimiskohajärgsele kohtule. Dokumentaalsete tõendite olemasolul saate nõude esitada ajutise registreerimise kohas, vastasel juhul tagastatakse nõue kohtualluvuse puudumise tõttu.

Abikaasade vara jagamise ja varaliste kohustuste vaidlusi saavad arutada nii ringkonna- kui ka maailmakohtud, olenevalt nõude väärtusest (nõuete kogusummast):

  • Ringkonnakohtud kaaluma nõuet, kui nõude väärtus on võrdne või suurem kui 50 tuhat rubla;
  • Rahukohtunikud arutada nõuet, kui nõude väärtus ei ületa 50 tuhat rubla.

Kui nõue sisaldab koos varaliste kohustuste jagamise nõuetega täiendavaid jagamise nõudeid Kinnisvara(näiteks hüpoteeklaenu jagamise nõue ja), tuleb see esitada vara asukohas - vastavalt ainupädevuse reeglile.

Saate esitada hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide paketi, saate ...

  • võttes isiklikult ühendust õigusasutuse bürooga;
  • Saatmine tähitud kirjaga koos manuste nimekirjaga;
  • Üleandmisega usaldusisiku kaudu, kellel on notariaalselt kinnitatud volikirja alusel nõude esitamise õigus.

Kui hagiavaldus ja dokumentide pakett vastavad kõigile seaduse nõuetele, väljastab kohus otsus kohtuasja vastu võtta ja kohtuistungiks valmistumine. Vastasel juhul jäetakse hagiavaldus liikuma, mille kohta tehakse asjakohane otsus ning kohus saadab hagejale kõrvaldamisele kuuluvate puuduste loetelu ja nende kõrvaldamise tähtaja. Kui kohtu korraldusi ei järgita, tagastatakse nõue hagejale - ilma nõude uuesti esitamise õigust ära võtmata pärast kõigi dokumentatsiooni puuduste kõrvaldamist.

Tänapäeval juurutavad paljud kohtuasutused aktiivselt protsessis osalejate SMS-teavitamise teenust. Esitamisel võite jätta kontaktandmed ja nõustuda sõnumite vastuvõtmisega. Sel juhul saadetakse info kohtuistungite kuupäeva ja kellaaja kohta otse mobiiltelefonile.

Võlgade jagamine kohtus

Kohtuvaidlus seisneb kohtuistungil osalemises, poolte ja kolmandate isikute, sh pangaasutuste ja teiste võlausaldajate ärakuulamises, enda süütuse kohta tõendite esitamises ja vastaspoole poolt kohtule esitatud tõendite ümberlükkamises, kokkuleppe saavutamise võimaluses, kohtuotsuse väljaandmine ja sageli selle hilisem vaidlustamine.

Esiteks, kohus liigitab abikaasade võlakohustused isiklikuks ja ühiseks. Selleks peab kohus tuvastama, mis eesmärgil nende laenud võeti.

Oletame, et üks abikaasadest ei taha üksi pere üldisteks vajadusteks võetud laenu maksta. Ta peab kohtus tõendama, et laenuraha ei kasutatud mitte ainult tema isiklikeks vajadusteks. Mõnel juhul ei ole see keeruline ( näiteks kui kodu osteti tarbimislaenuga Seadmed või tasustatud perepuhkus). Muudel juhtudel on see peaaegu võimatu ( näiteks krediitkaardivõlga kajastatakse sageli isikliku kohustusena).


Ekspertarvamus

Aleksei Petrušin

Advokaat. Spetsialiseerumine perekonna- ja elamuõigusele.

Vastupidine olukord on abikaasa, kes ei taha osa võlast (või isegi kogu võlga) tasuda teise abikaasa võetud laenu pealt eranditult “enese pealt”. Näiteks kui abikaasa ostis auto laenurahaga ja kasutas seda üksi ning kasutas pere vajadusteks teise abikaasa autot.

Kuni viimase ajani seisis ta silmitsi raske ülesandega tõestada selle võlakohustuse isiklikku olemust. Enamasti tekkis selline olukord seoses laenudega, milleks ei ole vaja abikaasa kirjalikku nõusolekut. Kuid pärast eespool mainitud RF relvajõudude kohtupraktika ülevaate avaldamist 13. aprillil 2016 on olukord muutunud. Nüüd tõestamaks, et laen saadi pere vajaduste rahuldamiseks, mis tähendab, et võlg tuleks mehe ja naise vahel õiglaselt ära jagada – seda peaks tõestama see abikaasadest, kes seda osa taotleb.

Kohus, olles määranud kindlaks abikaasade vahel jagatavad ühised võlad, jagab need proportsionaalselt ülejäänud ühisvaraga. Üldjuhul jagatakse ühisvara abikaasade vahel võrdselt. Kui aga vara jagamisel ei ole abikaasade osad võrdsed, ei ole võrdsed ka võlakohustuste osad. Näiteks kui naine saaks 2/3 ühiskorteri maksumusest, jääks tema kanda ka 2/3 kogu võlast.

Panga osalemine laenu jagamisel abikaasade vahel on kohustuslik!

Pank on kaasatud abikaasadevahelise laenu jagamise vaidlusse kohtuvaidluse staadiumis, kuna tegemist on kolmanda isikuga, kes on otseselt huvitatud vara jagamise vaidluse lahendamisest.

Kui panga esindaja kohtuistungist osa ei võtnud ning vara jagamise kohtuotsus läheks vastuollu laenulepinguga või rikuks panga õigusi, võib ta sellise otsuse vaidlustada. Ehk kui kohtuotsus vara jagamise kohta tehakse ilma panga osaluseta, ei ole tal kohustust laenulepingu tingimusi muuta.

Kui pank nõustub kohtuotsusega kanda võlg (või osa võlast) üle ühelt abikaasalt teisele, laenuleping üle vaadata ja tehke selles vajalikud muudatused.

Lisaks võlgade ülekandmisele ühelt abikaasalt teisele võib pank pakkuda alternatiivseid võimalusi laenu uuesti väljastamiseks. Näiteks ühe laenu saamine mitme asemel, kahe uue laenu saamine ühe asemel (vastavalt lepingu või kohtuotsusega kehtestatud osakutele), vanade võlgade tasumine ja abikaasade uute võlakohustuste täitmine panga ees.

Kuidas jagada laen lahutuse korral? Tulemused

Perevõlgade jagamine võib olla isegi segasem ja keerulisem protsess kui vara jagamine, eriti kui abikaasadel on mitu laenu või need väljastatakse vaid ühele.

Oma huvide kaitsmiseks võlakohustuste jagamisel ei oma tähtsust - kokkuleppel abikaasaga või kohtuistung, on vaja kinni pidada praktiseerivate juristide koostatud lihtsast algoritmist.

Menetlus

  1. Kõigepealt tasub proovida saavutada rahukokkulepe – see on lihtne, kiire ja odavaim viis võlgade jagamiseks;
  2. Kui kokkuleppele ei jõuta, tuleb esimesel võimalusel koostada õiguspädev, põhjendatud ja usaldusväärsete tõenditega nõue vara jagamiseks. Vajadusel otsi abi perekonnaõigusele spetsialiseerunud juristilt;
  3. Nõue peab sisaldama võimalikult palju konkreetset teavet ühisvara kohta, selle omandamise viisi, aja ja asjaolude kohta. Nõudele tuleb lisada vara inventuur koos;
  4. Nõudes tuleb üksikasjalikult kirjeldada, millal ja mis eesmärgil pangalaene võeti;
  5. Valmistuge oma seisukohta kaitsma: koostage tunnistajate nimekiri, koguge kokku kõik võimalikud tõendavad dokumendid ja muud tõendid;
  6. Vajadusel usaldage vara jagamise asja läbiviimine advokaadile (eriti kui on teada, et abikaasa kavatseb kasutada professionaalset õigusabi);
  7. Võtke kasutusele vajalikud meetmed, et panka hagist teavitada, et vältida võlgade jagamise kohtuotsuse vaidlustamist.

Märge! Lahutavatel abikaasadel on oluline meeles pidada, et kogu laenuvõla tasumata jätmise eest on pangal õigus sund võtta abikaasade ühisvara ja kui sellest ei piisa võla tasumiseks, siis isiklikult varalt. abikaasadest.

Arbitraaž praktika

Kohtupraktika abielulahutuse korral abikaasade vahel laenude jagamise asjades on väga ulatuslik.

Kuid pärast Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 13. aprilli 2016. aasta kohtupraktika ülevaate nr 1 avaldamist on kohtupraktikas toimunud olulisi muudatusi. Väga sagedased on ju olukorrad, kus üks abikaasadest võtab salaja või ilma teise nõusolekuta laenu ja annab seejärel poole laenukohustustest temale üle.

Näiteks, väidab naine, et ta ei teadnud midagi oma mehe arvukatest laenudest, mis võeti välismaal isikliku äri arendamiseks. Kuid ta ei suutnud oma teadmatust tõestada, mistõttu oli ta sunnitud tasuma poole laenumaksetest.

Veel üks näide. Abikaasa võttis autolaenu ja ostetud auto kingiti tütrele esimesest abielust. Naine ei teadnud sellest. Pärast lahutust selgus, et ta võlgnes pangale märkimisväärse summa – poole auto maksumusest, mida ta polnud isegi näinud.

Üks näide veel. Naine päris korteri. Ta võttis tarbimislaenu ja tegi äsja soetatud eluruumis remondi. Pärast lahutust jäi korter naise omandisse (kuna pärand jagamisele ei kuulu), kuid laen oli mõeldud abikaasaga pooleks jagamiseks.

Aeg näitab, kuidas kohtud selliseid perevaidlusi mehe ja naise võlgade jagamise üle lahendavad ning positiivseid näiteid on juba palju. Üks on kindel: riigikohtu uuendused aitavad kaasa õigusriigi ja õigluse saavutamisele peresuhetes.

Mõelgem, kuidas Sel hetkel kohtud lahendavad perekondlikke vaidlusi mehe ja naise võlgade jagamise üle.

Näide nr 1

Kodanik Petrova taotles kohtus kodanik Petrovist abielu lahutamist, ühisvara ja ühiste võlgade jagamist. Hagis märkis ta, et pereelu jooksul võttis ta korduvalt oma nime tarbimislaenud. Võeti laenu pere vajadusteks (korteri remont, kodumasinate ost), pere rahaga maksti võlgu pankadele. Osa laene on veel tagastamata, võla jääk on 10 000 rubla.

Pank keeldus osa laenuvõlast üle kandmast Petrova abikaasale, kodanik Petrovile.

Asja käsitlemisel lähtus kohus perekonnaõiguse normidest, mille kohaselt kuuluvad abikaasade võlakohustused jagamisele nende vahel proportsionaalselt osade kaupa. Petrovski kohus tunnistas oma otsusega laenukohustused ühisteks ja jagas need abikaasade vahel võrdselt (kumbki 5000 rubla), kuna abikaasade osad ühisvaras on võrdsed.

Küll aga võttis kohus arvesse pangaasutuse vastulauset võla ülekandmisele Petrovalt Petrovile. Seetõttu pani kohus talle kohustuse tasuda kogu võlasumma (10 000 rubla).

Ja poole laenukohustusest kandvalt Petrovilt otsustas kohus Petrova kasuks välja nõuda summa, mis võrdub poolega koguvõlast (5000 rubla).

Kohus leidis oma otsuses tasakaalu üldreeglid võla jagamine lahutavate abikaasade vahel ja panga õigused, kes vaidlustas võla ülekandmise võlgnikult teisele isikule. Seega kannab Petrova võlgnikuna endiselt panga ees kohustusi täies mahus ning Petrov hüvitab talle poole võlast.

Näide nr 2

Isegi pereelu ajal võtsid Glazovid auto ostmiseks pangalaenu. Laenulepingu sõlmis naine, tema kasutas ka autot. Võlg tasuti üldisest pererahast.

Mõni aeg hiljem läks Glazova kohtusse hagiga auto laenulepingu alusel laenu jagamiseks. Avalduses märkis ta, et võlg on osaliselt tasutud ning palus võla jääk tema ja abikaasa vahel võrdselt jagada.

Kaaludes hageja nõudeid ja tutvunud juhtumi asjaoludega, otsustas kohus: jätta auto Glazova omandusse, kohustas teda tasuma abikaasa poole sõiduki maksumusest ning abikaasalt hüvitama hüvitise. abikaasale poole ülejäänud laenukohustustest.

Kohtuprotsessil sõlmisid Glazovid aga kokkuleppe. Nende kokkuleppe järgi jääb auto naise omandisse, naine ei hüvita abikaasale poolt auto maksumusest. Abikaasa ei nõua oma osa ühissõidukis ja naine ei nõua temalt poolt laenuvõlast hüvitamist. Abikaasade Glazovi kokkulepe kinnitati kohtuotsusega.

Kokkuvõttes märgime, et laenud on üldised. Võetud laenude tasumise eest vastutavad mõlemad abikaasad panga ees. Uued reeglid lubavad laenu mitte maksta, kui selle võttis üks abikaasadest isiklikuks otstarbeks. Selle fakti tõendamine on teise abikaasa ülesanne. Kui kohus nõustub tema argumentidega, vabastatakse hageja laenu tagasimaksmisest. Kostja peab laenu ise tagasi maksma. Sellised juhtumid muutuvad üha tavalisemaks.

See huvitav otsus sündis tegelikult juba paar kuud tagasi ja 16. veebruaril 2016. aastal.

Igas lahutuses on nii palju detaile ja nüansse, et iga kord nõuavad sellised juhtumid kohtunikelt kõige tõsisemat tähelepanu. Siin see seekord on peamine probleem olid ühe abikaasa laenud enne lahutust.

Praegu on raske leida perekonda, kellel poleks vähemalt ühte laenu, mistõttu teeb laenusummade jagamise küsimus muret paljudele. Veelgi enam, mõned abielud elavad vähem kui laenude tagasimaksmise tähtaeg.

Niisiis pöördus teatud kodanik Volgogradi kohtusse hagiga juba tema vastu endine naine. Ta palus jagada ühiselt soetatud vara, sealhulgas laenuvõlad.

Nendevaheline abielu kestis 13 aastat. Laenu oli kaks: üks võeti 2011. aastal, teine ​​- aasta hiljem. Hageja küsis kõike pooleks: nii soetatud vara kui ka laenuvõlad.

Eksabikaasa vastas vastuhagiga, kus kirjutas, et endine varjas osa head, sealhulgas autot ja kõike, mis jagamiseks vaja on.

Aga peaasi, et kodanik oli kahe laenu jagamise vastu, teatades, et ei teadnud nendest abielu ajal midagi ega andnud nõusolekut nende laenulepingute sõlmimiseks. Piirkonna kohus esimene laen tunnistati üldiseks. Ringkonnakohus sellega ei nõustunud ja tunnistas mõlemad laenud ühiseks. Endine naine kaebas riigikohtusse, mitte nõustudes sellise talle võõra laenujaoga. Seda juhtumit asus uurima Riigikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium.

Selgus järgmine: laen 2011. aastal saadi kiireloomulisteks vajadusteks ja seal tegutses käendajana üks mees. Tema ja veel üks kodanik said järgmise aasta laenu käendajateks. Perekonna paat kukkus igapäevaellu ja abikaasade suhe lõppes 2012. aastal. Ametlik lahutus – 2013. aasta kevad.

Seda juhtumit käsitlev ringkonnakohus ütles, et perekonna- ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku alusel endine abikaasa ei suutnud tõestada, et ühest laenust saadud raha kasutati pere vajadusteks. Pöördumises, juhindudes samadest artiklitest, kuulutati, et "rahaliste kohustuste tekkimist abielu ajal perekonna huvides" peab tõendama naine. Ja ta ei saanud seda teha. Seega võlg üldine kohustus abikaasad.

Riigikohus rõhutas oma seisukohas, et abikaasade koguvõlad ühisvara jagamisel jaotatakse nende vahel proportsionaalselt neile väljamõistetud osadega.

Lisaks sellele kehtestavad perekonna- ja tsiviilseadustik (artiklid 35 ja 253) eelduse, et abikaasa on nõustunud teise isiku tegevusega ühisvara käsutamisel. Aga sätet, et sellist nõusolekut eeldatakse ka siis, kui ühel abikaasadest on võlakohustusi kolmandate isikute ees, meie praegune seadusandlus ei sisalda. Veelgi enam, perekonnaseadustik sisaldab artiklit 45, mis näeb sõnaselgelt ette, et ühe abikaasa kohustuste täitmiseks saab tagasi nõuda ainult selle abikaasa vara. See tähendab, et mehe võlad saad võtta ainult talle kuulunud varast. Meie abieluseaduste kohaselt võivad kummalgi abikaasal olla oma kohustused. Seega tsiviilseadustiku artikli 308 kohaselt ei tekita kohustus kohustusi "teistele isikutele", see tähendab inimestele, kes ei osale kohtuasjas pooltena.

Seetõttu leiab Riigikohus, et juhul, kui üks abikaasadest sõlmib laenulepingu või muu võla ilmnemisega seotud tehingu, saab sellist võlga teatud tingimustel ühiseks tunnistada.

Need tingimused või õigemini asjaolud on loetletud perekonnaseadustiku artiklis 45. Selle artikli põhjal otsustades on tõendamiskoormis, et raha kulutati ainult pere vajadusteks, osapoolel, kes väidab, et võlg jagab.

Sama perekonnaseadustiku paragrahv 39 järgi on mehe ja naise kohustus ühine, kui see tekkis mõlema abikaasa algatusel või oli tõesti ühe neist kohustus, kuid kõik saadud kulu kulus perekonna vajadustele. .

Nagu ütles riigikohus, on antud juhul juriidiliselt oluline selgitada küsimus, kas abikaasale laekunud raha kulutati pere vajadustele. Ja meie puhul ei vaevunud apellatsiooniinstants isegi seda küsimust selgitama. Arvestades, et eksabikaasa on laenuvõtja, peab relvajõudude tsiviilasjade kohtukolleegium väitma, et just tema peab tõestama, et kogu saadud raha läks pere vajadusteks. Ja apellatsioonkaebuse väide, et naine peab seda tõendama, on riigikohtu hinnangul vastuolus meie seadusandluse nõuetega. Selle tulemusena tühistas riigikohus täies ulatuses nii teise astme otsuse kui ka ringkonnakohtu otsuse, millega kohustas abikaasat tasuma pool esimese võlgadest vaid esimesel laenul. Nii et seadusliku abikaasa võetud laenud jäävad tema probleemiks, kui ta ei tõesta, et raha läks perele.

Olulise mõtte abieluvõlgade jagamisest väljendas Vene Föderatsiooni ülemkohus, kui vaatas läbi kolleegide otsused abielus omandatud vara jagamise kohta. Sealhulgas - selle aja jooksul saadud laenud.

Riigikohus on öelnud, et kõiki selliseid võlgu pole vaja lahutuse puhul võrdselt jagada. Samuti selgitas riigikohus, kes endistest abikaasadest peaks tõendama, kas laenatud raha läks pere vajadusteks või mitte.

Abielus omandatud vara jagamine pole uus teema, kuid see on alati aktuaalne. Veelgi enam, seoses ühiskonnaelu muutumisega muutuvad pidevalt kodanike poolt soetatud kaupade jagamise probleemid. Ühest küljest hakkasid inimesed elama jõukamalt, abielu purunemise korral oli neil rohkem jagatavat vara. Teisest küljest on tänapäeval raske leida perekonda, kes poleks koormatud igasuguste laenudega - lihtsalt laenud, võlad tuttavatele või hüpoteegid. Sel juhul ei tööta lahutuse ajal tuntud jagamise reegel – kõik jagatakse pooleks – nagu selgus.

Seadus lubab igal abikaasal olla oma kohustused. sealhulgas võlg

Kõige levinum oli Riigikohtu vaadatud olukord - paragrahv, mida endised abikaasad ise teha ei osanud ja palusid seda teha kohtul.

Kõik sai alguse sellest, et Karjalas palus kodanik ringkonnakohtul jagada kõike, mida nad abikaasaga kuus aastat kestnud abielus omandasid. Nimekirjas, mida proua jagada palus, ei olnud mitte ainult kolmetoaline korter, auto, mööbel ja kodutehnika, vaid ka laenuvõlg.

Hageja palus korteri jagada järgmiselt - hageja tasus kaks kolmandikku eluaseme maksumusest oma vahenditest, mis olid tal enne abiellumist, mistõttu leidis ta, et tal on õigus vastavale arvule ruutmeetritele. Ja koos maksti ühe kolmandiku korteri eest – see tuleb pooleks jagada. Kohus peab talle andma mööbli ja tehnika ning poole sellest lubas ta rahas anda oma endisele mehele. Hageja palus tasumata laenu jagada täpselt pooleks.

Eksabikaasa esitas vastuhagi - jagada auto ja korter pooleks, kuid mitte jagada laenu, kuna ta võttis selle endine naine enda jaoks. Ringkonnakohus jagas korteri ja andis suurema osa sellest abikaasale, mööbli ja tehnika samuti naisele ning auto abikaasale. Laen loeti ühiseks ja jagati pooleks. Karjala ülemkohus kolleegide otsusega ei nõustunud. Eksabikaasalt abikaasa kasuks otsustati apellatsioonkaebusega välja nõuda väljamõistetud vara ja laenu vahe. Asja läbi vaadanud Vene Föderatsiooni ülemkohus tõdes, et vigu tegid nii ringkonna- kui vabariiklikud kohtud. Nii väitis relvajõudude tsiviilasjade kohtukolleegium.

Laen, otsustades ühe lepingu punkti järgi, võeti pangast "isiklikuks tarbimiseks". Raysud põhines perekonnaõigusel. Selle õigusakti kohaselt kehtestatakse "perekonna huvides abieluperioodi jooksul rahaliste kohustuste tekkimise eeldus". Kui eksabikaasa sellise väitega ei nõustu, siis las ta tõestab vastupidist. Ringkonnakohus pani otsusesse kirja - kuna eksmees ei esitanud tõendeid selle kohta, et naine kasutas laenuraha isiklikeks vajadusteks, siis eeldame, et nad läksid perele. Seetõttu peavad mõlemad abikaasad need tagastama. Kaebus nõustus selle väitega. Kuid Vene Föderatsiooni ülemkohus - ei. Ta tuletas meelde, et perekonnaseadustiku (artikkel 39) kohaselt tunnistatakse ühisvara jagamisel ja selle vara osade määramisel abikaasade osad võrdseks, välja arvatud juhul, kui selles on olnud erikokkulepet. Abikaasade koguvõlad jaotatakse nende vahel proportsionaalselt neile välja mõistetud osadega. Lisaks kehtestab perekonnaseadustik (artikkel 35) ja tsiviilseadustik (artikkel 253) eelduse, et üks abikaasa on nõustunud teise abikaasa tegevusega ühisvara käsutamisel. Aga praegune seadusandlus ei sisalda sätteid, et sellist nõusolekut eeldatakse ka juhul, kui ühel abikaasadest on võlakohustused kolmandate isikute ees.

Veelgi enam, perekonnaseadustiku artikkel 45 ütleb, et ühe abikaasa kohustuste täitmise eest saab sisse nõuda ainult selle abikaasa vara. Seadus lubab igal abikaasal olla oma kohustused.

Kõigest öeldust järeldab riigikohus, et kui üks abikaasadest sõlmib laenulepingu või "teeb ​​muu võla tekkimisega seotud tehingu", saab sellist võlga tavaliseks tunnistada vaid rangelt määratletud juhtudel. Kui esinevad perekonnaseadustiku artiklist 45 tulenevad asjaolud. Ja nende asjaolude tõendamise kohustus lasub poolel, kes nõuab võla jagamist. Võla jaotamiseks abikaasade vahel (perekonnaseadustiku artikkel 39) peab võlakohustus olema ühine. See tähendab, et tekkida mõlema abikaasa algatusel perekonna huvides või olla ühe abikaasa kohustus, mille kohaselt kogu saadud raha kulus pere vajadustele.

Riigikohus rõhutas, et meie puhul oli juriidiliselt oluliseks asjaoluks küsimuse selgitamine - kas abikaasa saadud laen kulus tõesti pere vajadustele? Ilma selle küsimuse selgitamiseta ei saa vaidlust lahendada. Samuti märkis Riigikohtu kohtunike kolleegium, et kui hageja oli laenuvõtja, siis pidi just tema kohtus tõendama, et võlg tekkis abikaasa algatusel ja perekonna huvides. Ja kogu saadud raha läks perele. Kuid Karjala kohtud panid tõendamiskohustuse, et naine kulutas raha iseendale, mehele. Ja see on vastuolus meie seadusandlusega, märkis riigikohus. Kohalikud kohtud, tunnistanud laenuvõla üldiseks, otsustasid kostjalt sisse nõuda poole võla summast, sealhulgas tasumata osa. Kuigi seadus, mis ütleb, et ühisvara jagamisel arvestatakse ka ühiseid võlgu, ei räägi abikaasalt tasumata võlgade sissenõudmise õiguslikest alustest. Abielus tekkinud laenukohustused, mida üks neist pärast lahutust täidab, saab kompenseerida teine, võõrandades talle osa varast, mis ületab seadusega õigust. Vara puudumisel on abikaasal laenusaajal õigus nõuda teiselt abikaasalt hüvitist tema poolt tegelikult tehtud laenumaksete eest. Pole muud võimalust, märkis Päike, kuna teistsuguse stsenaariumi korral satub teine ​​abikaasa tahtlikult ebasoodsasse olukorda. See lähenemine vastab ju perekonnaseadustiku 39. artiklile.

Riigikohus tühistas kõik kohalike kohtute jaotused ja kohustas vaidlust oma selgitusi arvestades uuesti läbi vaatama.