Kodanikuabielu: miks kristlus on selle vastu. "Tsiviilabielu": kas on väljapääs?

Mõistest “tsiviilabielu” on saanud üldnimetus nüüdseks moekas mehe ja naise registreerimata kooselu kohta. See nimi sisaldab endas suurt valet. Kuid me räägime sellest veidi hiljem, kuid praegu luban endal mugavuse huvides seda levinud väljendit muidugi kasutada, pannes selle esikohale jutumärkidesse.

Selline kooseluvorm on väga laialt levinud. Uued psühholoogid soovitavad elada "proovabielus", filmitähed ja teised avalikud inimesed ei kõhkle oma vabadest, "templita" suhetest ajakirjade lehekülgedel rääkimas. Miks inimesi sellises “abielus” elu nii köidab? Vastus on väga lihtne. Kõik tõelise abielu atribuudid on olemas, kuid vastutus puudub. "Tsiviilabielu" nimetatakse mõnikord "kohtuprotsessiks": noored tahavad oma tundeid proovile panna ja elada nagu abikaasa ja "lõbu pärast" ning seejärel registreeruda. Mõnikord ei räägi me aga registreerimisest üldse. "Tsiviilabielus" elavad inimesed tulevad sageli kirikusse kas pihtima või preestriga vestlema. Paljud neist tunnevad oma kahtlasest seisundist suurt ebamugavust, tahavad teada, miks kirik "tsiviilabielud" hukka mõistab ja preestrilt vastust: mida edasi teha, kuidas elada?

Mitte ainult kirik ei kinnita, et kooselu ilma abielu registreerimata on täiesti vale, mõttetu seisund, tee eikuski. "Tsiviilabielu" on vale kolmest vaatenurgast, kolmest seisukohast:

1) VAIMNE; 2) JURIIDILINE ja 3) PSÜHHOLOOGILINE.

Alustan looga “tsiviilabielu” juriidilistest ja psühholoogilistest probleemidest, et veidi pinnast ette valmistada ja siis liigun edasi sellise liidu kõige olulisema, vaimse ebatõe juurde, sest minu artikkel on peamiselt suunatud inimestele, kes on endiselt väljaspool kiriku tara.

Abielu või vabaabielu?

“Tsiviilabielu” on täiesti väljaspool õigusvaldkonda. Juriidilises keeles nimetatakse sellist liitu kooseluks. Seetõttu on "tsiviilabielu" täiesti vale väljend. Päris tsiviilabieluks saab nimetada ainult perekonnaseisuametis registreeritud abielu. See institutsioon on loodud selleks, et registreerida riigi kodanike olukord: nad on sündinud, loonud perekonna või on juba surnud. Kooselule ei kehti perekonna ja abielu, see tähendab: abikaasade õiguste ja kohustuste, ühisvara ja mittepärimisõiguse seadused. Tsiviilkohtud on ülekoormatud kohtuasjadega, mille kohaselt eitavad endised "abielu abikaasad", kes ei taha lapsele elatist maksta. Tõestada, et nad tõesti on oma laste isad, on väga problemaatiline ja kulukas asi.

“Avatud suhete” fännid ütlevad vahel: milleks kõik need maalid, templid ja muud formaalsused, sest oli aeg, mil abielu polnudki. See pole tõsi, abielu on inimkonnas alati eksisteerinud. Promiskuutsus (väidetavalt eksisteeris promiscuity seksuaalne kooselu mõne arhailise hõimu seas) pole midagi muud kui ajalooline müüt, seda teavad kõik tõsised uurijad.

Abieluliidu loomise vormid olid erinevad. Rooma impeeriumis kirjutasid noorpaarid tunnistajate juuresolekul alla abieludokumendile, mis reguleerib abikaasade õigusi ja kohustusi. Esimesed kristlased pidid enne Kiriku õnnistuse saamist oma abielu sõlmimiseks kihluma, sõrmuseid vahetama ja oma abielu seaduse järgi vormistama. Kihlamine oli riigiakt. Ka teistel rahvastel (näiteks muistsed juudid) olid abieludokumendid või abielu sõlmiti tunnistajate juuresolekul, mis muistsel ajal oli mõnikord tugevam kui paberid. Kuid nii või teisiti ei leppinud abikaasad lihtsalt kokku, et nad koos elavad, vaid tunnistasid oma otsusest Jumala, kogu ühiskonna ja üksteise ees. Ja nüüd võtame abielu registreerimisel tunnistajaks riiki, kes kuulutab meid meheks ja naiseks ehk lähimateks sugulasteks ning kohustub kaitsma abikaasade õigusi ja kohustusi. Kahjuks on praegu, kuna meie riik on ilmalik, lahutatud abielu registreerimine pulma sakramendist ja enne laulatust peavad abikaasad perekonnaseisuametis allkirja andma. Huvitav on see, et praegu on Prantsusmaal kriminaalvastutus abiellumise eest enne abielu registreerimist linnapeas.

Vene impeeriumis oli enne revolutsiooni võimalik abielluda alles pärast abiellumist või mõne muu religioosse tseremoonia läbiviimist, selgub abikaasade ülestunnistusest. Erinevate religioonide esindajad ei olnud abielus. Pulmadel oli ka juriidiline jõud. Kirikus peeti sel ajal üldiselt tsiviilarvestust, mis nüüd registreeritakse perekonnaseisuametis. Kui inimene sündis, siis ta ristiti ja kanti registrisse, abielludes väljastati talle abielutunnistus.

Väljaspool abielu sündinud lapsi peeti ebaseaduslikeks. Nad ei saanud kanda oma isa perekonnanime ega pärida oma vanemate klassiõigusi ja vara. Seaduse järgi oli lihtsalt võimatu ilma pulmadeta allkirja anda ja ilma maalita abielluda.

Abielu riiklik registreerimine pole üldse tühi formaalsus, kui armastad inimest, siis vastutad tema eest.

Näiteks ei piisa ainult lapse sünnitamisest, peate selle eest täielikult vastutama. Kui naine sünnitab lapse, läheb ta siis perekonnaseisuametisse ja saab sünnitunnistuse, ta on selles dokumendis, ta registreerib lapse enda juurde, registreerib ta kliinikus. Kui ta keeldub seda tegemast, võetakse talt vanemlikud õigused – lapsi tuleb kaitsta. Te ei saa olla "proovivanem", "prooviabikaasa"; kui te armastate, pole allkirja andmine probleem, aga kui see on probleem, tähendab see, et te tegelikult ei armasta.

Natuke statistikat ja psühholoogiat

“Tsiviilabielu” pooldajad põhjendavad oma seisu enamasti nii: selleks, et üksteist paremini tundma õppida ning juba abielus palju vigu ja probleeme vältida, tuleb tasapisi kokku saada. Esiteks elage koos ja seejärel allkirjastage. See absoluutselt ei tööta, seda on praktika tõestanud. Statistika ütleb, et pered, kus abikaasadel oli enne abiellumist kooselu kogemus, lagunevad 2 korda (!) sagedamini kui abielud, kus abikaasadel sellist kogemust polnud.

Muide, sellised arvud pole ainult meie riigis. USA-s Pittsburghis uurisid Penn State'i ülikooli eksperdid umbes pooleteise tuhande Ameerika paari pereelu. Selgus, et enne abiellumist koos elanud paarid kogesid lahutust kaks korda tõenäolisemalt. Ja pereelu nendes peredes saadab b O rohkem tülisid ja konflikte. Veelgi enam, uuringu puhtuse ja täpsuse huvides võeti andmeid erinevad aastad: XX sajandi 60., 80. ja 90. aastad.

Ka Kanada, Rootsi ja Uus-Meremaa ülikoolides tehtud uuringute tulemused tõestavad, et abielueelne kooselu ei aita perekonda tugevdada. See tähendab, et midagi on valesti; inimesed “proovivad”, “proovivad” ning lahutuste arv ja perekondlikud probleemid kõik kasvab, nad tahavad parem sõber nad tunnevad oma sõpra ära, kuid nad ei saa abielus püsida.

Meie riigis laguneb 2/3 abieludest. Kuid kui "tsiviilabielud" olid väga harv nähtus, polnud sellist koletu lahutuste statistikat.

Fakt on see, et prooviabielus ei tunne partnerid üksteist ära ja ajavad kõik veelgi segamini. Ega asjata pole hoorusel sama juur sõnadega: ekslema, eksima. Kadunud kooselu viib inimesed suurde eksitusse.

Abielueelne periood antakse selleks, et pruut ja peigmees läbiksid suhtekooli, ilma igasuguse kire, hormoonide mässu ja kõikelubavuseta. Kõik see muudab inimese objektiivse hindamise väga keeruliseks, et näha temas mitte seksuaalobjekti, vaid inimest, sõpra, tulevast abikaasat. Aju ja tundeid hägustab kirejoovastus. Ja kui inimesed pärast "prooviabielu" loovad pere, saavad nad väga sageli aru: kõik, mis neid ühendas, polnud armastus, vaid tugev seksuaalne külgetõmme, mis, nagu me teame, möödub väga kiiresti. Nii selgub, et samas peres on täiesti võõrad inimesed. Pruutpaaridele antakse kurameerimisperiood just selleks, et nad õpiksid karskust, näeksid üksteist paremini, mitte seksuaalpartneritena, mitte ühist elu, eluruumi ja voodit jagades, vaid hoopis teistsugusest, puhtast, sõbralikust, inimlikust, kui tahad, siis romantiline pool.

Peale selle, et “tsiviilabielu” on võlts ja petlik nähtus ning vaid perekonna illusioon, kuid see ei lase partneritel oma suhteid luua, võivad inimesed elada aastaid koos, kuid mitte kunagi luua midagi tõelist. Ainult väike osa „tsiviilabieludest” lõpeb registreerimisega.

Ühel päeval tuli üks tüdruk minu juurde ülestunnistust andma ja tunnistas, et elas ilma templita kutiga. Ja ta hakkas rääkima vabadest, mitteametlikest suhetest. Ütlesin talle: "Sa pole lihtsalt kindel, kas sa teda armastad." Ta mõtles ja vastas: "Jah, sul on õigus, ma ei tea, kas ma saan temaga oma elu elada." Mul oli palju selliseid juhtumeid; Ausalt öeldes tunnistasid inimesed tavaliselt silmi varjates, et seadusliku abielu sõlmimise takistuseks ei olnud nende jaoks oma kodu või raha puudumine pulmadeks, vaid ebakindlus partneris ja omaenda tunnetes. tema.

Aga kui te pole oma tunnetes kindel, olge lihtsalt sõbrad, suhelge, kuid ärge nimetage seda abieluks, ärge nõudke kõike korraga. Selles "abielus" on puudu kõige olulisem - armastus ja usaldus üksteise vastu.

Kui armastad, siis sada protsenti. Sa ei saa armastada poolt, eriti oma abikaasat. See pole enam armastus, vaid usaldamatus, ebakindlus armastuse suhtes, mis on "tsiviilabielu" aluseks.

"Tsiviilabielu" nimetatakse mõnikord viljatuks. Esiteks, kuna kooselukaaslased reeglina kardavad lapsi saada, ei suuda nad oma suhtes aru saada, miks neil rohkem vaja on. tarbetuid probleeme, mured ja vastutus. Teiseks ei saa “tsiviilabielu” sünnitada midagi uut, see on vaimses ja isegi vaimses mõttes steriilne. Kui inimesed loovad seadusliku perekonna, võtavad nad vastutuse. Abielludes otsustab inimene elada kogu elu abikaasaga, läbida kõik katsumused koos, jagada rõõmu ja kurbust pooleks. Ta ei tunne end enam oma hingesugulasest lahus ja abikaasad peavad taht-tahtmata ühinema, õppima üksteise koormaid kandma, suhteid looma, suhtlema ja, mis kõige tähtsam, õppima üksteist armastama. Nii nagu inimesel on vanemad, vennad, õed, tahab ta või ei, peab õppima nendega läbi saama, leidma ühise keele, muidu muutub pereelu väljakannatamatuks.

Kuulus psühholoog A. V. Kurpatov nimetas kunagi "tsiviilabielu" avatud kuupäevaga piletiks. “Partnerid teavad alati, et neil on pilet, nii et kui miski läheb valesti, siis anna alla ja ole terve, jää õnnelikuks. Sellise lähenemise korral pole motiivi täielikult suhtesse investeerida – see on ju sama, mis üürikorteri renoveerimine.

Oma hinnangus “tsiviilabielule” nõustub temaga ka teine ​​vene psühhoterapeut Nikolai Naritsõn: “kooselu ei ole mingil juhul abielu, perekond, veel vähem abielu – ja mitte niivõrd seaduses, kuivõrd sisuliselt! See tähendab, et sellises “liidus” on vähemalt naiivne loota, et su kaaskaaslane mis tahes otsuseid tehes (eriti kui need mõjutavad üksteist välistavaid huve) sinu vajadustega arvestab. Ja sama naiivne on väita, et see inimene käitus nii ja mitte teisiti – enamasti pole ta paraku sulle midagi võlgu ja võib vabalt teha nii, nagu tahab!”

Seetõttu lõpevad nii vähesed "tsiviilabielud" registreerimisega. Inimesed ei taju oma liitu esialgu millegi märkimisväärse, tõsise ja püsivana, nende suhe on pinnapealne, vabadus ja iseseisvus on neile väärtuslikumad, isegi koosveedetud aastad ei lisa neile kindlustunnet, liidule jõudu.

Õigeusu perepsühholoog I.A. Rakhimova, et näidata "tsiviilabielu" inimestele nende seisundi võltsi ja mõttetust, pakub sellistele paaridele testi: oma tunnete usaldamiseks lõpetage mõneks ajaks (näiteks kaheks kuuks) füüsilised suhted. Ja kui nad sellega nõustuvad, siis on tavaliselt kaks võimalust: kas nad lähevad lahku – kui neid ühendas ainult kirg; või abielluda – mis samuti juhtub. Karskus ja kannatlikkus võimaldavad teil vaadata teineteisele uutmoodi, armastada ilma igasuguse kire segunemiseta.

Tavaliselt annan ka samasugust nõu. Selgitan, miks on ilma abieluta kooselu patt ja millised tagajärjed sellel on ning soovitan: kui sul pole tõsist kavatsust abielluda, siis lähe parem lahku, sellisest seisust ei tule midagi head. Kui noored tahavad oma suhet seadustada, soovitan neil enne abiellumist intiimne suhtlus lõpetada. Sellega ei piirdu ju kõik, sõpru saab sõlmida, suhelda, oma hellust ja kiindumust näidata ka muul viisil. Siis õpite üksteist tõesti paremini tundma.

Kas patu peale on võimalik õnne ehitada?

Noh, nüüd sellest peamine probleem"tsiviilabielu" - vaimne.

Kõik kehalised suhted mehe ja naise vahel väljaspool seaduslikku abielu on hoorus. Seetõttu on „tsiviilabielus” elavad inimesed püsivas hooruse seisundis. Hoorus või hoorus on üks kaheksast inimlikust kirest, hoorus on ka surmapatt, st patt, mis viib hinge surmani.

Miks nii range? Millist kahju võib see patt inimestele põhjustada? Ma arvan, et iga preester peab perioodiliselt vastama ühele küsimusele (mida küsivad tavaliselt noored): „Miks peetakse mehe ja naise vahelisi füüsilisi, lihalikke suhteid väljaspool abielu patuks, sest see kõik toimub vastastikusel kokkuleppel, kahju ei teki. kellelegi tekitatud kahju, näiteks abielurikkumine - Teine asi on riigireetmine, perekonna hävitamine, aga mis siin halba on?"

Kõigepealt meenutagem, mis on patt. "Patt on seadusetus" (1Jh 3:4). See tähendab vaimse elu seaduste rikkumist. Ja nii füüsiliste kui ka vaimsete seaduste rikkumine toob alati kaasa probleeme, enesehävitamist. Midagi head ei saa ehitada patu või vea peale. Kui maja vundamendi käigus tehakse tõsine insenertehniline valearvestus, ei seisa maja kaua. Selline maja ehitati kunagi meie puhkekülla. See seisis ja seisis ja aasta hiljem lagunes.

Pühakiri liigitab hooruse kõige raskemate pattude hulka: „Ärge laske end eksitada: ei päri hoorajad, ebajumalakummardajad, abielurikkujad ega seksuaalselt ebamoraalid (st need, kes tegelevad hoorusega (püha Paulus), ega homoseksuaalid...). Jumala riiki" (1. Kor. 6, 9). Nad ei päri, kui nad ei paranda meelt ega lõpeta hoorust. Miks suhtub kirik hooruse pattu nii tõsiselt ja milline on selle patu oht?

Peab ütlema, et mehe ja naise lihalikku, intiimset suhtlust kirik ei keelanud kunagi, vastupidi, see oli isegi õnnistatud, kuid ainult ühel juhul. Kui see oli abielu. Ja muide, mitte tingimata abielus, vaid ka lihtsalt sõlmitud tsiviilseadused. Apostel Paulus kirjutab abieluliste füüsiliste suhete kohta: „Mees osutab oma naisele soosingut; samuti on naine oma mehele. Naisel pole võimu oma keha üle, mehel aga; Samamoodi ei ole mehel võimu oma keha üle, naisel aga. Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, korraks, et harjutada paastumist ja palvetamist ning siis jälle koos olla, et saatan ei kiusaks teid teie mõõdutundetusega” (1Kr 7:3-5).

Issand õnnistas abieluliitu, õnnistas selles lihalikku suhtlust, mis teenib lapseootust. Mees ja naine pole enam kaks, vaid "üks liha" (1Ms 2:24). Abielu olemasolu on veel üks (kuigi mitte kõige olulisem) erinevus meie ja loomade vahel. Loomadel pole abielu. Emane võib kopuleerida iga isasega, isegi oma lastega, kui nad suureks kasvavad. Inimestel on abielu, vastastikune vastutus, kohustused üksteise ja laste ees. Peab ütlema, et füüsilised suhted on väga tugev kogemus ja need teenivad abikaasade vastu veelgi suuremat kiindumust. „Sinu tõmme on oma mehe vastu” (1. Moosese 3:16), öeldakse naise kohta ja see abikaasade vastastikune tõmme aitab ka nende liitu tugevdada.

Kuid abielus õnnistatud on patt, käsu rikkumine, kui seda tehakse väljaspool abielu. Abieluliit ühendab mehe ja naise "üheks lihaks" (Ef 5:31), sest vastastikune armastus, laste sünd ja kasvatamine. Kuid Piibel ütleb meile ka, et hooruse puhul on inimesed samuti „üheks lihaks” ühendatud, kuid ainult patus ja seadusetuses. Patuse naudingu ja vastutustundetuse eest. Neist saavad moraalse kuriteo kaasosalised.

Iga seadusevastane lihalik suhe põhjustab sügava haava inimese hinge ja keha ning kui ta soovib abielluda, on tal väga raske seda koormat ja mineviku pattude mälestust kanda. Hoorus ühendab inimesi, kuid selleks, et rüvetada nende keha ja hinge.

Armastus mehe ja naise vahel on võimalik ainult abielus, kus inimesed annavad üksteisele truuduse ja vastastikuse vastutuse tõotuse Jumala ja kõigi inimeste ees. Ei abieluvälised suhted ega kooselu ühe partneriga “tsiviilabielus” ei anna inimesele tõelist õnne. Sest abielu pole ainult füüsiline lähedus, vaid ka vaimne ühtsus, armastus ja usaldus kallima vastu. Mida iganes ilusate sõnadegaÜkskõik, kuidas "tsiviilabielu" armastajad varjasid, põhines nende suhe ühel: vastastikune usaldamatus, ebakindlus oma tunnete suhtes, hirm "vabaduse" kaotamise ees. Hulkuvad inimesed röövivad end; selle asemel, et kõndida mööda avatud õnnistatud rada, püüavad nad õnne tagauksest varastada.

Pole juhus, et abielud, milles enne abiellumist oli kooseluperiood, lagunevad palju sagedamini kui need, kus abikaasadel sellist kogemust polnud. Patt ei saa olla pereehituse aluseks. Abikaasadevaheline füüsiline suhtlemine on neile ju antud preemiaks kannatlikkuse ja puhtuse eest. Noored, kes ei säilita end abiellumiseni, on lõdvad ja tahtejõuetud inimesed. Kui nad enne abiellumist endale midagi ei keelanud, lähevad nad sama lihtsalt ja vabalt juba abielus “vasakule”.

Patt on vaimne haigus, see põhjustab haavu inimese hingele. Patud on paljude meie õnnetuste, murede ja isegi kehahaiguste põhjuseks. Pattu tehes rikub inimene vaimse elu seadusi, mis eksisteerivad objektiivselt, nagu füüsikaseadused, ja maksab kindlasti oma vigade eest. IN sel juhul Lubades hoorust enne abielu, maksavad inimesed murede ja probleemidega pereelus. "Mida inimene külvab, seda ta ka lõikab" (Gal.6:7), ütleb Pühakiri. Pole asjata, et praegu, kui paljude jaoks on abielueelsed suhted muutunud normiks, on meil nii palju lahutusi. Venemaal laguneb valdav enamus abielusid ja 40% lastest kasvatatakse üles väljaspool perekonda. Patt ei saa luua, ta ainult hävitab. Kui tulevase pereelu rajamise aluseks on raske patt, pole midagi head oodata, mistõttu on tänapäeva abielud nii haprad.

Kas on väljapääs?

Mida peaksid tegema inimesed, kes pole usust ja traditsioonidest eraldatuse tõttu säilinud puhtuses ja kasinuses? Issand parandab meie haavad seni, kuni inimene siiralt meelt parandab, oma patud tunnistab ja end parandab. Kristlasele antakse võimalus ennast ja oma elu muuta, kuigi see pole sugugi lihtne.

Olles asunud parandamise teele, ei tohi vaadata tagasi minevikku, siis aitab Issand kindlasti kõiki, kes siiralt Tema poole pöörduvad.

Ja edasi; kui teie väljavalitul või väljavalitul on abielueelne negatiivne kogemus, ei tohiks te mitte mingil juhul olla huvitatud inimese patusest minevikust ja teda selle pärast ette heita.

Jumal tahab, et me oleksime õnnelikud ja pahede teel ei leia sa õnne. Üldise seksuaalse lõtvuse ja kergemeelse abielusse suhtumise viljad on juba selgelt näha: noored ei taha perekondi luua ja lapsi sünnitada, lisaks tehakse aastas 5 miljonit aborti. Samal ajal väheneb riigi rahvaarv kiiresti. Kui me ei peatu ega mõtle, vaid jätkame "elamist nagu kõik teisedki", siis kolmekümne aasta pärast Venemaad lihtsalt ei eksisteeri, on mõni täiesti erinev riik, kus on suure tõenäosusega moslemitest elanikkond. Moslemitel ju on pereväärtused ja viljakus on korras.

)
Lugu ühest perekonnast ilma seksita enne abiellumist ( Ilja Ljubimov ja Jekaterina Vilkova)

Mida peaksime tegema nende jaoks, kes on juba kooselus, kuid tunnevad samal ajal oma seisundi ebamugavust ja soovivad oma isiklikku elu korda saada? Õigeusu perepsühholoog Irina Anatoljevna Rakhimova, kellega oleme juba pikemat aega osalenud erinevates pereprojektides, et näidata “tsiviilabielus” elavatele inimestele nende seisundi väärust ja mõttetust ning mõista nende suhteid, pakub sellistele paaridele test: oma tunnete usaldamiseks lõpeta mõneks ajaks (näiteks 2 kuuks) füüsiline suhtlemine. Ja kui nad sellega nõustuvad, siis on tavaliselt kaks võimalust: kas nad lähevad lahku – kui neid ühendas ainult kirg; või abielluda – mis samuti juhtub. Karskus ja kannatlikkus võimaldavad meil vaadata teineteisele uutmoodi, armuda ilma lihaliku iha segunemiseta.

Tavaliselt annan ka samasugust nõu. Selgitan, miks on ilma abieluta kooselu patt ja millised tagajärjed sellel on ning soovitan: kui sul pole tõsist abiellumiskavatsust, siis lähe parem lahku, sellisest seisust ei tule midagi head. Kui noored tahavad oma suhet seadustada, soovitan neil enne abiellumist intiimne suhtlus lõpetada. Sellega ei piirdu ju kõik, sõpru saab sõlmida, suhelda, oma hellust ja kiindumust näidata ka muul viisil. Siis õpite üksteist tõesti paremini tundma.

Siin on kaks lugu, mille Irina Anatoljevna ise rääkis psühholoogilise nõustamise kogemusest: " Üks paar tuli, tema oli kakskümmend viis, tema oli kaks korda vanem. Nad on koos olnud seitse aastat. Ta on abielus ega kavatse temaga abielluda, naine ei tea sellest, ta on kindel, et see aeg tuleb ja... Ta tõi ta konsultatsioonile, sest naine ärritab küsimusega: millal? Mees on kõik vaidlused juba ammendanud ja noogutab hilisemaks. Ja ta tuli sellepärast, et tahtis psühholoogi abiga seda neid pingutavat sõlme kiiresti lahti teha, kartis naise ähvardusi – kui ta lahkub, teeb naine endale midagi. Nii et ma tegin neile selle karskuse testi. Nad ei tulnud täiendavatele konsultatsioonidele, kuid paar kuud hiljem olin ühes kloostris jumalateenistusel ja nägin teda. Ta tuli minu juurde ja tänas abi eest. Selgub, et nad läksid lahku, ta tunneb end vabalt ja nagu oleks raskus tema õlgadelt tõstetud. Tegin järeldused ja olen edaspidi targem. Teine lugu räägib mehest ja naisest, kes käisid kaheksa aastat koos ja ka suhe jäi soiku. Ma teen neile uuesti täitmistesti. Aeg läheb, seitse, kaheksa kuud, pidasin Ajaloomuuseumis sel teemal loenguid perekondlikud suhted, vaatan: minu paar istub esireas. Peale tunde hakkasime rääkima ja selgus, et nad abiellusid. Jumal tänatud, see on rõõm! Lõpp on erinev, kuid olemus on sama: see on väga hea kontroll suhted, nagu öeldakse, "täideni"».

Tihti räägitakse erinevates internetifoorumites ka “tsiviilabielu” probleemidest. Ühel sellisel foorumil oli kõneaineks selline olukord: naine elab viis aastat “tsiviilabielus”. Mees, nagu alati, ei kiirusta ega räägi talle midagi konkreetset. See ei sobi talle, ta tahab tõesti abielluda ja ta on sellest ebakindlusest juba kurnatud. Naine tahab juba salaja oma elukaaslasest rasestuda, et siis talle fait accompli esitada ja perekonnaseisuametisse tirida.

Mis ma ikka öelda saan? Arvan, et sellised “jõutehnikad” koos “käeväänamisega” pole mitte ainult ebaefektiivsed, vaid võivad ka palju kurja teha. Esiteks on tegemist väljapressimise ja manipuleerimisega, pealegi on väljapressimise relvaks süütu laps, kes riskib vallaliseks jääda või isegi oma isast üldse ilma jääda. Teiseks ei sunnita teid olema kena - mees peab naisega vabatahtlikult abielluma, sest ta armastab teda ja tahab tõesti temaga koos olla, mitte sellepärast, et ta oli selleks sunnitud. Ta peab ise otsustama, kas ta tahab temaga abielluda või mitte.

Sageli on juhtumeid, kui mees, saades teada oma partneri rasedusest, mitte ainult ei abiellunud temaga, vaid, vastupidi, üritas kiiresti varjata teadmata suunas. Abikaaslane võib isegi lapse hüljata ja siis on sinu poja või tütre sünnitunnistusel isa asemel kriips ja see on väga suur trauma kogu eluks.

Näiteks: " On olemas selline tõestatud, väga tõhus meetod. Süüta küünlad, serveeri maitsvat toitu ja ütle – kallis, ma armastan sind väga. Aga sõbranna roll mulle enam ei sobinud. Ma tahan perekonda. Saan aru, et sa ei pruugi valmis olla, nii et anna andeks, ma kolin täna (homme), et saaksid rahulikult kõike mõelda ja kaaluda. Sinu asi on liikuda ja oodata saatuse märki, siis sa ei pääse sellest. Mehed vajavad mõnikord sellist maagilist sõbralikku lööki, nad on inertsemad kui naised. Kui see on teie saatus, on ta teiega. Kui ei, siis miks me vajame kellegi teise oma?»

Oli ka rangemaid soovitusi: “ Ainult see naine saab öelda, et tal pole seda vaja (abielluge ja saage tõeline perekond), mida ei pakuta. Ja ma soovitan kõigile naistele nii: kui olete juba ühe aasta elanud kohas ja tavaõiguslik abikaasaütleb: "Miks"? Ärge vaadake tõsiasja, et teil on lapsi, vaid põgenege. Mehed, naised, kõnnivad teist mööda, naised, kes teid vajavad, aga nüüd tundub, et olete hõivatud ja nad lihtsalt kõnnivad mööda. Ja kui sa jääd üksi, ei ütle nad sulle: "Miks?" Nad lihtsalt tulevad ja ütlevad: "Ma vajan sind. Nii elus kui Jumala ees. Ja siis tunnete, et keegi vajab teid, ja see on tõeline õnn!»

Ja veel üks sarnane kommentaar: " Mu sõber abiellus pärast nelja aastat kooselu, oligi ühine laps. Seadsin lihtsalt tingimuse – abiellumine või lahuselu».

Muidugi võib keegi öelda: kõik need foorumid on kergemeelsed ja pealiskaudsed ning ei oska midagi väärt nõu anda. Kuid antud juhul see nii ei ole. Enne nende kirjade raamatusse panemist konsulteerisin nende osas spetsiaalselt perepsühholoogidega ja nad ütlesid, et need meetodid on üsna tõhusad. Ühelt poolt aitavad need meestel talveunest välja tulla, teisalt sunnivad nii mehi kui naisi leidma vastuseid põhiküsimustele: kas me armastame üksteist ja tahame koos olla?

Paljudel vabaabielus olevatel inimestel on hirm: kui tõstatan küsimuse meie suhte legitimeerimisest, kas mu mees (naine) jätab mu pärast seda maha? On väga oluline, kuidas te seda tõsist vestlust läbite.

Esiteks. Peate seadma inimese valiku ette, kui olete juba korduvalt palunud tal seaduslikku abielu sõlmida ja iga kord saite arusaamatu vastuse.

Teiseks. Vestluse vorm on oluline, see ei tohiks olla ultimaatum, vaid samal ajal kindel ja otsustav: “ Ma tahan sinuga koos olla, aga ainult normaalse pere loomisega. Kui sa ei ole valmis (pole valmis) vastust andma, võtame aja maha ja mõtleme kõige selle üle.«Igal juhul peab inimene aru saama, et muutunud ei ole mitte sinu suhtumine temasse isiklikult, vaid suhtumine peatatud, pooliku olekusse, millesse sa temaga koos saabud. Nüüd sellest, kas ta lõpetab või mitte. Eespool on juba toodud näiteid sellise olukorra edukaks lahendamiseks, toon veel ühe juhtumi. See näide võib vastata ka küsimusele: kas tasub olla ärritunud, kui pärast abieluettepanekut teid hüljatakse?

Ühel päeval, pärast jumalateenistust, tuli minu juurde noormees ja ütles, et tahab saada ristitud. Ajasime temaga põhjaliku vestluse, mille käigus selgus, et ta elab “tsiviilabielus” ja näib plaanivat aja jooksul oma tüdruksõbraga suhte registreerida, kuid ei kiirusta sellega. Rääkisin talle, mis on sellise suhte patt ja ütlesin, et ei saa vastu võtta ristimist ja samal ajal edasi elada raskes patus. Ristimisel sureb inimene patusele elule ja teisele, sünnib uus elu ega saa enam elada nende normide järgi, mis jumalakartus maailmas aktsepteeritakse. Seetõttu peate lõpetama füüsilise suhtluse, esitama perekonnaseisuametile avalduse ja valmistuma abiellumiseks. Alles siis saan ta ristida. Kui ta pole veel valmis oma isiklikku elu korda ajama, siis on tal veel liiga vara ristida. Ma ei arvanud, et noormees mulle kohe vastuse annab. Kuid samal päeval tuli ta uuesti minu juurde ja ütles, et on nõus, jääb erapooletuks ja valmistub pulmadeks. Panin tema ristimise kuupäeva paika. Kuid enne ristimist, nagu sageli juhtub, hakkasid teda piinama kahtlused. Templisse jõudes kutsus ta mind kõrvale, et rääkida. Ta ütles: " Isa Pavel, perekonnaseisuametis öeldi meile, et nad saavad meid registreerida alles kahe kuu pärast ja nüüd olen väga mures. Olen ise valmis kaks kuud seksita, aga mis siis, kui mu tüdruksõber ei talu ja jätab mu maha?"Siis vastasin talle, et kui tema tüdruksõber ei talu nii lihtsat karskusekatset ega austa tema valikut õigeusu kristlasena, siis see tähendab, et ta lihtsalt ei armasta teda. Ja see on väga hea, kui ta lahkub. Nagu laul ütleb: "see tähendab, et teie kõrval on võõras." Sellise inimesega ei saa te peret luua, ta ei pea ka pereelu raskustele vastu ja jätab ta juba abiellu. Ja kui ta teda tõesti armastab, peab ta vastu ja ootab.

Ta nõustus minuga ja ma viisin talle läbi ristimise sakramendi. Sellel lool oli õnnelik jätk, mõne aja pärast abiellusin ta noore naisega.

Nüüd räägime sellest, mida mees peaks tegema, kui tema partner ei soovi temaga seaduslikku abielu sõlmida. Peab ütlema, et sellised juhtumid on väga harvad ja on pigem erandid reeglist. Enamasti on just mehed need, kes abiellumisest väga ei kipu. Juhtub ka seda, et mõlemad kooselukaaslased on “avatud suhete” pooldajad. Kui naine ei soovi abielluda või viivitab igati õigussuhte vormistamisega, on see mehel põhjust pingsalt järele mõelda: mis on tema kõhkluse põhjus? Ta kas pole kindel sinus kui tulevases abikaasas ja oma laste isas või on mõni muu põhjus, mis paneb ta registreerimisega viivitama. Mehe ülesanne on oma naisega tõsiselt vestelda, välja selgitada, mis talle muret teeb, ja püüda teda maha rahustada. Naine ise peaks tundma, et ta on sinuga usaldusväärne ja turvaline.

Minu kirikusse tuli umbes kolmekümneaastane mees ja ütles, et ta on ärimees, kaupmees ja tal on oma väike äri – ta pidas meie kiriku kõrval toidupoodi. Temaga peetud vestlusest selgus, et ta elab koos naisega, naine oli juba abielus, on nüüd lahutatud ja ta pole kunagi abielus olnud. Küsimusele, miks nad ei abiellunud, vastas mees, et on valmis seda ise tegema, tahtis temaga abielluda, lapsi saada, pakkus abiellumist, kuid millegipärast ei kiirustanud ta. Ta rääkis kogu aeg, et tahab temalt last, aga kui ma küsisin: “Kas sa armastad teda?”, ei osanud ta selget, arusaadavat vastust anda ja hakkas jälle midagi ütlema selle kohta, et tahab last. Ilmselt tundis tüdruksõber temas armastuse puudumist ja see tõrjus teda. Kui naine seda tunneb päriselt Teie jaoks on oluline, et te armastaksite teda ja tahate olla ainult temaga, vajate teda ennast, mitte ainult teie ühiseid lapsi ja tema seadusliku naise staatust, siis on ta nõus teiega koos kõndima.

Kui mees avastab pärast tõsist vestlust naisega, et naine on temas ja tema tunnetes üsna kindel, kuid siiski jätkab abiellumisega viivitamist, siis peaks ta olema kindel. Otsustav sõna suhetes peaks alati kuuluma mehele, tema on see, kes pakub “kätt ja südant”, tema on tulevane perepea ja ta peab otsustama öelda nagu mees: “ Ma armastan sind ja tahan sinuga koos olla. Aga ma tahan sinuga koos elada mitte armukese, mitte elukaaslasena, vaid seadusliku pärisnaisena. Kui arvate, et me pole selleks veel valmis, siis peame lahku minema, et saaksime rahulikult mõista ennast ja oma tundeid" See on kindel, otsustav mees, keda naine järgib ja austab.

Hea on üksteist eemalt näha. Kui on armastus ja tõelised tunded, tuleb distants ja ajutine lahusolek neile ainult kasuks, kui inimesi seob kirg ja harjumus, lahkuvad nad peagi.

Muidugi pole kõik nii lihtne, tuleb ette väga keerulisi, segaseid olukordi, eriti kui kooselu venib, sest “mida metsa, seda rohkem puitu on”. Lapsed, ühisvara, eakad kooselukaaslased, mitmesugused psühholoogilised probleemid - kõik see teeb olukorra kõvasti keeruliseks, kuid on teada, et kui probleem ei lahene, siis see “kasvab” koos teiste probleemidega ja siis on veelgi raskem otsustada millegi peale. Seetõttu on hädavajalik otsida lahendusi, muidu läheb asi ainult hullemaks.

“Tsiviilabielud” on ajutised, lühiajalised kooselud, erinevalt tegelikest abikaasadest ei ela kooselukaaslased koos viiskümmend, kolmkümmend või kakskümmend viis aastat. Varem või hiljem lähevad nad lahku või registreeruvad siiski. Kuid aeg ei oota ja mida varem partnerid oma ebamäärased suhted korda saavad, seda suurem on võimalus, et nad suudavad luua normaalse pere.

Muidugi tuleb raskusi, patt ja kurat ei lase nii kergelt lahti. Kõnni tõe teed, teed Kristlik elu See pole lihtne, kuid me ei peaks mõtlema hetkelisele mugavusele ja mugavusele, vaid igavikule. Otsige esmalt Jumala riiki ja Tema õigust, siis kõik need asjad antakse teile“ (Mt 6:34). Kui mõtleme peamisele ja püüame elada nii, nagu Issand käsib, aitab Ta meid alati.

Kahjuks puudub enamikul tänapäeva noortest iseseisva mõtlemise oskus. Nad elavad inertsist, väljastpoolt kehtestatud standardite järgi. Nagu Võssotski kunagi laulis: " Mida me näeme, ütleb, peale televisiooni?"Mis telekast tuleb? Dom-2 ja jutusaade “sellest”. Ksyusha Sobchak ja teised glamuursed "sotsiaalid" räägivad meile: "Kuidas me peaksime elama." Noored tarbivad kõike ega mõtle üldse sellele, et olles kahekümneaastaselt “elult kõik ära võtnud”, ei saa keskeas enam midagi võtta. Ei tule tervist, normaalset perekonda ega õnne. See kõik on väga kurb, sest nooruses pannakse alus tulevikule, täisväärtuslikule elule. Omandatakse haridust, luuakse perekond, sünnivad lapsed. Siis on seda raske teha ja paljude jaoks on see isegi liiga hilja.

Lihtne on muidugi olla nagu kõik teised, mitte eristuda teistest, järgides põhimõtet: "kõik jooksid ja mina jooksin." Mäletan vestlust Seminari abiinspektoriga. Kui teoloogiakoolides õppides olin milleski süüdi ja ütlesin end õigustades: " Aga nad teevad seda ikka...", - ta ütles mulle: " Ja kui homme kõik kaevu hüppavad, kas siis hüppate ka neile järgi?"Aurik Barsanuphius Optinast ütles: Püüdke elada nii, nagu Jumal käsib, mitte "nagu kõik teised elavad", sest maailm peitub kurjus" Ta ütles seda 19. sajandil, seda enam, et neid sõnu võib seostada meie sajandiga.

Inimesed, kes nooruses tegid vigu, kannatavad selle all oma elu teisel poolel ennekõike kahetsusega, sest see jumala hääl kõneleb igas inimeses.

Mida peaksid tegema inimesed, kes pole usust ja traditsioonidest eraldatuse tõttu säilinud puhtuses ja kasinuses? Issand parandab meie haavad seni, kuni inimene kahetseb siiralt, tunnistab oma patud ja parandab end ning kasutab oma kibedat kogemust uute vigade ärahoidmiseks. Kristlasele antakse võimalus ennast ja oma elu muuta, kuigi see pole sugugi lihtne.

Olles asunud parandamise teele, ei tohi vaadata tagasi minevikku, siis aitab Issand kindlasti kõiki, kes siiralt Tema poole pöörduvad. Muidugi on väga murettekitav statistika, mis näitab, kui raske on abielueelsetes suhetes vigu teinud inimestel pereelus olla. Kõik pole siiski nii sünge ja lootusetu. Tean palju juhtumeid, kus inimesed, isegi omades negatiivset kooselukogemust, leidsid pärast meeleparandust, seaduslikku abielu ja pulmi lõpuks oma pereõnne. Muidugi polnud neil kerge, nende tee tõelise perekonnani oli käänuline ja okkaline, kuid pärast Jumala poole pöördumist, pärast pulma sakramenti, ei ole me enam oma probleemidega üksi - “ Kui Jumal on meie poolt, kes saab olla meie vastu?"(Rm.8:31).

Ja veel üks asi: kui teie valitud inimesel või väljavalitul on abielueelne negatiivne kogemus, ei tohiks te mitte mingil juhul olla huvitatud inimese patusest minevikust ja teda selle pärast ette heita.

Issand ei piira meie vabadust, oma käskudes hoiatab ta meid ohu eest, öeldes, et patu tee on kurbuse ja hävingu tee, isegi siin, maises elus, lõikame oma valede tegude kibedaid vilju. . Jumal tahab, et me oleksime õnnelikud ja pahede teel ei leia sa õnne. On aeg hakata elama nii, nagu Jumal käsib, mitte nagu kõik teised. Üldise seksuaalse lõtvuse ja kergemeelse suhtumise viljad abielusse on juba selgelt näha: meie riigis kasvatatakse 40% väljaspool perekonda, kaks kolmandikku abieludest puruneb ja aastas tehakse üle 5 miljoni aborti. Samal ajal väheneb riigi rahvaarv kiiresti. Kui me ei peatu ega mõtle, vaid jätkame "elamist nagu kõik teisedki", siis pole Venemaad mõne aastakümne pärast lihtsalt olemas, seal on mõni täiesti erinev riik, kus on suure tõenäosusega moslemitest elanikkond. Lõppude lõpuks on moslemitel pereväärtuste ja sündimusega kõik korras.

Preester Pavel Gumerov

Vaadatud (1135) korda

Seekord pakun lugejale oma mõtteid nn “tsiviilabielu” teemal. Viimasel ajal on see nähtus muutunud üsna märgatavaks. Iga aastaga suureneb “tsiviilabielus” elavate paaride arv, s.o. riigi poolt registreerimata ja kiriku poolt pühitsemata abielus. Samas on päris palju põhjusi, miks keeldutakse perekonnaseisuametis abielu registreerimisest või laulatusest kirikus. "Tsiviilabielu" on muutunud omamoodi austusavalduseks moodne mood, on see oma olemuselt patune nähtus laialdaselt avalikustatud ja paljude avaliku ja isegi poliitilise tegelase poolt heaks kiidetud. Filmitähed, lauljad, näitlejad ja paljud teised avalikud inimesed räägivad ilma igasuguse piinlikkuseta, kuidas nad elavad üksteisega mitteametlikult, avatud suhe. Veelgi enam, mõned neist on isegi uhked, et just selline sugudevaheliste suhete vorm on nende "loomingulisele olemusele, pidevalt midagi uut otsivale" kõige lähemal. Kurb tõsiasi, et sellest saab halb eeskuju noortele, keda huvitab ka kõik uus ja tundmatu.

Pidevalt kuuleme, et noored proovivad enne perekonnaseisuametisse avaldust esitama minekut koos elada “tsiviilabielus”, mida mõnikord nimetatakse ka “kohtuprotsessiks”. Mida noored sellega saavutavad? “Tsiviilabielust” saab omamoodi võimalus panna proovile oma tunded üksteise vastu, olla mõnda aega mees ja naine, maitsta kõiki pereelu naudinguid. Ja alles siis registreerige oma suhe.

Minule kui õigeusklikule on need perega “mängimise” soovid täiesti arusaamatud. Täiesti selge on see, et noored, kes hakkavad mõtlema abiellumisele, on kasvanud üle lasteaiaea ega ole pikka aega nukkudega mänginud. Kas tõesti on võimalik, et soov mõnuleda veel hinges keeb ja “tsiviilabielu” on muutumas mugavaks võimaluseks selle vajaduse rahuldamiseks? Suure tõenäosusega ei. Miks siis ei võiks te oma tunnete proovilepanekuks jätkata kohtumist, suhtlemist ning läheneda pulmale ja täisväärtuslikule abielule täiesti loogiliselt? Miks on soov elada ühe katuse all "proovi" abikaasadega terve mõistuse üle? Selliseid küsimusi saab esitada palju. Kõik võiks omistada tänapäeva noorte kõlvatutele moraalidele. Kuid silmatorkav on vanemate seisukoht, kelle loal hakkavad noored elama "prooviabieludes". Seda üllatavam on, kui „tsiviilabielu“ sõlmivad keskealised, kellel on juba pereelu kogemus ja sageli ka lahutus. Mis köidab neid "tsiviilabielu"? Vastus on lihtne – ebakindlus tuleviku suhtes. Kurva lahutuskogemusega inimesed eelistavad end passi templiga mitte koormata, et vältida hilisemat võimalikud probleemid teise lahutusega. Miks siis üldse sellisesse abielu sõlmida, kui mõtled lahutuse peale ette? Sellised mõtted, kui kumbki abikaasa on valmis esimese skandaali peale ust kinni lööma, ei saa pere õhkkonda positiivselt mõjutada.

Üldiselt on sellist kooselu raske perekonnaks nimetada, kui igaüks saab sellisest “abielust” lihtsalt selle, mida ta vajab. Naine saab ametliku "naine" staatuse, teda on juba raske süüdistada hooruses esimese inimesega, kellega ta kohtub. Sellisest “abielust” saab mees kojamehe, kes teeb süüa, peseb, koristab ja lisaks täidab “abielukohustusi”, kuid pole samal ajal tema seaduslik naine ja ta mõistab, et pole temaga kuidagi seotud. viisil ja võib lihtsalt iga hetk lahkuda, mitte milleski ega kelleski süüdistatuna. Armastusest pole siin vaja rääkida. Armastus on ju ennekõike vastutus üksteise eest. Vastastikune vastutus puudub "tsiviilabielus" täielikult. Selgub, et naise jaoks on selline “abielu” perekonna illusioon ja mehe jaoks vabaduse illusioon. Naine elab justkui peres, aga see pole perekond, sest... mees ei võta vastutust oma “naise” eest. Ja mees näib olevat formaalselt vaba, kuid samal ajal oma "naise" kontrolli all. See on haruldane naine, isegi "tsiviilabielus", kes lubab mehel avameelselt uut kirge otsida või oma armukestega ringi rännata.

"Tsiviilabielu" mehed mõistavad, et neil pole midagi kaotada. Väga problemaatiline on last ema poolt kasvatada ja raha kasseerida selliselt “abikaasalt”, kes võib iga hetk lihtsalt ümber pöörata ja lahkuda. Huvitav on see, et naine nimetab oma elukaaslast reeglina meheks ja mees oma “abinaist” armukeseks, elukaaslaseks või sõbraks. Ja ainult vähesed - koos naisega. Pean sageli vastama saidile tulevatele küsimustele. Peaaegu kõigis sellistest "abieludest" rääkivates kirjades kirjutavad naised fraase nagu "minu vabaabikaasa" või "minu abikaasa (aga me pole temaga abielus)." Ja peaaegu kõik kirjad ütlevad meile, et sellistes "peredes" tekivad isikliku iseloomuga probleemid. Inimesed nii-öelda ei saa oma isiksusega läbi.

Selle artikli kallal töötades huvitas mind järgmine küsimus: Kas sellist kooselu saab üldse nimetada abieluks? Sellele küsimusele vastuse saamiseks pöördusin kahe õigusliku regulatsiooni allika poole - kirikuõigus ja tsiviilpereõigus (Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik). Alustan tsiviilperekonnaseadusest. Õiguskirjanduses on abielu üldmõistet kõige sagedamini dešifreeritud kui mehe ja naise juriidiliselt vormistatud vaba ja vabatahtlikku liitu, mille eesmärk on luua perekond ning tekitada vahel varalisi ja isiklikke mittevaralisi õigusi ja kohustusi. abikaasad. Abielu sisse Venemaa Föderatsioon on mehe ja naise monogaamne, vabatahtlik, võrdne liit, mis on sõlmitud seadusega kehtestatud korras. Kehtivaks tunnistatakse ainult perekonnaseisuametis sõlmitud abielu (RF IC artikli 1 punkt 2). Kirikus sõlmitud abielu või kohalike või riiklike rituaalide järgi sõlmitud abielu ei ole õiguslikust seisukohast abielu ega too kaasa õiguslikke tagajärgi. Samuti ei loeta abieluks tegelikke abielusuhteid, mis ei ole perekonnaseisuametis registreeritud, st ei too kaasa õiguslikke tagajärgi.

Esiteks vajalik tingimus abielu registreeritakse perekonnaseisuametis. Ja ainult teine ​​​​abiellumise vajalik tingimus, mille on ette näinud RF IC, on mehe ja naise vastastikune vabatahtlik nõusolek abielluda. Eeltoodust nähtub, et peresuhete õigusregulatsioonis on esikohal abielu registreerimise küsimus, mitte aga mehe ja naise vastastikune soov abielluda. Sest Alles pärast avalduse esitamist perekonnaseisuametile saab käsitleda abielluda soovijate vastastikuse nõusoleku küsimust. Ja kui selline takistus tekib, võidakse taotlus tagasi lükata. See õiguslik aspekt on eriti oluline nn tsiviilabielu suhete kaalumisel. Paljud paarid, kes avaldavad soovi “koos elada”, peavad mõistma, et nende suhte riiklikku õiguslikku reguleerimist saab alustada alles pärast abielu registreerimist perekonnaseisuametis. See on pereelu oluline aspekt. Riik võtab ju konkreetset abielu sanktsioneerides endale kohustuse kaitsta sellest tulenevat perekonda, isiklikku ja omandiõigused selle liikmed. Registreerimine võimaldab peresuhetes osalejatel teostada õigusi ja nõuda nende asutamisega kaasnevate kohustuste täitmist. abielusuhted, samuti kaitsta abikaasade isiklikke ja varalisi õigusi ning huve. Seda kõike ei saa "tsiviilabielus" saavutada. Mitte ükski kohus ei kaitse neid õigusi ja vabadusi, mis on sätestatud perekonnaseadustikus ja mida rikutakse "tsiviilabielus". Õigusõiguse seisukohalt ei ole “tsiviilabielu” abielu. Sellest tulenevalt ei saa riik, keda esindab kohus, tagada perekonnaliikmete õiguste ja kohustuste täitmist olematus abielus.

Oleks rumal arvata, et pereelu "tsiviilabielu" on roosiline ja pilvitu, ja "abikaasad" ei puutu eluteel kunagi kokku probleemide või raskustega. Kurbused külastavad inimesi, kes elavad nii seaduslikus kui ka abielus. Juhtub, et mõlemad lahutavad. Seetõttu ei saa abielu registreerimise puudumine kuidagi positiivselt mõjutada "tsiviilabielus" elavate inimeste elu ega päästa neid muredest ja muredest. Kui aga registreeritud abielu puhul on võimalik kohtu- või muu võimu kaudu nõuda abikaasade õiguste austamist, siis “tsiviilabielu” puhul see võimalus puudub. Ja kuna sellist võimalust pole, tuleb "abikaasad" oma probleemidega üksi jätta, mis kahtlemata suurendab probleemide arvu.

Seega, olles uurinud nn “tsiviilabielu” tsiviilperekonnaõiguse õiguslikust seisukohast, jõudsin järeldusele: “tsiviilabielu” ei saa üldse nimetada abieluks, sest see ei too kaasa kõigi õigusnormide täitmist. seadusega ette nähtud. Riigi seisukoht selles küsimuses on äärmiselt selge ja väga selge. Noh, kui "tsiviilabielu" ei saa nimetada abieluks, siis millise definitsiooni saab sellele anda? “Tsiviilabielu” saab nimetada ainult vabaabieluks ja “abikaasasid” ainult vabaabielus.

Ja nüüd tahaksin kaaluda õigeusu kiriku seisukohta seoses "tsiviilabieluga". Selleks on vaja kaaluda Õigeusu õpetus abielu kohta . Mulle isiklikult avaldab enim muljet Püha Tihhoni Teoloogia Instituudi rektori peapreestri poolt väljendatud kristliku abielu määratlus. Vladimir Vorobjov oma teoses “Õigeusu õpetus abielust”: “Abielu mõistetakse kristluses kui kahe inimese ontoloogilist liitumist ühtseks tervikuks, mille teostab Jumal ise ning mis on ilu ja elutäiuse kingitus, mis on hädavajalik täiustamine oma eesmärgi täitmiseks, muutumiseks ja sisenemiseks Jumala Kuningriiki." Seetõttu ei kujuta kirik ette abielu täiust ilma selle erilise tegevuseta, mida nimetatakse sakramendiks, millel on eriline armust täidetud vägi, mis annab inimesele uue olemise anni. Esimesed kristlased ei teadnud abielu sakramenti, mida praktiseeritakse tänapäeva õigeusu kirikus. Kristlike abikaasade ühine elu algas ühisest armulauas osalemisest. Esimesed kristlased ei kujutanud oma elu ette ilma armulauata, väljaspool armulauakogukonda, mille keskmes oli püha õhtusöök. Abiellujad tulid armulauakoosolekule ja jagasid piiskopi õnnistusel üheskoos Kristuse pühasid saladusi. Kõik kohalolijad teadsid, et sel päeval alustasid need inimesed uut ühist elu Kristuse karika ääres, võttes seda vastu kui armust täidetud ühtsuse ja armastuse kingitust, mis ühendab neid igavikus. Just igavese ühtsuse ja armastuse tagatises nähakse Uue Testamendi abieluõpetuse tähendust. Erinevalt Vana Testamendi õpetusest, kus sigimine oli abielu peamine eesmärk, näib Uue Testamendi abielu inimese jaoks kristlike abikaasade erilise vaimse ühtsusena, mis jätkub igavikus. Vana Testamendi õpetus igavesest elust eeldas, et inimene elab oma järglastes. Juudid ootasid oma Messiat, kes rajaks mõne uue Iisraeli kuningriigi, kuhu saabub juudi rahva õndsus. Tema isikliku päästmisena mõisteti just selle või teise inimese järeltulijate selles õndsuses osalemist. Seetõttu pidasid juudid lastetust Jumala karistuseks, kuna see võttis inimeselt võimaluse isiklikuks pääsemiseks. Seetõttu lükkab Kristus evangeeliumis tagasi õpetuse abielust kui ainult sigimiseks mõeldud seisundist: "Jumalariigis nad ei abiellu ega abiellu, vaid jäävad Jumala ingliteks" (Matteuse 22). :23-32). Issand teeb selgelt selgeks, et igavikus ei teki abikaasade vahel lihalikke, maiseid suhteid, küll aga vaimseid. Seetõttu annab kristlik abielu ennekõike võimaluse abikaasade vaimseks ühtsuseks. Ap räägib sellest. Paulus: „Mees jätab maha oma isa ja ema ning ühineb oma naisega ja need kaks saavad üheks lihaks. See mõistatus on suurepärane; Ma räägin seoses Kristusega ja Kirikuga” (Ef 5:31-32). Evangeeliumis on palju oluline punkt, rõhutades Kristuse suhtumist abielusse: „mille Jumal on ühendanud, seda ärgu lahutagu ükski” (Matteuse 19:5). Need sõnad räägivad lahutuse praktiliselt võimatusest. Kristus räägib siin selle ühenduse absoluutsest tähendusest, mille Jumal loob oma armu läbi. Mees ja naine on ontoloogiliselt ühendatud, nende liitu ei tohiks mees lõhkuda, seetõttu ei saa lahutuseks olla Jumala õnnistust. Lõppude lõpuks ei saa tühistada hindamatut armastuse kingitust, mis abikaasadele abielusakramendis Jumala õnnistusega kingiti, see on oma olemuselt igavene ega saa lõppeda inimese surmaga. Seetõttu võime kindlalt väita, et kristlik abielu leiab aset igavikus, sest „armastus ei lõpe, kuigi prohvetlik kuulutamine lakkab ja keeled vaikivad ja teadmine kaotatakse” (1. Kor. 13:8).

Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alustes kõlas selge kiriklik seisukoht abielu lahutamatuse suhtes: „Kirik nõuab abikaasade elukestvat truudust ja õigeusu abielu lahutamatust. Kirik mõistab lahutuse hukka kui patt, sest see toob abikaasadele (vähemalt ühele) ja eriti lastele kaasa tõsiseid vaimseid kannatusi. Äärmiselt murettekitav on praegune olukord, mille puhul lahutatakse väga märkimisväärne osa abieludest, eriti noorte seas. Toimuv on muutumas tõeliseks tragöödiaks nii üksikisiku kui ka inimeste jaoks. Abielu rikkumist, mis rüvetab abielu pühadust ja hävitab abielutruuduse, nimetas Issand ainsaks lubatavaks põhjuseks lahutuseks.

Abielust kui abikaasade vaimsest ühtsusest rääkides ei tohi mingil juhul unustada, et abielust endast saab inimsoo jätkamise ja paljunemise vahend. Seetõttu on lapse sünnitamine päästev, sest see on jumalikult määratud: „Ja Jumal õnnistas neid ja Jumal ütles neile: Olge viljakad ja paljunege, täitke maa ja alistage see“ (1Ms 1:28). Apostel õpetab lapseootuse päästmisest. Paulus: "naine... päästetakse sünnitamise kaudu, kui ta jääb püsima usus ja armastuses ja pühaduses koos puhtusega" (1. Tim. 2:14-15). Seega on lapsesaamine üks abielu eesmärke, kuid pole sugugi eesmärk omaette. Kirik kutsub üles kasvatama lapsi õigeusu usus. Alles siis saab lapsesaamine kasulikuks, kui lastest saab koos vanematega „kodukirik”, mis kasvab vaimses täiustumises ja Jumala tundmises. Üksmeele puudumine perekonnas seab ohtu selle jätkumise. Kuid just see viib sageli "tsiviilabielu" lagunemiseni. Inimesed, kes pole üksteist piisavalt hästi tundma õppinud, enamasti eesmärgiga rahuldada kooselus ihulikke kirge, seisavad silmitsi tõsiasjaga, et nende sisemised tõekspidamised ja põhimõtted ei sobi kokku ning sellest tulenevalt lihtsalt lahku lähevad.

Kiriku abieluseadus ütleb: „Perekond on terviklik, kui selles on lapsi. Lapsed on selle võrdsed liikmed. Kuid sellistes "tsiviilabieludes" pole vaja rääkida laste vaimsest harimisest. Tõepoolest, enamjaolt pole „proovabielus“ laste sünd üldse ette nähtud, mis kahtlemata toob kaasa ebaloomuliku tõsiasja, et rõõmsa lapseootuse asemel muutub rasedus soovimatuks. Omaette eesmärk sellises “abielus” on soov üksteist igas mõttes paremini tundma õppida. A Kui kooselukaaslased „saavad üksteist tundma õppida“, siis „naistel“ õnnestub teha rohkem kui üks abort. Ei pea olema spetsialist, et mõista selgelt, et abort on naisele ohtlik ja pärast seda sünnitamise tõenäosus terve laps on oluliselt vähenenud. Abort kujutab endast tõsist ohtu mitte ainult naise füüsilisele, vaid ka vaimsele tervisele ning pealegi, mis on väga oluline, on see tõsine patt. Seetõttu ei saa õigeusu kirik mitte mingil juhul anda abordile õnnistust. Naine, kes teeb aborti, kuulub kirikukaanonite järgi mõrvari patukahetsusele. Loomulikult vastutab lapsetapmise eest samal ajal emaga ka isa. Ja isegi kui "abikaasad" kaitsevad end soovimatu raseduse eest, et rahuldada oma isekaid vajadusi ja illusoorset ideed "üksteist paremini tundma õppida", langevad nad kahtlemata pattu. Vene õigeusu kirik väljendas oma suhtumist rasestumisvastastesse vahenditesse sotsiaalse kontseptsiooni alustes: „Ka rasestumisvastaste vahendite probleem nõuab religioosset ja moraalset hinnangut. Mõnel rasestumisvastasel vahendil on tegelikult aborti tekitav toime, mis lõpetab embrüo eluea kunstlikult kõige varasemates staadiumides, mistõttu on nende kasutamisel kohaldatavad abordi kohta tehtud otsused. Muid vahendeid, mis ei ole seotud juba eostatud elu mahasurumisega, ei saa kuidagi võrdsustada abordiga. Otsustades oma suhtumist mitteabortiivsetesse rasestumisvastastesse vahenditesse, peaksid kristlikud abikaasad meeles pidama, et inimkonna jätkamine on jumalikult määratud abieluliidu üks peamisi eesmärke. Tahtlik keeldumine laste saamisest omakasupüüdlikel põhjustel devalveerib abielu ja on kahtlemata patt.

Kuid isegi kui lapsed sünnivad sellises "tsiviilabielus", ei saa nad korralikku vaimset haridust. Esiteks on tema vanemad lapsele eeskujuks. Millise eeskuju saavad „tsiviilabielus” elavad vanemad anda? Kuidas kasvab üles laps, kes on sündinud vastutustundetuse, ebamoraalsuse ja patu õhkkonnas? Laps, nagu käsn, neelab kõike, mida ta lapsepõlvest näeb. Laps ei saa „tsiviilabielus” korralikku vaimset haridust, sest tema vanemad ei ehita oma elu Jumala käskude järgi. Kas laps, kes näeb lapsepõlvest pattu, ei hakka hiljem oma vanemaid jäljendama? Nii räägivad Kiriku pühad isad laste kasvatamise kohta: „Lapsed ei ole juhuslik omandamine, meie vastutame nende päästmise eest... Laste hooletussejätmine on kõigist pattudest suurim, see viib äärmise kurjuse juurde... Meie pole vabandust, kui meie lapsed on rikutud” (St. John Chrysostomus); "Õnnis on see, kes kasvatab lapsi Jumalale meelepärasel viisil" (Süüria püha Efraim); “Tõeline isa pole see, kes sünnitas, vaid see, kes hästi kasvatas ja õpetas” (Zadonski püha Tihhon); „Vanemad vastutavad eelkõige oma laste kasvatamise eest ega saa oma halvas kasvatuses süüdistada kedagi peale iseenda” (Svm. Vladimir, Kiievi metropoliit). Ja kui kohutavalt kõlavad Päästja sõnad, mida võib kergesti omistada inimestele, kes kasvatavad oma lapsi ebaausalt: „Kes iganes neist väikestest, kes minusse usuvad, komistab, oleks parem, kui ümber riputaks veskikivi. tema kael ja ta uppus sügavusse.” merenduslik. Häda maailmale kiusatuste pärast, sest kiusatused peavad tulema; aga häda sellele inimesele, kelle läbi tuleb kiusatus” (Matteuse 18:6-7).

Abielu vaimsest küljest rääkides ei lükka kirik sugugi tagasi selle füüsilist komponenti. Võiks isegi öelda, et mingil moel reguleerib see abikaasade füüsilisi suhteid. Ap. Paulus õpetab mehe ja naise vastastikustest kohustustest: „Horruse vältimiseks olgu igaühel oma naine ja igaühel oma mees. Abikaasa näitab oma naisele kohast soosingut; samuti on naine oma mehele. Naisel pole võimu oma keha üle, mehel aga; Samamoodi ei ole mehel võimu oma keha üle, naisel aga. Ärge kalduge teineteisest kõrvale, välja arvatud kokkuleppel, korraks, et paastuda ja palvetada ning siis jälle koos olla, et saatan teid ei ahvatleks teie ohjeldamatusega. Kuid ma ütlesin seda loana, mitte käsuna” (1Kr 7:1-6). Seetõttu on intiimsuhted iga pere isikliku sisemise vabaduse küsimus, mis on vaba selles, kuidas nad oma pereelu üles ehitavad. Oleks rumal arvata, et abikaasade elu intiimsed aspektid on Kiriku seisukohalt midagi keelatud või patu. Kuid see ei tähenda sugugi, et usutava nimetuse "tsiviilabielu" all saate oma intiimsuhteid seadustada. Antud juhul iseloomustab kirik seda suhet üksnes hooramisena ja katse anda sellele mõni usutav ettekääne on tegelikult vaimsete mõistete asendus. Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Aleksius II määratles väga selgelt õigeusu kiriku seisukoha seoses "tsiviilabieluga" oma ettekandes Piiskoppide Nõukogul, mis toimus selle aasta juunis Moskvas: "On suur probleem. muutuma abieluta kooselu massiliseks levikuks, mis tähendab vähimagi vastutuseta üksteise ja tulevaste laste ees, mille sündi sellistes liitudes, mis peaaegu kunagi ei ole, tavaliselt oodata ei ole. Vajalik on selgitada, miks sellist “abielu” ei saa üldse pidada abieluks, vaid seda käsitletakse kui kadunud kooselu. Ja samas peame tunnistama kristliku abielu tähendust ja traditsioone, mis annavad inimesele õnne ja elutäiuse. Samuti tuleb otsustavalt vastu seista katsetele hägustada perekonna mõistet, mis saab olla vaid mehe ja naise seaduslik liit, mis loob inimväärsed tingimused laste kasvatamiseks.

Mees ja naine peavad üksteist armastama ja olema teineteisele tingimusteta pühendunud. Abielu truuduse säilitamine on nii mehe kui naise asendamatu kohustus. Isegi Vanas Testamendis oli öeldud: "Sa ei tohi abielu rikkuda" (2Ms 20:14). Juba Issand Jeesus Kristus mõistab teise mehe naise soovi patuseks: "Te olete kuulnud, et vanarahvale öeldi: "Sa ei tohi abielu rikkuda." Aga ma ütlen teile, et igaüks, kes vaatab naist himukalt, on juba temaga oma südames abielu rikkunud” (Matteuse 5:27-28). Kuidas saab aga rääkida abielutruuduse säilitamisest, kui “tsiviilabielu” ise on abielurikkuja kooselu? Kahetsematu patt tekitab ju alati uue patu. Kui abikaasa ees puudub vastutus, on hooruse toimepanemise võimalus alati maksimaalne. Pole ime, et apostel õpetab. Paulus: „Olgu abielu kõigiti auväärne ja voodi rüvetamata; Kuid Jumal mõistab kohut hoorajate ja abielurikkujate üle” (Hb 13:4). Hoorus on armastusega kokkusobimatu, sest see hävitab selle. Seetõttu on võimatu õigustada "tsiviilabielu" sellesse astuda soovijate armastusega, sest kahetsematu kadunud patt purustab armastuse, takistades sellel häid vilju kasvatamast. Issand õpetab: „Ei ole head puud, mis kannaks halba vilja; ja ei ole halba puud, mis kannaks head vilja” (Luuka 6:43). Samuti ei kanna „tsiviilabielu”, olles kadunud kooselu, kunagi head vilja. Ja "iga puu, mis ei kanna head vilja, raiutakse maha ja visatakse tulle" (Matteuse 7:19). Samuti peavad õigeusklikud kristlased mõistma, et "tsiviilabielu" vale mõiste, mis on abielu tõelise arusaamise vale aseaine, tuleb usklike kogukonnast ära lõigata, sest see pole talle vastuvõetav.

Lisaks kõigele eelnevale tahaksin ära märkida ka ühe olulise vaimse aspekti “tsiviilabielu” teema juures. Kirikukaanonite kohaselt ei saa sellises "abielus" elavaid inimesi kirikusakramentidesse lubada enne, kui nad lõpetavad oma hooruse ja toovad kaasa meeleparanduse. Kõigepealt tasub öelda, et neid ei saa kirikus abielluda. Vene õigeusu kiriku tänapäevased reeglid ei luba inimestel abielluda enne abielu registreerimist perekonnaseisuametis. Seda tehakse selleks, et tagada paari kavatsuste tõsidus. Abielu registreerimine riigi poolt eeldab inimeste teatud vastutust ja tõsidust seoses nende endi kavatsusega kiriklikku abielu sõlmida. On võimatu rääkida vastutusest abielu ees, mis on "tsiviilabielus" elavatel inimestel. Teda lihtsalt pole olemas. Loomulikult on erandjuhtudel võimalik piiskopkonna piiskopi õnnistusega pulm ka ilma perekonnaseisuametis registreerimata. Kuid soov "omavahel elada" ja abielu riiklikust registreerimisest teadlik keeldumine ei saa mingil juhul olla selliseks põhjuseks. Ristivanemateks ei saa ka "tsiviilabielus" elavad inimesed. Kirikukaanonite kohaselt ei saa inimesed, kes elavad avalikult ebamoraalset elu, saada ristimisvaagna saajaks. Töökohustustes ristivanemad hõlmab oma ristilaste kasvatamist õigeusu usus. Nii nagu oma „tsiviilabielus” sündinud laste puhul, ei suuda „abikaasad” anda oma ristilastele nõuetekohast vaimset haridust. Ja muidugi tasub öelda, et kaanonite järgi ei tohi abielurikkuvas kooselus elavatel inimestel armulauda vastu võtta enne, kui nad patustamise lõpetavad ja meeleparanduse toovad.

Kui inimesed nõuavad oma kujuteldavat õigust elada "tsiviilabielus", st patus, peab preester keelduma nende soovist armulauale asuda, abielluda või saada ristiisaks. Juhtub, et inimesed ei taju keeldumise põhjust ja lahkuvad oma templist rahulolematult. Kuid see ei ole preestri ega kiriku süü. Kirik ei saa mingil juhul patuga kompromisse teha. Selle kohta õpetab Ap. Jaakob: “Abirikkujad ja abielurikkujad! Kas te ei tea, et sõprus maailmaga on vaen Jumala vastu? Niisiis, kes iganes tahab olla maailma sõber, saab Jumala vaenlaseks” (Jakoobuse 4:4). Kirik ei saa olla sõber kellegagi, kes isekate soovide rahuldamise nimel saab vabatahtlikult Jumala vaenlaseks.

Kokkuvõtteks pöörduksin taas kirikliku abieluõiguse poole ja annan kristliku perekonna mõiste: „Perekond on paljude oma liikmete kogukond. Rahumeelse kooseksisteerimise võime määrab perekonna normaalse struktuuri. Pereelu loob ühiseid huve, mille mõistmisel ei teki lahkhelisid, kuigi võib esineda lahkarvamusi ja kokkuleppeid, mille saavutamisel ei ole kohta domineerimisel ja ambitsioonidel, küll aga on südametunnistus ja toetus. Jagatakse muresid ja rõõme, kannatatakse rõõmsalt vastu, töö vaheldub puhkuse, vestluste ja üldise meelelahutusega. Armastus ja vastastikune austus moodustavad pere atmosfääri. Lapsed on pere rõõm ja lootus. Lapsed - võrdsed liikmed peredele. Pereelu on tavaline. Täiskasvanutel on oma õigused ja ka lastel. Täiskasvanutel on kohustused ja lastel on need oma võimaluste piires ja vanusele vastavad. Nad õpivad perekonnas korda, tööd, sõbralikkust, tõepärasust ja ausust. See saavutatakse, mida lihtsamaks ja tugevamaks muutub, mida mõistlikum on täiskasvanute elu, mida lihtsam see on, mida rohkem on selles armastust, seda rohkem õilistab seda töö, mis põhineb vagadusel ja armu täis elul. Sel viisil loodud perekonnad kasvatavad ausaid ja lugupeetud isamaa kodanikke, kristlike kogukondade vagasid liikmeid. Nendest samadest peredest valitakse hiljem välja pruudid ja peigmehed, kes soovivad luua uusi abieluliite, mis põhinevad nende isiklikul suhtumisel üksteisele ning Jumala ja nende vanemate õnnistusel.

Soovin igale lugejale Jumala abi tugeva ja sõbralik perekond, kus valitsevad head kristlikud suhted, mis on üles ehitatud Jumala käskude järgimisele, armastusele ja vastastikusele mõistmisele.

Venemaal ei kiirusta üha enam paare oma suhet kohe registreerima, nad tahavad lihtsalt teatud aja koos elada, et proovida kooselu, vaadata teineteist lähemalt ja alles siis otsustada, kas neil on vaja ametnikku. abielu.

Seda seletatakse asjaoluga, et lahutused moodustavad riigis üsna suure protsendi. Kuid sellised suhted ei kohusta meest ja naist millekski ning kui paar korda ei lähe, võite ilma tagajärgedeta lahku minna.

Vabaabielu ehk tsiviilabielu on viimasel ajal muutunud üha populaarsemaks. Tegemist on kahe inimese vahelise tiheda suhtega, mis ei ole registriametis registreeritud.

Väljend "tsiviilabielu" tähendab kehtivate õigusaktide kohaselt ametlikult registreeritud abielu.

Kuid Venemaal mõistetakse seda terminit valesti. Selle all mõistetakse de facto perekonda või kooselu. Seetõttu on oluline mõista, mis on tsiviilabielu ja kooselu ning kas neil mõistetel on erinevusi.

Lugu

Kaasaegses maailmas arvavad paljud, et samas elurajoonis elavad mees ja naine ilma ametlikult perekonnaseisuametis suhet registreerimata on tsiviilabielu, nad ei tea, mille poolest tsiviilabielu erineb vabaabielust.

Kuid juba enne eelmise sajandi algust fikseeris kirik Venemaal, nagu ka paljudes teistes riikides, kõik abielu, sünni ja surmaga seotud küsimused. Muud võimalust lihtsalt polnud.

Alles 20. sajandi alguses loodi valitsusasutused spetsiaalselt perekonnaseisu registreerimiseks. Ka abielude registreerimine kuulus nende pädevusse. Mõnes riigis saab endiselt abielu registreerida nii perekonnaseisuametis kui ka kirikus.

Venemaal nimetatakse abielu, mis registreeritakse kirikus, pulmadeks. See ei sisalda ametlikku kokkulepet.

Kusjuures perekonnaseisuametis registreeritud suhe on tsiviilabielu, mis on riigi kaitse all. Seda reguleerib Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik.

Mõiste "tsiviilabielu" on muutunud üsna populaarseks erinevates perekondlike olukordade aruteludes. Sageli kasutatakse seda väljendit abielusuhete tähistamiseks, mis pole ametlikult registreeritud.

Seega saame järeldada, mis on tsiviilabielu ja kooselu. Tsiviilabielu on seaduslik registreeritud abielu.

A Kooselu väljaspool ametlik abielu, mis pole pitseeritud, kannab sellist nime nagu kooselu.

Sellises liidus ei ole seadusega kaitstud ei varalisi ega isiklikke õigusi. Perekonnaõigus tunnustab ainult neid paare, kes on sõlminud ametliku abielu.

Praktika näitab, et mitteametlikul abielul on palju eeliseid. Peamised neist on:

Venemaal, nagu üheski teises riigis, säilitatakse mineviku patriarhaalsed traditsioonid. Tsiviilabielu pole neis viimane koht.

Muidugi ei saa tänapäeva maailmas inimesed, kes otsustavad koos elada ilma oma suhet perekonnaseisuametis registreerimata, ühiskonnas tugevat hukkamõistu.

Kuid ka 2019. aastal on sellisel peremudelil nagu kooselu palju miinuseid. Peamised:

Praktika näitab, et paarid, kes suhtuvad eelabiellu positiivselt elu koos, vähem vastutustundlik. Seetõttu usuvad mõned inimesed pärast suhte registreerimist, et vabaabielu ja tsiviilabielu on sama asi.

Statistika järgi avaldab pikaajaline registreerimata suhtes viibimine negatiivset mõju järgnevatele abieludele.

Abielupaaril, kellel on juba negatiivne kooselu kogemus, on teistest sagedamini soov ametlik liit lõpetada.

Tunnete ja kiindumuse vähenemise hetkedel katkestavad inimesed suhted, mis muudel asjaoludel võiksid säilida.

Kooselu muudab partnerite suhtumist ametlikku liitu ja vähenevad väljavaated abielu stabiilsuseks.

Tsiviilabielu on Venemaal partneritevaheline abielu, mis tuleb valitsusasutustes ametlikult registreerida. Paljud inimesed teevad vea, arvates, et tsiviilabielu on sama, mis vabaabielu.

Seetõttu ei kaota oma tähtsust küsimus, millised on nende mõistete sarnasused ja erinevused. Aga kuidas nad ka ei nimetaks enne abielu registreerimist mehe ja naise elukohta samas elamurajoonis, jääb olemus muutumatuks – see on ebaseaduslik kooselu.

Püüdes sellistele suhetele mingit staatust anda, nimetatakse kooselu tsiviilabieluks. Kuid see ei anna neile mingit juriidilist jõudu.

Vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele erineb tsiviilabielu kooselust selle poolest, et see kujutab endast abikaasade suhete ametlikku registreerimist vastava valitsusasutuse poolt.

Kooselu on mehe ja naise elukoht samas elamurajoonis, ametlikku liitu vormistamata.

Kaasaegses maailmas nimetab enamik paare registreerimata suhteid tsiviilabieluks. Kuid õiguslikust seisukohast on see vale. Kuna tsiviilabielu all tuleb mõista perekonnaseisuametis registreeritud abielu ilma kiriku osaluseta.

Oluline on mõista erinevust ja kaaluda kooselu puudusi. Kuna lahkumineku korral võivad naine ja laps jääda ilma rahalise abita ja alimentidest.

Lisaks esinevad statistika järgi sageli registreerimata suhetes üksikemad ja isata lapsed.

Inimesed, kes elavad pikka aega samal territooriumil ja on omandanud vara, ei saa pärast ühe paari surma mitte midagi pärida. Seetõttu tasub mõelda sellise suhte teostatavuse üle.

Palju turvalisem on oma suhe seadustada, eriti enne lapse sündi.. Siis ei teki probleeme vara jagamise ja isaduse tuvastamisega.