Ventzel Konstantin Nikolajevitši pedagoogilised ideed. Ideaalse õppeasutuse mudel K.N.

SRÜ FÖDERAALNE HARIDUSAGENTUUR

GOU VPO UDMURT RIIKLIKÜLIKOOL

PEDAGOOGIA, PSÜHHOLOOGIA JA SOTSIAALTEHNOLOOGIA INSTITUUT

PEDAGOOGIKA OSAKOND

kursus: pedagoogika ajalugu

teemal: K.N. Wentzel

Lõpetatud:

õpilane gr. 17-41

Salin R.I.

Kontrollitud:

Belokrylova N.V.

Iževsk, 2009

Üldtunnustatud määratluse järgi Ventzel Konstantin (vt Konstantin) Nikolajevitš, vene keele õpetaja, teoreetik ja vabahariduse edendaja. Üliõpilasaastatel osales ta revolutsioonilises liikumises ja kandis vanglakaristust (1885-87). Esimese maailmasõja ajal oli ta militarismi ja šovinismi vastu. Oma filosoofiliste vaadete järgi on V. idealist; tema filosoofiline kreedo väljendub teoses “Eetika (vt Eetika) ja loova isiksuse pedagoogika” (kd 1-2, 1911-12). V. võttis aktiivselt osa Pedagoogilise (vt. Õpetaja) Seltsi tööst. 1896. aastal ilmus V. esimene iseseisev pedagoogikateos "Moraalse kasvatuse põhiülesanded". V. pedagoogiline (vt Pedagoog) kontseptsioon (peamiselt kirjas raamatus “Võitlus vaba kooli eest”, 1906) väljendas demokraatliku vene intelligentsi protesti lämmatava õhustiku vastu, mis valitses ühiskonnas ja koolis autokraatia ajal. Ta nägi inimeste vaimses ja moraalses paranemises uue ühiskonna loomise alust ja arendas sellega seoses välja "tasuta hariduse" teooria. Lähtudes (vt Exodus) tõsiasjast, et vaimse elu aluseks on tahe, mitte intellekt, alahindas V. vaimset kasvatust. Ta kritiseeris revolutsioonieelset kooli selle eest, et selles õpiti teatud kohustuslikku õppeainete hulka, mis on paigutatud kindlasse süstemaatilisesse järjekorda. Ta uskus, et laps peaks saama nii palju teadmisi, kui ta tahab, ja omandama need siis, kui tunnetatakse vajadust. V. vastandas kooli „vaba lapse majale (vt maja). V. pedagoogilistes vaadetes leidus ka ratsionaalseid külgi, eelkõige pidas ta õigustatult tööd võimsaks kõlbelise kasvatuse vahendiks. Mõistmata, et pärast Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võitu tekkisid uued sotsiaalsed tingimused tõeliselt vaba kooli loomiseks, jätkas V. mõnda aega kooli "autonoomia" idee kaitsmist riigi eest ja apoliitilisi jutlusi. haridust. Aastatel 1919-22 töötas V. Voroneži kubermangu rahvahariduse osakonnas, pidas loenguid Voroneži ülikoolis ja osales aktiivselt Rahvahariduse Instituudi organiseerimises. Tema käsitsi kirjutatud memuaarid “Kogetud, tunded ja tehtud”, dateeritud 1932, on talletatud NSV Liidu APN (vt APN) teadusarhiivis (vt NSVL).? F. F. Korolev.

K. N. Ventzeli (1857-1947) looming oli ainulaadne näide kahe suure idee sünteesist, mis levisid 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses kogu maailmas ja kodukultuuris ning on viimastel aastatel uue hooga taaselustatud. aastakümneid.

Silmapaistev mõtleja ja õpetaja, kelle pärandit järelkasvu kahtlemata hindab, oli Wentzel üks säravamaid ja andekamaid vabakasvatuse teoreetikuid. Liikudes lapse isiksusest, nõudest luua tema vabale loomingule soodsaimad tingimused. individuaalse arengu tõttu jõudis Wentzel kosmilise hariduse ideeni. Ta mõistis isiksust tervikliku, tervikliku Kosmose lahutamatu osana ning lähtus inimese, inimkonna ja universumi lahutamatusest ja orgaanilisest ühtsusest. Ventzel oli võrdne nende vene mõtlejatega – V. I. Vernadski, V. V. Dokutšajev, N. F. Fedorov, K. E. Tsiolkovski, A. A. Chiževski –, kelle kontseptsioonides peeti inimest loodusest lahutamatuks olendiks, kes osaleb aktiivselt ja vahetult Kosmose elus.

Esimese sammu kosmilise pedagoogika ideede arendamisel astus Wentzel 10. aastate lõpus ja 20. aastate alguses, mis kajastus tema põhilises, kahjuks veel avaldamata teoses “Loomeelu religioon” (1923). Kuna Wentzel ei mõistnud ega aktsepteerinud mõnede inimeste vägivalda teiste suhtes, jõudis Wentzel järeldusele, et on vaja luua uus religioon, mida ta nimetas elava loova areneva jumala religiooniks – ühtseks terviklikuks eluks ja universumiks. Tõlgendades uut religioonifilosoofiat kui vaimselt vabanenud inimese loomingulist arusaama elust, elutundest ja elupüüdlusest, mis võimaldab lõpmatult erinevaid individuaalseid väljendusvorme, rõhutas ta, et see religioon eitab igasugust dogmatismi. Wentzeli järgi pidi see olema üles ehitatud vaba loova isiksuse terviklikule, ühtsele, harmoonilisele teadvusele, mis laieneb igas suunas, saavutades oma suurima väljenduse ja sügavuse. See religioon ei nõudnud ühegi kiriku loomist seda tunnistavate isikute sotsiaalse liidu erivormina. See pidi olema oma olemuselt kirikuvastane, sest kirik ja kõik, mis on sellele hingelt sarnane, pole humanistliku mõtleja arvates midagi muud kui organiseeritud vaimne vägivald inimhingede vastu, seoses sellega. ta arendas välja Universumi ühtse terviklikkuse kultuse ideed koos selles toimuva elu loomingulise evolutsiooniga, ühe loova inimkonna või ajaloo kultuse. Wentzeli sõnul pidi kultuse saavutama kujundus, milles uus loominguline arusaam elust saaks sümboolse väljenduse. Sõnastades uue religiooni psühholoogilisi ja pedagoogilisi aluseid, väitis ta, et loova isiksuse kultuses hakkab kõige olulisem roll olema lapse kultusel, sest laps on see, mille kaudu inimkonna elu pidevalt värskust säilitab. ja noorus. Lapse kultuses nägi Wentzel: aine, mis ei lase inimkonnal vananeda, annab selle olemasolule kestva ja lõputu kevade iseloomu. Samal ajal rõhutas ta pidevalt, et neil kultuse vormidel ei ole midagi ühist vanade religioonide kultustega, nad teenivad ainult kõige puhtamat, loomulikumat ja vabamat kindlust aupaklikkusele, mida Universum ja Laps meis esile kutsuvad. – nagu selle isiksuse lumine võrs, millest hoolika hoole ja korraliku kasvatusega peab välja kasvama Loov Isiksus” (Scientific World RAO^ F. 23, op. 1, ed. 1, lk 468–469).

Wentzel oli nii visionäär kui ka üsna naiivne mees. Tal oli väga selge ettekujutus sellest, mis riigis toimus pärast Oktoobrirevolutsiooni. Nii kirjutas ta avaldamata artiklis “Religioon ja moraal”. Lähiajalugu on poliitilise tegevuse sfääris näidanud inimeste kuvandit, kes on kinnisideeks inimeste päästmise maaniast maise kuningriigi jaoks ja selle eesmärgi saavutamise, nagu religioosse usu fanaatikud. ei peatu millegi juures, isegi enne kohutavate kuritegude sooritamist, keda ainult hüpnotiseeritakse?” „Inimesed ei pruugi tunduda kuriteod, vaid kangelasteod” ^RAO teadusarhiiv, f. 23, op. ), ühikut hr. M, l. ] ]2^.

Ja samal ajal, 1922. aasta talvel, alustas Wentzel Voroneži ülikoolis loengukursust loomeelu leevendamisest. Muidugi ei saanud seda "häbi" pikka aega taluda. Järgnesid denonsseerimised ja ametlikus parteis "Voroneži kommuun" 1922. aasta veebruari alguses avaldati "ateistliku kommunistliku seltsimehe" kõne. Bozhko-Bozhinsksi “... kes ütles, et Wentzel “on teravas vastuolus revolutsioonilise praktikaga. On ütlematagi selge,“ jätkas ta, „me ei peaks tema teooriat aktsepteerima, vaid loobuma sellest kui kasutuskõlbmatust, kahjulikust ja reaktsioonilisest utoopiast, mis ei suuda aidata organiseerida meie vägesid, mille eesmärk on maailma ümber teha. Wentzeli teooria propageerib kontrrevolutsiooni, organiseerib selle jõude. See koondab jõud kodanluse huvides ja on suunatud proletariaadi jõudude hajutamisele. Need on uinutavad muinasjutud täiskasvanutele, kellel pole aega ajalooga kaasas käia ja kes on sellest lootusetult maas. Ütle mulle, mis see on, kui mitte jama. Täpselt nagu meie esivanemate usk, mis oleks pidanud ammu arhiveerima. Kuna Wentzel on veendunud oma teooria õigsuses ja teostatavuses ning soovib samal ajal siiralt kogu inimkonna vabadust, soovitame tal selle kuulutamise päeval teele asuda. "teisele kaldale"" kodanluse leeri."

Kuigi vihje kõlas üsna läbipaistvalt, ei läinud 65-aastane filosoof välismaale, vaid naasis tagasi Moskvasse, kus tal õnnestus mitu oma varast revolutsioonieelset raamatut uuesti välja anda. Alates 1924. aastast lõpetas Wentzel kõik katsed avaldada avatud väljaandeid ja pühendus täielikult teaduslikule tööle "laual".

20ndate teisel poolel ja 30ndatel kirjutas Wentzel üha intensiivistuva totalitarismi õhkkonnas mitmeid teoseid - "Kosmilise hariduse probleemid" (1925), "Loova tahte filosoofia" (1937), "Rays of the World" valgus loovuse teele” (1937) jt, milles ta arendab hariduse uue suuna – kosmilise pedagoogika – teooriat.

Wentzel oli veendunud, et kuna inimene esindab osa universumist, kosmost, siis on küsimus inimese kasvatamisest kosmose liikmeks universumi kodanikuks täiesti õigustatud. Ta jõudis järeldusele, et tuleks läbi viia eriruumiõpetust ja peaks olema antropoloogia eriharu - ruumipedagoogika, mille raames tõlgendatakse kasvatusprobleemi väga erilisest vaatenurgast. Ruumipedagoogial on oma kindlad eesmärgid ning nende saavutamiseks on vaja spetsiaalseid tehnikaid ja meetodeid. Tema arvates saab uut kultuuri ehitada vaid riiklikul alusel. Samas rõhutas ta sotsiaalpedagoogika ülimuslikkust indiviidi ja kosmilise sotsiaalse ees, kuna kosmos on õpetaja-filosoofi arvates tervik ja inimühiskond on selle osa. Wentzel tõlgendas kosmost kui universaalse elu terviklikku ühtsust. Kosmose komponendid on inimesed. Tema plaani järgi on kosmilise kasvatuse kõrgeim ülesanne lapses kosmilise eneseteadvuse arendamine ehk teadvustamine iseendast kui kosmose lahutamatust osast / seetõttu on kosmilise kasvatuse eesmärk / teadvustada. tema elu ühisust kosmilise eluga, arusaamisele, et ta esindab ühtset, jagamatut tervikut kogu kosmosega, see substants areneb kindlas suunas ja loov inimene osaleb kosmilise elu arengu protsessis. Wentzel pidas kosmilise hariduse aluseks haritava indiviidi elu loomulikku ühtsust kogu piiritu kosmose eluga. Sellega seoses oli kõige olulisem ülesanne tuua õpilase teadvusse tema isikliku elu ühtsus ühiskonna eluga, kogu kosmose eluga. Selle ülesande elluviimine tähendaks seda, et lapsel oleks võimalik seada endale olulisimaks moraalseks eesmärgiks oma isiksuse kinnitamine, avardumine ja süvendamine. Õpetajate ülesandeks oli tagada õpilase täielik ja täiuslik sulandumine loova kosmosega ning tema täielik osalemine kosmose tõstmisel üha kõrgemale arenguastmele.

Rääkides vaba loomingulise isiksuse kasvatamisest Kosmose kodanikuna, pidas Wentzel erakordselt tähtsaks lapse moraalset kasvatust. Samal ajal järgis ta järjekindlalt ideed, et kõlbelise kasvatuse olemus ei peaks seisnema noorema põlvkonna teatud väljaspool seda välja töötatud eetiliste ideaalide juurutamises, vaid tingimuste loomises isikliku positiivse kogemuse kogumiseks, kõlbelise kasvatuse iseseisvaks kujunemiseks. moraalsed maksiimid ja nõuded, mis peaksid "kasvama" iga lapse seest. Wentzelil olid sarnased seisukohad usuhariduse osas. Ta oli veendunud, et väljastpoolt ei saa lapsele peale suruda põhimõtteliselt ühtegi religiooni, mingeid religioosseid vaateid, mis on religioossed?, uskumusi saab ja tuleb kujundada eranditult näitlejate põhjal.

Just selles suunas arendas oma ideed selle antroposoofia ajastu üks huvitavamaid ja originaalsemaid mõtlejaid ning maailmakuulus Rudolf Steiner. Waldorfpedagoogika kuulutas oma eesmärgiks kasvatada inimest uue hingestatuse ja vaimsusega. See esitles tasuta hariduse mudeli ainulaadset esoteerilist versiooni. Waldorfpedagoogika oma silmaprintsiibist kuulutas vabadust, püüdlust, mis ise on teadmiste, õppe sisu ja meetodite kujunemise, vaba enesemääramise peamiseks allikaks. Samal ajal tajuti last, tema arengut ja selle protsessi pedagoogilist juhendamist erinevate eluliste ja vaimsete jõudude, sotsiaalsete ja looduslike protsesside erinevate metamorfooside (transformatsioonide) kontekstis, vaadeldes kosmilises ühtsuses. Kogu ego vaid kinnitab tõsiasja, et Wentzel arendas oma ideid, liikudes kooskõlas maailmapedagoogilise mõtte otsingutega.

Wentzel ühendas selgesõnaliselt, orgaaniliselt ja järjekindlalt vaba loova isiksuse kasvatamise idee kosmilise hariduse ideega, pannes aluse kosmilisele pedagoogikale. Seda ideaali kandis ta oma pika ja raske elu lõpuni, pöördudes selle juurde oma töös tagasi.

Kuid tegelikkus oli tema unistustest nii erinev! 1936. aastal kirjutas ta oma päevikusse: "Olen liiga masendunud ümbritsevast reaalsusest, mis ei ole elu, vaid mingi elu hämarus, see üldine ebajumalakummardamine, üldine mõistusevarjutus, see karjasus, orjuslikkus ja piiritud valed, on arenenud laias voolus ja silmakirjalikkuses. Meie silme all mängitakse mingisugust farssi, et pimestada, hämmastada, hämmastust tekitada ja targadki ei pane seda tähele ja võtavad seda millegi tõsisena.

80-aastane unistaja koges oma viimast lootusehoogu muuta oma ego ümbritsevas avalikus elus seoses 1936. aasta põhiseaduse eelnõu avaldamisega. Ta kirjutab Izvestija toimetajale kirja, milles teeb ettepaneku ehitada üles haridussüsteem autonoomia ja vabaduse idee vaimus, korraldades koolide omavalitsust kõigil selle tasanditel, et vältida sellele valitsusasutuste survet. Äärmiselt “asjakohased” olid tollal muidugi Wentzeli ettepanekud, mis puudutasid “õigust vabalt kritiseerida kõrgeimaid seadusandlikke ja valitsusasutusi ja üksikisikuid”, kartmata, et neid rahvavaenlasteks kuulutatakse, ning ka kaalutlused. soovitav on „surmanuhtluse tingimusteta kaotamine ning vanglate ja kurjategijate kinnipidamiskohtade asendamine institutsioonidega, mille eesmärk ei oleks niivõrd kätte maksta ja karistada, vaid ümber kasvatada. "See on vajalik," väitis ta, "amnestia kõigile praegu vanglas ja paguluses viibivatele poliitilistele kurjategijatele" (Venemaa Haridusakadeemia teadusarhiiv, f. 23, op. 1, punkt 1 b, l. 32-34) . Ainult ime läbi saab seletada, et pärast sellist kirja jäi Wentzel vabaks.

Nagu hingehüüd, katse vastata küsimusele, kuidas ta kirjutas kohutavas 1937. aastal: "Inimene, kellel on Kosmiline Teadvus, on tingimata moraalne. See on võimatu inimese jaoks, kes on täielikult ja täielikult sulandunud loova Kosmosega. , kes on ületanud oma individuaalsuse ja eraldatuse, kes ei vastandu enam inimkonna Loovale Kosmosele ja seda loovatele inimestele, vaid peab end sellega üheks. Selline inimene on kaotanud kõik põhjused ja motiivid kurja toimepanemiseks” (Vene Haridusakadeemia teadusarhiiv, f. 22^ op. 1... d. 16, l. ^9].

Kui utoopiline see väide võib tunduda!

Kosmilise kasvatuse ideede produktiivsus, võib-olla tänapäeval paljudele ootamatult, avaldub aga mitte ainult intensiivselt areneva waldorfpedagoogika raames. Meie riigis omandavad need ideed tänapäeva tingimustes uue tähenduse / rikastuvad / leiavad üha rohkem toetajaid.

Siin on näiteks read T. Stroganova äsja ilmunud artiklist “Kosmismi ideed hariduses”: “Inimese kosmilise teadvuse harimine on praegu, keskkonna termotuumademograafilise tootmise ja muude meie aja globaalsete probleemide süvenemise perioodil. , inimkonna ellujäämise esmane tingimus, mis nõuab selle kiiret lahendamist eelkõige meie riigis ”(Master. 1991. September. - from 50). Õpetaja ja filosoofi/Ülevenemaalise Teadusliku Uurimise Instituudi “Valgevene haridus” juhi M. Gusakovski ametikoht tundub väga huvitav ja paljutõotav.” mis on sisuliselt kaasaegsed katsed muuta paljusid 19. sajandi lõpu vabahariduse võtmeideid. 20. sajandi alguses, sealhulgas Wentzeli poolt välja töötatud. Samal ajal rõhutab M. Gusazhovski vajadust kasvatada planeediteadvusega inimest. Tema arvates on isiksus meie dünaamiliselt muutuvas eneseidentifitseerimismaailmas võimalik ainult inimese sulandumise kaudu rahvuse, inimkonna ja universumiga ning ainult see indiviid suudab saavutada ja säilitada oma „mina? ”, enesemääratleda ja ennast realiseerida.

Tänapäeval, 21. sajandi lävel, on kosmosekasvatuse probleem muutumas üheks kodumaise ja maailma pedagoogika võtmeprobleemiks. K. N. Ventzeli teaduspärand saab ja peaks aitama selle probleemi lahendamisel, selle edasisel arendamisel vabakasvatuse humanistlike pedagoogiliste traditsioonide kontekstis.

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Vene Föderatsiooni Föderaalne Haridusamet

Smolenski Riiklik Ülikool

Pedagoogika osakond

LÕPUTÖÖ

Vabahariduse ideid K.N. Wentzel kaasaegses pedagoogikas

5. kursuse üliõpilane

Ajalooteaduskond

täiskohaga koolitus

eriala "ajalugu" Balašova M.S.

teaduslik juhendaja: Ph.D.,

Assoc. Anisenkova T.V.

Smolensk 2009

Sissejuhatus

1.3 Ideaalse õppeasutuse mudel K.N. Ventzel ja selle praktilise rakendamise kogemus

Järeldus

Bibliograafia

Rakendused

Sissejuhatus

Meie ajal on eriti märgatav lõhe teaduse ja tehnika arengu ning inimeste vaimse arengu, sisekultuuri ning nende sotsiaalse ja moraalse küpsuse taseme vahel. Enamikus arenenud riikides täheldatud kuritegevuse, julmuse, vandalismi kasv ning keskkonna- ja sotsiaalsete katastroofide oht kujutab praegu suurt ohtu inimkonna saatusele ja tsivilisatsiooni säilimisele meie planeedil.

Meie aja objektiivseks vajaduseks on saamas vajadus reaalsust ümber mõelda, riikide, rahvaste, poliitiliste ühenduste, inimestevaheliste suhete teistsugusele, kvalitatiivselt uuele tasemele, uus lähenemine sotsiaalsete probleemide lahendamisele.

Vene pedagoogilise praktika areng praegu määrab suuresti arusaama haridusest nii sotsiaal-ajaloolisest vajadusest kui ka eneseavaldamise, individuaalsuse eneseavamise nähtusest, iseseisvast protsessist ja tulemusest, mis vastutab vaba valiku tagajärgede eest.

Pideva enesetäiendamise poole püüdleva, oma loomingulist potentsiaali teadvustava ja oskuslikult kasutava indiviidi sotsiaalse väärtuse kasv eeldab haridusasutuste kasvatustöö süsteemi humanistlikus suunas muutmist. See protsess on pidevas ühenduses maailma ja kodumaise pedagoogilise pärandiga, mille üks huvitavamaid komponente on Konstantin Nikolajevitš Ventzeli vabakasvatuse teooria. Õpetajad esitasid pedagoogikateaduse praeguses arenguetapis olulised humanistlikud ideed vaba loova isiksuse kasvatamiseks, teadvustades iga inimese individuaalsete omaduste võimalikult laia arendamise väärtust. eelmisel sajandil.

Pedagoogilised vaated K.N. Wentzel kui vabakasvatuse teoreetik kujunes välja 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Selle ajalooperioodi kodumaise pedagoogika arengu tunnused on esitatud B.M. Bim-Bada, M.V. Boruslavsky, M.I. Demoka jt.Venemaa vabahariduse allikatena nimetavad need uurijad sotsiaalseid ja sotsiaalseid tingimusi, rahvuslikke iseärasusi, mõtlejate individuaalset eneseväljendust ja üldist humanistlikku pedagoogilist traditsiooni.

Vaimselt vaba isiksuse kasvatamise eest seistes K.N. Wentzel pidas inimühiskonna vääriliseks valgustusaja arengut haridus- ja kasvatussüsteemi humanis-demokraatlike evolutsiooniliste transformatsioonide kaudu vabaduse ja loovuse suunas, tuginedes erinevate humanitaarteaduste viimastele saavutustele. K.N. Wentzel oli vastu kooli politiseerimisele pedagoogilise protsessi autonoomia, inimeste vaimse emantsipatsiooni ja üksikisikuvastasest vägivallast loobumise eest. Seega on K.N. Wentzel kuulub sellesse kodumaiste õpetajate kategooriasse, kelle rolli ideoloogilistel põhjustel alahinnati kuni 20. sajandi 90ndate alguseni.

K.N. ühiskondlik ja teaduslik tegevus. Ventzel oli pühendatud vabahariduse teooria arendamisele ja populariseerimisele. Üks keskseid kohti teoorias K.N. Ventzel võtab humanistliku seisukoha vajaduse kohta anda lapsele võimalus vabalt ja iseseisvalt kujundada oma moraali ja religioossust, liikudes mööda oma elueesmärkide vahelise harmoonia otsimise teed, õppides kaasaegsest kultuurist seda, mis on kooskõlas tema individuaalsusega. .

K.N. Wentzel kinnitas hariduse ideaali, mis võimaldab lapsel täiskasvanutega suhtlemisel mõista talle ajalooliselt vastava kultuurikeskkonna olemasolu ja arengu objektiivseid seaduspärasusi vaba loomingulise teadlikkuse kaudu iseendast, oma huvidest, võimalustest ja eesmärkidest.

K.N. seisukohtade asjakohasus. Wentzel moodsa aja seisukohalt on vaieldamatu, sest Uute lähenemisviiside kasutamise kogemuse ja olemasoleva kodumaise pedagoogilise kogemuse vahel on teatud vastuolud. Neid vastuolusid arvesse võttes valiti uurimisteema.

Uurimuse objektiks on vabakasvatuse teoreetiku ja praktika pedagoogiline pärand K.N. Wentzel.

Uurimuse teemaks on vabakasvatuse ideede kasutamine K.N. Wentzel kaasaegses pedagoogilises praktikas.

Uuringu eesmärk: teaduslikult põhjendada õppeasutuse "Vaba lapse kodu" teoreetilise mudeli olulisust K.N. Ventzel kui paljulubav suunis kaasaegse pedagoogilise reaalsuse ajakohastamiseks.

Uuringu eesmärgid:

· Analüüsige K.N. pedagoogilist pärandit. Wentzel;

· Õppida vabakasvatuse teooria olemust ja põhisätteid;

· Uurige õppeasutuse mudelit K.N. Ventzel ja teaduslikult põhjendada selle teoreetilise mudeli asjakohasust ja olulisust kaasaegse pedagoogilise reaalsuse jaoks;

· Viia läbi vabahariduse järgijate õppeasutuste mudelite võrdlev analüüs;

· Näidake õppeasutuse teoreetilise mudeli kasutamise otstarbekust K.N. Ventzel tulevaste õpetajate erialasel koolitusel;

· Näidake K.N. ideede rakendamise võimalust. Wentzel kaasaegses praktikas;

Pedagoogilise uurimistöö meetodid:

· Töö kirjandusega;

·Küsimine;

· Vestlus.

I peatükk. Vabahariduse idee uurimise teoreetilised alused K.N. Wentzel

1.1 Vabaharidusele pühendunud K.N. Wentzel

Konstantin Nikolajevitš Ventzel kuulub sellesse teadlaste kategooriasse, kes on tänapäeval üldise pedagoogilise kogukonna seas vähe tuntud. Põhjuseid on palju, kuid peamine on see, et uue valitsuse tulekuga 1917. aastal ei loobunud ta oma senistest seisukohtadest, vaid pigem taandus aktiivsest õpetajatööst. Kuid lähedased inimesed – pedagoogika teoreetikud ja praktikud – teadsid, et tema loominguline elu jätkus: ta kirjutas artikleid, mida 20. aastate keskpaigast saadik polnud kuskil avaldatud, pidas päevikut ja valmistas avaldamiseks ette autobiograafiat. Pedagoogilised tööd, ühiskondlik tegevus ja õpetamispraktika K.N. Ventzel oli oluline sündmus Venemaa pedagoogikateaduse ajaloos.

Konstantin Nikolajevitš Ventzel sündis 7. detsembril 1857 Peterburis Peterburi sõjaväekindralkuberneri kantselei ametniku perekonnas. 1875. aastal lõpetas ta Vilna Reaalkooli ja astus Peterburi Tehnoloogiainstituuti. Seejärel õppis ta Peterburi ülikooli õigusteaduskonnas Raudteeinseneride Instituudis, kust ta aasta pärast lahkus. Kooli- ja üliõpilasaastail armastas ta luulet, kirjutas ise luulet, õppis muusikat ja uuris suurte teadlaste filosoofilisi teoseid. Need aastad olid tema õpetajakutse vaimsete otsingute aeg.

Samas sõnastas ta oma elueesmärgi: "...elu põhiülesanne on, kuidas arendada ja säilitada vanaduseni oma tegutsemis- ja ohverdusvõime vaeste, õnnetute, vähekindlustatud inimeste nimel."

Sel ajal toimus tema filosoofiliste vaadete aktiivne kujunemine C. Darwini, A. Smithi, G. Spenceri, J.J. Rousseau ja teised.19. sajandi 80. aastate alguses K.N. Wentzel liitus revolutsioonilise mõtlemisega noorte ülikoolikeskkonnaga, mis viis tema arreteerimiseni 1885. aastal. Vanglas viibides oli K.N. Wentzel luges suure huviga uuesti läbi J.J. Russo, L.N. Tolstoi, pidas kirjavahetust I. I. Popov moraali ja kõlbelise kasvatuse küsimustes.

Alates 1891. aastast K.N. Ventzel töötas Moskvas ajakirja "Moskva Linnaduuma uudised" toimetajana, parandas ajakirja "Haridusbülletään", kus 1896. aastal ilmus tema esimene pedagoogiline artikkel "Moraalse kasvatuse põhiülesanded". Alates 1901. aastast osales Moskva ülikooli pedagoogilise ja psühholoogilise seltsi tegevust ning juhatas kahe kõlbelise kasvatuse ja perekoolide korraldamise komisjoni koosolekuid, töötas välja lapse isiksuse kõlbelise arengu programmi.

20. sajandi alguses sai K.N. Wentzel esitas idee luua "Vaba lapse kodu", mis oli individuaalse pedagoogilise loovuse, J. Zhi vaadete mõju tulemus. Russo, L.N. Tolstoi vabadusest hariduses, arenenud pedagoogilise mõtte humanistlikest põhimõtetest läänes ja Venemaal 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses; lapse õiguste tunnustamisest vabale individuaalsele arengule, eneseharimise olulisusest, laste omavalitsusest, kasvatuse ja hariduse seostest laste töö ja eluga.

K.N. Wentzel osales 1905. aasta streikides, kuid võttis revolutsiooni omal moel vastu: tema arvates oli selles peamine vaba loomingulise isiksuse vabanemine ja iga inimese individuaalsuse huvide austamine. Ta kirjutab oma sotsiaalset ja pedagoogilist seisukohta õigustava artikli “Revolutsioon ja moraalinõudlus”, kuid ei saanud seda tol ajal avaldada.

Pärast 1905. aasta revolutsiooni ilmnesid pedagoogikateaduses uued suundumused K.N. Wentzel ja tema kaaslased pakkusid välja täiesti uued lähenemisviisid poiste ja tüdrukute haridusele. Nad suunasid kõik oma jõupingutused ametliku pedagoogika ületamiseks, mis oli järk-järgult kaotamas oma väljakujunenud traditsioone ja väljakujunenud põhimõtteid. Pärast 1905. aasta traagilisi sündmusi Venemaal sai K.N. Wentzel mõtles riigi evolutsioonilisele arengule, mille ülesehitamisel võtaksid aktiivselt osa vabad inimesed. Pole juhus, et vabakasvatuse teooria lähtus inimlikkuse printsiibist.

Kasvatusprotsessi teoreetiline mõistmine eelnes “Vaba lapse kodu” loomisele, kus väikese inimese isiksuse vaba kujunemise ideid praktiliselt ellu viidi. 1906. aasta oktoobris avati “Maja…”, mis ei tegutsenud kaua – kuni 1909. aastani, kuid põhieesmärgid saavutati juba enne 1917. aastat laste ühise kasvatamise ja hariduse ringis.

Järgnevatel aastatel pärast “Tasuta Lastekodu” sulgemist on K.N. Wentzel töötas kõvasti ja produktiivselt. Ta avaldab järgmised raamatud: “Võitlus vaba kooli eest” (1907), “Kuidas luua vaba kooli” (1908), “Autoriteedi põhimõte ja selle tähtsus elus ja perekasvatuses” (1909), “Eetika ja pedagoogika loominguline isiksus" (1911-1912) ja muud pedagoogilised tööd.

Pärast veebruari- ja oktoobrirevolutsiooni K.N. Wentzel jätkas teadus- ja õppetegevusega. Inimkasvatuses vabaduse ideaalile truuks jäädes, K.N. 1918. aastal lõi Wentzel humanismi ja lastearmastuse ideid endasse imenud lapse õiguste deklaratsiooni, mis tegi ettepaneku seadustada noorema põlvkonna õigused, mis on sõnastatud kooskõlas vabahariduse teooriaga. Ta pani revolutsioonijärgsel perioodil suuri lootusi oma ideede praktilisele elluviimisele. Kuid saabusid rasked ajad ja 1919. aastal lahkus ta Voroneži, kus töötas provintsi rahvahariduse osakonnas, pidas loenguid ülikoolis õpetajate kursustel ja kirjutas mitmeid haridusteemalisi artikleid. Selle aja jooksul kirjutas ta järgmised tööd: “Tööpõhimõtte rakendamisest koolis”, “Laste omavalitsuse küsimusest” (1921).

Alates selle sajandi 20. aastate keskpaigast on vene kosmismi esindajate (F. N. Fedorov, V. S. Solovjov, N. A. Berdjajev, K. E. Tsiolkovski jt) ideede mõjul K. N. teooria domineeriv areng. Wentzel hakkas arendama "kosmilise hariduse" probleeme, mis võib-olla lähitulevikus omandavad pedagoogilise reaalsuse humanistlikus suunas liikumise ühe paljutõotavama suuna staatuse. Kuid tol ajal kosmosehariduse kontseptsioon K.N. Ventzel ajakirjanduses ei kajastatud ja jäi pedagoogilisele ringkonnale tundmatuks.

K.N. suri Wentzel 10. märtsil 1947 Ivanovo oblastis Revolutsiooniliste veteranide majas, jäädes oma elupäevade lõpuni truuks valitud vabaduse ja loovuse ideaalidele.

Vabahariduse üle mõtiskledes ütles K.N. Wentzel lähtus eeldusest, et ühiskonna ratsionaalne korraldus sobib kokku ühiskonnakorraga, iga inimese loomingulise individuaalsuse võimalikult vaba avaldumisega. Ta väitis, et praeguse põlvkonna absoluutne võim tuleviku üle tuleks põhimõtteliselt tagasi lükata. Autoritaarne kasvatus tuleks asendada vabakasvatusega, mille tähendus ei oleks etteantud mudeli järgi kujunemises, vaid antud konkreetse individuaalsuse arenguseaduste ja selle viljaka eneseteostuse võimete paljastamises. Sellega seoses on K.N. teooria lähtepunkt. Wentzeli idee oli hariduse mitmekesisus: "nii palju lapsi, nii palju on ka haridussüsteeme", mis suunab kasvatajat otsima iga konkreetse lapsega kindlat suhtlusstiili; Peamine haridusülesanne on laste loomingulise individuaalsuse arendamine.

Seega K.N. Wentzel uskus, et iga inimene on kutsutud õppima iseseisvalt mõtlema, määrama oma isikliku suhtumise maailma, inimestesse, iseendasse; et õpetaja religioossed vaated ei segaks pedagoogilist protsessi; et tõelisest kasvatusest ja haridusest saab rääkida alles siis, kui nende krooniks saavad religioon ja moraal, mitte aga lähtepunkt, kui pedagoogiline protsess on keskendunud iga üksiku inimese iseseisvale loomingulisele tööle.

1.2 Vabakasvatuse teooria olemus ja põhisätted K.N. Wentzel

Teooria K.N. Wentzelya on omanäoline ja originaalne. Selle vaieldamatu eelis on eetiliste ja filosoofiliste aluste tõsine arendamine, eriti moraaliküsimuste käsitlemine. Haridusteooria humanistliku olemuse väljaselgitamiseks K.N. Ventzel, tundub asjakohane analüüsida mitmeid õpetaja eetilisi ja filosoofilisi seisukohti.

Moraal, nagu on määratlenud K.N. Wentzel on "teadlik soov ja tegevus, mille eesmärk on suurendada elu koguhulka ja intensiivsust maailmas." Tema arusaama järgi võib indiviidi elu käsitleda teatud eesmärkide kogumina. Mida rohkem need eesmärgid toovad kaasa elu kogumahu ja intensiivsuse kasvu maailmas, s.t. aidata kaasa elu individualiseerimise ja sotsialiseerimise protsesside harmoonilisele struktuursele ja kvantitatiivsele laienemisele, seda enam omandab selle inimese elu moraalse iseloomu. Õpetaja väitis: "Moraal on mõeldamatu ilma inimelu erinevate eesmärkide vahel harmooniat loomata." Mida on vaja selleks, et lapses sisendada soov sellist harmooniat luua, s.t. rakendada moraalset kasvatust? Minu arvates annavad sellele küsimusele vastuse K.N. järgmised ideed. Wentzel:

· Vastavalt psüühiliste nähtuste jaotusele mõistuslikeks, tunneteks ja tahteks võib moraalinähtused jagada intellektuaalseteks, emotsionaalseteks ja tahtelisteks. Lapse moraalne kasvatus hõlmab nende kolme moraalinähtuste komponendi arendamist;

· Intellektuaalsed moraalinähtused määravad ülesande välja töötada moraaliideede ja -kontseptsioonide kogu, mis võimaldab igal inimesel kujundada moraaliideaali. Kõik intellektuaalse arengu protsessid jagunevad taju, mälu ja loovuse protsessideks. Loovus on kõrgeim vaimne võime, mille jaoks mälu ja taju annavad materjali. Sellest ei järeldu, et loovust tuleb arendada rohkem kui mälu või taju; Nende kolme komponendi areng peab olema harmooniline, nõuab üksindust ja keskendumist, enesetundmise ja enesevaatluse soovi;

· Emotsionaalsed moraalinähtused eeldavad teatud moraalitaju kujunemist endas. Moraalset taju ei saa otseselt arendada. Kuid kui teete neid toiminguid, milles need tunded väljenduvad, saate selle tulemusel suure tõenäosusega saavutada nende tõelise kogemuse. Moraalitaju arendamiseks on vaja suhelda ülimalt moraalsete inimestega, analüüsida inimkonna sajanditepikkuse ajaloo jooksul loodud moraalseid ideaale;

· Tahe on psüühika kõige elementaarsem ja olemuslikum funktsioon ning vaimsete protsesside harmoonilises koosluses peavad mõistus ja tunne alluma tahtele. Kuid moraalse tahte arendamine on seotud intensiivse ühiskondliku eluga, mis on suunatud kõrgeimatele moraalsetele eesmärkidele. Selles mõttes peaks moraalne kasvatus arendama lapses tahet, kui eesmärkide seadmise tegevus. K.N. Wentzel uskus, et tahte arendamiseks tuleb ära kasutada kõik võimalused, et julgustada last tegutsema vastavalt enda seatud eesmärgile ja enda valitud vahenditele. Sel juhul peaks eesmärk olema praktiliselt saavutatav, sest vastasel juhul võib pidev lüüasaamise tunne teotahte maha suruda.

Vastavalt K.N. Wentzel, keskkonna õige tajumise oskuse arendamiseks oleks lapsel kasulik sõnastada ja kirja panna oma mõtteid ümbritseva maailma kohta. Täiskasvanu peab last osaliselt sundima pöörama tähelepanu elule iseloomulikele tunnustele, kuid kasvataja põhiülesanne on hoolitseda inimese elu tegeliku mõtestatuse eest, teadvustades talle sobivate tegevuste väärtust. laste vanus. Kasvatajad ja õpetajad peaksid kindlasti juhtima laste tähelepanu sellele, kui palju või vähe päeva jooksul tehtud sai, kasvatades neis harjumust raisatud aja pärast kannatusi tunda. Selleks oleks kasulik enne päeva alustamist koos lastega esialgne programm visandada. Kui see ei sisalda ebareaalseid eesmärke ja on täidetud, siis õpib laps oma aega planeerima ja sellest rõõmu leidma. Eluplaan mängib positiivset rolli vaid siis, kui seda pidevalt korrigeeritakse vastavalt inimese arengule.

K.N. Wentzel uskus, et elutegevuse ühine planeerimine arendab kujutlusvõimet, millest sõltub tahte areng, kuna teatud inimtegevused on enne nende tegelikku sooritamist tema alateadvuses ideaalse eksistentsi. Halvasti arenenud kujutlusvõimega inimene seab endale eesmärgid, mis kohe saavutatakse. Selle võime arenedes on võimalik seada pikaajalisi keerulisi eesmärke.K.N. Wentzel väitis, et juba varasest noorusest on vaja inimeses kasvatada loomingulist suhtumist praktilisse ellu, kuna igaüks on teatud määral oma elu looja. Eesmärkide seadmise tegevusena tõi õpetaja välja järgmised praktilised reeglid tahte arendamiseks:

). Last tuleks õpetada otsima seoseid oma erinevate elueesmärkide vahel, analüüsima oma eesmärkide süsteemis tekkivate võimalike vastuolude põhjuseid ja leidma võimalusi nende lahendamiseks;

). Laps peab iseseisvalt suutma võrrelda täpselt neid eesmärke, mille ta endale seab, mitte neid, mida täiskasvanud talle peale suruvad. Vastasel juhul ei teki tal harjumust analüüsida seatud eesmärke, mis moodustavad moraalse iseloomu arendamiseks vajaliku aluse;

). Last tuleks õpetada analüüsima vahendeid, mida ta oma eesmärkide saavutamiseks valib. Neid vahendeid võib pidada ka eesmärkideks – vahetuteks, mis viivad kaugemate eesmärkide saavutamiseni. Õpetaja peaks juba varakult arendama lapses vastumeelsust põhimõtte „eesmärk pühitseb vahendeid“ vastu.

Konstantin Nikolajevitš Ventzel väitis üsna mõistlikult, et laps muutub moraalseks mitte siis, kui kuulab teatud moraalikursusi, mis tõestavad talle vajadust kõlbeliselt elada, vaid ka luues sellised elutingimused, milles laps peab moraalselt tegutsema. Ja moraali õpetamisel saab selliste tingimuste loomisel olla vaid täiendav tähendus. Õpetaja mõistis, et lapse moraali arengut soodustavate tingimuste loomine on seotud pereelu ja kooli struktuuri vastava ümberkujundamisega, mis on sõltuv sotsiaalse süsteemi muutumisest. Seega on liikumine moraalse paranemise poole pikk ja raske protsess.

K.N. Wentzel käsitles küsimust keskkonna rollist kõlbelise kasvatuse tegurina ning eristas mõistet “keskkond” laiemas ja kitsas tähenduses. Laiemas mõttes on keskkond kõik, mis on väljaspool antud indiviidi. Kitsas tähenduses – midagi, mis teda ühel või teisel moel mõjutab. Selles mõttes on igal indiviidil oma keskkond, mis teda mõjutab. Isiksuse ja keskkonna vahel on tihe seos: isiksuse ja keskkonna kasv ja muutumine määravad üksteist vastastikku. Konstantin Nikolajevitš Ventzel tuvastas kahte tüüpi isiksuse ja keskkonna interaktsiooni:

· Isiksuse ja olemuse, isiksuse ja “materiaalse” maailma vahel;

· Inimese ja teise inimese, ühiskonna, maailma vahel.

Enne lapse õpetamist inimesi või ühiskonda mõjutama uskus K.N. Wentzel, teda tuleks õpetada mõjutama materiaalset keskkonda, loodust, andes lapsele võimalikult palju faktilist materjali loominguliseks vaimseks tegevuseks ja suunates seda talle hoomamatul viisil, ilma et ta ühes või teises küsimuses oma arvamust otseselt peale suruks. . Samas peab õpetaja poolt lapsele pakutav kõige olulisem materjal olema seotud laste endi eluga, et teatud moraaliküsimuste teoreetiline lahendamine oleks seotud nende praktilise rakendamisega elus. Lapsi peaks ümbritsema lihtne ja rahulik keskkond, mis võimaldab vaheldust ja vaheldust, soodustab loovat mõtlemist ja tööd, kuid annab neile palju värskeid muljeid (vastavalt nende võimetele mitte enam tajuda).

Seega on laste kõlbelise kasvatuse olulised ülesanded K.N. Wentzelit tuleks käsitleda elueesmärkide iseseisva süstemaatilise kriitilise uurimise võime arendamiseks, sooviks maailma aktiivseks tajumiseks. Seoses vaba loomemoraali arendamisega on õpetaja arvates moraalse enesekasvatuse küsimus oluline eranditult kõigile inimestele.

K.N. Wentzel uskus, et kui inimene tahab endas moraali arendada, siis peab ta elama ja käituma moraalse inimesena, sest Inimeses tekkinud soov endas moraali arendada viitab juba sellele, et ta elab, mõtleb ja tunneb moraalselt. Seega eeldab õpetaja ideede kohaselt soodsa keskkonna loomine ja säilitamine, mis soodustab lapse iseseisvat moraalset tegevust, tagab iga lapse poolt tervikliku ettekujutuse oma elust ning arendab eneseanalüüsi soovi. kasvatajate, vanemate ja teiste last ümbritsevate inimeste pidev moraalne enesetäiendamine.

Teadlase pedagoogilise pärandi uurimine ja analüüs võimaldas kindlaks teha tema haridusteooria põhimõtted ja meetodid.

· Vabaduse põhimõte

Kaasaegse pedagoogika põhiprobleem K.N. Wentzel uskus "lapse vabastamisse loominguliseks tööks". Tema ajal domineeriv haridussüsteem põhines autoriteediprintsiibil – tingimusteta allumise vajadusele teatud juhtnööridele kõigis inimelu valdkondades. Pidades autoriteeti ühiskonnaelu hädavajalikuks tingimuseks, võttis õpetaja sõna võimaluse ehitada üles uus haridussüsteem, mis põhineb hoopis teisel põhimõttel - vabaduse põhimõttel. Õpetaja eristas vabaduse negatiivseid ja positiivseid ideaale, defineerides esimest kui inimese tahte sõltumatust välismaailma mõjudest ja teist kui iseseisvuse kõrgeimat võimalikku astet, inimese originaalsust, maksimaalset võimalikku täielikkust. inimelu, tegevus ja tegevus. Vabaks võib pidada inimest, kes püüab täita oma tahet, mitte allutada seda kellegi teise omale. Seetõttu peaks tõeline õpetaja tajuma last kui võrdväärset individuaalse isiksuse arendamise võimalustes ja püüdma lapse vabadele ilmingutele mitte vastu seista, vaid neid julgustada. Samas tuleb selle poole püüelda, märkis K.N. Wentzel, et lastel ei tekiks soovi sooritada tegusid, mis ilmselgelt ei nõua õpetaja vastuseisu ja et nad õpiksid võimalikult varakult oma kirgi ja mõjusid ohjeldama, juhuslikke ja põgusaid atraktsioone olulisemate huvides rahustama. .

Need sätted K.N. Wentzel võimaldas oma teoorias esile tõsta vabaduse printsiipi: õpetaja ja õpilase vaba side võrdsetel alustel on vajalik tingimus lapse individuaalsuse tuvastamiseks ja arendamiseks ning aitab kaasa pedagoogilise protsessi viljakale elluviimisele.

Konstantin Nikolajevitši praegune arvamus kolmest põhiülesandest, mida iga mõtlev inimene peab lahendama: lapse vabastamine, iseenda ja ühiskonna vabastamine (vabanemise all peeti silmas indiviidi eneseväärtuse teadvustamist, tema identiteedi kujunemist oskust teha teadlikku loomingulist produktiivtööd ühiskonna hüvanguks ja oskust loovalt suhelda ümbritsevate inimestega). Need ülesanded on üksteisest sõltuvad ja neid saab lahendada ainult üheaegselt. Nende probleemide edukale lahendamisele võib suure õpetaja sõnul kaasa aidata “Lapse õiguste deklaratsiooni” väljakuulutamine, mille ta avaldas 1918. aastal.

· Eesmärkide harmoonia põhimõte

Konstantin Nikolajevitš Ventzeli sõnul viib elu loomulik areng harmoonilise sünteesini teadvuse suurenemise astmeni koos “teadvustamata orgaanilise solidaarsuse” järkjärgulise kasvuga, s.t toimub elu individualiseerimise protsesside pidev progresseeruv süntees, mis suureneb. oma sotsialiseerumisprotsessidega kinnitades tegelikkusele mitte eraldiseisvat isoleeritud isiksust, mitte seda moodustavatest indiviididest sõltumatut ühiskonda, vaid indiviidi koostööd maailma ja inimkonnaga.

K.N. Wentzel väitis, et enda seatud eesmärkide süsteemi pidev laiendamine, tagades inimkonna arengu, on võimalik ainult nende eesmärkide vahelise harmoonia olemasolu alusel. Sellega seoses on pedagoogilise protsessi jaoks oluline eesmärkide kooskõla põhimõte, st vastavuse loomine lapse olemuse erinevate aspektide vahel, tasakaal tema erinevate püüdluste vahel, vastavus tema isikliku elu ja kogu inimühiskonna elu vahel. tema tegevuse eesmärkide harmoonia soovi arendamine.

Päris huvitav on Konstantin Nikolajevitši enda antud inimelu eesmärkide klassifikatsioon. Esimene neist hõlmab neid, kelle raskuskese on inimese enda isiksus; teiseks need, kelle raskuskese asub väljaspool seda inimest. Märkimisväärne avaldus K.N. Wentzel, et harmoonia ja vabaduse printsiip on lahutamatult seotud ning neid saab täielikult realiseerida ainult üheaegselt. Esimene põhimõte on aga palju laiem kui teine, kuna kõrgeim eetiline ideaal on harmoonia printsiibi enda ja moraalse vabaduse printsiibi vahel harmoonia loomine.

· Lapse isiksusevastase vägivallatuse põhimõte

Hariduse peamine eesmärk, nagu on määratlenud K.N. Ventzel, - vaba, loova, originaalse isiksuse arendamine, kes tunneb lahutamatut sidet ja solidaarsust inimkonnaga ning viib seda ellu loovas sotsiaaltöös. "Peame püüdma asju seada nii, et ka kõige väiksem laps tunneks end ühiskonna liikmena ja mõistaks, et tema tegevusest sõltub selle ühiskonna areng ja paranemine," kirjutas Konstantin Nikolajevitš.

Õpetaja uskus, et ülalkirjeldatud eesmärgi saavutamiseks on kaks võimalust: "välise koolituse" tee - autoriteetidele allumine ja vaba sisemise arengu tee. Esimene ja paraku traditsiooniline viib inimese takerdumiseni “nähtamatu orjuse ahelatesse”, vabadusinstinkti hävimiseni ja harjumuse väljakujunemiseni kellegi teise tahte jõul pea langetada. “Nähtamatu orjuse ahelad” seovad inimest just seetõttu, et lapsepõlvest peale on ta harjunud mõtlematu autoriteedi kummardamisega.

Nendele seisukohtadele tuginedes K.N. Ventzel, võib tema teoorias esile tõsta vägivallatuse printsiipi lapse isiksuse üle: inimese vaba sisemine areng eeldab lapse sunnielemendi võimalikult suures ulatuses väljajätmist pedagoogilisest protsessist ja vägivallatuse kehtestamist. vägivallavabad kasvatusmeetodid.

· Loomingulise individuaalsuse arendamise põhimõte

"Isiksus on mõeldamatu ilma laiade sotsiaalsete sidemeteta, ilma ühel või teisel kujul solidaarsuseta inimkonnaga ja samas saab inimene olla ainult originaalne loov indiviid," kinnitas suur õpetaja. Seetõttu tuleks peamise pedagoogilise printsiibina välja tuua individuaalne aspekt hariduses. Õpetaja peab selgelt mõistma, et iga laps areneb vastavalt oma seadustele, mille määrab tema individuaalsus, seetõttu ei saa olla ühtset universaalset haridussüsteemi kõigile "individuaalsuse arendamiseks, loova isiksuse arendamiseks, loomevõime vabanemiseks". selles sisalduvad jõud, mitte ainult hariduse individualiseerimine, mitte ainult kohanemine lapse individuaalsete omadustega ... on vabakasvatuse teooria eripära,“ kirjutas õpetaja. Kui kasvatajad ja õpetajad ei lükka ega takista teatud individuaalsuse kujunemist, mida see konkreetne laps esindab, siis kujuneb temast originaalne ja omanäoline isiksus, kellel on eriline mõtteviis, tunded ja tahe. Oluline on mõista antud individuaalsuse arenguseadusi ja teha kõik endast oleneva, et tema areng oleks maksimaalne.

Loomingulise individuaalsuse arendamise põhimõte määrab seisukoha, et ideaalse kooli ja lasteaia “eluplaani” ei peaks täiskasvanud eelnevalt välja töötama, vaid seda tuleks luua järk-järgult, laste hädavajalikul osalusel. Ja see omakorda hõlmab lapsele võimaluse andmist vabalt valida tegevuse tüüp ja selle teostamise vormid, võttes arvesse tema vanuselisi iseärasusi, emotsionaalset ja füüsilist seisundit.

Sellega seoses on K.N. Wentzel pidas suurt tähtsust eksperimentaalsete ja pedagoogiliste uurimismeetodite – süstemaatilise, statistilise ja eksperimentaalse vaatluse – kasutamisele, mille eesmärk on tuvastada laste spetsiifilisi, individuaalseid ja vanusega seotud erinevusi nende psüühika erinevates valdkondades.

· Hariduse kultuurilise vastavuse põhimõte

Loominguline individuaalsus kaldub kultuuri poole ega saa areneda ilma sellega laiaulatusliku kokkupuuteta. Inimest ei saa tajuda mingisuguse abstraktse kultuuri valvurina, selle edasise kasvu allikana. Elav inimene, olenemata vanusest, seisab eneseväärtuse poolest kultuurist kõrgemal. K.N. Wentzel ütles: "Ainult siis, kui pedagoogid pööravad tähelepanu iga õpilase sisemaailmale, saavutab inimkonna kultuur parima säilimise ja kiire väärtuse suurenemise, kuna see lakkab olemast väline ja edev, vaid muutub tõeliseks sisekultuuriks."

Hariduse kultuurilise vastavuse põhimõte hõlmab tingimuste loomist mineviku kultuuripärandi tajumiseks, akumuleerimiseks ja töötlemiseks nooremas põlvkonnas, võimaldades saadud kultuuripärandit mitmekordistada ja laiendatud kujul järeltulijatele edasi anda. Laps on originaalne isiksus, kellel on õigus individuaalsele arengule. See tähendab, et väikesele inimesele, kes saabus meie maailma teatud kultuurilise arengu staadiumis ja kellel ei ole võimalust valida muid kultuuri- ja ajaloolisi eksistentsitingimusi, antakse sellest hoolimata võimalus vabalt valida oma individuaalse arengu eesmärgid. ja vahendid nende saavutamiseks. See, mil määral need eesmärgid ja vahendid on kooskõlas konkreetse ajastu üldise kultuurilise ja eesmärgisuunitlusega, sõltub kogu täiskasvanud põlvkonna koolitajate kultuurilise arengu astmest ja harmooniast.

· Vaba loometöö soovi arendamise põhimõte.

K.N. Wentzel defineeris: "Tasuta loominguline produktiivtöö on tegevuse vorm, milles osaleme kogu oma olemusega, millesse investeerime kogu oma mina; see on tegevusvorm, mis esitab meile kui terviklikule isiksusele nõudmise..." Selline töö toob kaasa kasvatuse ja hariduse, mis sünnib lapse “sees” ja pole talle väljastpoolt peale surutud. Tasuta loometöö soovi arendamise põhimõte kõigil kasvatus- ja haridustasanditel loob selle "terve aluse", millel kõik muud lapse füüsilised ja vaimsed omadused saavad kõrgeimal tasemel areneda.

Õpetaja idee on väga oluline, et ideaalne õppeasutus, sealhulgas kõige mitmekesisemad töökojad, peaks muutuma "tootliku töö entsüklopeediaks", kui pedagoogiline protsess selles muutub vabaks loominguliseks tootlikuks tööks.

· Looduslike tagajärgede põhimõte.

Ideaalne õppeasutus K.N. Wentzeli eesmärk on saada nii oma õpilastele kui ka nende vanematele ja juhtidele väikeseks pedagoogiliseks kogukonnaks, mis loob soodsad tingimused kogukonna iga liikme individuaalsuse vabaks arenguks ja arenevate indiviidide suhtlemiseks ühiste eesmärkide saavutamiseks. Ideaalse haridusasutuse pedagoogiline keskkond ei suuda stimuleerida algsete indiviidide arengut, kes on võimelised saama oma tuleviku loojateks, ilma et lapsed saaksid vabalt tegutseda ja jälgida oma tegevuse tagajärgi. K.N. Wentzel uskus, et andes lapsele võimaluse kogeda oma vaba tegevuse loomulikke tagajärgi, aitab see kaasa tema vabade iseseisvate vaadete kujunemisele.

· Hariduse järjepidevuse põhimõte.

K.N. Wentzel arvas, et igas vanuses lastel peaks olema õigus külastada "Vaba Lapse Kodu", kuid mida varem algab lapse tasuta haridus, seda viljakamaid tulemusi on võimalik saavutada. See viitab arusaamisele pedagoogilisest protsessist kui pidevast, võimaldades rääkida “Vaba Lapse kodust” kui lasteaeda ja kooli pidevalt ühendavast õppeasutusest.

Lastega töötamise vormid ja meetodid peaksid muutuma vastavalt nende vanuselistele iseärasustele, mida on korduvalt rõhutanud K.N. Wentzelem. Suur õpetaja uskus, et vaba inimese haridust tuleks korraldada lapse enda eesmärkide saavutamise protsessina. Peamine kasvatusmeetod, mis hakkab domineerima kõigi teiste üle ja määrab kõigi teiste meetodite tähenduse, saab olema lapse loovate jõudude vabastamise meetod,“ kirjutas K.N. Ventzel. Selle meetodi olemus on äratada ja säilitada lapses. laps otsimise, uurimise ja loovuse vaim kõigis oma eluvaldkondades K. N. Ventzeli defineeritud „lapses leiduvate loovate jõudude vabastamise” meetod toimib tema teooria printsiibina. Õpetaja tõi välja järgmised kasvatusmeetodid.

.Meetod laste kaasamiseks sotsiaalselt vajalikku produktiivsesse töösse;

2.Lastele tasuta mängu korraldamise meetod;

.Lastele tasuta kunstitegevuse korraldamise meetod;

.Laste teaduslike vajaduste rahuldamise meetod;

.Laste omavalitsuse korraldamise meetod;

.Õpetajate ja lapsevanemate eeskuju.

Kasvatusteooria põhimõtete ja meetodite analüüs K.N. Ventzel näitab, et vägivallatus on selle lähtepunkt ja põhipostulaat.

Teine õpetaja seisukoht on järgmine: laps on oma vabaduses ja õigustes võrdne täiskasvanuga.

K.N. Wentzel propageeris kõigi haridusprotsessis osalejate humanistlikku pedagoogilist suhtlemist. Õpetaja hinnangul aitavad harmoonilised, lahked, soojad suhted täiskasvanu ja lapse – praeguse põlvkonna ja tuleviku vahel kaasa igas vanuses inimeste individuaalsete omaduste õitsengule ning on tingimuseks inimese vabaduse ja vabaduse ning vabaduse ja õiguse kehtestamisel. loovus.

Seega pole Konstantin Nikolajevitši teoorial, mis annab lastele võimaluse vabalt ja iseseisvalt kujundada oma moraali, religioossust, intellekti, tundeid ja emotsioone isikliku ja avaliku elu eesmärkide vahelise harmoonia otsimise teel, mitte ainult humanistlikud juured, vaid ka humanistlik olemus, mis väljendub selgelt käsitletud põhimõtetes ja meetodites.

.3 Ideaalse õppeasutuse mudel K.N. Ventzel ja selle praktilise rakendamise kogemus

Tasuta kasvatuse ideede praktilist elluviimist elus kutsuvad soodustama uut tüüpi õppeasutused - "Vabad Lastekodud". Sellise institutsiooni loomise eesmärk on "lapse järkjärguline vabastamine välisest ja sisemisest rõhumisest, pakkudes talle tingimused tema olemuse kõigi aspektide, kogu tema individuaalsuse kui terviku vabaks ja takistamatuks harmooniliseks arenguks", kirjutas õpetaja. .

vabaharidus ventzel pedagoogika

K.N. Wentzel esitas ja põhjendas “Vaba Lapse Kodu” ülesandeid:

.Kujundada lastes aktiivset ellusuhtumist, ümbritsevat loodust ja teadmiste mõistmist;

2.Muutke kogu haridusprotsess eneseharimiseks;

.Haridusprotsess peab muutuma eneseharimise protsessiks;

.Pedagoogilise abi osutamine peaks toimuma lapse moraalse ideaali kujundamisel "oma töö ja isikliku kogemuse" alusel;

.Omavalitsusel põhineva vaba laste kogukonna loomine.

Vastavalt K.N. Ventzel, "Vaba lapse kodu" vorm, peaks olema pedagoogiline kogukond - väike ühiskond, mis koosneb lastest ja nende kasvatajatest, keda ühendab hariduse ja haridusliku suhtluse eesmärk, mille eesmärk on kõrvaldada suhtlusest sunnielemendid, ühendada. õpetaja ja õpilane võrdsetel alustel. "Kaasaegsetes lasteaedades võrdõiguslikkust haridussuhtluses ei eksisteeri. Neis allub laps ainult õpetaja tahtele... Neis kasvatab ainult õpetaja, pidades seda kasvatust oma eelisõiguseks," rääkis õpetaja. Ta täheldas sama olukorda oma kaasaegses koolis, kus "lapsed ei osale kooli enda ehitamises". Märkides lapse ja täiskasvanu intellektuaalse ja väärtusliku võrdsuse aktsepteerimise olulisust, juhtis Konstantin Nikolajevitš tähelepanu sellele, et selle sätte praktikas rakendamiseks on vaja pedagoogide siirast armastust, solidaarsust ja enesekriitikat. K.N. Wentzel rõhutas vanemate vahetu aktiivse osalemise tähtsust oma elus, mis hoiaks ära üha ilmsemaks muutuva põlvkondade konflikti. Õpetaja uskus, et kui iga perekond, kelle lapsed sellises pedagoogilises kogukonnas käivad, on läbi imbunud oma õiglase ja harmoonilise elu ideaalist, siis nendest peredest „tekitaks lai vaba kogukond, milles väike kogukond, „Peakoja kodu. Vaba laps," lahustuks selle lahutamatu osana."

Ideaalne õppeasutus K.N. Wentzel peaks lapsele tunduma õnne, rõõmu, vabaduse ja tõsise, pühaliku ellusuhtumise kohana. Seetõttu, et lapsed mõistaksid oma loomingulist rolli pedagoogilise kogukonna tegevuses, pani ta suure rolli nende otsesele osalemisele oma elutegevuse planeerimises ja korraldamises, vabadele siirastele vestlustele õpetajate vahel kõigist sündmustest pedagoogilises kogukonnas. lasteaeda väiksemate lastega ning ühised tasuta kohtumised kooliealiste lastega.

K.N. Wentzel rõhutas, et kuna “Vaba lapse kodus” pidavat olema lapsed erinevatest vanuserühmadest, tuleb iga vanus oma omadustes täies ulatuses välja elada. Seetõttu peavad ideaalse lasteaia õpetajad arvestama selles käivate laste vanusega. See on kiiresti muutuvate meeleolude, kiiresti hüppavate huvide ajastu ja kui panna see mõne programmi raamesse, siis mingi ajakava tähendaks lihtsalt sellega võitlusse asumist, sellest ajast kõige meeleheitlikumat eemaldumist. Mõistlik õpetaja ei lähe kunagi sellele teele. Konstantin Nikolajevitš uskus, et kui lapsed tunnevad oma eluhäirete miinuseid, luuakse ideaalses haridusasutuses loomulik “vaba kord”, mille kaudu lapsed ja õpetajad töötavad välja minimaalse arvu elureegleid. Ainult sel juhul põhineb “Majas…” distsipliin lapse tunnustamisel vaba, iseseisva, loova olevusena, mitte mehaanilisel koolitusel. Arvestades, et “Vaba Lapse kodu” ei ole õppeasutus, vaid õppeasutus, on K.N. Wentzel oli sügavalt veendunud, et siin töötav kasvataja või õpetaja peab järgima fundamentaalset meetodit - meetodit, mis vabastab lapses loovad jõud, julgustades temas otsimise ja uurimise vaimu. Selline lähenemine tagab teadlase sõnul lapse vabaduse ja tema õigused.

Seda eesmärki teenib eelkõige sotsiaalselt vajalik tööjõud, millel on laste individuaalsuse kujunemisel esmatähtis roll. Pealegi valivad õpilased ise vabalt üht või teist tüüpi töötegevust. K.N. Wentzel loetles järgmised võimalikud sotsiaalselt vajaliku tööjõu tüübid:

.Ruumide ja seal olevate asjade ohutu, puhtuse ja korras hoidmine;

2.Hommikusöögi valmistamine ja kõik sellega seotud äritoimingud;

.Teatud vajalike esemete, töövahendite, lasteriiete valmistamine;

.Mänguasjade valmistamine;

.Lihtsamate vajalike õppetarvete ja abivahendite valmistamine, raamatute köitmine raamatukogule;

.Siseviimistlusesemete valmistamine;

.Taimede, akvaariumi, terraariumi jne eest hoolitsemine.

Lapsi ei ole vaja tööle sundida, kuna see on iseenesest hästi ja vabalt organiseeritud, tekitab see lastes loomuliku tegutsemishimu, eriti kui nad näevad seda teistele inimestele suunatud. Loomingulises produktiivses töös K.N. Wentzel nägi alust tõeliselt vaba inimese kujunemiseks, nägi laialdasi haridus- ja haridusvõimalusi, mis realiseeruvad vägivallatu vormis ja aitavad kaasa lapse tervikliku isiksuse kujunemisele.

Pedagoogiline protsess "Vaba lapse kodus" vastavalt K.N. Ventzel peaks aitama kaasa õpilaste tahte arendamisele, omama oma eesmärke saavutava lapse iseloomu. Mis puutub teadmiste ja teabe hulka, mida lasteaed lastele annab, siis siin saavad määravaks need konkreetsed lapsed, kes selles lasteaias käivad, nende vajadused ja huvid. Seetõttu on lasteaiaõpetajate esmane ülesanne püüda need vajadused ja huvid võimalikult detailselt välja selgitada. Ideaalse lasteaia õpetajad peaksid meeles pidama, "et igal hetkel on vaja pakkuda lapsele neid teadmisi, mida ta vajab praegu, mitte neid, mida ta vajab tulevikus, vaid on praegu täiesti ebavajalik. Ta vajab teadmisi. mida ta saab nüüd oma tegevuses kasutada, mis ühel või teisel viisil on tihedalt ja orgaaniliselt seotud nende elutõdedega, mida ta hetkel peab vahetult kogema.

Pedagoogiline protsess "Vaba lapse kodus" vastavalt K.N. Ventzel peaks aitama kaasa õpilaste tahte arendamisele, omama oma eesmärke saavutava lapse iseloomu. Sellega seoses on kasvatajate ülesanne aidata lastel iseseisvalt leida vastuseid neile tekkivatele küsimustele. Pedagoogidel on aga kasulik teatud tegevusteks plaanid teha. Mida paremini õpetaja lapsi tundma õpib, seda realistlikumad ja kasulikumad on tema võimalike tegevuste plaanid lapse jaoks; ja seda mitmekesisemad on õpetaja võimalused pedagoogiliseks loovuseks konkreetsetes pedagoogilistes olukordades.

Konstantin Nikolajevitš märkis, et ideaalses lasteaias on kunsti roll suur ja kunst on tihedalt seotud lapse eluga, tema vabade emotsionaalsete kogemustega, nende kujunditega, mis temas loomulikult ja spontaanselt sünnivad. Pedagoogid peaksid vaatama last mitte kui õpilast, vaid kui väikest kunstnikku, kellel on vaja ainult aidata täiustuda ja iseseisvalt leida parimad vormid ilu kehastamiseks.

Plastilisest kunstist, vastavalt K.N. Ventzel, suur roll tuleks anda joonistamisele, skulptuurile (savist ja plastiliinist modelleerimine), aplikatsioonidele ja metallplastile. Õpetaja uskus, et pole vaja kiirustada lapsele teatud töövõtteid näitama. Need tehnikad töötatakse välja iseseisvalt ja piisava harjutamisega ning lapsed koguvad järk-järgult üha rohkem kogemusi ja tähelepanekuid. Seetõttu jõuab laps oma iseseisvust, originaalsust ja originaalsust kaotamata oma kunstiteoste täiuslikuma teostuseni. Kunstitunnid peaksid olema tihedalt seotud laste produktiivse tööga (töösaadused peavad olema ilusad), nende teaduslike õpingutega (laste loodud haridusmudelid peavad vastama teatud esteetilistele nõuetele), kehalise kasvatusega (ärgitades lapses soovi olla ilu kehastus). tema keha harmoonilises arengus, tema keha liigutused ), - ütles K.N. Wentzel. Õpetaja kirjutas, et kunstil on suur tähtsus nii täiskasvanu kui ka lapse elus. Lasteaiaõpetajad peavad tegema erilisi jõupingutusi laste esteetilise kasvatuse osas, püüdma tagada, et last ümbritsev atmosfäär lasteaias oleks ilust küllastunud, et laps saaks sellest tahtmatult kogu ülejäänud eluks maitse ilusa, ilus ja vastumeelsus kaootilise, vormitu ja inetu vastu. Nad peavad tagama, et „laps ise on ilu kehastus oma keha harmoonilises arengus ja kehalistes liigutustes ning lapse kostüüm on mugav ja elegantne keha kest ning täiendab tema ilu; õpingud ja töökohad, kus ta veedab oma parima osa ajast, andis "kunstilise tausta ja kauni raami tema portreele", kirjutas õpetaja.

Kõrgeima vaimse ilu maitse kasvatamise olulisust, harmooniat oma vaimses elus täheldati sellega, et lastele anti võimalus vabalt kujundada oma moraali ja religioossust: lasteaiaõpetajad ei tohiks lastele kategooriliselt öelda: "see on hea" ja "See on halb", kuid peaks aitama neil iseseisvalt jõuda selge arusaamani, mis on hea ja mis on halb. Moraali- ja usukasvatuse eesmärkideks “Vaba Lapse Kodus” ei peaks olema asjakohaste tõdede sisendamine, vaid seal valitsev armastuse ja vastastikuse lugupidamise, solidaarsuse ja vabaduse vaim; võimalus tutvuda maailma kultuuri rikkusega vastavalt iga lapse individuaalsusele. Moraalikasvatuse eesmärkide saavutamiseks on eriti oluline õpetajate endi eeskuju. Kui laps näeb ja jälgib õpetajate teadlikku ja siirast soovi anda oma käitumisele moraalne iseloom, on see rohkem kui mis tahes sõnad või vestlused tema moraalsele arengule tugevaks tõukejõuks. Ideaalses õppeasutuses kõlbelise kasvatuse eesmärke peab täitma kogu selle asutuse kui pedagoogilise kogukonna elu struktuur, armastuse vaim, liikmete vastastikune austus, solidaarsus ja vabadus.

Märkimist väärib mõte K.N. Wentzel, et “Vaba Lapse Majas” pööratakse erilist tähelepanu laste seksuaalkasvatusele, et äratada õpilastes juba varajases eas ülevaid ideid isaduse ja emaduse missioonist.

Arvestades, et lastel peab olema võimalus suhelda ilma kasvatajate juhendamiseta, vastavalt eluohutustingimustele, suur koht ideaalses õppeasutuses, K.N. Wentzel eraldas lastele tasuta mängud - mängud, mille lapsed on iseseisvalt välja mõelnud, suheldes koos õpetajaga või ilma ja viivad loominguliste võimete arendamiseni.

Esiletõstetud sätted näitavad, et K.N. Wentzel lõi ideaalsest haridusasutusest, "vaba lapse kodust" originaalse tervikliku teoreetilise kuvandi, mille eesmärk oli paljastada iga lapse loominguline individuaalsus ja edendada igal võimalikul viisil tema loominguliste jõudude täielikku ja kõikehõlmavat arengut. .

Mõistes, et “Tasuta Lastekodu” loomine on pikk ja töömahukas protsess, mis nõuab loovust ja kirge, K.N. Wetzel kirjutas: "Ainult tegevus võib tõestada selle või teise ideaali teostatavust. Palju, mis tundus inimestele utoopiline ja teostamatu, osutus tegelikult võimalikuks ja saavutatavaks, kui inimesed otsustasid alustada äri, püüdes seda utoopiat realiseerida." Sellega seoses märkis vabahariduse teoreetik, et ideaalsete õppeasutuste loomise katsed on juba olemas Belgias, Hispaanias, Saksamaal, Prantsusmaal, Inglismaal, Ameerikas (Prevost Paul Robini lastekodu, Sebastian Faure'i "Mesipuu", "Uus" Kool" dr Decroly poolt Brüsselis, Berthold Otto kool Gross-Lichterfeldis Berliini lähedal jne).

1903. aasta sügisel asusid K.N. Wentzelile ja tema sõpradele korraldati tasuta perelasteaed. Vaheldumisi kogunesid selles lasteaias osalejad koos lastega ühe majja, kus lastele anti võimalus vabalt mängida ja töötada. Täiskasvanud jälgisid hoolega laste tegevust, selgitasid välja nende praegused eluvajadused, mida nad püüdsid siis oma võimaluste piires rahuldada. Looduslike tagajärgede põhimõttest lähtuvalt lapsi pahategude eest ei karistatud. Lasteaed eksisteeris 1906. aasta kevadeni ja selles osalejad, nii täiskasvanud kui ka lapsed, olid tulemustega rahul. Tasuta lasteaia eeskujul otsustati luua “Vaba lapse kodu”, mis asutati Moskvas 1906. aastal.

“Maja…” loodi kui omavalitsusel põhinev vaba lastekogukond, mille eesmärk on kujundada õpilastes aktiivne ellusuhtumine, ümbritseva looduse ja teadmiste mõistmine. Kasvatusprotsess pidi sujuvalt üle minema eneseharimiseks, kasvatusprotsess enesekasvatuseks. Lastele pedagoogilise abi pakkumine moraalse ideaali kujundamisel oleks pidanud toimuma nende endi püüdluste ja isikliku kogemuse põhjal. Osalemine K.N. Wentzeli elu “Majas…” koosnes vanemate ja õpetajate koosolekute pidamisest ja lastega pedagoogiliste katsete korraldamisest.

“Vaba Lapsekodu” esimene tegevusaasta, selle otseste osalejate sõnul E.E. Gorbunova-Posadova, M.V. Kistyakovskaja, tulemused olid järgmised: selgus, et vajatakse, kõigi poolt austatud ja armastatud juhti, kes peaks “Vaba Lapse Kodus” pidevalt kohal olema; Vajame täiskohaga õpetajaid, kelle puudumine lapsed “nõristas”; “Maja...” juhtidele on soovitatav koostada tunniplaan, mis näeks ette vaimse ja füüsilise töö vaheldumise; tutvustada lastele koolitunni mõistet. Tekkis terav materiaalsete ressursside nappus, mida takistas laste pidev “käive”, “Maja…” arvukad külastajad ja nende alusetu kriitika. Vägivallatud kasvatus- ja kasvatusmeetodid on end õigustanud: “Vaba Lapse Kodus” kehtestati sisemine distsipliin, mis põhines ühisel töötahtel, armastusel ja lugupidamisel juhtide ja seltsimeeste vastu; lapsed said sõpradeks, omandasid tööoskusi ja edenesid oma üldises arengus. Algas liikumine vaba korra suunas: nad seadsid oma vahetused oma suva järgi ja olid oma otsuste elluviimisel kohusetundlikud.

K.N. Wentzel hindas Vaba Lastekodu esimese aasta tulemusi järgmiselt:

· “Vaba Lapse Kodu” elu aluseks pidanud tööõhkkond jäi loomata, tulemuslik töö ei olnud enamasti lastele tõsine asi, vaid lõbu, mille tulemusel tekkis vabadus lapsed võtsid sageli ohjeldamatu enesetahte kuju;

· Laste olemuse avaldumise, lastes tekkivate küsimuste süstemaatilise jälgimise puudumine põhjustas mõne lapse rahulolematuse saadud teadmistega.

1907. aastal, seoses Haridusliidu sulgemisega, jätkas “Vaba Lapse Kodu” tegevust M. Gutsevitši nimele avatud “III kategooria lasteaia ja koolina”. Koos lastega töötati välja nõuded: alustatud tööd lõpetada, enda järelt koristada, mitte koolitunnis jõude olla. Lapsed täitsid neid nõudmisi meelsasti. Parim viis laste mõjutamiseks oli nende suhtlemine, lapsed ise arutasid koosolekutel oma vastuolulisi küsimusi. Lapsed hindasid väga oma vabadust ja vaatasid, kuidas täiskasvanud ajakava järgivad.

Laste soovil korraldati enam-vähem süsteemne erinevate ainete juhendamine. See süvendas juba olemasolevat Vaba Lastekodu juhtide kutsesobivuse probleemi. Tööle jäid vaid need, kes olid teistest kirglikumad tasuta hariduse idee vastu, lapsi sügavalt armastavad, laia silmaringi ja loominguliste võimetega inimesed, kes seadsid nende täiustamisele kõrgeimad nõudmised. Järk-järgult moodustati teadusainete tasuta õppimiseks kolm lasterühma: noorem, keskmine ja vanem, kuid lastel oli alati õigus liituda rühmaga, millest nad rohkem huvitatud olid.

Kolm aastat eksisteerinud “Vaba Lapse kodu” suleti kahjuks materiaalsete ressursside nappuse ning pedagoogide ja lapsevanemate üksmeele puudumise tõttu korralduslikes küsimustes (karistuste osas, haridust tõendava dokumendi omandamises, kooliastmes). vabadus laste tegevustes jne).

“Tasuta Lastekodu” kogemus on näidanud, et tasuta hariduse süsteemi on palju keerulisem rakendada kui vägivallal, sunnil ja autoriteedil põhinevat süsteemi. K.N.-i pedagoogilise teooria mitmete põhisätete olulisus leidis kinnitust. Ventzel: vägivallatuse tõhusus lapse isiksuse suhtes pedagoogilises protsessis; vajadus arendada iga lapse loomingulist individuaalsust, juhtide pidevat professionaalset arengut ja vanemate huvitatud osalemist "Vaba lapse kodu" elus, tasuta produktiivse töö seostamist laste haridustegevuse ja kunstiga; võimalus kehtestada “vaba kord” ja laste aktiivne osalemine “Maja...” elus. Kinnitust leidis laste vabaõppe korraldamise produktiivsus loodusteaduslikes ainetes üksteisega tihedas seoses (teadmiste kõikehõlmavuse idee).

Pärast "Vaba Lapse Kodu" sundsulgemist töötati välja ja ellu viidi selle peamised ideed Ringi liikmete jõupingutustega laste ühiseks kasvatamiseks ja harimiseks läbi eneseharimise ja -harimise ühingute loomise. , raamatukogud, iseseisva tasuta õppe laborid, lastevanemate klubi, riigilasteaed jne. Ringi esimeheks oli K.N. Wentzel. Ring tegutses kuni 1917. aastani.

Seega oli “Vaba lapse kodu” praktilise rakendamise kogemus Konstantin Nikolajevitš Ventzeli stiimuliks vabahariduse teooria edasiseks arendamiseks.

Teoreetiliselt K.N. Wentzel rõhutas lapse isiksuse ja individuaalsuse tervikliku, harmoonilise arengu olulisust, nõuet vältida lapse olemuse ühe või teise külje ühekülgset kasvatamist ning anda talle võimalus end kogu oma mitmekesisuses vabalt väljendada.

Teine õpetaja ametikoht kõlab nii? Laps on vabaduselt ja õigustelt võrdne täiskasvanuga. K.N. Wentzel propageeris kõigi haridusprotsessis osalejate humanistlikku pedagoogilist suhtlemist. Õpetaja sõnul aitavad harmoonilised, lahked, soojad suhted täiskasvanu ja lapse vahel kaasa igas vanuses isikuomaduste õitsengule ning on eelduseks inimese vabaduse ja loovuse õiguse kehtestamisel.

Kõigest eelnevast võime järeldada, et teooria K.N. Wentzel, mis annab lastele võimaluse vabalt ja iseseisvalt kujundada oma moraali, religioossust, intellekti, tundeid ja emotsioone isikliku ja avaliku elu eesmärkide harmoonia leidmise teel, on lisaks humanistlikele juurtele ka humanistlik olemus. vaadeldavates põhimõtetes ja meetodites selgelt välja toodud.

II peatükk. Hariduse teooria K.N. Wentzel ja modernsus

2.1 Vabakasvatuse järgijate õppeasutuste mudelite võrdlev analüüs

Vaatleme mitmeid vabahariduse pooldajate väljapaistvate teadlaste ja õpetajate teoreetilisi kontseptsioone, võrreldes neid K.N. „Vaba lapse kodu“ mudeliga. Wentzel.

Huvitav nägemus “loomuliku kasvatuse” süsteemist oli omane Jean-Jacques Rousseau’le, prantsuse koolitajale, humanistile ja demokraatile, vabaduse, võrdsuse ja vendluse “loomulike inimõiguste” kaitsjale ja teoreetikule. Ta uskus hariduse võimsasse jõusse ühiskonna parandamisel ja humanistliku inimese kujunemisel. Rousseau ajalooline teene pedagoogika vallas on tema loodud “loomuliku vabakasvatuse” teooria, mis põhineb austusel lapse vastu, tema vajaduste ja huvide rahuldamisel, mis tekivad spontaanselt konkreetse lapse loomuliku, loodust järgiva arengu protsessis. iseloom. Kuulutades vabadust inimese “loomulikest õigustest” esimeseks, astus ta vastu sunnile kui kasvatus- ja koolitusmeetodile. Õpetaja roll, väitis Zh.Zh. Rousseau peaks seisnema laste tugevuste ja individuaalsete võimete maksimaalse enesearendamise edendamises, haridus- ja õpikeskkonna korraldamises, mille tähtsaimaks komponendiks ta pidas loodust. Ta vastutas esimeste arengute eest laste looduses õpetamisel ja kasvatamisel. J. J. Rousseau lõi kontseptsiooni, mis väljendas uusi haridussuundi ja püüdlusi.

Lähtudes teooriast Zh.Zh. Rousseau järgi saab tuvastada järgmised haridusasutuse iseloomulikud tunnused:

· Protest hariduse standardimise vastu;

· Pedagoogiliste mõjude sõltuvus vanusest;

· Nõue intensiivistada õppimist, selle seost eluga, lapse isikliku kogemusega;

· Üleskutse vanematele ja pedagoogidele muuta oma laste kasvatus aktiivseks, küllastada see tõsise töösisuga;

Sisu sarnasus mõiste Zh.Zh. Rousseau "Vaba lapse kodu" modelliga K.N. Wentzelit on üsna raske mitte märgata: need on sarnasused mitmetes kasvatuspõhimõtetes (vabadus, õpetaja ja lapse väärtusvõrdsus, loomulike tagajärgede produktiivsus) ja kasvatusmeetodite (aktiivsus, iseseisvus, heuristika) suunas. Sarnasuste olemasolu on loomulik, kuna K.N. Wentzel tugines oma töös J.Zh. Rousseau. Erinevust on aga üsna lihtne märgata: K.N. Ventzel on süstemaatilisem (pedagoogilise kogukonna ideed, kultuuriline loovus, keerukus, kosmiline haridus) ja sellel on ka praktiline kinnitus mitmete selle omaduste produktiivsuse kohta.

Meie jaoks pole vähem huvitavad teoreetilised ja praktilised ideed M. Montessori kasvatuse ja hariduse kohta.

Maria Montessori on edumeelne itaalia õpetaja, arst ja defektoloog, “tasuta hariduse” teoreetik ja praktik, koolieelsete ja algharidusasutuste ning vaimse alaarenguga lastele mõeldud erikoolide korraldaja. Ta toetas aktiivselt ideed lapsevastase vägivalla lubamatusest, nõudis tema isiksuse austamist, kuulutas ja arendas iseõppimise ja eneseharimise teooriat. Haridust mõisteti kui "aktiivset lapse normaalse arengu edendamist". Selle suurepärase naise eelis seisneb selles, et oma süsteemi rakendamiseks lõi ta 3–6-aastastele lastele koolieelsed asutused - “Lastekodud”. Tema süsteem, nagu teooria K.N. Ventzel oli üles ehitatud vabahariduse ideedele, lapsevastase vägivalla lubamatusest ja nõudis õpilaste isiksuse austamist. Hariduse peamisteks eesmärkideks oli M. Montessori sõnul luua tingimused, mis vastavad lapse vajadustele, aitavad välja selgitada tema vajadusi ning aitavad kaasa tema eneseharimisele ja iseõppimisele.

M. Montessori seisukohalt on “Lastekodu” põhieesmärk pakkuda tasuta isiklikku hooldust nende vanemate lastele, kes on sunnitud tööle minema. Siin pööratakse erilist tähelepanu haridusele, hügieenile, füüsilisele ja moraalsele arengule läbi oma eale sobivate harjutuste. Õpetaja juhendamine toimub autodidaktismi alusel: lapsed valivad tegevuse vabalt, kuid sooritavad seda nii, nagu õpetaja on ette näinud. Tunnis on põhiline harjutus “tegevus” ja teadmiste omandamise ülesanne on juhuslik.

M. Montessori töötas välja meelte arendamise meetodi ja pidas seetõttu kasvatustöö aluseks sensoorset kasvatust, mida viiakse läbi keskkonna korraldamise ja didaktilise materjaliga tundide kaudu. Ta kasutas meetodit, et õpetada lastele individuaalselt grammatikat, emakeelt, muusikat jne. Ta tegeles laste kasvatamise küsimustega varasest east kuni kolme aastani.

Seega tuleb märkida, et M. Montessori andis suure panuse vabakasvatuse ideede arengusse. Tema seisukohtade sisuline pool haridusasutusest, võrreldes K.N. Ventzel on üsna suur: autodidaktismi põhimõte, mis on tema “Lastekodu” tegevuse aluseks, vähendab vabahariduse humanistlikku suunitlust, tõstes “peent vägivalda” paljude pedagoogiliste seaduste hulka. Vastuvõetamatu “Vaba lapse kodu” mudeli K.N. Wentzel oma ideega religioosse loovuse tähtsusest, M. Montessori kontseptsiooni religioossest dogmatismist.

Vabakasvatuse teooria pooldaja, liikumise “Uus kool” esindaja, rootsi kirjanik E. Kay kogus 20. sajandil tuntust haridusteemaliste teostega: “Lapse ajastu”, “On the Age of the Child”. Elu lävi”, “Ema ja laps” jne. Pedagoogilise E. Kay protsessi aluseks on lapse isiklik kogemus, tema huvid ja iseseisvus. Vana kasvatuskool ja selle meetodid saavad terava kriitika osaliseks. Seal kutsutakse üles austama last ja tema huve. E. Kay kirjutas, et "lapse kasvatamine tähendab tema hinge hoolikat kandmist oma kätes, see tähendab tema jalgade suunamist mööda kitsast rada. See tähendab, et ei tohi kunagi sattuda ohtu, nii et meid ootab lapse külm pilk, ilma sõnad, mis mõistavad hukka maksejõuetut ja tarbetut õpetajat; see tähendab alandlikku tunnistamist, et võrreldamatult lihtsam on lapsele kahju teha kui talle kasu tuua. Tema sõnul on hariduse eesmärk kujundada inimest uute mõtete ja tegudega. Vabakasvatuse peamist printsiipi kujundades ütles E. Kay, et õpetaja peaks "rahulikult andma loodusele vabaduse ennast ise aidata ja mitte kiirustama seda abi andma, vaid jälgima ainult seda, et ümbritsevad olud ja keskkond toetaksid looduse tööd..." Erinevalt K.N. Wentzel, E. Kay pedagoogilised vaated on suuresti läbi imbunud müstikast ja liigsest individualismist.

Ameerika koolitaja ja psühholoog, idealist filosoof John Dewey ehitas oma hariduse kui süsteemi teooria eesmärgiga kujundada kodanliku vaba ettevõtluse süsteemi tingimustes eluks ja praktiliseks tegevuseks kõige paremini sobivaid indiviide. Ta kritiseeris Ameerika Ühendriikides domineerivat koolkonda selle eraldatuse pärast elust ja praktikast; ta tegi ettepaneku kogu koolisüsteemi reformimiseks, nõudes õppeainete ja õppemeetodite muutmist. Lähtudes tõsiasjast, et inimesed teavad kõige paremini, mida nad ise teevad, pakkus ta välja “tegemise” õppimise – teadmiste ammutamise praktilisest amatöörtegevusest ja lapse isiklikust kogemusest.

John Dewey väitis, et kool peaks olema üles ehitatud demokraatiale, koostööle, vastastikusele abistamisele, humanismile ja suhtlemisele ühiselt mõtestatud tegevuse käigus, mis arvestab konkreetse õpilase huve. J. Dewey väitis, et laps peaks olema kasvatus- ja kasvatusprotsessi keskne tegelane; ta on "päike", mille ümber keerleb kogu pedagoogiline protsess ja õpetaja ülesanne on tuvastada ja rahuldada oma huvid, uurida ja aidata arendada oma võimeid. Nii nagu "vaba kasvatuse" pooldajad, kutsus ta üles ehitama haridust lapse isiklikest huvidest lähtuvalt ning kinnitas tööjõu juhtivat rolli laste kasvatamise ja hariduse korraldamisel. See välistab programmide püsivuse koos järgneva õpitud ainete süsteemiga; valitakse ainult need teadmised, mis leiavad rakendust õpilase elukogemuses. Uue demokraatliku kooli eesmärk on valmistada ette praktikuid, kes suudavad kohaneda erinevate olukordadega ja teha ühiskonnas karjääri.

John Dewey püüdis tuua pedagoogilisse teadvusse humaanseid ideid: tekstide ja õpetajate kaudu õpetamise asemel - õpetada oma kogemustel, selle asemel, et treenida individuaalseid oskusi - nende arendamist muude, õpilaste jaoks kõrgemate ja eluliselt oluliste eesmärkide saavutamise tulemusena, staatiliste eesmärkide ja õppematerjalide asemel - õpilastele pidevalt areneva maailma ja elu tutvustamine selles.

J. Dewey ja K.N. seisukohtade ühisosa. Wentzel on kahtlemata jälgitav vabaduse, iseseisvuse, lapse iseseisvuse, tema huvide olemusliku väärtuse tunnustamise põhimõtete järgimises; õppe- ja kasvatusmeetodite kirjelduses. John Dewey kuulus väide, et laps on päike, mille ümber kõik kasvatusvahendid keerlevad, on K.N. positsiooni semantiline analoog. Ventzel hariduse mitmekesisusest. Pere- ja koolihariduse suhete idee elluviimiseks korraldas J. Dewey “Lastevanemate ja õpetajate liidu” ning K.N. Ventzel - "Kasvatuse ja hariduse ring." Erinevus nende kontseptsioonides on aga tohutu: vaba loomingulise isiksuse haridus K.N. Wentzel ja sotsiaalselt kohanenud pragmaatik John Deweys.

Seega, vaadeldes mitmeid vabahariduse pooldajate väljapaistvate teadlaste ja õpetajate teoreetilisi kontseptsioone, kõrvutades neid K.N. Ventzel, võime järeldada, et teadlase pakutud mudel eristub suurema terviklikkuse ja loogilise sidususega ning tundub täna selle praktilise rakendamise jaoks kõige paljutõotavam. See näitab selgelt vabaduse ideed, mille elluviimine toimub põhisätete alusel: lapse isiksuse harmooniline areng selle individuaalse tähtsuse laiendamise kaudu, aktiivse loomeprintsiibi esiletõstmine inimeses. kui vajalik tingimus individuaalsuse vabaks avastamiseks, suhtumine lastesse kui elu kõrgeimate vaimsete väärtuste iseseisvatesse otsijatesse, lapse õiguste austamine (määratletud näiteks lapse õiguste konventsioonis K. N. Wentzel, 1918).

Vastavalt ideedele K.N. Wentzeli sõnul on vabadusel kolm aluspõhimõtet: indiviidi harmooniline tasakaal, piirangute ja vägivalla puudumine ning võimalus end väljendada. See pole ühtlane, vaid mitmekordne. Seetõttu eeldab vabakasvatuse süsteem “Vaba Lapse Kodus” kasvatussüsteemide paljusust: nii palju on lapsi, nii palju on ka kasvatussüsteeme. See hõlmab üksikisiku füüsilist, emotsionaalset, intellektuaalset ja vaimset elu.

Äärmiselt oluline on aidata õpilasel leida oma individuaalsuse “särk”, vabastada tema uinunud jõud ja anda ruumi nende arenguks. See panus vabadusele on pedagoogika praeguse arengutaseme jaoks õigustatud.

Veel üks oluline erinevus "Vaba lapse kodu" ja teiste haridussüsteemide vahel on selle globaalne olemus, keskendumine õpilaste kogukonnale "Creative Cosmos". See oli K.N. Wentzel oli üks esimesi, kes rääkis lapse kasvatamisest kosmose liikmena, planeedi kodanikuna, kes suudab kaitsta seda ja inimkonda enesealandamise eest. Samas tuleb rõhutada, et kosmilise hariduse idee on tihedalt põimunud inimese vaimsest orjusest vabastamise ideedega, mis väljendub eriti selgelt "Vabade kodu" loomise kavandamisel. Laps” kui pedagoogiline kogukond, mis keskendus indiviidi ühtsusele ühiskonna ja loodusega, maise ja kosmilise harmooniale.

Kõigest eelnevast võime järeldada, et K.N. Wentzeli ideed ideaalsest õppeasutusest tuleks uurida ja kasutada eelkõige uue aja, 21. sajandi õpetajate erialasel koolitusel.

2.2 Ideed K.N. Wentzel kaasaegses pedagoogilises praktikas

Alates 90ndate algusest on Vene Föderatsiooni noorema põlvkonna haridusel olnud võimalus areneda vabaduse, demokraatia ja humanismi põhimõtetel. Vene Föderatsiooni põhiseadus, Vene Föderatsiooni haridusseadus ja muud õigusaktid on kindlaks määranud riikliku poliitika üldsuunised kasvatus- ja haridusvaldkonnas. Riikliku hariduspoliitika põhimõtted on esimest korda üle aastate andnud õpetajatele võimaluse modelleerida ja rakendada lapsepõlve olemusele, rahvuslikele ja piirkondlikele kultuuritraditsioonidele adekvaatseid haridussüsteeme.

Kaasaegne kodumaise hariduse süsteem on üles ehitatud dünaamilisuse, organisatsioonivormide varieeruvuse, ühiskonna ja üksikisiku vajadustele paindliku reageerimise põhimõtetele ning seda iseloomustab uut tüüpi haridusasutuste ja mitmesuguste pedagoogiliste teenuste tekkimine.

Samas seab uute, pedagoogide loomingulist energiat vabastavate dokumentide ilmumine haridusasutustele üsna vastutusrikka ülesande – valida lastega töötamise programm, mida mitte ainult ei saaks edukalt ellu viia õppejõud, vaid ka aidata kaasa laste tõhusale arengule ja kasvatamisele .

Seoses humanistliku pedagoogika ideaalide taaselustamisega on praegu tekkimas haridusprotsessi korraldamise kontseptsioonid, mille paljud sätted on sisuliselt lähedased K. N. vabakasvatuse teooriale. Wentzel.

Programm "Vikerkaar".

Autorite meeskond on Vene Föderatsiooni üld- ja kutsehariduse ministeeriumi üldhariduse instituudi koolieelse kasvatuse labori töötajad pedagoogikateaduste kandidaadi T. N. juhtimisel. Donova. Autorite kollektiiv lähtus sellest, et koolieelsele lapsepõlvele on inimese elus ette nähtud vähe aega. See periood on aga väga oluline. Tema võimete ja kõlbeliste omaduste areng sõltub suuresti sellest, kuidas koolieelses eas elatakse. Seetõttu tuleb ühelt poolt teha kõik selleks, et laps elaks täisväärtuslikult läbi eelkooliealised aastad, teisalt aga tuleb seda vanust võimalikult efektiivselt ära kasutada. Seetõttu seisavad õpetajad silmitsi üldiste ülesannetega:

· Luua lapsele võimalus elada need aastad rõõmsalt ja tähendusrikkalt;

· Tagada tema tervise (nii füüsilise kui psühholoogilise) kaitse ja tugevdamine;

· Edendada igakülgset õigeaegset vaimset arengut;

· Kujundada aktiivne ja hoolikas lugupidav suhtumine ümbritsevasse maailma;

· Tutvustage lastele inimkultuuri peamisi valdkondi (töö, teadmised, moraal jne).

Programm lähtub ideest, et iga lapse eluaasta on teatud vaimsete arengute arengus määrav. Programmi pedagoogiline töö põhineb teoreetilistel seisukohtadel tegevuse juhtiva rolli kohta lapse vaimses arengus ja tema isiksuse kujunemises. Eritingimuste loomine avab laste iseseisvaks tegutsemiseks laia väljaku, mis viib uute eesmärkide püstitamiseni, võimaldades neil ise lahendusi otsida.

Programmi autorid püüavad saavutada järgmist eesmärki: koolieelses lapsepõlves kujundada selliseid isiksuseomadusi nagu head kombed, iseseisvus, sihikindlus, oskus püstitada ülesannet ja saavutada selle lahendus jne. Sellega seoses on haridusprobleemide lahendamine peamiselt suunatud lapse harimisele ja üldisele vaimsele arengule. Samas käsitletakse teadmiste, oskuste ja võimete kujundamist kui üht lapse arengu vahendit, mitte kui eesmärki omaette. Haridus peaks põhinema vastastikusel mõistmisel, armastusel ja austusel lapse huvide ja vajaduste vastu.

Saate autorid ei pea suurt tähtsust sõnadele, vaid tegelikule tööpraktikale – täiskasvanu ja lapse suhtele. Lapse arengu peamine tingimus on võimalus suhelda täiskasvanuga. Ta on lapsele kaitse ja toe allikas, teadmiste, käitumismustrite ja kõikide sündmuste hinnangute juht.

Programmi autorid usuvad, et lapse täielik areng ja kasvatus on saavutatav, kui täiskasvanud suudavad koolieelikuga suhtlemisel luua vajaliku õhkkonna ja mikrokliima. Samal ajal on igas vanuses vaja:

· Õpetaja emotsionaalne, soe, julgustav suhtumine;

· Lapse saavutuste tunnustamine ja tema edu julgustamine;

· Suhtlemise individuaalsus (õpetaja peab suhtlemisel rakendama individuaalset lähenemist iga oma õpilase suhtes);

· Õiglus kõigi rühma laste suhtes;

· Austus lapse isiksuse, huvide ja maitsete vastu.

Käsiraamat hoiatab õpetajat vastuvõetamatute õppemeetodite ja -vahendite kasutamise eest:

· Lastega ebaviisakas või alandav pöördumine, hüüdnimede kasutamine;

· Füüsilise karistuse kasutamine;

· last naeruvääristavate või tema väärikust alandavate karistuste kasutamine;

· Vägivalla toimepanemine lapse vastu seoses söömise, magamise, tegevusega jne.

Vikerkaare programmiga seotud töös on suur tähtsus traditsioonide loomisel, mis muudavad lapse elu atraktiivseks ja emotsionaalselt laetuks, võimaldavad vabaneda kogunenud pingetest, rahuneda, annavad lapsele võimaluse tunda end vajaliku ja armastatuna. oma eakaaslased ja õpetaja ning saavad oma emotsionaalseks heaoluks vajaliku hulga positiivseid emotsioone.

Iga lapse päev õppeasutuses on elupäev, mida saab rõõmsalt elada vaid siis, kui tema peamised vajadused on rahuldatud: enesejaatus, mäng, teadmised, suhtlemine. Peamine abiline nende vajaduste realiseerimisel on intelligentne, taktitundeline, sõbralik, loov õpetaja.

"Lapsepõlv" - koolieelse lasteasutuse laste arendamise ja harimise programm loodi koolieelse lapse rikastatud, mitmekülgse arengu ja harimise programmina erinevat tüüpi tegevustes. Programm põhineb üldistel ideedel, mis kajastavad autorite seisukohti koolieelsest lapsepõlvest, lapse tõhusa arengu tingimustest koolieas, tema täielikku isiksuse kujunemist ja arengut ning valmisolekut koolieelseks kasvatuseks. Lapse arengu all mõistetakse eneseliikumise protsessi, sisemiste vastuolude tekkimist ja ületamist. Laste tegevuse iseloom ja laste suhete iseärasused teistega tegevusprotsessis määravad paljutõotavate psühholoogiliste uute moodustiste tekkimise ja loomuliku kujunemise kognitiivses ja motivatsiooni-emotsionaalses sfääris. Programm ja pedagoogiline tehnoloogia on suunatud indiviidi ühtse sotsialiseerumise ja individualiseerimise protsessi tagamisele. Tehnoloogia põhineb tunnetuse integreerimisel, suhtlemisel täiskasvanute ja eakaaslastega, mängudel ja muudel laste tegevustel (aine, töö, visuaalne, kõne, teatri, eksperimentaalne). Lapse väärtuslike kogemuste kogumine tunnetuse, aktiivsuse, loovuse, oma võimete mõistmise ja enesetundmise vallas aitab kaasa lapse ealise potentsiaali arengule.

Rubriik “Areneme läbi mängu, õpime maailma tundma ja suhtleme” paljastab mängutegevuse tähtsuse lapse elus. Õpetaja ülesandeks on tungida oma õpilaste mänguhuvide ringi ja edendada nende ühendamist ühiseks mänguks, rikastada laste iseseisvat mängukogemust, luua eeldused aktiivseks iseseisvaks mängutegevuseks, suurendades seeläbi mängu mõju lapsele. lapse arengut.

Programmi sellistes osades nagu “Laps ja ümbritsevad esemed”, “Laps inimeste ja esemete maailmas” õpivad lapsed tundma esemete maailma, materjalide liike, millest need on valmistatud, ja kuidas neid kasutada. oma praktilises tegevuses. Lapsed saavad esmalt esmased ideed täiskasvanute majapidamistöödest kodus ja lasteaias, erinevat tüüpi tootvast ja teenindustööst. Lapsed mõistavad, et töö keskendub laste ja lähedaste eest hoolitsemisele ning mis tahes töö väärtust. Haridusprotsessis omandavad lapsed töötegevust: alates põhitõdede omandamisest kuni töö subjekti positsioonini. Laps õpib nägema igapäevatöö vajadust, iseseisvalt läbi viima tööprotsesse (eesmärgi seadmisest kuni tulemusteni ja töökoha puhastamiseni, enesekontrolli teostamiseni). Palju tähelepanu pööratakse lapse kunsti tutvustamise ülesannetele. Õpetaja tegevus peaks olema suunatud laste maksimaalse aktiivsuse tagamisele valitsevas iseseisvas tunnetusprotsessis, integreeriva lähenemise kasutamisele pedagoogilise protsessi sisule ja korraldamise meetoditele vastavalt areneva isiksuse individuaalsetele võimalustele.

Haridusteooria aluspõhimõte K.N. Wentzeli eesmärk on: luua tingimused lapse sisemise vabaduse arengu intensiivistamiseks. See põhimõte kajastub kõigis innovatsiooniprogrammides, mida olen läbi vaadanud. Ainult seda põhimõtet arvesse võttes on võimalik pedagoogilise protsessi tõeline humaniseerimine.

Programm: "Lasteaed – rõõmu maja."

Teadusliku ja metoodilise süsteemi "Rõõmu maja" peaeesmärgiks on autorid määratlenud lapse ja tema mentori ainulaadse individuaalsuse igakülgse arengu rikastamise edendamise. Abistamist mõistavad autorid filosoofiliste mõistete analüüsi põhjal kahe või enama süsteemi koosmõjuna, mis tagab üksteise säilimise. See viitab süsteemide koostoimele: laps – õpetaja, vanemad – laps, õpetaja – vanemad. Hariduse tulemus sõltub nende süsteemide koostoimest. Programmi "rõõmumaja" nimetus on seletatav lihtsalt: "Kodu" on koht, kus laps elab võimalikult aktiivselt, kus ta rahuldab oma enesejaatuse, mängu, teadmiste, suhtlemise vajadusi, kus kõiki mõistetakse, tema identiteeti aktsepteeritakse, tema huve armastatakse ja tema huve austatakse. Ja suhtlemine eakaaslaste ja täiskasvanutega, saavutused iseseisvas tegevuses ja mängus toovad lapsele "rõõmu" - emotsioone, mis väljendasid suure vaimse rahulolu tunnet. lapsele rõõmu pakkuv kodu suurendab tema jõudu ja aitab kaasa isiksuse kujunemisele.

Indiviidi originaalsuse ja ainulaadsuse loob inimene ise, kui ta tegutseb iseseisvalt teostatava tegevuse subjektina. Programm põhineb soovil säilitada lapse võime olla iseseisev tegevussubjekt, omandades selle rakendamise ainulaadse individuaalse stiili. Elu lasteaias peaks autorite arvates olema täis vaheldusrikast ja tulemuslikku tegevust. Programm (avab sellise organisatsiooni tingimused ja metoodilised võtted, kus laps on pidevalt ja mitmekülgselt hõivatud ning tunneb end samal ajal välismõjudest vabana, teeb neid asju, mis on tema jaoks tähenduslikud ja huvitavad.

Tegevuse meisterlikkus sisaldab kolme omavahel seotud omadust: algatusvõime, iseseisvus, vastutustunne. Inimene loob oma individuaalsuse siis, kui ta saab omal algatusel tegevusi ellu viia ja ette kujutada selle tagajärgi. Kuna individuaalsuse kujunemise määrab programmi koostajate mõtetes iseseisev tegevuste sooritamine, siis peab laps iseseisvat tegevust valdama, avaneb lapsele pilt maailmast koos kõigi selle vastuoludega. Takistuste ületamine, lahenduste otsimine ja katsetamine rikastavad koolieeliku eneseteadvuse arengut. Erilist tähelepanu tuleks pöörata mängu, töö, uurimise ja suhtlemise rikastamisele ja arendamisele. See tähendab, et iga minut lapse elust “Lasteaias – rõõmu majas” peaks kasvatama individuaalsust.

Juhtivad õppevahendid ja -vorm määratakse igat tüüpi tegevusega, mida laps saab iseseisvalt teha täiskasvanust suhteliselt sõltumatult:

määrab tegevuse plaani, eesmärgi, motiivi;

mina ise valib objekti, midagi, mis vajab ümberkujundamist, muutmist;

vastavalt materjali omadustele valib tegevusvahendid, tööriistad, vahendid;

teostab: toimingute süsteemi, tulemuste saavutamist;

hindab tegevuse tulemust, produkti ning annab iseseisva hinnangu enda kui tegevuse subjekti kohta;

määrab eneseteadvuse, enesetundmise ja enesehoiaku alusel enesekasvatuse ja eneseharimise ülesanded.

Haridust annavad sellised metoodilised vahendid, mis võimaldavad lapsel rahuldada inimese kõige olulisemad vajadused: enesejaatus, tunnetus, suhtlemine, mäng.

Haridus on üles ehitatud uuenduslikuna, integreerides õppetegevuse emotsionaalseid, kognitiivseid ja tahtlikke aspekte ning hõlmab iga õpilase individuaalset koolitust hommikul, pärastlõunal ja õhtul, kuni laps saab kavandatud õppeülesandest aru ja suudab seda iseseisvalt täita. Eneseharimine ja eneseharimine viiakse läbi tingimuste loomise kaudu, et laps saaks iseseisvalt ja loominguliselt omandatud tegevusi ise korraldada.

Autorid peavad eneseharimise juhtivaks vormiks mängu, millel on lasteaia elus keskne koht - rõõmumaja, kuna inimese eneseteadvus kujuneb mängu käigus. Mänguline tegevus võimaldab ühelt poolt paljastada lapse individuaalsust, teisalt aga arendada kollektiivse tegevuse oskusi ja ühiskonnas elamise oskust. Autorid järgivad seisukohta, et mäng täidab oma arendavaid funktsioone täielikult ainult siis, kui see on laste iseseisev tegevus. Ainult sel juhul realiseerub mängu konkreetne mõju lapse arengule: tema tegevuse laiendamine ideede osas, kombinatoorsete võimete arendamine, inimsuhetes orienteerumise parandamine ja rühmameetodite valdamine. interaktsiooni.

Saate autorid pööravad suurt tähelepanu õpetaja isiksusele, tema kutse- ja isikuomadustele, usuvad, et rühmas töötades peab õpetaja tundma õppima iga õpilast, leidma aega vestlemiseks ja iga lapse kuulamiseks. Lapsed vajavad suhtlemishetki, et õpetajad saaksid olla nendega vestluspartnerid, rääkida, kuulata, mitte pidada loenguid. Õpetaja suhtlusstiiliks rühmas on huvi vestluskaaslase, lapse vastu, kelle jaoks peab õpetajal olema oma intonatsioon, oma vestluse sisu. Täiskasvanu ja laps on võrdsed partnerid, teineteisest huvitatud.

Programmi autorid rõhutavad ideed pidevalt ja rakendavad seda haridusstsenaariumides: "Sa ei saa kellelegi midagi õpetada! Sa saad ainult õppida!" Kuid üheski tegevuses pole ükski laps teisega sarnane, sest igaüks on indiviid. Kõige soodsam tingimus iga individuaalsuse avaldumiseks inimesena on kollektiiv.

Olles uurinud ja analüüsinud kaasaegsete uuenduslike programmide põhisätteid programmide näitel: "Lasteaed - rõõmu maja", "Lapsepõlv", "Vikerkaar", võib märkida, et K. N. tasuta hariduse teooria. Ventzel kajastub nende programmide koostamise põhimõtetes. Vabakasvatuse teooria eesmärk K.N. Wentzeli eesmärk on järgmine: tingimuste loomine lapse sisemise vabaduse arengu intensiivistamiseks. Sellest eesmärgist tulenevad sätted:

laste, õpetajate ja lapsevanemate koosloomest õppeasutuse loomisel ja juhtimisel;

lapse terviklik isiklik areng;

õppeasutuse sõltumatus juhuslikest mõjudest;

lapse enesekasvatust, eneseharimist ja eneseteostust võib iseloomustada kui tasuta lasteaia ülesandeid tänapäevastes tingimustes.

Humanistliku orientatsiooni olemus, mille määrab K.N. psühholoogiline ja pedagoogiline positsioon. Ventzeli ettekujutus lapsepõlvest kui iseseisvast, ennast väärtustavast inimelu perioodist, mida laps peaks elama kogu rõõmus ja püüdluste täiuses, kajastub tänapäevaste programmide “Lasteaed- Rõõmu maja”, “Lapsepõlv”, “Vikerkaar”. Need programmid märgivad, et erinevalt kõigist järgnevatest vanuseastmetest kujunevad just sel perioodil lapse ettekujutused ümbritsevast maailmast ning toimub tema intensiivne füüsiline ja vaimne areng. Oluline on toetada ja täielikult arendada selliseid isiksuseomadusi, mis on koolieelikutele iseloomulikud, kuna tulevikus pole mitte ainult raske, vaid mõnikord võimatu järele jõuda.

Samuti on oluline pöörata tähelepanu K.N. Ventzel õpetaja rollist lapse assistendina, luues sobiva õhkkonna "lapses leiduvate loominguliste jõudude vabastamise" meetodi rakendamiseks. Kaasaegsete uuenduslike programmide autorid usuvad, et koolieelik, kes veedab iga päev lasteaias vähemalt 7-8 tundi, sõltub peaaegu täielikult õpetajast, tema tujust ja suhetest lastega. Selles mõttes on õpetajal suur vastutus. See mitte ainult ei arenda ja hari last, vaid loob talle ka emotsionaalse mugavuse. Pealegi saab positiivset emotsionaalset tausta luua mitte ainult otseselt, läbi lapse lasteaiaelu korraldamise, vaid ka kaudselt ka koostöös vanematega, mis on pedagoogilise töö oluline osa. Niisiis sõltub lasteaia elu sidusus ja lapse igakülgseks arenguks soodsate tingimuste loomine vanemate osalemisest lasteaia elus, mitte passiivsest, vaid aktiivsest: pakiliste küsimuste arutamine, abi korraldamisel. lasteaia töö, õpetajate nõukogu töö, materiaalne abi vajalike asjade soetamisel.

Pole juhus, et uudsete programmide “Lasteaed-Rõõmumaja” koostamise põhimõtted sisalduvad ehituspõhimõtetes. “Lapsepõlv” ja “Vikerkaar”, aga ka vabakasvatuse teooria ja ideaalse lasteaia loomine lähtuvad vägivallatuse, loova isiksuse ja iga inimese individuaalsuse huvide austamise põhimõttest.

Oluline on, et lapsed tunneksid end lasteaias vabalt ja lõdvestunult, ei kardaks õpetajat ning saaksid tema poole igal ajal abi ja nõu saamiseks pöörduda, kartmata täiskasvanu negatiivset reaktsiooni või negatiivset hinnangut. Sellega seoses rõhutavad programmide autorid, et pedagoogid peavad valdama selliseid lapsega suhtlemise vorme, mille korral grupis kord saavutataks mitte distsiplinaarsete meetodite, mitte eriürituste süsteemiga, vaid rühma elu üldine korraldus, küllastades seda emotsionaalselt atraktiivsete tegevustega, täiskasvanute tähelepanu igale lapsele ja lastevahelisi suhteid. Pedagoogidel soovitatakse luua lastega usalduslik suhe, võtta arvesse lapse individuaalsust, tema vaatenurka, tundeid, emotsionaalset seisundit – see on vajalik tingimus mitte ainult arendustegevuse edukaks läbiviimiseks, vaid ka lapse arenguks. lapse isiksus. See on võimalik, kui täiskasvanute ja laste asendid varieeruvad, mille tagab ruumi planeering, mööbli erivalik ja paigutus, mänguasjade, dekoratiivesemete paigutus, värvi- ja valguskujundus ning tegevus- või privaatsustingimuste tagamine. . Rõhutatakse lapse ja täiskasvanu võimalusi saada oma objektiivse keskkonna loojaks. Interjöör võib kombineerida multifunktsionaalseid, kergesti transformeeruvaid elemente ja üldist semantilist väärtust.

Paralleeli võib tõmmata K.N. korraldatava “Vabade Lastekoduga”. Ventzel, kus loodi reaalsed tingimused laste teadliku loometegevuse arendamiseks, aktiivseks kontaktiks elu, looduse ja inimestega. K.N. Wentzel oli sügavalt teadlik ja propageeris ideed, et lapse elus on mängul sama tõsine koht kui tööl täiskasvanu elus, seetõttu oli mäng ideaalses lasteaias elujõuliste kuhjunud jõudude vaba avastamise väli. liig, üks lapse loominguliste võimete teostamise vorme. See idee kajastus ja sai olulise koha kaasaegsetes uuenduslikes programmides “Lasteaed - rõõmumaja”, “Lapsepõlv”, “Vikerkaar”. Nende programmide soovitused ütlevad: mängutegevuseks on vaja luua sellised tingimused, et lapsed pürgiksid lasteaeda ja ootaksid kohtumist mängunurga ja mängukaaslastega. Neile tuleb anda õigus vabalt kasutada mis tahes mänguvarustust, Ärge noomige last mänguasja lahtivõtmise eest, laske lastel oma lemmikmänguasjad rühma kaasa võtta ja ärge lahkuge nendega terve päeva, isegi söögi ja une ajal. See on äärmiselt oluline punkt nende psühholoogilise mugavuse tagamisel lasteaias, kuna mänguasi on lähedane, mõistev olend, osa nende kodust. Mängu kaudu on vaja last köita, kasutades seda tõhusa vahendina sõbralike ja heatahtlike suhete loomiseks laste ja õpetajate vahel. Võime järeldada, et ainult kõiki neid sätteid ja põhimõtteid arvesse võttes on võimalik lasteaia pedagoogilist protsessi tõeliselt humaniseerida. Humanistlikud ideed vaba loova isiksuse kasvatamiseks, mõistes iga inimese individuaalsete omaduste võimalikult laia arendamise väärtust, mis on olulised pedagoogikateaduse arengu praeguses etapis, pakkus välja silmapaistev vene õpetaja K.N. Wentzel eelmise sajandi lõpus.

2.3 Kasutades õppeasutuse teoreetilise mudeli K.N. Ventzel kaasaegsete haridusasutuste praktikas

Eelmistes lõikudes antud K.N.-i idee sisu analüüs. Ventzel “Vaba lapse kodust” viis meid järeldusele, et “DSR” on pedagoogide ja õpilaste tervikliku ja harmoonilise elu paik, kus pedagoogide, vanemate ja õpilaste väärtussemantiline võrdsus kui vaimselt vaba ja väärtuslik isiksus. tuleks realiseerida; kõigi õpetajaskonna liikmete elutegevuse sihtkogukond; võttes arvesse töö- ja õppetegevuse keerukuse pedagoogilist väärtust; orienteeritus kõigi "House of..." liikmete vaba loovuse stimuleerimisele kõigis selle eluvaldkondades ja soov arendada nende kosmilist eneseteadvust.

K.N. pakutud ideaalse haridusasutuse mudeli võrdlev analüüs. Ventzel tuvastas koos teiste sedalaadi institutsioonide kontseptuaalsete mudelitega, mille andsid vabahariduse järgijad, aga ka kaasaegsete kontseptsioonidega "Vaba lapse kodu" järgmised eelised:

“Maja...” elu pedagoogilise põhjenduse põhjendatud terviklikkus, järjepidevus ja loogiline sidusus;

seisukohtade postuleerimine hariduse mitmekesisuse suhtes, mis hõlmab lapse isiksuse arengule toetumist tema individuaalse tähtsuse laiendamise kaudu, aktiivse loovuse esiletõstmist kui individuaalsuse vaba avastamise vajalikku tingimust, laste kohtlemist kõrgeima vaimse iseseisva otsijana. elu väärtused;

õpetajate kohustuslik humanistlik orientatsioon;

globaalsus, keskenduge iga õpilase harmoonilisele kogukonnale Loomingulise Kosmosega.

Need on meie aja jaoks olulised, olulised ja asjakohased sätted. eristades õppeasutuse teoreetilist mudelit K.N. Wentzel, meie vaatevinklist on vaja seda paljastada laiemale pedagoogilisele kogukonnale ja eelkõige tulevastele õpetajatele, kes peavad 21. sajandil arendama ja täiustama humanistlikku pedagoogikateadust.

Eespool põhjendatud probleemi lahendamisele kaasaaitamiseks viisime läbi vastavad katsetööd.

See koosnes kolmest etapist ja viidi ellu Smolenski 37. kooli lõpupedagoogikaklassi õpilastega.

Toome välja iga etapi eesmärgid ja eesmärgid:

· Esimene etapp on kindlakstegemine.

Sihtmärk:määrata õpilaste teadmiste tase pedagoogika humanistliku suuna kohta.

teha kindlaks, kui hästi kursis on magistrandid selle pedagoogika suunaga, eelkõige vabahariduse silmapaistvamate esindajate K.N. teooriate ja kontseptsioonide spetsiifikaga. Ventzelya, J. – J. Rousseau, L.N. Tolstoi, V. Stern jt;

määratleda olulisemate hariduskategooriatena õpilaste enda suhtumise eripära vabadusse ja humanismi;

määrata õpilaste kalduvust konkreetse pedagoogilise suhtlusstiili poole.

Õpilastel paluti täita küsimustiku väljad.

Tulemuste analüüs andis meile võimaluse tuvastada järgmised faktid:

1)Vabadust ja humanismi hariduses mõistavad õpilased utilitaarselt, õpilasele või õpetajale „kasu“ vaatenurgast 84% õpilastest seob intuitiivselt õigesti humanismi pedagoogikas õpilaskeskse kasvatuse praktikaga;

2)Enamik küsitletud õpilasi, kuigi teoreetiliselt kalduvad järgima demokraatlikku suhtlusstiili, kasutaks oma töös kergemini autoritaarset stiili;

)Nimi K.N. Ventzel ja tema vaated on õpilastele täiesti võõrad ning 82% neist ei suutnud J.Zh.-i ideede suunda õigesti määrata. Rousseau, M. Montessori, L.N. Tolstoi, V. Stern ja teised humanistliku pedagoogika ja vabakasvatuse esindajad.

Saadud tulemused kinnitati õpilastega grupi- ja individuaalsete vestluste käigus.

Sellised tulemused näitasid meie jaoks vajadust korraldada spetsiaalseid üritusi, et tutvustada üliõpilastele pedagoogika teooria ja praktika humanistlikku suunda ning eelkõige K. N. seisukohtade eripära. Ventzel ideaalse õppeasutuse ehitamiseks. See oli meie eksperimentaalse töö järgmise etapi eesmärk.

· Teine etapp on kujundav.

Sihtmärk:Uurides K.N. Wentzel “Vaba lapse maja” kohta, võrreldes neid teiste mineviku ja oleviku humanistlike koolitajate sarnaste ideedega.

paljastada hariduse mõistetud humaanse lähenemise olemus;

tutvustada õpilastele vabakasvatuse teooria ideid K.N. Wentzel;

huvitada õpilasi ideede vastu K.N. Wentzel;

kujundada koolinoorte oma nägemus 21. sajandi õppeasutusest vabaduse, vägivallatuse ja humanismi pedagoogika vaatenurgast.

Selle etapi eesmärkide ja eesmärkide lahendamiseks koostasime ja viisime läbi loovtunni teemal „K.N. Ventzeli pedagoogilised ideed“, mille tulemusena tutvusime õpilaskeskse hariduse kontseptsiooni sisuga, õppevormidega. selle avaldumist praktilises tegevuses ning ühiste jõupingutustega tuvastasime tänapäeva jaoks olulised väärtuslikud suunad ja mitmete inimlike isikuomaduste arendamine. Huvitav on see, et kuigi õpilased ei olnud arutlusel olevateks küsimusteks ette valmistunud, võtsid nad diskussioonist aktiivselt osa, esitades oma mitte alati adekvaatseid ideid ja kujundades neid loovalt.

Tunnis saime veenduda, et vabakasvatuse teoreetiku seisukohad kajastuvad õpilaste tänases praktilises ja väljamõeldud reaalsuses, millest annavad tunnistust laste loovtööd. Huvitav tundus, et K.N.-i pedagoogiliste seisukohtade üle arutledes. Wentzel, õpilaste vahel tekkis palju vaidlusi ja arutelusid.

Kolmas etapp, kontrolletapp, lõpetas meie eksperimentaalse töö.

Sihtmärk:üldistada ja kinnistada omandatud teadmisi vabakasvatuse ja humanistliku pedagoogika järgijate loomingulisest pärandist, nende ideede sarnasustest ja erinevustest K.N. pedagoogilise kontseptsiooniga. Wentzel.

Selles tööetapis püüdsime järgmiste meetodite abil näidata õpilaste saavutuste taset sellel teemal:

pidada minidebatti mõne K.N. vastuolulise idee üle. Ventzel ideaalse õppeasutuse ehitamisest;

loomingulise miniessee kirjutamine teemal: “Uue aastatuhande kool”;

projektiivsete graafiliste tehnikate kasutamine (“Tuleviku kooli” visuaalse või assotsiatiivse kujundi joonistamine)

Järgmised ideed pakkus aruteluks välja K.N. Wentzel:

)„Lapsed seotakse juba varakult aktiivse osalemisega pereelu ülesehitamisel, neile antakse võimalus teadlikuks loovaks sekkumiseks kõigesse olulisesse. ja väikesed sündmused pereelus"

2)Igal lapsel on õigus valida endale lähimad kasvatajad ning keelduda ja lahkuda oma vanematest, kui nad osutuvad halbadeks kasvatajateks.

)"Vabadus, lastele rohkem vabadust! Tehke lastele teed! Tõuske üles, kiirustage, sekkuge nende ridadesse, murdes võimukangi ja minge nendega käsikäes nende uute riikide ja maade poole, mida nad innukalt avada soovivad ja avaneb siis, kui te ei takista neil neid riike ja maid üles leida."

Suurimat huvi tekitasid sellised vastuolulised ideed nagu:

"Nii palju lapsi, nii palju on olemas ka haridussüsteeme; ja see haridussüsteem kui probleem seisab silmitsi konkreetse õpetajaga; tema peab selle leidma ja rakendama konkreetselt selle konkreetse lapse, selle konkreetse inimese jaoks."

"Laps peab nägema ja tunnetama oma õpetajat, olema temaga harmoonias ja ühtsuses, ühtki last ei saa karistada. Laps peab oma tegude ja puuduste vastu võitlema vastavate õppeasutuste abiga, läbi haridust ja ravi, mitte repressiivse iseloomuga karistuste ja meetmetega."

Nende seisukohtade põhjendus seoses nende K.N. ideedega. Õpilased viisid Wentzeli läbi kasutades töötoas omandatud teadmisi humaanpedagoogika praegusest arengutasemest.

Pakutud ristsõna lahendamine toimus huvitatud koostöö ja vastastikuse abistamise õhkkonnas ning õpilastel ei tekkinud raskusi.

Peaaegu kõik esseed tõid välja, kui oluline on, et “Tuleviku kooli” õpetaja valiks humanistliku pedagoogilise ametikoha ning et just sellele ametikohale esseede autorid sooviksid astuda. Peaaegu kõigis töödes tõstsid õpilased esile kooli välimust, mis näib neile ilusa valgusküllase hoonena, mis tõmbaks ligi ja viiks tohutute heledate akende, värvikülluse, maalide, lampide, vanikute jms.

Tatjana Sh rääkis hariduse sisust nii: Tahaks, et uues koolis toimuks lisaks võistluste ja intellektuaalsete mängude vormis toimuvatele tundidele rohkem huvitavaid üritusi, mis ärgitavad õpilasi paremini õppima. Need võiksid olla erinevad konverentsid laste osavõtul, võistlused, KVN, diskod, ühisreisid, matkad, ekskursioonid metsa, s.t. veeta koos rohkem aega looduses.

Natalja N. jätkas oma mõtet hariduse kohta: palju kasulikum oleks, kui õpilased ise valiksid need ained, mis meile kõige rohkem meeldivad ja millest on rohkem kasu. Kohustusliku tunniplaani asemel oleksid ainete indeksid, neid õpetavate õpetajate nimed ja ruumide numbrid. Valite teema, mida soovite võtta, ja jätkake!

Anton B. tõi oma essees välja, et õpetaja peab õppima õpilasega koostööd tegema ja vastupidi. Õppeedukuse tase, vastastikune abi ja üksteise austamine sõltuvad ju koostööst. Tahaks rohkem iseseisvust ja loovust töös klassiruumis, vabadust, soojust õpetajalt, ilma tilkagi õpilaste väärikuse alandamiseta.

Sasha A. märkis, et kõige tähtsamad on õpetajad, kes armastavad oma õpilasi ja püüavad muuta koolist teiseks koduks. Igale õpilasele pööratakse nii palju tähelepanu kui võimalik, tema huvide ja võimetega arvestatakse. Õpetaja hakkab keskenduma vabale inimesele, s.t. Koolis hakkab valitsema vabadus, harmoonia ja vägivallatus üksikisikute vastu; õpetaja ei asu õpilasest “üle”, vaid koos temaga.

Esseedes väljendatud mõtted said kinnitust õpilaste joonistustes, kus olid väga levinud otsesed ja assotsiatiivsed pildid päikesest, lilledest, spiraalidest, peegeldades vastavaid ilu, isikliku kasvamise ja arengu soovi, vabaduse iha. , koostöövalmidus ja teineteisemõistmine.

Nende meetodite rakendamise üldtulemusi katse kontrollfaasis kokku võttes nägime, et õpilased tahavad näha uut kooli – tuleviku kooli vaba, avatud, loova, inimlikuna, kus iga õpilast mõistetakse ja aktsepteeritakse. omas väärtuses, kus iga õpilane on õpetaja partner ehitades oma tööd koolis laste huvidest ja soovidest lähtuvalt. See tähendab, et enamik K.N. Ventzel “Vaba lapse kodu” korraldamisest võtsid tulevased õpetajad vastu olulise tegevusjuhisena.

Seega on meie oletus K.N. ideede tähtsusest. Kinnitust leidis Ventzeli idee korraldada õppeasutus tulevaste õpetajate professionaalseks juhendamiseks.

Huvitav on tõdeda, et sama kooli 1. ja 7. klassi õpilastega läbiviidud individuaalsetest vestlustest selgus, et intuitiivsel tasandil tunnevad lapsed ka selles vanuses vajadust armastusel, rõõmul, lahkusel ja vabadusel põhineva kooli järele.

Järeldus

Olles kaalunud K.N. loomingulise pärandi erinevaid aspekte. Wentzel, oleme paljastanud, et õpetaja teoreetiliste tööde üks peamisi eeliseid on väga olulise ja raske vabaduskasvatuse ülesande sõnastus. K.N. Wentzel on vabahariduse teooria silmapaistvaim esindaja Venemaal. Toome teadlase pedagoogilise tegevuse positiivsete külgede hulka: vana kooli kriitika, suur armastus laste vastu, soov arendada nende loovust, uute kasvatusviiside otsimine, nõudlus tulemusliku töö järele, seos kooli ja elu vahel. .

Tuleb märkida K.N. ideede progressiivset mõju. Wentzel selles mõttes, et äratab oma aja edasijõudnud õpetajate otsimisvaimu ja loovuse. Teooriast K.N. Wentzelil on vaja võtta seda, mis on läbi imbunud demokraatia ja humanismi ideedest: iseseisvuse arendamise nõue, lapse loominguline aktiivsus, arusaam haridusest kui nooremate põlvkondade elukorraldusest ja tegevusest. Vabakasvatuse teooria kütkestab oma pedagoogilise sisu poolest siira armastusega laste vastu, humanismiga, austusega lapse isiksuse vastu, nõuab laste iseseisvuse, initsiatiivi ja loomingulise aktiivsuse täielikku arendamist ning rõhutab töö rolli laste arengus. harmooniliselt arenenud isiksuse kasvatamine.

Humanistlike tendentside leviku seisukohalt kasvatuspraktikas hindame kõrgelt katset luua K.N. Wentzel ja tema "Vaba lapse kodu" kaaslased. "Maja" praktikas rakendati edukalt antropotsentrismi põhimõtet, "lapse loominguliste jõudude vabastamise meetod" on erilise pedagoogilise väärtusega.

Humanistliku suunitlusega tehnoloogiate uurimise põhjal võib väita, et K.N. Wentzel lõi teoreetiliselt tervikliku pedagoogilise süsteemi. Selle olulisus seisneb sügavas individuaalses lähenemises lapse isiksusele, karistamise välistamises, õpetaja ja õpilase võrdsuse tunnustamises, mängu tunnustamises kui laste loominguliste võimete arendamise ühe peamise vahendina, tehnoloogiliste uuenduste juurutamises. õppekava koostamine õpilase enda poolt, õppeainete selgest piiritlemisest keeldumine, orienteerumine laste endi elukogemustele õppimise ajal.

Korraldaja K.N. Ventzeli "Vaba lapse kodu" on esimene kogemus vabahariduse ideede elluviimisel. Selles õppeasutuses loodi reaalsed tingimused laste teadliku loometegevuse arendamiseks, nende aktiivseks kontaktiks elu, looduse ja inimestega.

Teaduskirjanduse ülevaade näitas, et aja jooksul on hakatud teadvustama paljude K.N. ideede tähtsust ja ulatust. Wentzel ja viimastel aastatel on positiivset huvi äratanud tema algupärane vabakasvatuse teooria, pälvinud pedagoogikateaduse ja -praktika esindajate tähelepanu.

Iseseisva, iseseisvalt mõtleva, eneseteadmise ja enesetäiendamise poole püüdleva ning oma individuaalset loomingulist potentsiaali inimkonna hüvanguks viljakalt realiseeriva indiviidi kõrge sotsiaalne väärtus nõuab praegu humanistlikust haridusest lähtuva kontseptuaalsete aluste väljatöötamist ja ajakohastatud hariduse paradigma väljatöötamist. perspektiivi ning eeldab muudatusi haridusasutuste õppetöö süsteemis humanistlikus suunas. See keeruline mitmemõõtmeline protsess on järjepidevuses maailma ja kodumaise pedagoogilise pärandiga, mille üks huvitavamaid komponente on K. N. kasvatusteooria. Wentzel.

K.N. haridusteooria humanistlik suunitlus. Ventzel tuvastab selle teooria eetiliste ja filosoofiliste aluste põhijooned, vabaduse põhimõtted, eesmärkide kooskõla, lapse isiksusevastase vägivallatuse, loova individuaalsuse arengu, hariduse kultuurilise vastavuse, vabaduse soovi arendamise. loovtöö, loomulikud tagajärjed, rahva- ja perekasvatuse harmooniline sulandumine, eri vanuserühmade laste kasvatuse järjepidevus; meetodid lapse kaasamiseks ühiskondlikult vajalikku tulemuslikku töösse, lastele tasuta mängude korraldamine, lastele tasuta kunstitegevus, laste teaduslike vajaduste rahuldamine, laste omavalitsuse korraldamine, karistamisest keeldumine, eeskuju andmine õpetajatele ja vanematele.

Uurides kaasaegsete pedagoogikateaduste tegelaste humanistlikke seisukohti, pedagoogilist pärandit K.N. Ventzel näitas, et tema vabakasvatuse teooria on humanistliku suunitlusega. Õpetaja valitud haridustee, mis võimaldab lapsel vaba loomingulise enesetundmise kaudu mõista talle ajalooliselt vastava kultuurikeskkonna olemasolu ja arengu mustreid ning realiseerida oma individuaalset loomingulist potentsiaali, on õpetaja jaoks väga asjakohane. kaasaegne pedagoogilise mõtte arengutase.

Seoses humanistliku pedagoogika ideaalide taaselustamisega on praegu tekkimas haridusprotsessi korraldamise kontseptsioonid, mille paljud sätted on sisuliselt lähedased K. N. teooriale. Wentzel. Selle teooria kooskõla tänapäevaste rahvuslike haridusideedega tingib vajaduse tutvustada seda pedagoogilisele kogukonnale.

Mõtiskledes K.N. pedagoogiliste ideede üle. Wentzel, tasub rõhutada, et ühtki neist ei tajunud ta millegi tervikliku, tervikliku, absoluutse tõena. Tema lähenemisi nähakse kui algust vastuste otsimisele keerulistele koolituse ja hariduse küsimustele.

Pöördudes K.N. pedagoogiliste tööde poole. Ventzel, otsime vastuseid paljudele demokraatliku Venemaa hariduse ja koolituse küsimustele. Kõik nendes ei ole võrdsed. Kuid tema pedagoogilise loovuse põhiideed väärivad uut lugemist ja põhjalikku uurimist. See on lapse isiklike õiguste kaitse, tema iseseisvusele ja algatusvõimele tuginemine, üleskutse säilitada iga õpilase individuaalsus ning vägivallast ja sundimisest loobumine. Kõik see peaks leidma oma arengu ja kehastuse kaasaegse õppeasutuse tegelikus elus.

Läbiviidud uurimustöö annab meile võimaluse pakkuda õpetajatele mitmeid soovitusi K.N. vabakasvatuse teooria ideede elluviimiseks. Wentzel:

Õpetaja peab lapsi armastama ja mõistma, omama kõrget üldkultuurilist taset, erialast ettevalmistust, uskuma universaalsesse andekusse ning andma lastele võimaluse valida õppe- ja kasvatustegevuse vorme.

Õpetaja peab erinevate protsesside läbiviimisel arvestama laste individuaalsete iseärasustega ning vältima jäika frontaalset organiseerimist ja vägivalda lapse vastu formaalsete juhiste nimel.

Õpetaja peab: toetama lapse loovust; tundke kaastunnet tema ebaõnnestumistele, vältige loominguliste katsete taunivat hindamist, olge tolerantne "veidrate" ideede ja küsimuste suhtes, vastake kõigile laste küsimustele, isegi kui need tunduvad "metsikud või üle piiride".

Korraldatud tegevuste arv tuleb vähendada mõistliku miinimumini, mis ei koorma teisi laste tegevusvorme; asendada frontaalklassid rühmatundidega.

Vajalik on luua keskkond, mis sobib lapse vabaks ja täisväärtuslikuks arenguks ning annab võimaluse valida iseseisvat loovat tegevust.

Õpetaja peab kasutama kõiki laste arendamise vorme, sh klassis õppimist, täiskasvanute ühistegevust lastega, laste endi tasuta ühistegevust; kasutada erinevat tüüpi laste tegevusi (mäng, joonistamine, kujundamine jne) ning luua tingimused, et lapsed saaksid neid vabalt valida.

Bibliograafia

1.Amonašvili Sh.A. Mõtisklusi humaanpedagoogikast. - M., 1996.

2.Azarov Yu.P. Armastuse ja vabaduse pedagoogika. - M., 1994.

.Babaeva T.I. Pedagoogilise protsessi humaniseerimine lasteaias // Koolieelikute kasvatus- ja arenguprotsessi humaniseerimine: Ülikoolidevaheline teadustööde kogu. - Peterburi: "Haridus", 1994.

.Berulava M.N. Hariduse humaniseerimise seis ja väljavaated // Pedagoogika. - M., 1996. - nr 1-P.9-11.

.Berulava M.N. Ülddidaktilised käsitlused hariduse humaniseerimiseks // Pedagoogika. - M., 1994. Nr 5. - P.21-25.

.Boguslavsky M.V. Mõni sõna Ventzelist // Tasuta haridus. - M., 1992. - I väljaanne. - C15-17.

.Bondarevskaja E.V., Bermus G.A. Isiksusekeskse kasvatuse teooria ja praktika // Pedagoogika. - M., 1996. - nr 5. - Alates 72-80.

.Wenger L., Djatšenko O., Tarasova K. Koolieelne haridus: võimete arendamise programm // Koolieelne haridus. - M., 1992. - nr 9-10. - C28-31.

.Ventzel K.N. Nähtamatu orjuse ahelad. - M.: "Vahendaja", 1906.

.Ventzel K.N. Võitlus vabakooli eest. - M.: "Vahendaja", 1907.

.Ventzel K.N. Kuidas luua tasuta kool/Tasuta Lastekodu/. 2. väljaanne. - M.: Tüpo-litograafia I.N. Kušnerev ja K, 1908.

.Ventzel K.N. ideaalne tulevikukool ja selle elluviimise viisid // Tasuta haridus. - M., 1908-1909. - nr 8.

.Ventzel K.N. Vabakasvatuse teooria ja ideaalne lasteaed. 2. väljaanne. - M., 1915.

.Ventzel K.N. Laste omavalitsuse küsimusest. - Voronež: 1. sov. tüüp, 1921.

.Ventzel K.N. Vaba lapse kodu. 3. väljaanne. - M.; "Maa ja tehas", 1923.

.Ventzel K.N. Tasuta haridus: valitud teoste kogu. /Comp.L.D. Filonenoko. - M., 1993.

.Vygotsky L.S. Kogutud teosed: 6 köites. T.4. Lapsepsühholoogia / toimetanud D.B. Elkonina. - M.: Pedagoogika, 1984.

.Vene Föderatsiooni haridusseadus/10. juuli 1992 // /Koolieelne haridus. - M., 1993. - nr 1. - P.4-11.

.Zaporožets A.V. Valitud psühholoogilised teosed: 2 köites. T.1. Lapse vaimne areng. - M.: Pedagoogika, 1986.

.Kistyakovskaja M.V., Gorbunova-Posadova E.E. Esimene kogemus tasuta töökoolist "Vaba lapse kodu". 2. väljaanne. - M., 1924.

.Kolesnikova I.A. Hariduse humaniseerimise kriteeriumidest // Hariduse humaniseerimine. teooria. Harjuta. /Toimetuse all V.G. Vorontsova. - Peterburi, 1994.

.Korolev F.F.K.N. Ventzel on vabakasvatuse teooria silmapaistvaim esindaja // Nõukogude pedagoogika. - M., 1964. - nr 4. - Lk.73-90.

.Likhachev B.T. Pedagoogika. Loengute kursus/Õpetus pedagoogikatudengitele. õppeasutused ning IPK ja FPK õpilased. - M.: Prometheus, 1996.

.Mihhailova M.V., Boguslavsky N.V.K.N. Ventzel // Vene pedagoogiline entsüklopeedia. M., 1993.

.Nikandrov N.D. Teel humaanpedagoogika poole // Nõukogude pedagoogika. - M., 1990-№9. - Lk.41-47.

.Piskunov A.I. Tasuta haridus. // Pedagoogiline entsüklopeedia. - M., 1966.

.Repina G.A. Humanistlikud hariduse ideed K.N. pedagoogilises pärandis. Ventzel: metoodilised soovitused. - Smolensk, 1996.

.Repina G.A.K.N. Wentzel vabaduse ja vägivallatuse pedagoogikast // Pedagoogilise protsessi rakendamise suundumused hariduskompleksides elukestva hariduse kontseptsiooni valguses: Teadusartiklite kogumik. - Smolensk, 1996.

.Repina G.A. Konstantin Ventzeli haridusteooria. Smolensk, 1999.

.Sokolova N.D. Humanistlike ideede arendamine kodu- ja välismaises pedagoogikas. - Jekaterinburg, 1992. - 110 lk.

.Solovjov V.A., Boguslavsky M.V. Pikk tee Wentzelini // Meister. - M., 1991. - november.

.Steklov M.E. vene keele õpetajad. - M.: SKRIN, 1997. - P.160-198.

.Tkachev S. Pedagoogika humaniseerimine // Koolieelne haridus. - M., 1996. - nr 3-P.8-12.

.Kharlamov I.F. Moraalse kasvatuse teooria. M., 1972.

.Elkonin D.B. Valitud psühholoogilised teosed. - M.: Pedagoogika, 1989.

Rakendused

Lisa 1

KÜSIMUSTIK:

1 - Kas teie arvates on õigustatud õppetegevuse ülesehitamine vabaduse, võrdsuse, koostöö põhimõtetest lähtuvalt?

Milline neist põhimõtetest on tänapäeval kõige asjakohasem?

Kaasaegne pedagoogika keskendub üha enam (jätkake lauset)

Kas peate vajalikuks arendada last ja tema võimeid läbi kognitiivsete protsesside, laste algatusvõime ja loovuse arendamise?

Kui oluliseks peate vanemate sekkumist pedagoogilises protsessis:

A - 50/50 %

B-0 %

Kas nõustute V.A väitega? Sukhomlinsky: "Ainult inimlikkuse, kiindumuse ja lahkuse kaudu saab tõelist inimest kasvatada"? Miks?

Kas teile on tuttav nimi K.N. Wentzel? Milliste tema ideede või töödega olete juba tuttavaks saanud?

Kas võiksite nimetada J. – J. Rousseau, M. Montessori, D.N. Tolstoi, V. Šgeiner humanistliku pedagoogika esindajad?

- "Kosmosepedagoogika" teie arusaamise järgi. - Milline järgmistest pedagoogilistest stiilidest on teile lähedasem:

B - liberaalne

B – demokraatlik

G - segatud

Kas nõustute väitega: "Iga laps, olenemata vanusest, on teatud isiksus. Tal on õigus kõigi temale omaste jõudude ja annete vabale arengule, see tähendab õigus kasvamisele ja haridusele , vastavalt tema individuaalsusele”:

A – olen täiesti nõus

B – tegelikult mitte, selle peale tuleb mõelda

B – Ma ei usu, et see on õige, ma ei nõustu

Määrake pedagoogiline stiil selle tunnuste järgi: kas seda stiili iseloomustab tüüpiliselt karistus- ja sunnisüsteemi ülekaal, range regulatsioon, kas õpetaja on algselt valmis alla suruma, käskima jne?

Humanistlik pedagoogika ON.

2. lisa

Tunni kokkuvõte teemal: "K.N. Ventzeli pedagoogilised ideed."

Sihtmärk:anda õpilastele teavet K.N. ideede kohta. Wentzel ja tema õppeasutuse projekt.

Ülesanded:

1.Kontrollige õpilaste teadmiste taset vabahariduse teooriast K.N. Wentzel ja humanistlik pedagoogika.

2.Arendada õpilaste loomingulist tegevust. Harjutage lapsi oma sõprade teadmiste hindamisel.

.Pakkuda lastele esteetilist haridust. Edendada positiivset suhtumist humanistliku pedagoogika ideedesse.

Struktuur:

1.Korraldusmoment - 1 min.

2.Tunni eesmärgi edastamine - 1 min.

.Kombineeritud küsitlus - 1 min.

.Lahendus ped. olukorrad - 10 min.

.Uue materjali esitlus - 20 min.

.Saadud materjali konsolideerimine - 6 min.

.Tunni lõpp - 1 min.

Tunni tüüp:kombineeritud

Kirjandus:

1.Ventzel K.N. "Vaba lapse kodu", M., "Maa ja tehas", 1923, 3. trükk

2.Steklov M.E. "Vene õpetajad", M., "SKRIN", 1997, lk 160-198.

.Mudrik A.V. "Isiklik lähenemine haridusele", M., "Meister", 1991

.Likhachev B.T. "Pedagoogika", loengute kursus/õpik pedagoogiliste õppeasutuste üliõpilastele, M., "Prometheus", 1996. a.

.Kharlamov I.F. "Moraalse kasvatuse teooria" M., 1972

Varustus:tahvel, kriit, visuaalsed abivahendid (K.N. Ventzeli portreed), tühjad paberilehed.

Tere! Täna räägime ühest suurest mehest. Tänapäeval teavad tema nime Venemaal vaid kitsas ringis inimesi. Meie eesmärk on saada võimalikult palju teadmisi selle mehe ja tema teooria kohta. Ta on suurepärane vene keele õpetaja, tasuta hariduse idee toetaja, “Vaba lapse kodu” looja. Praegu pole need mõisted teile tuttavad, kuid olen kindel, et õppetunni lõpuks saate selle inimese ja tema ideede kohta palju uut teada.

Seniks paneme proovile oma teadmised õpitava materjali kohta. Kuidas defineeriksite "humanistliku pedagoogika" mõistet? Kas olete midagi kuulnud "vabahariduse teooriast"? Milliseid humanistlikke õpetajaid oskate nimetada? Kes on K.N. Wentzel?

Nüüd palun joonistage mulle “Vaba lapse maja”, nagu te seda ette kujutate, ja lisage oma joonise lõppu kommentaar oma soovidega selle kohta, mida te selles majas näha tahaksite.

Tundide ajal:

Niisiis, kes on Konstantin Nikolajevitš Ventzel? See mees kuulub sellesse teadlaste kategooriasse, kes on tänapäeval üldsusele vähetuntud. Sellel on palju põhjusi, kuid peamine on see, et pärast 1917. aasta revolutsiooni ta ei loobunud oma senistest seisukohtadest, vaid pigem taandus aktiivsest õpetajatööst. K.N. Wentzel sündis 7. detsembril 1857 Peterburis aadliperekonnas. Õppis Peterburis, Varssavis, Vilniuses. Ta lõpetas Peterburi tehnikaülikooli, seejärel õppis transpordiinseneride ülikoolis, kust ta aasta pärast lahkus. Teda huvitasid muusika, luule ja filosoofia. Alates 1884. aastast elas ta Voronežis. Osales revolutsioonilise noorte ringis. Ta arreteeriti ja pagendati Borovskisse. Ta võttis osa 1905. aasta streikidest, kuid võttis revolutsiooni omal moel vastu, arvates, et selles on peamine vaba loovisiksuse vabanemine ja iga inimese individuaalsuse huvide austamine. Konstantin Nikolajevitši seisukohti mõjutasid suuresti Zh.Zh. Russo ja L.N. Tolstoi. Pärast 1905. aasta revolutsiooni ilmnesid pedagoogikateaduses uued suundumused. K.N. Wentzel ja tema kaaslased pakkusid välja täiesti uued lähenemisviisid poiste ja tüdrukute haridusele. “Tasuta Laste Maja” loomise protsessile eelnes haridusprotsessi teoreetiline mõistmine. Seal realiseerusid ideed väikese inimese isiksuse vabaks kujunemiseks. Peamised eesmärgid: esiteks kujundada lastes aktiivne ellusuhtumine, ümbritseva looduse ja teadmiste mõistmine; teiseks muuta kogu kasvatusprotsess eneseharimiseks; kolmandaks peaks kasvatusprotsess muutuma eneseharimise protsessiks; neljandaks, pedagoogilise abi osutamine peaks toimuma „oma töö ja isikliku kogemuse alusel lapse moraaliideaali kujundamisel, viiendaks laste vaba kogukonna loomine selle alusel. omavalitsuse.“Vaba lapse kodu” avati 1906. aastal ja tegutses 1909. aastani, selle põhieesmärke teostati juba enne 1917. aastat laste ühise kasvatamise ja hariduse ringis.Pärast 1917. aasta revolutsiooni tegi K. N. Ventzel. kirjutab artikleid ja vestleb nendega Venemaa eri paigus.Üks tema põhiideed on moraal hariduses .

Räägime nüüd vabahariduse teooria põhisätetest. Peamised ideed:

· Igal lapsel on õigus temale omaste tugevuste, võimete ja annete vabale arengule, s.o. õigus kasvamisele ja haridusele, mis on kooskõlas tema individuaalsusega;

· Iga laps, olenemata vanusest, on kindel isik ja teda ei saa mingil juhul pidada ei tema vanemate, ühiskonna ega riigi omandiks;

· Igal lapsel on õigus valida endale lähimad kasvatajad ning keelduda ja lahkuda oma vanematest, kui nad osutuvad halbadeks kasvatajateks;

· Kasvatus ja haridus kõigil selle tasemetel on lapse tasuta kingitus. Igal lapsel on õigus vältida kasvatust ja haridust, mis läheb vastuollu tema individuaalsusega;

· Ükski laps ei tohiks oma veendumuste pärast piinlikkust tunda, kui tema ilmingud ei riku teiste ühiskonnaliikmete erinevaid õigusi.

Vaated K.N. Tema kaasaegsed mõistsid Wentzelit valesti. Ta suri Ivanovo oblastis Revolutsiooniliste veteranide majas 10. märtsil 1947, jäädes oma valitud vabaduse ja loovuse ideaalidele oma elupäevade lõpuni truuks.

Uurisime suure vene õpetaja K.N. peamisi ideid ja seisukohti. Wentzel. Mis sulle kõige rohkem meeldis? Kuidas te praegu "vabahariduse teooriasse" suhtute? Võib-olla on teil nüüd ideaalse õppeasutuse jaoks oma ideed?

See lõpetab meie õppetunni. Tänan tähelepanu eest. Hüvasti.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Polnud mõtet isegi mõelda oma loomingu avaldamisele Nõukogude Liidus. Ja isegi kui see oleks võimalik, olin ma ise selleks ajaks mustas nimekirjas. Käsikiri läks Pariisi Tamizdati kogusse “Mälu”, kuid KGB rookis oma Leningradi toimetuse, arreteerides koostajad ja teist kogumikku ei tehtud.

Et saada nõu avaldamise kohta, andsin essee lugeda kolleeg Georgi Vladimovile, kuid 5. veebruaril 1982 otsiti ta läbi ja minu käsikiri viidi minema. Arvasin, et eksemplare enam pole ja astusin ise tagasi. Ja aastaid hiljem suri Vologdas imeline naine, osa minu arhiivi hoidja Tatjana Vasilevskaja. Tema paberites oli essee koopia, mille ma lõpetasin ja pakkusin lugejatele.

Anarhistidest tolstoilasteni

Enamik tema kolleege revolutsioonijärgsel Venemaal ja paguluses uskus, et ta on nagu paljud teised terroriaastatel kadunud. Vaevalt leiad sellele viiteid nõukogude pedagoogika tugisammaste (Krupskaja, Šatski, Blonski, Makarenko) töödest. Nõukogude pedagoogika ajalugu käsitlevates teostes esineb nimi harva ning tema plagieerijaid uuriti hoolikalt ja nimetati talle kuuluvate ideede rajajateks. Filosoof Wentzelit Venemaa intellektuaalsel silmapiiril ei eksisteeri.

Wentzeli kolmekümneaastase energilise töö käigus pedagoogikas ja ajakirjanduses nii olulisel kujunemisperioodil ilmunud raamatute pikk nimekiri sai alguse eelmisel sajandil ja katkes 1923. aastal. Pärast seda sai temast erak. Ta lahkus mängust või pigem "ta jäi". Veerand sajandit elas ta skeemimungana, vabatahtlikus koduvangistuses, elas vaesuses, pääses imekombel arreteerimisest ja kirjutas lõpuni, isegi haigena. 1947. aastal jõudis ta vaevalt üheksakümneaastaseks. Põhiline, mis tehtud sai, jäi vihikutesse, mida ta Stalini ajal salaja kirjutas.

Konstantin Nikolajevitš Ventzel sündis 1857. aastal Peterburis aadliperekonnas. Tema isa, aktiivne riiginõunik, ülikooli lõpetanud, oli Peterburi kindralkuberneri kantselei juhataja. Minu emapoolne vanaisa oli õpetaja ja koostas saksa keele raamatuid. Perekond elas isa karjääri tõttu Odessas, Varssavis ja Vilniuses. Pärast keskkooli ja reaalkooli astus Wentzel Peterburi Tehnikainstituuti. Kuid teda huvitasid rohkem humanitaarteadused ja seetõttu lahkus ta peagi Tekhnoložkast ja läks ülikooli õigusteadust õppima.

Kaheksakümnendate alguses sai ta kirglikuks revolutsioonilise tegevuse vastu. "Mida te meile õpetasite ja olete meile lapsepõlvest saati õpetanud?" - on ta oma päevikus nördinud. Nooruslik kriitika otsib tuge. Kahekümneaastaselt ei leia ta aktiivset tegevust otsides midagi paremat kui liituda Narodnaja Voljaga. Täis naiivseid ideid vendluse kohta, mõtiskleb noormees Wentzel üksikisiku rolli üle sellises vennaskonnas. "Loogilise arutluse kaudu jõudsin inimliku vastutuse eitamiseni," teatab ta kirglikult ja selgitab, et inimesed käituvad "oma kalduvuse järgi, oma õnne nimel, mitte vastutuse teadvuse nimel."

Peagi mõistusele tulnud Wentzel modereerib oma anarhismi: "Ma läksin natuke üle parda... iga inimene tunnistab end vastutavaks oma tegude eest." Ta on oma hiljutiste kaaslastega vastuolus. “Üldmulje, mis mulle “uute inimestega” kohtudes jäi, oli külmus, sooja, hea, elulise tunde puudumine. Jumal küll, see lõhnab raipe järele...”

Ta ütleb, et uute inimeste vahel puudub orgaaniline side, on tüdimus, neil pole millestki rääkida peale vajalike raamatute ettelugemise. "Niisiis on minu põhimõte ja nurgakivi alati individuaalne inimene, tema sisemine vaimne maailm, tema õnn."

Ta ei ole enam samal teel nendega, kes tahtsid vägivallaga maailma parandada. Ta uurib Spencerit ja teisi lääne filosoofe ning kirjutab luulet. Ja äkki – arreteerimine. Tema endise mõttekaaslase otsingul leiti mitte tema naiivsed vaidlused inimkonna tuleviku üle tema päevikutes, mitte antiikfilosoofide märkmed ja luuletused, vaid tema varem koostatud pöördumine töötajate poole. inimesed koos Narodnaja Volja kirjandusega, mis oli vangla põhjuseks. Kuu aega hiljem tema naine arreteeriti. Naise uurimisele toomise põhjuseks oli kirjavahetus tema abikaasaga, millest „paistis tema teadmine tema osalemisest revolutsioonilises tegevuses”, see tähendab valeandmete esitamine.

Vanglas istub ta koos Narodnaja Volja liikmetega, kellega hiljem, kui nad Siberisse pagendati, pidas ta pikki aastaid kirjavahetust. Kambris loeb ja kirjutab ta palju. Poliitvangi staatus annab talle selle õiguse. Päevik kajastab hõredalt igapäevaelust vanglas: kurjategijad võetakse poliitilisest ämbrist välja.

Esimesed mõtted haridusvabadusest pani Wentzel oma kongis kirja 1885. aastal. Ta loeb Rousseau uuesti ja teatab, et ei tee seda vooruslik inimene on hariduse mõte, kuid - elus Inimene. Eesmärk on kasvatada inimest, kes tunneks elu täiust, mõistaks elu ja tahaks seda suurendada elu summa meis endis ja teistes, inimkonnas ja maailmas. Inimene "on vaba igasuguse autoriteedi ja traditsioonide domineerimisest ning kujundab rangest kriitikast juhindudes iseseisvalt välja oma maailmavaate ja seda pidevalt kriitiliselt kontrollides teeb selles muudatusi."

Siin, vanglas, joonistub välja Ventzeli humanismi lahknevus marksismi ja selle vene entusiastide vahel ning seda kohe sisuliselt. "Nagu Jeesus Kristus ütles: "Hingamispäev on inimese jaoks ja mitte inimene hingamispäeva jaoks," peame ütlema: "Ühiskond on üksikisiku jaoks, mitte indiviid ühiskonna jaoks." Wentzel selgitab: "Ma olen absoluutselt kõigi vastu sunnitud vennaskond(neile eraldatud. - Yu.D.) ja seega kommunismi vastu, mis eitab indiviidi õigust oma töötootele. Esiteks peab see õigus olema tagatud, nagu ka teise, moraalselt kõrgema majandusvormi puhul, mis on üles ehitatud põhimõttel: “Töö jõu järgi, jaotus vastavalt vajadustele”, siis peaks see minu arvates olema vaba tulem. inimestevaheline kokkulepe, vaba ühiskondlik leping."

Wentzel teenis kolmteist kuud, tema naine kuus. Seejärel saadeti mõlemad politsei avaliku järelevalve all Voroneži provintsi Bobrovi linna, "politseiprotokolli keeles elama väljaspool tugevdatud turvalisuse olukorra alla kuulutatud piirkondi". Paguluses kirjutab Wentzel artikleid vabast tahtest ja suhtleb Vladimir Korolenkoga, kellel oli hea meel lugeda käsikirjast Wentzeli artiklit “Elu moraal ja vaba ideaal”. Mõlema välimuses oli lähedust. Korolenko märkis: "...ma ei ole nn ratsionaalsete moraalisüsteemidega juba pikka aega rahul olnud."

Püüdes määrata oma kohta Kuu all, nimetab Wentzel end eetiliste ja pedagoogiliste küsimuste kirjanikuks. Ta tegeleb energiliselt filosoofiaga, arutleb kirjades filosoofidega. Sel ajal oli ta lähedal John Milli utilitarismile koos altruismiga: suurima hulga inimeste suurim õnn.

Pärast eksiili kolis Wentzel elama Moskvasse. Poliitiliselt ebausaldusväärse inimesena ei ole tal lubatud riigiteenistusse jääda. Ta teenib raha muusika õpetamisega, seejärel ajakirjandusega ning juhib ajakirja “Moskva linnaduuma Izvestija” toimetust.

Sajandi lõpp leidis, et Wentzel keskendus sotsiaalsetele ja pedagoogilistele probleemidele. Nendele mõistlikus lahenduses näeb ta väljapääsu ummikseisust, kuhu osade intellektuaalide arvates oli Venemaa ühiskond süvenemas. Olemasolev haridussüsteem laenati Austria impeeriumilt ja täiustati seejärel Preisi moodi. Kool kui institutsioon, mille kaudu valitsuseliit püüab säilitada järeltulevat põlvkonda tänapäeval lubatu piires, ei ärata Wentzeli sümpaatiat.

Nõiaringist väljapääsu näeb ta Tolstoi viisil – moraalses paranemises. Täiuslikum ühiskond on võimatu ilma tasuta hariduseta. "Meie põlvkonna absoluutse võimu põhimõtet tuleviku üle tuleb kõigutada," kirjutab ta. Seda avaldavad ajakirjad “Haridusbülletään”, “Haridus”, “Pedagoogiline nimekiri”. 1896. aastal ilmus tema teos “Moraalse kasvatuse põhieesmärgid”. Ta pakub oma programmi Moskva ülikooli pedagoogikaseltsile, mis poleemika „bürokraatliku koolkonnaga” tegeleb. Sellest ajast alates võib teda pidada vabahariduse juhtivaks teoreetikuks.

Seal oli terve teaduslik kool, kus troon kuulus loomulikult Lev Tolstoile. Venemaal arendasid teemat A. Zelenko, F. Rau, L. Schleger, I. Nikašidze, S. Durylin, M. Klechkovsky, A. Dauge, abikaasad N. ja M. Tšehhov, abikaasad E. ja A. Fortunatov. Need nimed on vene pedagoogika ajaloost välja visatud või tõlgendatakse siiani valesti. Wentzel on lähedased sõbrad silmapaistva Tolstojan I. I. Gorbunov-Posadoviga, kuulsa liberaalse ajakirja “Vaba haridus” väljaandja ja toimetaja.

Hingeorjuse vastu

Euroopa õhus hõljunud vabahariduse ideedes leidsid taassündi (uue ajastu jaoks kohandatud) Rousseau mõtted loomulikust mõjust lapsele. Need töötasid välja rootsi kirjanik E. Kay, anarhist teoreetik P. Kropotkin, Ameerika filosoof John Dewey, prantslased S. Faure ja P. Robin ning itaallane M. Montessori. Läänes ja eriti USA-s on endiselt lasteaedu ja koole, mis järgivad oma meetodeid. Venemaal kägistati see kõik kahekümnendate lõpus. Kuid just Wentzel pani aluse venekeelsele versioonile ja ehitas perspektiivi. Ta pakkus välja idee inimeste järkjärgulisest vaimsest ja moraalsest täiustamisest tuleviku ühiskonnas, mis ei põhine mitte ühiskonna, vaid üksikisiku vajadustel.

Talle heideti ette intellekti rolli alahindamist, tahtele ja tunnetele toetumist. Ja vastas oponentidele, et ratsionaalselt üles ehitatud haridussüsteem annaks veelgi vähem ja muutuks kitsalt poliitiliseks. Kuidas ma vette vaatasin!

Kooli ja riigi eraldamine on vabakasvatuse teooria üks peamisi sätteid, mille 1905. aastal toetas Filosoofia ja Psühholoogia Selts, mille liige oli Wentzel, kes kirjutas seejärel artikli „Teemast. vabaduse põhimõtte rakendamine kasvatuses ja hariduses. Wentzeli teooria kehtis ka religioonis. Ta ei olnud usuõpetuse vastane, vaid arvas, et eesmärk ei tohiks olla selle või teise religiooni juurutamine selle õigeusklikul kujul.

Sellele järgnesid praktilised sammud. Ta korraldab perekoole, mida ta nimetas “elukoolideks” ja mis tollal olid vabakooli sünonüümid. Wentzel uskus, et laps peaks saama teadmisi nii palju, kui ta tahab, ja siis, kui ta nende järele vajadust tunneb. Ta on selle vastu, et kool (ehk ülevalt tulev) reguleeriks, mida laps tohib ja mida mitte. Sel ajal kirjutas ta raamatut "Võitlus vabakooli eest". Sõna "võitlus" mõistetakse Wentzeli terminoloogias poleemilisuse, püüdluse, veendumusena, kuid mitte tänapäevases tähenduses.

Ta on vastu vägivallale lapse isiksuse, tema tahte vastu, kooliõpilaste ja nende mõtteviiside üle politseijärelevalve vastu, kooli formalismi ja õpetatavate ainete ideoloogilise kitsikuse vastu. Kuni 1906. aasta kevadeni tegutses tasuta Perelasteaed, seejärel loodi Vaba Lastekodu. See on lastele, vanematele ja õpetajatele mõeldud kogukond, erinevalt teenistuskoolist. Tema loomuliku kasvatusega maja pidas vastu vähem kui aasta ja suleti. Alla andmata loob Wentzel lastevanemate klubi – raamatukogu, infolaua, töökoja, mänguasjamuuseumi, labori, looduslooruumiga.

Wentzel asutas välja andma oma ajakirja Pravda, mille nime kasutasid hiljem bolševikud. Toimetaja eesmärk on pürgida tõe poole ja vältida teatud doktriinide idealiseerimist. Ajakirjas avaldas pluralist Wentzel meelsasti selliseid eriilmelisi autoreid nagu A. Bogdanov, A. Lunatšarski, M. Olminski, S. Melgunov, P. Maslov, I. Skvortsov-Stepanov, M. Pokrovski.

1905. aastal kirjutas Wentzel artikli “Revolutsioon ja moraalinõuded”, mida ei avaldatud: “Mitte revolutsioon ei ole moraali kõrgeim kohtunik, vaid ta ise, selle kulg, vormid alluvad kõrgeimale. moraalikohus...” Mõtted indiviidi rollist ajaloo kataklüsmides ei jäta teda maha. Vabaduse üle mõtiskledes eristab ta kolm etappi: 1) lapse vabastamine (pedagoogiline ülesanne), 2) iseenda vabastamine (eetiline ülesanne); 3) ühiskonna vabastamine (poliitiline ülesanne).

Ta oli üks esimesi, kes avastas lünga Marxi teoorias: psühholoogiliste komponentide puudumise, millest on nüüdseks palju kirjutatud. Lähtudes Marxi ideest inimeste majanduslikust vabastamisest (st nähtavast välisest orjusest), kutsus Wentzel vabanema hinge orjusest. Inimesed veedavad kogu oma elu instrumentidena kellegi teise käes, nad mõtlevad kellegi teise mõtetega, tunnevad kellegi teise tunnetega, on kuulekad kellegi teise tahtele. Ta hoiatab loosungite esitajate suure moraalse vastutuse eest: "Autoriteedid on kohutavad kummitused, kes hõljuvad keset pimedat ööd, millesse kaasaegne inimkond on sukeldunud."

Ootamatult eraldus Wentzel 1908. aastal teravalt Tolstoist, kelle mõttekaaslaseks teda oli alati peetud. Ta eitab "hea inspiratsiooni", pidades seda jämeda vägivalla asemel peeneks vägivallaks. Veel elava Tolstoi autoriteet on talle vasturääkimiseks liiga suur. Gorbunov-Posadov keeldus artiklit avaldamast.

Vaidluses paistab Ventzeli põhimõtteline seisukoht, nimelt usaldus järgmise põlvkonna vastu, tagatis sellele põlvkonnale õigusest valida, kuhu ja miks pürgida. "Oma moraalseks edenemiseks," peegeldab Wentzel, "inimkond vajab võimalikult palju üksikuid vabu uue, sõltumatu, originaalse moraali loojaid ja võimalikult väikest arvu "karja moraali" esindajaid.

Tema skeptilisus riigimasina suhtes ei ole seotud valitsemissüsteemiga, tema kriitika on oma olemuselt globaalne. "Nn riik," kirjutab Wentzel, "ei ole ühiskonna kõrgeima vormi kehastus, see on suur vastuseis selle kõrgeima vormi arengule, see on selle saavutamise suureks takistuseks."

"Kas lastele tuleks moraali õpetada?" - nii nimetab ta 1912. aastal peetud loengut. Moraalse kasvatuse meetod peaks olema meetod lapse loominguliste jõudude vabastamiseks. „Laste vabaks kõrgeima isikliku moraali otsimiseks ja lastes iseseisvate kõlbeliste vaadete vabaks arendamiseks peaksid olude sunnil laste juhiks seatud isikud püüdma anda lastele võimalikult laiaulatuslikku ja terviklikumat materjali lastevaldkonnast. inimkonna otsingud moraali kõrgeimate vormide järele.

Vastasel juhul muutub moraal koolituseks. Milleks liialdused muutuvad, on Wentzelile selge. "Seega liialdamine muudab mõistliku armastuse kodumaa vastu üleolevaks rahvuslikuks enesekiituseks, räigeks natsionalismiks ja labaseks šovinismiks." Jutt käib siin prantsuse koolkonnast, mis on Wentzeli sõnul meie jaoks ebasoovitavate vormide selge näide.

Peagi ilmuvad Wentzeli kogutud teosed kahes köites: 1. - Loovisiksuse eetika, 2. - Loovisiksuse pedagoogika. 1913. aastal toimunud ülevenemaalisel perekasvatuse kongressil loeb Wentzel ette ettekannet “Vaba haridus ja perekond”, mille teesidel tasub peatuda. Aruande autor süstematiseeris oma vabahariduse põhimõtted kümnesse punkti, pakkudes need vene hariduse arengu uue etapi koolile.

Esiteks lähtub vabakasvatuse teooria kasvatuse mitmekesisuse põhimõttest: kui palju lapsi, nii palju kasvatussüsteeme.

Teiseks ei ole haridus mitte lapse tahtlik kujundamine ideaali järgi, vaid lapses leiduvate loovate jõudude vabastamise protsess.

Kolmandaks on hariduse kõrgeim eesmärk loova individuaalsuse arendamine.

Neljandaks, individuaalsus ei ole vastuolus ühiskonna ja kultuuriga, vaid vastupidi, tõeline ühiskond ja tõeline kultuur on seotud individuaalsuse kujunemisega.

Viiendaks on oluline lapse algatusvõime ja aktiivne iseloom.

Kuuendaks vajab laps kontakti loodusega.

Seitsmendaks on esiplaanil vaimse tegevuse ja tahte arendamine, ilma milleta pole haridus harmooniline.

Kaheksandaks peaks haridus viima oskuseni endale teadlikult eesmärke seada ja nende poole püüdlema.

Üheksandaks, hariduse aluseks on vaba loominguline produktiivne töö.

Ja kümnendaks vajab laps abi isikliku moraali ja isikliku religiooni arendamisel. Kõik selle või teise moraalikoodeksi õpetused tuleb tagasi lükata.

Võite ette kujutada, kui palju vastaseid Wentzelil oli! Teda süüdistatakse seatud eesmärkide täielikus ebareaalsuses. Sellest hoolimata läbis raamat “Vabakasvatuse teooria ja ideaalne lasteaed” kolm trükki. Autori aruanne saadeti USA-sse. Hariduskriis muutub aga teisejärguliseks: riigid tõmmatakse maailmasõtta ja sellele järgnenud Venemaa sündmustesse.

"Kõigi riikide vanemad, ühinege!"

Ajakirjandusliku kirega, mis on võrdne vaid Tolstoi omaga, väljendab Wentzel sõja olemust ühe sõnaga: misantroopia. Ta kirjutab ja levitab ise "Avatud kirja kõigile inimestele ja rahvastele" pealkirjaga "Sõjaline streik". Tema mõte on lihtne ja otsekohene. Inimesed viitavad kuningatele ja riigipeadele, kes annavad endale õiguse kuulutada ja alustada sõda oma äranägemise järgi. Kuid see pole nii: teie ise olete sõja süüdlane.

Ta selgitab, et sõjalöögi olemus seisneb selles, et inimesed keelduvad igasugusest otsesest või kaudsest osalemisest milleski, mida nimetatakse sõjaks. Ajateenistusse kutsutud keelduvad seda teenimast. Sõdurid keelduvad täitmast ajateenistust, keelduvad tulistamast ja täitmast oma ülemuste korraldusi, mille eesmärk on verevalamine ja vaenlaste kahjustamine. Sõjatehastes töötavad insenerid ja töötajad keelduvad tootmast surmavaid relvi, lõhkeaineid ja mürgiseid gaase. Tehnikud ja leiutajad keelduvad parandamast tapmismeetodeid, mis võimaldavad saata rohkem inimesi järgmisse maailma. Raudteetöötajad keelduvad vägede ja mürskude transportimisest ning laadurid viimaseid vagunitesse ja merelaevadesse laadimast. Ajakirjanikud keelduvad kirjutamast artikleid, mis õigustavad sõda ja selle õudusi ning hägustavad lugejate teadvust sündmuste ebakorrektse kajastamisega. Don Quijote Wentzel läks üksi utoopilisse lahingusse mitme riigi armee vastu.

Vägivald jääb Wentzeli jaoks vägivallaks, olgu selleks sõda või revolutsioon. Tal pole illusioone ei 17. veebruaril ega ka hiljem, oktoobris. 14. aprillil 1917 kuulutati samaaegselt Lenini aprilliteesidega välja Wentzeli aprilliteesid. Erinevalt enamlastest ütles Wentzel: "Kool ei tohiks olla vahend teatud ajutiste poliitiliste ülesannete täitmiseks." Ta tõestab kooli iseseisvuse ja riigist eraldatuse vajadust.

Bolševike partei kutsus proletaarlasi ühinema. Ja ta kutsus: "Tehke lapsele ja noortele üldiselt teed! Alla täiskasvanud põlvkonna türannia! Noorte vabastamine igasugusest pedagoogilisest orjastusest! Ta esines alati valel ajal ja jäi teele. Ja seda ei unustatud.

Jah, selles oli manilovismi. Väljaandes “Vanglate hävitamine” (aprill 1917) kutsus ta üles lõhkuma kõik vanglad ja looma nende asemele valgustuspaleed. Ta on mures intelligentsi saatuse ja vabaduse pärast, kui võimu haarab proletariaat (artikkel “Aruka proletariaadi ja selle ülesannete küsimusest”). Püüdes lapsi päästa, justkui teades ette järgmisel kümnendil ilmuvatest miljonitest tänavalastest, pöördub ta kõigi planeedi rahvaste poole "Lapse õiguste deklaratsiooniga". See tundub olulisem kui see, mille ÜRO pool sajandit hiljem vastu võttis.

Vabakool on poliitilisest olukorrast sõltumatu kool vabadele lastele, indiviidide arendamise kool, mitte kuulekad parajasti võimul oleva inimgrupi tahtetäitjad. Wentzel mõistab, mille suhtes vana kooli hävitajad kurdid on. Pedagoogilise teadmatuse kättemaks saabub hiljem ja peegeldub järgmistes põlvkondades kõigis, ka nende laste ja lastelaste peal, kes kasutasid vägivalda oma õiguse kinnitamiseks ja teiste vaigistamiseks.

Ja ometi tunneb ta endiselt kaasa sotsialismile. Ta võtab tõsiselt vene marksismi tõlgendajate müüti klassideta ühiskonna loomisest lähitulevikus. Ta usub, et kapitalism suudab tasuta haridust realiseerida vaid osaliselt. Ja sotsialismis - "enam-vähem täielikult". Kapitalistlik ühiskond ei vaja loovaid indiviide, kuid siit tuleb heaolu. Wentzel loodab, et sotsialism tagab pärast täiskasvanute õiguste tagamist ka laste õigused.

Vabahariduse pooldajate kriitika kuningliku kooli suhtes tundub nüüd naeruväärne. Vana kooli hülgades aitasid nad selle ideoloogilise pedagoogikaga asendada uuega. Pärast revolutsiooni ei teadnud võimud alguses, mida Wentzeliga peale hakata. Bolševikud haarasid kinni teooriast, mis ta eelmisel sajandil kuulsaks tegi, sest neil polnud haridusest oma ideid. Kuid loosungi "Kõigi riikide töötajad, ühinege!" esitage loosung: "Kõigi riikide vanemad, ühinege oma laste heaks!"

See üleskutse jäi pehmelt öeldes õhku rippuma. Kuid loosungi looja ei anna alla. 1918. aastal kutsus ta noori üles korraldama uut pidu - pedagoogiline vabanemispidu. Selle erakonnaga liitus üks inimene – tema ise.

Algul sai katsetada koolisiseselt, sest enne revolutsiooni lubasid bolševikud luua kooli “õpilaste vaba ühendusena”. 1910. aastal kirjutas Krupskaja Gorbunov-Posadovile, et pedagoogika alal on nad isegi mõttekaaslased. Pärast oktoobrit, kui enamik õpetajaid keeldus koostööst uue valitsusega, kutsus Hariduse Rahvakomissariaat tasuta hariduse valdkonna spetsialistid (ja Wentzel oli nende seas esimene), lubades "luua tasuta riigikooli".

Mõnda aega jäi vabahariduse toetajaks rühm Hariduse Rahvakomissariaadi kõrgemaid ametnikke (Lepešinski, Okunkov, Poljanski, Pozner, Šulgin, Terekhova). 1918. aastal vaidles Hariduse Rahvakomissariaadi reformiosakonda juhtinud P. Lepešinski Leniniga koguni, et uus kool peaks olema omavalitsuslik kommuun. Wentzel oleks võinud oma häält avaldada hariduse apoliitilisuse kaitseks. Kahekümnendates aastates võib tema tegevusele veel ambivalentset hinnangut näha.

Siis kirjutasid nad isegi, et „Wentzeli ideed avaldasid aastatel 1917–1921 nõukogude pedagoogikale märkimisväärset mõju, kuid see mõju ei saanud olla pikaajaline idealismi ja individualismi elementide olemasolu tõttu V. pedagoogilises süsteemis. käsi, ja V. arusaamatus kogu pedagoogika klassiloomusest , - teisega". Peagi hakati aga rääkima väikekodanlike Tolstoi ideede tungimisest nõukogude kooli. Ja nüüd ei lakka mitte ainult ajakiri “Tasuta haridus”, vaid ka Gorbunov-Posadovi süütu hariduskirjastus ning temal ja ta naisel, kes on ka kuulus õpetaja, soovitatakse Ukrainasse lahkuda.

Osal õpetajate intelligentsist õnnestus uute nõuetega kiiresti kohaneda. Idealistist filosoofist K. Kornilovist sai diamatismi alusel psühholoogia ümberstruktureerimise metodoloog. Idealistlik psühholoog P. Blonsky, keda süüdistati ka anarhismis ja väikekodanluses, katkestas Sotsialistide-Revolutsionääride Partei ja kuulutas: "Oktoobrirevolutsiooni vaim inspireeris mind minu pedagoogikas." Selle eest määrati Blonsky peagi Moskva ülikooli professoriks. Ma nimetan Kornilovit ja Blonskit idealistideks ainult seetõttu, et nad ise pidasid end enne revolutsiooni sellisteks. Eilne mõttekaaslane Stanislav Šatski, kes kutsus üles kasvatama riigist sõltumatut indiviidi, astus bolševike parteisse ja sai konservatooriumi direktoriks. Ta vahetas tasuta hariduse kergesti moodsa “sotsiaalhariduse” vastu ja kuulutas vajadust sisendada lastesse Hariduse Rahvakomissariaadi nõutud kollektivistlikke instinkte.

Wentzeli sümpaatia uue valitsuse vastu on lühiajaline, kompromiss pole enam vastuvõetav. Varsti ei pea ta teda enam legitiimseks ega stabiilseks. Talle pakutakse väiksemat tööd Hariduse Rahvakomissariaati. Ta on näljane ja külmetanud, kuid erinevalt paindlikumatest kolleegidest ei kavatse ta õpetajakohta vahetada. Kool peaks olema autonoomne, väljaspool poliitikat ja kõik!

Wentzel on kindel, et jutt proletaarsest koolipoliitikast ja proletaarsetest koolidest on viga. Koolile on võõras kitsas poliitika, nii proletaarne kui kodanlik. "Sotsialistliku ühiskonna vabakoolil ei tohiks ega ole üldse klassi iseloomu."

Võib tunduda kummaline, et Wentzeli autobiograafilistes memuaarides on Oktoobrirevolutsiooni järgne periood – viisteist aastat – pühendatud kümnele leheküljele neljasajast kuuskümmend seitsmest. Raske uskuda, et polnud millestki kirjutada. Segaduses? Ei saanud aru, mis toimub? Võtsid asja ükskõikselt?

Filosoofide mälestuste viimased mõtted on kurvad: „Ma ei saa muud, kui teadvustan, kui tühine on kõik, mis mul õnnestus, võrreldes sellega, mida oleksin saanud ja oleksin pidanud tegema, kui mu eluolud oleksid olnud soodsamad ja kui ma oleksin seda teinud. ei pidanud seda tegema, raiskades asjata palju energiat viljatule olelusvõitlusele. Ta märkis tagasihoidlikult, et töötas "vaatamata rasketele elutingimustele nii materiaalselt kui ka poliitiliselt". Lõpetades oma mälestusi 1932. aastal, kirjutab ta, nagu oleks tema elu läbi saanud. Aga me teame: tal on veel viisteist aastat ees ja ta elab kommunaalkorterisse aetud, tagakiusatud, kuid mitte loobutud intellektuaalina.

Tema suhtumine Venemaal toimuvasse ei muutu pehmemaks. "Imperialistlik militarism asendub sotsialistliku militarismiga," kirjutab ta paberile. - Ühest maailmasõjast, mida me just kogesime, tahavad bolševikud suruda meid uude maailmasõtta, mis on oma mõõtmetelt veelgi kohutavam, oma julmuse poolest veelgi šokeerivam. Kas maailm pole veel verest küllastunud? Kas inimhing pole veel väsinud kogu viimastel aastatel kogetud viha ja misantroopia õudusunenäost? Kas tõesti lasevad revolutsiooniline Saksamaa ja teised riigid end sellesse uute tapatalgute keerisesse tõmmata? Ma ei taha seda uskuda. Tahaks arvata, et vene rahva hulgas leidub elemente, kes suudavad bolševikele selles suunas vastu seista, ning ka seda, et Saksamaal ja teistes revolutsioonilipu tõstnud riikides ei hakka enamus elanikkonnast. järgige seda verist teed, millele bolševikud teda kutsuvad.

Wentzel polemiseerib vabalt kogu riigi mässinud režiimiga.

Loomingulise isiksuse religioon

Moskvas ei lubata tal töötada, kuid lubatakse talle Voroneži ülikoolis loengukursust ja sealset väiksemat ametikohta Gubonos. Tundus, et provintsid on keskvalitsusest kaugel. 1919. aastal asus ta elama Voroneži. Aasta varem oli sinna, Voroneži, sunnitud minema teine ​​silmapaistev õpetaja P. F. Kapterev. Tegelikult tõrjus Hariduse Rahvakomissariaat ääremaale inimesed, kellel oli punaste ideede vastane õpetajapublik, kes ei tahtnud lapsi Lenini järgi õpetada.

Wentzel teeb peadpööritavat karjääri, mis paneb sind naeratama. Kolm aastat läbib ta Hariduse Rahvakomissariaadi ametniku teed, alustades õpetajakoolituse osakonna juhataja assistendi ametist ja lõpetades Gubono teadusliku ja metoodilise sektsiooni juhatajaga.

Kodusõja laastamise ajal, kui Voroneži kubermangu rajoonid läksid korduvalt valgetest punasteks käteks ja vastupidi, kasutas kumbki pool koole kasarmute ja tallina ning taganedes süütas tuld, et mitte vaenlase kätte langeda. . Tema suhtumine kodusõtta väljendub väga ühemõtteliselt: "Kui ühe rahva sõda teisega väärib hukkamõistu, siis kodusõda väärib veelgi suuremat hukkamõistu ja häda sellele, kes viskab põlevat sütt."

Wentzel valmistub Lev Tolstoi mälestuseks loengukursuseks Tõelise Vabaduse Seltsis, mis elab oma viimaseid päevi. Nad keelduvad temast: keegi Moskvast keelas ta ära. Ta organiseeris Voronežis Rahvahariduse Instituudi (IPE), mis aasta hiljem muudeti Voroneži ülikooli teaduskonnaks, ning hakkas pidama loenguid religioonifilosoofiast ja vabahariduse teooriast.

Kuulujutud teemast levisid kohaliku intelligentsi seas hetkega. Kui ta lõpetas, pälvis ta püstijalu. "Rahvarikkas klassiruumis," kirjutasid Voroneži õpetajad, "tavaliselt polnud mitte ainult õpilased, vaid ka teadlased." Lisagem: nii kohaliku tšeka töötajad kui ka lihtsalt pisiproletaarlased-informaatorid.

See mees oli suurepärane kõneleja, ta tsiteeris mälu järgi filosoofe, muusikuid ja kirjanikke nende emakeeles. Loengud tekitasid palju poleemikat ja kõneainet. Pärast ettekannet “Revolutsioon ja moraal” lükati õhtuse pimeduse tõttu arutelu järgmisesse õhtusse. Tema loengud sisaldasid "ilmselgelt ekslikke seisukohti ja ei olnud kooskõlas marksismi-leninliku teooriaga". Wentzel ise ei tahtnud mõista, miks tema mõtted Voronežis peaksid vastama Lenini mõtetele Moskvas ja isegi Marxi mõtetele eelmise sajandi Londonis.

Võimud ei saanud aru, mis filosoofiast õppejõud üliõpilastele rääkis. Kohalikus ajalehes ilmus pogromisti artikkel. See ütles: "Me soovitaksime tal minna teisele poole jutlustama." Ta ei tahtnud teisele poole minna. Ta keskendus uuele teooriale, mida ta nimetas "loova isiksuse religiooniks" - inimese loomingulisele tegevusele vabaduse õhkkonnas ja indiviidi kaitsmisele diktatuuri eest.

Parteiühenduste raamistik rõhub teda. Kelle meelt ja kelle südametunnistust meile pakutakse? – mõtiskleb mõtleja. Inimeste massimõrv terrori ajal – revolutsioonilise südametunnistuse nimel? Nii mõistus kui ka südametunnistus on nüüd nii verd pritsitud, et parem on neid mitte puudutada. Wentzel täidab Voronežis terve märkmiku, arutades seda teemat endaga.

Kogu inimkond ja Venemaa kogevad suurt vaimset kriisi. Ülesanne on vabastada noorem põlvkond orjusest, millesse täiskasvanud põlvkond neid mässib. "Kogu erakondlikkus," arutleb ta, "mis see ka poleks, on nähtamatu orjuse ahel ja see tuleb maha visata, kui inimene tahab olla vaba selle sõna otseses tähenduses. Igasugune parteilisus kitsendab inimest, piirab teda ja orjastab... Me peame keelduma igasuguste loosungite orjusest ja lähenema neile vabalt, allutades neile pidevale uurimisele ja revideerimisele. Loosungitele ei tohi ohverdada konkreetset reaalsust, vaid loosungeid, mida tuleb iga kord vastavalt konkreetsele tegelikkusele parandada.

Wentzel teeb ettepaneku luua inimkonna vaimse vabastamise võitluse liit – alternatiiv vaimse orjuse poole viivale parteile. Seejärel kriipsutab ta läbi sõnad "võitlema..." ja kirjutab "mõistuse ja südametunnistusega". Ta räägib organisatsioonist, kus kõik austavad teiste vabadust. Kodusõda jälgides tsiteerib Wentzel Tolstoid: "Sõda on inimeste poolt lubatud kuritegu."

Voronežis koondas Wentzel oma 1905. aasta revolutsiooni ajal kirjutatud artiklid kogumikuks "Revolutsioon ja moraalinõuded". Ilmselt luges ta neid oma loengute ajal kuulajatele ette. Tema mõtted inimõigustest on rabavad oma püsiva väärtuse poolest. „Ma keeldun vaatlemast isegi ühtki indiviidi kui ajaloolise protsessi instrumenti, kui vahendit sotsiaalses võitluses mis tahes sotsiaalse eesmärgi saavutamiseks... Ma kaitsen iga indiviidi õigust minna oma teed, oma teed , ja mitte see, mida keegi teine ​​mulle omistab, isegi kui see teine ​​inimene oleks terve ühiskond... Orjasõltuvus ühiskonnast on sama häbiväärne kui üksikisikust ja orjus ei lakka seetõttu olemast orjus. Ja ükski ajalooline periood, isegi revolutsiooniperiood, ei saa nõuda indiviidilt, et ta lakkaks olemast indiviid ja muutuks karja üksuseks...”

Nüüd ilmuvad vanemates artiklites karmimad sissekanded: „Kui endised usuusu fanaatikud olid kinnisideeks inimeste päästmise maaniast taevariiki, siis viimase aja ajalugu on näidanud meile poliitilise tegevuse sfääris pilte, inimesed, kes on kinnisideeks inimeste päästmise maaniast maise kuningriigi ja selle eesmärgi saavutamiseks, nagu religioosse usu fanaatikud, kes ei peatu mitte millegi ees, enne kui sooritavad isegi kõige kohutavamaid kuritegusid, mis ainult hüpnotiseeritud inimestele võivad tunduda mitte kuriteod, vaid kangelasteod. ”

Mainitud käsitsi kirjutatud kogumikus, mille on koostanud Wentzel enda artiklitest, äratab probleemi püstituse tõttu tähelepanu essee “Nähtamatu orjanduse ahelad”.

"Kui ma olen leidnud elus tee, mis minu arvates viib kogu inimkonna päästmiseni, kas mul on õigus teisi inimesi sellele teele sundida?" - küsib filosoof ja kutsub üles "pakkuma nooremale põlvkonnale võimalust mitte langeda "nähtamatu orjuse" seisundisse, mitte saada orjaks seesmiselt, vaimusfääris, millel on väliselt täiesti täielik välimus. vaba inimene."

Artikkel ei sisalda ainult üleskutset, vaid ka olukorra analüüsi. „Mis paneb inimesed sellise orjusega nõustuma? Miks nad tema eest ei jookse nagu katku? Miks nad nii kergesti müüvad ja isegi mitte millegi eest ära annavad seda, mis inimeses on kõige väärtuslikum, nimelt vaba hinge, vaba tahet, vaba meelt ja vaba tunnet? Miks nad hindavad seda kõrgeimat hüve ilmselt kõige vähem ja on nii rahulikud ja suudavad sellest nii kergesti loobuda?

Esmapilgul tundub see kummaline, arusaamatu, seletamatu. Kui aga sügavamalt järele mõelda, siis näeme, et selle nähtuse põhjus on väga lihtne. Põhjus on selles, et inimesed, kes ütlevad lahti oma tahtest ja lasevad end mässida nähtamatu orjuse ahelatesse, ei mõista ega teadvusta, kui suur õnn on vaba hinge omamine. Eriarvamuste probleem on aga raske ega ole kõigile vastuvõetav.

Varem otsis Wentzel riiki lõhestavas konfliktis teed rahuni. "Individualism ja sotsialism ei ole kaks vastandlikku doktriini," arvas ta. Nad täiendavad üksteist. Ta nägi tulevast Venemaad lähenemas vabale ühiskondlikule lepingule. Nüüd mitte nii. Ta ei usu enam avalikku tervet mõistust: "Me peame oma isiklikus tegevuses valima suurima hea ja vähima kurja tee." Oi, kuidas meil seda lõputööd kuuekümnendatel vaja oli!

Bolševisatsioon hõlmas perifeeriat. Kohalike võimude rõhumine muutus väljakannatamatuks. 1922. aastal põgenes Wentzel Voronežist tagasi Moskvasse.

Pole õige aeg vaidlusteks

Pärast naasmist lubati tal Hariduse Rahvakomissariaadile uusi programme koostada. Ta püüab uues koolis vaielda hariduse sisu üle, nõudes indiviidi autokraatliku tahte tunnustamist. Moraal peaks olema isiklik, mitte kari. "Kogu autoriteet," selgitab ta, "on selle tahte eitamine ja seetõttu on tõeline nihilism autoriteetide kultus, olenemata sellest, millisel kujul see ilmneb. Ja selle autoriteedi kultusega, mis on nii laialt levinud ja juurdub nii sügavalt tänapäeva inimeste teadvuses, peame võitlema iga hinna eest, et vabastada inimese individuaalne tahe igasugusest alluvusest. Midagi pole teha: vene inimesed, võideldes ühe müüdiga, loovad teise.

Hariduse rahvakomissariaadi ametnikud, kellega ta avalikult räägib, naeravad tema üle. Kõik tema mõtted lähevad nüüd heakskiidetutest lahku. Haridusvoliniku Lunacharsky sõnul on kool poliitiline institutsioon, mis loob riigi oma eesmärkidel. Ja ei mingeid erandeid!

Wentzel suhtus kuninglikku kooli negatiivselt. 1911. aastal hõlmas see 43 protsenti lastest. Hariduse Rahvakomissariaadi 23. aasta andmetel vähenesid kulutused haridusele sõjaeelse ajaga võrreldes kaks kolmandikku. Tänavalaste arv oli 1922. aastal 2 miljonit, 23. aastal 4 miljonit. Samal ajal kirjutas ajakiri Narkompros rõõmsalt: "Avalikud huvid arenevad kiiresti ja klassiteadvus proletaarsest solidaarsusest on lastes üha sügavamalt juurdunud."

Ta tõmbub üha enam endasse. Tema päevikus on pikad nimekirjad neljas keeles loetud raamatutest. Filosoofia, religioon, loovus, haridus – need on tema artiklid. Ta tunneb huvi parapsühholoogia vastu, mõtiskleb inimkonna seoste üle Kosmosega – võib-olla otsib ta oma orjaseisundist väljapääsu? Tint on halb, peaaegu vesi, külmub, lihtsat pliiatsit ei saa, paberileht on kulda väärt. Ahju köetakse raamatute ja käsikirjadega. Ja ta kirjutab keskendunult.

Wentzel usub, et indiviid peab olema pikka aega lunastav ohver ühiskonna suurema organiseerituse soovi teel. “Ühiskondlike suhete mehhaniseerimine,” kirjutab ta ja hüüab siis äkki (ma tunnen seda) päevikusse: “Vabad loomingulised indiviidid, ärge laske end ühiskonnaelu mehhaniseerimise mõrvarliku surve alla panna! Võitlege mehhaanilisusega, mida nagu saatuslikku jälge nad püüavad peale suruda kõikidele eluvaldkondadele, kõigile selle noortele võrsetele! Vanamees, ekstsentrik, püha loll – üksik rumala mehhanismi vastu, koduvõitleja nõukogude müütide vastu.

Wentzel naaseb oma nooruspõlve nootide juurde, nähes taas nendele kinnitust: „Küsimus on, milleks on vaja ühiskonnas rahu ja korda, kui selle korra nimel tallatakse üksikinimene jalge alla! Hea kord on see, et vabade inimeste asemel, kes järgivad oma kalduvusi ja kalduvusi, tõe ja õigluse kontseptsioone, on meil seaduse orjad, inimesed, kes alluvad pimesi ja vastuvaidlematult enamuse tahtele. Midagi pole tegelikult muutunud, kuigi minevikku on läinud veel üks ajastu? "Iga inimene," kirjutas ta peaaegu pool sajandit tagasi, "peab olema oma tõe ja tõe mõõt; mis tahes muu meede on vale, ebamoraalne ja vastuolus üksikisiku vabadusega.

Ta kutsub uut avalikkust muutma perekonda teistsugusel alusel – laste ja vanemate võrdsusel. Soovitab korraldada Rahvusvahelist Lapse Õiguste Võitluse Liitu. Räägib vajadusest mõista hukka poliitiline haridus kui vägivalla vorm nende isikute poolt, kes on ajutiselt võimul tulevase põlvkonna üle.

Hariduse Rahvakomissariaadi poolkirjaoskajad proletaarsed ametnikud eemaldasid tema tekstidest tseremooniata kõik, mis uuele joonele ei vastanud. Vastuvõetav oli vaid Wentzeli arusaam tööjõust kui haridusvahendist ja Hariduse Rahvakomissariaadi ajakirja “Teel uude kooli” 1923. aasta jaanuarinumbris avaldati Wentzeli aruanne töökoolide kohta. Tema vaadete olemus oli kurnatud, isegi süütud mõtted inimese austusest kustutati.

Ametlik suhtumine Wentzelisse hakkab tasapisi sõnastama. Ta on "väikekodanliku "vaba hariduse" teooria järgija. .. mille kaudu... anarhiliselt tõrjutud...” Ja siis oli kõik samas klassivaimus: „Vaated näitasid väikekodanliku intelligentsi abitust..., mis osutus mõistmatuks, esitati ja õigustada õiget, tõeliselt teaduslikku lastekasvatussüsteemi. Sina ja mina oleme ise kogenud tõeliselt teaduslikku süsteemi.

Vabakasvatuse filosoofia on "väikekodanlikust" ümber nimetatud "kodanlikuks". Siis sai sellest "nn", mis ametlikust leksikonist tõlgituna peaks tähendama "vale, ebateaduslik".

Peab ütlema, et vabakasvatuse teoreetikute kontseptsioonis oli haavatav lüli. Enne revolutsiooni olid nende laialt tõlgendatud mõtted vabadusest kasulikud paljudele parteidele, sealhulgas neile, kes püüdlesid diktatuuri poole. Mõnede Wentzeli mõtete taga on aimatav utopism, ootus, et elu saab kooli kaudu ümber kujundada. "Sotsiaalsüsteemi tugeva ja jätkusuutliku ümberkorraldamise tõeline võti uutel alustel on eranditult kõigi laste vaba kasvatus ja haridus," tsiteeris Wentzelit pedagoogikateoreetik V. Zenkovski. Ja lisas: "Oma vabaduse kires ületab Wentzel pedagoogika piire, asendades kooli eluga."

Nõukogude ametliku pedagoogikaajaloolase F. F. Korolevi tõlgenduse kohaselt "mõistmata, et pärast ... revolutsiooni võitu tekkisid uued sotsiaalsed tingimused tõeliselt vaba kooli loomiseks, jätkas V. mõnda aega idee kaitsmist. kooli "autonoomia" osariigist ja jutlustavad apoliitilisust. "Mõnda aega", sest selle avaldamine lihtsalt lõpetati.

Elatusvahendeid ei ole. Teisipäeviti ja reedeti kella seitsmest üheksani õhtul toimuvad Iljitši revolutsiooni veteranide puhkemajas “Pianist K.N. Ventzeli intiimse muusika õhtud”. Tal on lubatud mängida vaikselt, pakkudes naudingut revolutsiooni veteranidele. Ta küsib juhtkonnalt tasuta trammipiletit: intiimse muusika mängimise kohta pole pianistil midagi saada.

Ilma suurema lootuseta palub ta veel kord luba pidada loenguid Moskva 2. Riiklikus Ülikoolis – ja jälle keeldutakse. Ta ei ole üllatunud: „Meid valdab endiselt autokraatia ja bürokraatia, feodalismi ja pärisorjuse vaim... kannibalismi ja kannibalismi vaim, hävitamise vaim, kättemaks, meeletu piinamine ja nautimise vaim. teiste kannatused."

Lääne filosoof ja koolitaja, kellega ma Wentzelit oma ulatuse ja sügavuse poolest võrdleksin, on John Dewey. Mõlemad olid ühevanused ja elasid peaaegu sajandi (Wentzel 1857-1947, Dewey 1859-1952), kuigi nad ei näinud üksteist. Mõlemad erinesid oma kolleegidest selle poolest, et rakendasid oma vaateid tõsiselt kogemusele. Ja uue filosoofilise idee külvamine haridusse näib olevat kõige viljakam protsess. Ilma selleta pole pedagoogilist teadust ja ükski ideoloogia ei saa seda asendada.

Wentzelil oli, mida külvata, kuid kõige suurema küpsuse perioodil jäi ta põllust ilma. Hariduse rahvakomissariaadi tööd takistab isemõtlev filosoof. 1928. aastal tuli idealistiks tembeldatud Dewey NSV Liitu ja ameeriklase eest oli varjatud, et tema vene mõttekaaslane on elus. Vahepeal kasutati laialdaselt nende mõlema ideid tööõpetuse kohta - viidetega Leninile ja Krupskajale.

Sel ajal soovib Wentzel väljuda pedagoogika asendanud sotsiaalteaduste piiridest, tuues välja alternatiivi - kosmilise pedagoogika, milles inimene on osa universumist. Oma märkmikus, üksi iseendaga, mõtiskleb ta indiviidi ühinemise üle kosmosega. Viljatu fantaasia on reaalsuse vastumeelsuse tulemus, mis Wentzelile tundub kohutav. Kuid tema ideaalid ei tuhmunud.

Lugedes uuesti kümneid filosoofide teoseid neljas keeles (ta võtab need Rumjantsevi muuseumist - siis anti veel kõigile välja), koostab ta nimekirja loomeinimesele vajalikest omadustest. Ta loob "Inimkonna marssi". Ta otsib võimalusi, kuidas säilitada ainsat väärtust, mis temalt pole võõrandatud – oma mõistust. Lõppude lõpuks, aastal 1884, aasta enne arreteerimist, kirjutas noor tõeotsija Wentzel oma päevikusse: "Kui meist väljaspool on olevikus nii vähe tõde, siis olgu see vähemalt meie sees." Pärast oktoobrit, kui tõest oli järel vaid ajalehe nimi, püüdis ta seda põhimõtet mitte muuta.

Vanas, risti-rästi kaheks lõigatud pearaamatu päevikukirjete hulgast leiame: “Praegu... saame rääkida vaid maksimaalsest loovusest, mida antud elutingimused ja antud keskkond võimaldavad.” Kuidas õppida filosoofiat ja loodusteadusi? "Nüüd on igaüks neist justkui eraldi kambris."

Ta valmistub kirjutama teoseid, mis kümme aastat tagasi poleks tundunud talle tõsiseltvõetavat tööd. Ajutiste töötajatega vaielda oli absurdne. Kahju inimkonnale on nii ilmne, et neil polnud mingit edu võimalust. Ja nii nad jäidki võimule.

"Üks on kindel," kirjutab ta märkmikus kirjaga "Isiklik", "et bolševism ei ole ei Venemaa ega maailma ajaloo viimane sõna, et kõige rohkem on see viimane õppetund sellest, milliseid meetodeid sotsialism ei tohiks olla. ehitatud, millised meetodid sotsialismi ehitamiseks Maal viivad ainult selle süsteemi diskrediteerimiseni, selle rakendamise edasilükkamiseni ja aeglustumiseni. Oi, kuidas ma tahaksin nüüd olla kursis sellega, mis siin maailmas tegelikult toimub, ja mitte olla sunnitud kõiki ühiskonnaelu nähtusi käsitlema ainult läbi tugevavärviliste bolševike prillide... Ajaloo ja ühiskonnanähtuste uurimisel me oleksime pidanud 70 aastat edasi olema palju maha ja paljud Marxi sätted võivad ülevaatamisel ja katsetamisel osutuda ekslikeks... Sellised dogmad on inimkonnale palju kurja teinud, nende imetluse kahjulik mõju jätkub. tunda praegu ja ilmselt on tunda veel kaua.” Veidi madalamal kaitseb Wentzel teoreetikut praktikute eest: "Tõenäoliselt oleks Marx ise dissotsieerunud vormidest, mida see õpetus bolševike teoorias ja praktikas võttis."

Seitsmekümneaastase Ventzeli ühest vihikust leiame tema väljavõtteid Suure Nõukogude Entsüklopeedia esimese väljaande 10. köitest, kus temast on kirjutatud. Ootamatult tabab vanameest kõvasti süüdistus idealismis, klassivõitlusega mittenõustumises.

Vaidluste aeg on sobimatu, kuid nad ise nõudsid vastust. Muidugi on vastus ühes eksemplaris, ainult endale ja järglastele. Sellegipoolest võtab Wentzel ette põhialuste, puutumatu analüüsi. Sellest on nüüd mägesid kirjutatud. Aga me austame Wentzelit ajalooliselt, st nagu oleksime temaga kahekümnendate lõpus ja kolmekümnendate alguses Moskvas. Vaadake, kui graatsiliselt ta bolševismi korjust lahkab.

"Diamaadi teooria on idealistlik"

Kui osa intelligentsist veel entusiastlikult mööda Punast väljakut müütiliste loosungite all kõndis, võttis filosoof enda peale 20. sajandi peamise müüdi – marksismi ja selle venekeelse versiooni – paljastamise. "Me peame mõistma bolševismi kui ajaloolist nähtust, kus on selle juured ja kus on selle edu põhjused," kirjutab Wentzel, "ning me peaksime jälgima selle võimalikku ja tõenäolist arengut: milleks see lõpuks taandub, milleni see viib. juurde?" Olles endale küsimuse esitanud, käsitleb filosoof nähtust, mis leidis aset 1917. aastal. Nüüd, nähes, kuhu kõik on jõudnud, avanes võimalus Wentzeli kaalutlusi hinnata.

„Bolševismis on sotsialism selle dogmaatilisel kujul, sotsialism, mis tõrjub kangekaelselt igal juhul Marxi ja Engelsi ning nende järglase ja tõlgendaja Lenini nimesid. See on sotsialism, millel puuduvad arenguelemendid, marineeritud sotsialism, sotsialism, mis on omandanud kiriku iseloomu oma professionaalsete patenteeritud preestrite ja eksimatute prohvetitega ning kõigi nende puudustega, mida iga kirik endas hoiab. See on sotsialism, milles pole suurt tõde ega tõelist mõttekriitikat, püüdes avastada objektiivset tõde, kuhu iganes see meid ka ei viiks. Siin on juba ette antud teada-tuntud kindlad skeemid ja aja alguspunktid, mis siis kunagi revideerimisele ei allu, vaid peetakse vankumatuks... Bolševism näitab meile ummikusse jõudnud sotsialismi, kordades oma tagurpidi ja markeerides aega. oma Vana Testamendi Piibliga – Marxi ja Engelsi teostega ning tema evangeeliumiga – Lenini kirjutistega. Iga nende õpetajate sõna on püha ja muutumatu, seda ei saa tühistada, vaid ainult tõlgendada.

Wentzel visandab diamatipõhiseid töid ja analüüsib asutajate seisukohti. Ta kirjutab oma kommentaarid läbimõõdu teooria kohta. Avaldamata teosest toome välja Ventzeli arutluskäigu „Üleliidulise kommunistliku partei (bolševike) ajaloo lühikursuse“ tuntud neljanda peatüki kohta, mille „töötas läbi“ mitu põlvkonda nõukogude inimesi.

„Olen ​​täiesti nõus diamatismi teooriaga,“ ütleb Wentzel, „et iga küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda objektiivsest reaalsusest endast ja võtta viimase kõik aspektid omavahelises seoses ja arengus. Tõepoolest, ainult sel viisil, s.o. Võttes elu aspekte arengus ja üksteisega vastastikuses seoses, suudame paljastada need tegelikud, mitte väljamõeldud seadused, mille järgi see areng toimub. Kuid siit ei järeldu kuidagi, et selline lähenemine asjadele ja elunähtustele oleks kõige järjekindlam materialism.

Elava tegelikkuse ja materiaalsuse mõisted filosoofi arvates üksteist ei kata. Reaalsuse mõiste on laiem. "Reaalsuseks ei saa pidada mitte ainult materiaalseid asju ja materiaalseid protsesse, vaid sellised on teadvuse, mõtlemise, tunde, tahte protsessid, teadlik tegevus, mille eesmärk on saavutada teatud eesmärgid, mille inimene endale seab, ja üldiselt kõik faktid. vaimne tellimus. Reaalsuse vaatenurgal seismine ei tähenda sugugi materialistiks olemist. Näitena võib tuua Dühringi, kes nimetas oma filosoofiat "reaalsuse filosoofiaks" ja oli siiski dialoogi rajajate Marxi ja Engelsi antipood.

Väidet, et kogu teadus ja filosoofia väljendavad teatud klassi huve, peab Wentzel jaburaks. Praktikas on muidugi raske vabaneda ühe või teise rahvuse, klassi või erakonna eelarvamuslikust seisukohast ning mõtleja peab vabalt pingutama, et moonutavaid mõjusid miinimumini viia. "Kuid kui eelarvamus on tõstetud põhimõttele ja sellest peaks saama teadlase ja filosoofi nõue," ütleb Wentzel, "peab olema nende tegevuse tulemuste suhtes äärmiselt kahtlustav. Võib juba ette kindel olla, et nende teadus ja filosoofia on õigustuseks... erakonnale, kes on võtnud endale monopoli olla nende huvide ja isegi selle partei juhtide ainus tõeline kaitsja.

Oli aeg, mil teadus ja filosoofia olid teoloogia käsilased. "Nüüd tundub, et me elame läbi ajast, mil neist tahetakse teha erakonna käsilasteks, mil teaduse ja filosoofia orjus tõstetakse taas põhimõtteliseks." Kuid Wentzel on kindel, et inimkond „ei vaja kodanlikku ega proletaarset, vaid vaba teadust ja filosoofiat, mis loobub kõigist eelarvamuslikest seisukohtadest ja on huvitatud ainult ühe objektiivse tõe leidmisest, mitte selle moonutamisest, et ühele või teisele erakonnale meeldida ja kasu tuua.

Miks diamaat nii kleepuvaks osutus? “Diamat,” kirjutab ta, “on filosoofiline süsteem, mis sobib eriti hästi neile erakondadele, kelle tegevus on vastuoluline. Ükski teine ​​filosoofia ei suuda sedasorti poliitiliste ärimeeste tegevust niivõrd õigustada kui diamati filosoofia. See seletab ka seda, miks meie riigis ülekaalu saavutanud erakond sellest filosoofiast nii tugevalt kinni hoiab, sellest lähtub ja püüab seda teha noorte poliitilise ja moraalse kasvatuse aluseks.

Inimkäitumine põhineb Diamatismi järgi samuti vastuoludel, ütleb Wentzel. Moraalse tegevuse keskmes olev vastuolu võib olla vahendite ja eesmärkide vaheline vastuolu. Mida rohkem need on vastuolus, seda rohkem areneb inimene moraalselt. Seetõttu on kõrge moraalse aura saavutamiseks lihtsalt vaja kasutada vahendeid, mis näivad eesmärki eitavat. Poliitika üldiselt, mis on rakenduseetika ja mis eitab maailmas valitsevaid ühtsuse ja harmoonia tendentse, toob sisse ebakõla ja võitluse. See on relvastatud sõjaväelaagri poliitika, kus "kui vaenlane ei alistu, hävitatakse ta". See on "võimu haaramise, vägivalla, diktatuuri, vaenulikkuse, vihkamise poliitika".

Wentzel usub, et dialektilised materialistid (lühidalt diamatistid), selle asemel, et rõhutada elu ja evolutsiooni protsessi positiivset külge, jaatamist ja loovust, panevad erilist rõhku eitamisele, hävitamisele, võitlusele, jättes kõik positiivse ja loova varju.

Marxi ja Engelsi üks peamisi vigu on tema arvates Hegeli võtmine, kuigi tagurpidi pööratud. "Kas te saate millestki aru," küsib Wentzel, "kui teile räägitakse vastandite läbipõimumisest, mida Lenin Hegeli jälgedes nimetab vastandite identiteediks? J. G. Lewis küsib oma teoses History of Philosophy in Lives, rääkides Hegeli süsteemist: "Kas me saame selles näha midagi muud kui näide sellest, mil määral võib filosoofia eksida?" Ta ütleb ka, et Hegeli loogika on väga sarnane hullude loogikaga.

Wentzel jõuab oma peamise järelduseni: sisuliselt Diamaadi teooria – idealistlik, mis ei ole seotud sellega, mida tehakse. Sellest ka teadvuse lõhenemise paratamatus. Wentzeli sõnul meenutavad marksistid Araabia ööde lugejaid: muinasjutumaailma sukeldunud inimene hakkab tundma, et see on tõeline reaalsus.

Kellel on õigus või õigemini hindab maailma objektiivsemalt – kas materialistidel või idealistidel? Wentzel usub, et "nii puhas materialism, mis väidab, et ainult olemine määrab teadvuse, et teadvus on välise materiaalse maailma produkt, kui ka puhas idealism, mis, vastupidi, kinnitab, et ainult teadvus määrab olemise, et välismaailm on meil kohustuslik. peetakse vaimu, meie teadvuse tooteks.

Diamaatikud väidavad, ütleb Wentzel, et idealismi juured peituvad ühiskonna klassikorralduses, et idealism väljendab ekspluateerivate klasside huve. Seda võib väita samaväärse ja isegi suurema õigustusega seoses materialismiga. 18. sajandi materialistlik filosoofia oli kodanlikule ühiskonnale suurepärane ideoloogia. Ja alles siis, kui Marx ja Engels astusid illegaalsesse koosellu absoluutse idealismi kõige äärmuslikuma filosoofiaga, kui selle kooselu viljaks oli diamatism, alles siis sai materialismist filosoofia, kuid see proletaarne filosoofia, niivõrd kui see on materialistlik, on põhjalikult läbi imbunud. kodanliku vaimuga.

Wentzel leiab, et õigem oleks rääkida filosoofia aktiivsusest ja passiivsusest kui materialismist ja idealismist. Sel juhul sobib see paremini nende olemuse ja eesmärkidega, kes seda järgivad. Sellepärast saabub aeg, mil diamat sureb kui orjuse filosoofia.

„Diamatismi rajajad Marx ja Engels ei suutnud välja mõelda midagi paremat kui proletariaadi diktatuuri loosung. Mis on proletariaadi diktatuur, kui mitte kodanluse diktatuuri kordamine? Ja pealegi jäljendamine, millel on palju katastroofilisi tagajärgi. Koos diktatuuriga peame õppima ka palju teisi halbu institutsioone, mille kodanlus välja mõtles. Ja pealegi viib asjade saatuslik käik selleni, et proletariaadi diktatuur taandub tegelikult, nagu näitab revolutsiooni kulg Venemaal, diktatuuriks proletariaadi üle, partei diktatuuriks, mis on omastanud endale patent olla ainuke tõeline proletariaadi huvide kaitsja ja isegi diktatuurisse ühe isiku, kes on partei juht, s.t. autokraatiasse."

Wentzeli otsus marksismi-leninismi kohta oli lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Aga... seda ei teatatud. Avaldamiseks oli vaja kümme aastat tagasi koos Berdjajeviga Euroopasse põgeneda. Milline variant jäi talle kolmekümnendate keskel, kui ta lähenes juba kaheksakümnele?

Stalini kultuse asemel... Lapse kultus

Venemaa praegusest olukorrast on kodufilosoof pikka aega püüdnud leida mingit väljapääsu, mõista, millises suunas liikuda. Mõtiskluste tulemuseks oli algul väike, umbes viiekümneleheküljeline käsikiri "Kolm revolutsiooni (poliitiline, sotsiaalne ja vaimne)."

Selles tsiteeris Wentzel saksa filosoofi Max Stirnerit, kes märkis, et Suur Prantsuse revolutsioon muutis piiratud monarhia absoluutseks, piiramatuks. Stirneri järgi tähendab vabadus pärast revolutsiooni seda, et riik on vaba oma võimus indiviidi üle, vaba on jõud, mis mind domineerib ja rõhub. Riigi vabastamine tähendab minust orja tegemist.

Sellepärast uskus Wentzel tegelikkusele tuginedes ja (taas tema naiivsuse pärast kohut mõistes) lootes, et kõik pole kadunud: pärast poliitilist akti ehk riigipööret ennast ja sotsiaalseid meetmeid peaks tulema kolmas samm. "Ma juba tunnen, kuidas skeptiline Pilates mind igast küljest ümbritseb," nuriseb ta. Ta kutsub üles vaimsele revolutsioonile, kuna pärast seda revolutsiooni tekkis "tühi koht".

Kõigi varasemate revolutsioonide põhimõtte „Eesmärk õigustab vahendeid“ asemel esitab Wentzel vaimse revolutsiooni põhimõtte: „Vandid õigustavad eesmärki“. Tema arvates on vaja inimlikuks muuta “paljupealine koletis, mida nimetatakse inglise keeles mob. Vaimne revolutsioon on tema sõnul nende inimeste töö, kes on realiseerinud end üksikisikuna. Filosoof muutub taas rahva kasvatajaks, kelle poeg ta on. Ta selgitab: "Vaimset reformi või revolutsiooni võiks nimetada ka kultuuriliseks või pedagoogiliseks, kuna siin mängib olulist rolli olemasoleva kultuuri struktuuri ning noorema põlvkonna kasvatus- ja haridussüsteemi ümberkujundamine."

Ütleme nüüd sarkasmiga: tema häält kuuldi. Kultuurirevolutsioon toimus algul NSV Liidus ja seejärel Hiinas. Kas need mõlemad revolutsioonid soodustasid vaimset vabanemist?

Wentzeli sõnul loovad valitsejad vaimusfääris orjuse kõige kohutavamaid vorme. Kogu kaasaegne kultuur on "välise väljaõppega inimese" kultuur ja puudutab peamiselt materiaalseid eksistentsi vorme. Ta kirjutas selle juba enne revolutsiooni. Kogemus on mitmekordistunud totalitaarseks, nõukogude omaks ja Wentzel pöördub tagasi vaimse vabanemise vahendi otsingute juurde. See on filosoofiline traktaat “Siseorjusest”, mis on kirjutatud aastatel 1925–34 ja kõlab tänapäevani.

"Võtke poliitiline orjastamine," ütleb ta. - Meister on siin “riik”, mida esindab üks või teine ​​“valitsev klass”, kelle tahe väljendub mitmetes nendel seadustel põhinevates seadustes ja korraldustes. See tahe on isiksuse jaoks võõras ja kõrvaline tahe, millele ta on sunnitud alluma teatud karistuste või materiaalse ilmajäetuse ähvardusel. Et siin on tegemist orjuse küsimusega, selles ei saa olla kahtlust...”

Kuidas peaks inimene X oleku tingimustes käituma? Kas on võimalus jääda üksikisikuks? Alati oleneb inimesest endast, kas olla ori või vaba ja kui ta eelistab orjust, siis ta tahab olla ori. Wentzel uskus, et ka Ameerikas valitseb iseseisvusdeklaratsiooni ja põhiseaduse vahel lõhe ning selles on süüdi plutokraatia.

Wentzeli järgi eristatakse kolme tüüpi inimesi, kes on vaimses orjus: 1) inimesed, kes asendavad oma tahte ühe või teise dikteeritud tundega (ambitsioonikus, võimuiha, meelsus, argus, hirm); 2) inimesed, kes tegutsevad mõtte või idee mõjul (kinnisideeks); 3) inimesed, kes asendavad oma tahte teise isiku või kollektiivi (meistri) tahtega või riigi, rahvuse, partei, klassi ideega.

Orjastamise mehhanism, usub see filosoof, toimib institutsioonide või ühiskondlike organisatsioonide kaudu: perekond, riik, ametiühing, partei. Meeskonnas on kahte tüüpi vaimseid suhteid: automatism, mis viib orjusse ja loominguline tegevus kui tee vaimsele vabadusele. Võidab see algus, mis on tugevam.

Niipea, kui filosoof liigub praktika juurde, kõlavad tema nõuanded (kuigi mitte ainult Wentzeli omad) palju vähem kaalukad. Ta pakub kaitsevahendit vaimse orjastamise eest: soodustada vaimu loova tegevuse tugevnemist, tugevnemist ja arengut nii meis endis kui ka meid ümbritsevates inimestes.

Tahe on relv, mis võib muuta orja vabaks. Tahe on domineeriv ja teistest inimeksistentsi substantsidest ees. Tahe kui otsustav ja kõikevõitev jõud. Ja olles end niimoodi piiranud, muutub Wentzel kohe vastaste noolte eest kaitsetuks. "Kujutagem ette," kirjutab ta, "et riigi idee kaotab kõigi inimeste seas oma võlu, et kõik inimesed saavad aru, et riigi isikus on neil peremees ja poliitiline orjus kukub iseenesest kokku. .”

Tahe töötab ainult seni, kuni me räägime sisemisest orjusest. Kuid kas sellest piisab, kui ühiskonna vabaduse probleem kerkib? Wentzel ise kannatas rohkem kui korra vabaduse puudumise all ja kannatas ka teiste talle pealesurutud kollektiivse tahte all. Need kes peatatud teda ühiskondlikust tegevusest, teatas, et ta kolis ära temalt - see on kõik "tahe".

Lapsepõlves, uskus Wentzel, kujuneb tulevane avatud või salajane ori või tõeliselt vaba inimene. Kolmekümnendatel sai pedagoogikast NSV Liidus keskkomitee otsuseid selgitav distsipliin. Hariduse ülesanne ei olnud harida inimesi, vaid kasvatada “poolt võitlejaid” ja “vastuvõitlejaid”.

Tolstoi ja Ventzeli idee õpetada vabakoolis tööjõudu viisid Krupskaja ja Makarenko ellu sunniviisilise lastetöökoloonia vormis. Algas pikk ühtsuse kehtestamise periood nõukogude koolis. Eksperimenteerijaid süüdistati vasak- ja parempoolsetes kõrvalekalletes ning nad vahistati osaliselt, ülejäänud nõudsid koolis klassivõitluse õhutamist. Hariduse Rahvakomissariaat A. S. Bubnovi juhtimisel muutub NKVD filiaaliks, kuid Bubnov ise lõpetab oma elu Lubjankas.

Enam pole võimalik ette kujutada Wentzelit sobimas rahvakomissariaadi teadlase toolile: „Nüüd on haridusel piiranguteta, vaba iseloom, see toimub treenimise ja inimliku isiksuse ühekülgse arendamise vormis teatud praktilise elu eesmärke silmas pidades. või ühiskonna kaasaegsest seisundist tingitud nõuded. Peame lapsi võimude käest päästma, aga kuidas?

Kokkuvarisevas ühiskonnas nõuab filosoof isikukultust – mitte selles tähenduses, mis tekkis veerand sajandit hiljem (diktaatorikultus), vaid kultust. inimese isiksus. Wentzel soovitab alustada Lapse kultus. "Inimkonna tõeline päästja, kes toob talle uue elu, vabaneb nähtava ja nähtamatu orjuse kõigist rõhuvatest ahelatest, ei ole kodanik ega töötaja, vaid laps, kes saab lõpuks võimaluse vabalt areneda. ja terviklikult ning saada loomeinimeseks, kes tunneb oma sugulust ja ühtsust inimkonna ja maailmaga. Wentzel püüdis alati inimest harida, pidades meeles tema kõrgeimat eesmärki universumis, mitte aga ühe kuuendiku maakera omanike utilitaarses teenistuses.

Järgides oma veendumusi haridusvabaduses, hakkab ta koostama täiendusi, mida on vaja teha avaldatud stalinliku põhiseaduse eelnõusse. Nende täienduste mõte on aidata lastel vältida kõike, millel on autoritaarne iseloom ja mis lõhnab sektantluse järele. Ta pakub välja klausli, mis eraldaks koolid riigist. Kirjutab Izvestija toimetusele kirja. Põhiseaduse päeva puhul soovitab ta kaotada surmanuhtluse, avada vanglad ja põhjendab amnestia vajadust kõigile vanglas viibijatele. Ja see on 1936. aastal ja on suur oht, et satub peagi kohta, kust ta palub teisi päästa.

Toimuv kinnitab jätkuvalt tema varem väljendatud mõtet: kool „kandb suures osas inimese vaimse taandarengu pattu”. See on talle raske. "Olen liiga rõhutud ümbritsevast reaalsusest, mis ei ole elu, vaid mingi elu hämarus, see üldine ebajumalakummardamine, see üldine mõistusevarjutus, see karjatus, orjalikkus ja piiritu valed ja silmakirjalikkus, mis on levinud laia tulvaga. . Meie silme all mängitakse mingisugust farssi, et pimestada, hämmastada, hämmastust tekitada ja isegi targad inimesed ei pane seda tähele ja võtavad seda millegi tõsisena.

Elu tegelikkus ei anna talle alust optimismiks. Kommunaalkorter, kus ta elab, on ülerahvastatud, sisuliselt varjualune. Tal pole kuhugi kirjutada, tuju on raske. Käsikirja masinakirjutajale andmiseks pole raha. Ja ometi elab see kõiki segav vanamees intensiivset vaimset elu.

Tema märkmik oli peenelt kirjutatud ja kulunud, nii et suurendusklaasiga saaksin sõnu täht-tähe haaval selgeks teha. Ta kandis neid märkmeid taskus ja magas nendega, kartes neid ühiskorteri kaoses kaotada. Olles end avalikus elus osalemisest täielikult ära lõiganud, soovitab ta ka teistel sama teha: boikoteerida, keelduda oma raamatuid ostmast, mitte osaleda koosolekutel, mille eesmärgiks on vaimne orjus.

Ta on 79-aastane ja langeb. Tema enda lapsed kasvatavad oma lapselapsi vägivallaga ja see, nagu ta oma päevikus tunnistab, lisab talle kannatusi. Peres on sageli tülisid. Ta tunneb, et häirib lapsi. Neil on teistsugune elu, omad, arusaamatud mured. Tema naabrid ühiskorteris peavad teda hulluks. Tütar Vera keelab oma lastelastel vanaisaga mängida, öeldes neile, et ta pole mees, vaid jõledus. Seda tehakse tema ees. Ta arvab, et tema lapselapsed väldivad teda. Nõukogude aja lisainimene. Nüüd unistab ta lahkumisest. Aga kus ja kuidas?

Aasta täielikku vaikust. Ja võtab end uuesti kokku: „Aga ma ei kaota lootust. Mis on minu elu peamine ülesanne, pean täitma.

Ühe nutja hääl

Ta kavatseb kirjutada "Orjuse kiituse", nagu Erasmuse "Praise of Folly", orjadest, kellel on auväärsed nimed ja meetodid nähtamatu orjuse ahelatest vabastamiseks. Selle ahela lülisid on igasuguseid ismid.

Enne sõda elas Ventzel meie pere kõrval Moskva lähedal Bitsa jaama lähedal asuvas datšas. Olin väike ega teadnud, milline vanamees minuga mängis ja mu vanematele millegi asjus nõu andis. Mulle meeldis raske kett, mille rinnal oli antiikne hõbedane kell. Ainsal fotol, mille ma leidsin, on tal seljas vanglavormi meenutav triibuline jope, mille ta endale õmbles.

Veerand sajandit hiljem ütles mu isa, et Konstantin Nikolajevitš veenis teda ja mu ema vajaduses mind ja mu õde vabalt harida. Nüüd sain teada: sel suvel töötas ta kõvasti teose “Moraalsete ideaalide evolutsioon” kallal. Ma ei lõpetanud seda, kuid hakkasin mõistma revolutsioonilist mütoloogiat. Siin on mõned väljavõtted sellest käsikirjast.

"Poliitiliste suhete sfääris," kirjutab Wentzel, "idealiseerimine on üks tugipunkte, millel toetub poliitilise eestkoste režiim. Valitsusvõimu idealiseerimine, usk selle jõusse, jõusse ja eksimatusse määrab kodanike passiivsuse poliitilises mõttes, muutes nad vabade kodanike asemel valitsuse orjadeks. Pole midagi ohtlikumat kui pettekujutelm, mille tõttu me toetume täielikult targale valitsusele ja ootame sellelt kõikvõimalikke muutusi paremuse poole.

Wentzel pöördub ajaloo poole ja tõestab, et valitsus pole sugugi tark ega seisa alati õigluse eest valvel. „Mitte ükski kodanik ei peaks pimesi uskuma võimusse, mille all ta on, ja alluma sellele täielikult oma ja kaaskodanike saatuse pärast. Ainult enesekindlus, mida saab kasvatada poliitilise vabaduse režiimis, mis nõuab igalt kodanikult üht või teist osa riigijuhtimises, saab suunata rahva õigele poliitilise arengu teele.

Filosoof leiab, et poliitika vallas peaks igaühele olema tagatud suurim võimalus loominguliseks iseseisvuseks: igaüks peaks olema juhituna ka üks või teine ​​osa riigivõimust. Et tagada poliitiline loovus kõigile, pakub Wentzel välja võimalikult laiaulatusliku detsentraliseerimise ja võimalikult väikeste ühiskondlike üksuste omavalitsuse. Tulevase riigi tuumaks peaksid olema väikesed isevalitsevad kogukonnad, kelle vajadused peaksid määrama tsentraliseeritud võimu piirid.

Normaalses ühiskonnas – ja see kehtib tänapäeval – näeb Wentzel kõige laiemat tsentraliseerimist käsikäes kõige laiema detsentraliseerimisega. „Liigne tsentraliseerimine, võimu koondumine mõnesse kätesse koos ülejäänud masside välistamisega igasugusest poliitilisest tegevusest viib kas täieliku poliitilise passiivsuse ja alanduse juurutamiseni või tõukab kodanikud salajase revolutsioonilise töö teele. Üksikisiku loovad jõud, kes ei leia väljundit seadustega tagatud avatud, vabas poliitilises tegevuses, otsivad väljundit põrandaaluses töös. Mida tugevam on poliitiline rõhumine, seda järjekindlamalt rakendatakse poliitilise usalduse põhimõtet, mida teravam ja intensiivsem on revolutsiooniline käärimine, seda enam omandab teatud osa ühiskonna tegevus sõjaka iseloomu, seda vältimatum on katastroof, mis ähvardab olek muutub. Revolutsioon järgib nagu vari kõikjal poliitilise eestkoste režiimi ning mida talumatumaks ja võimsamaks muutub esimene, seda kõrgemale tõstab ta ähvardava käe. Kui valitsus ei taha järeleandmisi teha, kui ta ei taha end piirata, muutub revolutsioon vältimatuks.

Wentzel kirjeldab, kuidas luuakse poliitiline mütoloogia, mis pärsib elu progressiivset arengut. Selle liigid: 1) riigi idealiseerimine üldiselt, 2) valitsuse, võimu idealiseerimine, 3) piiramatu monarhia režiimi idealiseerimine, 4) parlamentaarsete valitsemisvormide idealiseerimine. NSV Liidus elasid kõik neli tüüpi koos.

"Tuleb märkida," lisab ta, "et parlamentarismi idealiseerimine võib olla sama ohtlik kui piiramatu monarhia idealiseerimine. Mõlemad viivad meid poliitilise metafüüsika juurde. Tõeline politoloogia peab paljastama poliitiliste suhete saladuse, esitama asju nii, nagu need tegelikult eksisteerivad, ilma igasuguse värvinguta. See peab hävitama poliitilised illusioonid ja kukutama valed poliitilised jumalad nende pjedestaalidelt. Poliitika peaks võtma eetika suhtes alluva, ametliku positsiooni. Teisisõnu usub ta, et poliitika peab ületama eetika.

"Võib-olla kõige ohtlikum kõigist pettekujutelmidest," ütleb Wentzel, "on usk poliitika jõusse, usk, et poliitika suudab kõike teha. Tõsi, poliitikaga on võimalik palju saavutada, aga mitte kõike ja ilma kindla eetilise vundamendita ei vii poliitika millegi heani. Ainus loov jõud, mis loob uut asjade korda, on eetiline kasvatus ja me peame silmas pidama selliste sotsiaalsete institutsioonide, sellise poliitilise süsteemi loomist, mis hariks võimalikult palju inimesi eetiliselt.

Nagu näeme, allutab Wentzel poliitilised ülesanded hariduslikele. Ta vaatab poliitilist süsteemi ja riiki kui tohutut kooli, kus kõik inimesed saavad hariduse. „Ainult selline vaade poliitika ülesannetele,“ selgitab ta, „võimaldab selle õigele alusele panna. Selles suhtes patustavad äärmuslikud revolutsioonilised parteid suuresti tõe vastu: nad arvavad, et piisab poliitilise võimu enda kätte haaramisest ja ideaalse asjade järjekorra määramisest inimkonna ideaalse seisundi saabumiseks. Usk, et kõike saab luua dekreediga, seadusandliku võimu aktiga, tuleks Wentzeli sõnul loobuda.

Vanglariigis kirjutas ta, et riigi poliitilised ülesanded peaksid olema allutatud hariduse ülesannetele. See tulenes kogu Wentzeli kontseptsioonist: poliitika, nagu ka pedagoogika, on osa eetikast. Ja kui nad seda ei tee, võite oodata kõike. Venemaa tragöödia oli bolševismi tugeva ja põhjendatud kriitika puudumine. Vaakum täitus demagoogiaga. Wentzel oli üks väheseid filosoofe, kes kritiseeriti. Üks intelligentsemaid Venemaal sündinud pedagooge ei avaldanud oma teoseid ja ometi on tema koht täna õigustatult kommunistliku müüdi alistanud suurimate mõtlejate kõrval.

Wentzeli salaja lauale kirjutatu kogumaht on tohutu. Mul õnnestus lugeda umbes kaks tuhat lehekülge. Aga kui üks tema rida oleks läinud kommunaalkorteris olevale sikunaabrile, oleks autor tolmuks muserdatud. Mul on imeliku puu roheline leht, mille kuivatas Wentzel oma eelmise sajandi seitsmekümnendate päevikus. Ja tema mõtted on terve elav puu, need on aktuaalsed ka tänapäeval.

Oma teoses “Moraalideaalide evolutsioon” tsiteerib ta Vladimir Solovjovit: “Me teame, et maailmas pole head, sest kogu maailm peitub kurjus; Inimeses endas pole head, sest iga mees on vale...” Hämmastav on see, et Wentzel ise, olles elanud parima osa oma elust erakuna, ei muutunud küünikuks. Ta kirjutas ainult kurbusega, et moraal selle tõelises tähenduses on väga õrn ja haruldane lill, mis õitseb asjaolude õnnelikul kokkulangemisel: „Moraalselt on inimkonnal lapsepõlves või kõige rohkem noorukieas periood ja see on veel kaugel. täiskasvanuks saamisest."

Ma loen neid ridu uuesti Moskvast San Franciscosse tagasi sõites. Võib-olla on Wentzelil õigus?

1917. aastal kuulutati Venemaal välja lapse õiguste deklaratsioon. Selle autor oli vene mõtleja K.N. Wentzel.

Konstantin Nikolajevitš Ventzel (1857-1947), õpetaja ja filosoof, kirjanik ja ühiskonnategelane, oli Venemaa silmapaistvaim vabahariduse teoreetik, kes lõi 1906. aastal Vabade Laste Kodu. Õpetused K.N. Wentzel esitas ainulaadse näite kahe suure idee – vabaduse ja kosmismi – sünteesist, võttes arvesse nende pedagoogilist murdumist. Liikudes lapse isiksusest, nõudest luua võimalikult palju tema loominguliseks individuaalseks arenguks, kuulutades lapse kultust kui uue religiooni alust, K.N. Wentzel tuli välja kosmilise hariduse ideega. Ta mõistis isiksust kõikehõlmava Kosmose lahutamatu osana, mis põhineb Inimese, Inimkonna ja Universumi lahutamatusel ja orgaanilisel ühtsusel.

Vabakasvatuse teooria esindajana K.N. Ventzel osutus L. N. Yasnaya Poljana pedagoogilise tegevuse järglaseks. Tolstoi. Kosmismi esindajana K.N. Ventzel oli samal tasemel selliste vene mõtlejatega nagu V.I. Vernadski, V.V. Dokuchaev, K.E. Tsiolkovski, A.A. Tšiževski, kelle kontseptsioonides peeti inimest loodusest lahutamatuks olendiks, kes osaleb aktiivselt ja vahetult Kosmose elus.

K. N. Ventzel oma teoses “Vabakasvatuse teooria ehk Ideaalne lasteaed” (2) annab oma teooria üldjoontes.

Elu tõsiasi, mis andis tõuke vabakasvatuse teooria loomisele, on lapse isiksuse vastane vägivald, mida võib täheldada kõikjal, kõigis maailma riikides ja ühiskonna kõikidel tasanditel. Kuhu iganes pilgu pöörame, näeme, et tänapäevases kasvatuspraktikas ei peeta last peaaegu kunagi eesmärgi kandjaks, vaid alati kui instrumendiks ja vahendiks mõne välise ja kõrvalise eesmärgi saavutamiseks, millel pole sageli midagi pistmist. tõeline hüve temast kui lapsest.elav, tärkav isiksus. Vanemad ja pedagoogid, kes tunnistavad teatud ideaali ja elavad teatud ühiskonnakorras, püüavad alati muuta lapsest oma ideaali kehastuseks, alati püüavad teda ette valmistada mugavaks liikmeks ühiskonnas, milles nad elavad ja milles nende oletuse kohaselt peab ta elama .

Hariduse tõeline ideaal on aga tõeliselt tagada isiksuse vaba areng, vabastada lapse areng kõigist sidemetest ja köidikutest, mis tavaliselt sellele arengule peale surutakse ja mis on väga sageli varjatud ja kavalad. On vaja muuta areng sõltumatuks kõigist seda vaba arengut piiravatest religioossetest, poliitilistest ja sotsiaalsetest teguritest ning et nii vabanenud laps saaks loometöös materjali, mille põhjal ta saaks suurejooneliselt ja rikkalikult areneda.

Tihti räägitakse vabahariduse teooriast kui mingist uuest haridussüsteemist ja see on esimene arusaamatus, mida tuleb esmalt püüda hajutada. Nagu isegi esmapilgul näha, on selliste mõistete nagu “süsteem” ja “vabaharidus” vahel kahtlemata vastuolu.

Igasugune haridussüsteem kui süsteem on nii koolitaja kui ka õpilase vabaduse piiramine. Süsteem eeldab midagi kindlalt väljakujunenud, lõplikult leitud; püütakse kõike sulgeda kindlatesse raamidesse, leida kõikidele juhtumitele sobivad ühtsed meetodid, võtted ja tegevusviisid, selles mõttes on haridussüsteem, mis iganes see ka poleks, hariduse valdkonnas ühtlust kehtestama. Samas ei eelda tasuta haridus mitte hariduse ühtsust, vaid selle mitmekesisust, mis on viidud võimalikult äärmuslikesse piiridesse.

Selle lähtepunktiks on hariduse mitmekesisus. Iga laps eeldab oma erilist kasvatussüsteemi (nii palju lapsi, nii palju on ka haridussüsteeme) ja see süsteem seisab kasvataja, antud, konkreetse kasvataja ees; see ei ole midagi valmis, see tuleb temal endal üles leida ja isegi selle jälje tabanud, peab ta seda pidevalt ümber tegema ja parandama ning kunagi ei ole ega saa olla kindel, et see on lõplikult paika pandud.

Vabakasvatus eeldab kasvatajas suurt loominguliste jõudude pinget, et leida see kasvatussüsteem, mida saab ja tuleks rakendada just selle konkreetse lapse, selle konkreetse indiviidi suhtes. Siin avaneb vanematele ja pedagoogidele suurte otsingute ja pingelise loometöö tee. Kõige rohkem, mida teooria vallas teha saab, on näidata meetodid ja võtted, mille abil saavad pedagoogid võimalikult lühikesel ja lihtsal viisil ning võimalikult vähe vigu tehes saavutada selle haridussüsteemi loomise, mis osutub olema konkreetsele inimesele kõige sobivam.laps.

Eelkõige nõutakse, et kasvataja süda oleks täis siirast ja sügavat armastust konkreetse lapse vastu, kellega ta suhtlema peab, ükskõik kui ärahellitatud see laps ka ei oleks ja kui palju leina ta talle ka ei tekitaks. Õpetaja peab maha suruma igasuguse ärrituse, mida jonnakas ja iseseisev laps temas võib esile kutsuda, sest ärritus tekitab tema ja lapse vahele läbimatu müüri, viib vastastikuse võõrandumiseni, sunnib last endasse tõmbuma. , ja siis kaotab õpetaja kõik võtmed lapse individuaalsuse mõistmiseks ja seega ka vahendid, mille abil seda individuaalsust heale ja helgele teele viia.

Nii nagu selliste mõistete nagu “süsteem” ja “vabaharidus” vahel on nähtav vastuolu, võib ka selliste mõistete kombinatsioon nagu “vabadus” ja “haridus” tunduda vastuoluline ning seetõttu peatume küsimusel, kas see on tõesti nii. nii või on vastuolu siin ainult näiline. Sel juhul sõltub kõik sellest, millise tähenduse me sõnale "haridus" anname. Kui me mõistame haridust, siis L.N. Tolstoi kui "inimese tahtliku kujundamise tuntud mudelite järgi", siis on selline haridus nii karjus vastuolus vabaduse põhimõttega, et olenemata vormidest ei saa epiteeti "vaba" kunagi rakendada. see.. Ja kui see on igasuguse kasvatuse olemus, siis peaks igaüks, kes väärtustab vabadust, rääkima mitte vabast kasvatusest, vaid vabadusest igasugusest kasvatusest, kui ühest täiskasvanud põlvkonna noorte vastu suunatud vägivalla vormist.

See teeb selgeks vabakasvatuse teooria pooldajate seast tuleva püsiva kutse loodusele. Asetage oma laps loodusele võimalikult lähedale. Asetage laps võimalikult loodusele lähedale, eemaldage kõik valed, mittevajalikud tõkked, mis on tema ja looduse vahele püstitatud tänu kunstlikule ebanormaalsele eluviisile, mida märkimisväärne hulk inimesi peab juhtima, eriti suurlinnades; andke võimalus nii loodusele kui loodus temale tegutseda, äratades ja ellu viides üht või teist tema võimet ning pakkudes külluslikku ja mitmekülgset materjali kõigi meelte harjutamiseks! Vaadake nende linnu, eriti väikseid lapsi, kus nad varakult kahanevad, kus nende areng hilineb, peatub ja võtab sageli perversseid vorme! Asetage lapsed külaelu keskkonda, viige nad metsa, põldudele, niitudele, jõgedele, aedadesse jne. Las nad jälgivad vabalt sealset looduse elu, jooksevad ja mängivad lõbusalt, teevad seda või teist oma võimuses tööd - siin saavad kõik nende võimed ellu, kus nad hakkavad intensiivselt toimima ja kus iga inimese individuaalsus. lapsed hakkavad arenema harmooniliselt ja mitmekülgselt. See hüüd looduse poole, mille Rousseau tõstatas, tuleb meil põhjalikult läbi mõelda ja sellest sai alguse terve rida meetmeid, mida oma laste harimiseks ette võtame. Nende hulka kuuluvad näiteks äärelinna asulate loomine, metsakoolid, ekskursioonide korraldamine jne.

Üldiselt ei vaata vabakasvatuse teooria lapsi kui tühje anumaid, mis tuleb täita valmistõdedega religiooni, moraali, kunsti, teaduslike teadmiste jms vallas. Ta vaatab lapsi kui loomingulisi isiksusi, kes järk-järgult kujunevad läbi loomingulise tegevuse; ta vaatab neid kui originaalseid, iseseisvaid elu kõrgeimate vaimsete väärtuste otsijaid. Neid elu vaimseid väärtusi ei saa tutvustada väljastpoolt, need tuleb igaühel enda jaoks seestpoolt loovalt luua.

Vabakasvatuse teooria tunnustab laste õigust valida endale lähimad kasvatajad ning keelduda ja lahkuda vanematest, kui nad osutuvad halbadeks kasvatajateks.

Kolm suurt ülesannet langevad vabakasvatuse teooria kohaselt tänapäeva inimesele. See on lapse vabastamine, iseenda vabastamine ja ühiskonna vabastamine. Ja kõik need kolm probleemi on üksteisega kõige tihedamas seoses ja neid kõiki saab lahendada ainult üheaegselt, sest igaühe lahendamine eeldab ülejäänud kahe lahendust.

Petr Fedorovitš Kapterev

Vene õpetaja ja psühholoog, 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse üks silmapaistvamaid vene õpetajaid, tegutses vabakasvatuse teooria kriitikuna. See probleem P.F. Kapterev pühendab oma raamatu "Uus vene pedagoogika. Selle peamised ideed, suunad ja kujundid", milles ta, püüdes esile tuua vabahariduse positiivseid külgi, paljastab ka selles sisalduvad lahendamata probleemid.

Vastavalt P.F. Kapterevi sõnul oli tasuta hariduse küsimus 20. sajandi alguses alles oma arengu esimesel etapil, kui vabaharidus püüdis endale pedagoogikas kohta võita, selle kaitsjad kritiseerisid teravalt teisi haridussüsteeme kui aegunud ja ebakorrektseid ning paljastas uue süsteemi – tasuta hariduse – erinevad eelised. Autor on veendunud, et küsimuse tänapäevases sõnastuses on palju poleemikat, kurtmist vana kasvatuse üle ja suhteliselt vähe uue alguse positiivset arengut. P.F. Kapterev pidas vabakasvatuses kõige väärtuslikumaks vabadust individuaalseks arenguks: kas vabakasvatus on kõrgeim eesmärk omaette või on see vaid vahend mõne muu eesmärgi saavutamiseks? "Ütlematagi selge, et vabadus on iseenesest ilus, kuid õpetaja jaoks, kelle kogu mure on isiksuse õige ja laiaulatusliku arengu eest hoolitsemine, selle kõigi omaduste avaldumises ja sellest tulenevalt ka täiuses. ja elu intensiivsus, vabadus on individuaalse arengu ja isiksusekasvatuse tingimus."

Individuaalse arengu probleem on tihedalt seotud teise probleemiga – inimeste isikliku talendiga. Individuaalsuse paljastamiseks on vaja vabadust. Ainult nendel tingimustel saab inimene ennast, oma vaimset inimest, elada ja areneda just sellise inimesena, mitte teisena, nii et ta areneb vastavalt oma isiklikule olemusele, mitte üldise malli järgi. Ilma individuaalse hariduseta on täielik isiklik elu võimatu ja individuaalne haridus on võimatu ilma vabaduseta. Inimesed on erinevad, nende kasvatus on erinev ja sellest tulenevalt erinev ka isikuvabadus. väljend - vaba kasvatus - on äärmiselt ebamäärane, see saab selge sisu alles pärast seda, kui on uuritud ja sõnastatud erinevad andekuse liigid ja koos erinevate arenguks vajalike vabaduste vormidega. Vastavalt P.F. Kapterev: „vabakasvatuse probleem viib küsimuseni põlvkondade seotusest ja vastasmõjust, indiviidi suhetest ühiskonnaga, selle pedagoogilise põhiküsimuseni, mille ümber keerleb kogu pedagoogika ajalugu. Vabahariduse kaitsjad ei ole tunnustanud ja mõtiskles selle nii vaba- kui ka sundhariduse põhiprobleemi üle ühekülgselt, pidades pidevalt silmas ainult indiviidi, mitte ühiskonda.” (17. Lk 264)

Kapterev märkis vabahariduse kaitsjate mõttekäigus veel ühe möödalaske - see on vabastamisõpetajate eiramine vanema põlvkonna huvide eest. “Õpetaja peab kõike taluma ega julge lastelt viisakat kohtlemist nõudagi, ka vanemad peavad ohverdama kõik oma laste, nende puhkuse, mugavuste nimel.

"Aga kas vanematel ja isegi õpetajatel pole õigust oma elule"? On tõesti võimatu esitada sellist nõuet, et täiskasvanud elaksid ainult lastele, nagu seda nõuab näiteks E. Kay oma raamatus “Lapse ajastu”: “Pole kahtlust, et lastel on õigused ja vanematel. on kohustused laste ees, aga ja lastel omakorda ei ole kohustusi oma vanemate ja õpetajate ees ning viimastel on õigused? (17. Alates 211)

"Vabahariduse järgijad ei rakenda oma haridusalastes ettepanekutes erakondade võrdsust. Ja sellist põhimõtet on võimatu ellu viia selles mõttes, nagu nad seda mõistavad. Hariduse osapoolte võrdsus seisneb selles, et mõlemal poolel peaks olema nii palju õigusi, kui tal on kohustusi." (17.С 211)

Sellised vaated on põhimõtteliselt ekslikud, sest üksikisikut ei saa ette kujutada lahus tema suhtest maailmaeluga, lahutamatult sidemetest ümbritseva looduse ja ühiskonnaga ning nende suurest mõjust selle kogu arengule; kogu tänapäeva inimese organism on läbi imbunud pärilikest mõjudest ja on sajanditepikkuse mitte isikliku, vaid sotsiaalse, hõimude, inimeste ja isegi loomade arengu tulemus. "Last on võimatu kaitsta ühiskonna mõjude eest ja seetõttu ei eksisteeri individualistlikku kasvatust selle sõna otseses tähenduses. Mitte inimkond, mitte inimene üldiselt pole abstraktsioonid, mida tegelikult ei eksisteeri. aga indiviid, sest ta ei saa elada väljaspool ühiskonda, ta on kootud sotsiaalsetest elementidest ja toitub sotsiaalsetest mahladest.Ühesõnaga, väljaspool avalikkust pole indiviid mitte midagi," on selline veendumus P.F. Kaptereva.

20ndatel tekkis Nõukogude Venemaal mitu tasuta hariduse omandatud kooli:

Elukool N.I. Popova (1919);

Kool O.V. Kaydanova (1922);

Laste rõõmu kool (kool - kommuun) S.M. Rivesa, N.M. Shulman (1921)

30. aastate muutunud poliitiline olukord, totalitaarse režiimi saabumine NSV Liidus aga kaotas vabahariduse koolid, pedotsentriline revolutsioon võideti ja nõukogude koolis kinnistusid autoritaarsed tendentsid kuni 80. aastate alguseni.

20. sajandi vabakasvatuse teooria ja praktika teine ​​suund oli vägivallatuse pedagoogika.

Vägivallatuse eetika ja psühholoogia omandamine on pikk protsess, mis sõltub inimeste soovist saavutada õiglasem ühiskond, soovist hakata nooremat põlvkonda sobivas vaimus harima. Teatud määral on vägivallatuse pedagoogika mõeldud selle probleemi lahendamiseks. Kuulus prantsuse pedagoog ja humanist S. Frenet ütles: "Ühiskonna tulevase demokratiseerimise valmistab ette kooli demokratiseerimine, autoritaarne kool ei saa moodustada demokraatliku ühiskonna tulevasi kodanikke."

Oluline on juba varasest lapsepõlvest õpetada last vägivallavabalt teistega suhtlema, omandama omadused, mis muudavad inimese objektiivselt tugevamaks, iseseisvaks, vabaks, võimeliseks iseseisvalt otsuseid langetama, arvestades tema huve ja vajadusi. teistest inimestest nii palju kui võimalik, kui kohusetunne on orgaaniliselt ühendatud inimese enda püüdluste ja soovidega. Ja selleks on vaja, et pedagoogika ise muutuks järk-järgult ümber autoritaarsetelt positsioonidelt demokraatlikeks, nii et ta ise muutuks täielikult vägivallatuse pedagoogikaks.

Siit saab selgeks, et vägivallatuse pedagoogika ei ole mitte niivõrd mingi iseseisev liikumine või teooria, kuigi see täidab oma kindlaid ülesandeid, vaid pigem edumeelsete õpetajate ja kõigi kasvatustööga seotud inimeste liikumine sunni vastu. , laste väärikuse allasurumine ja nende võime arendamine vägivallatuks suhtlemiseks looduse, inimese ja maailmaga tervikuna.

Vägivallatu tegevuse keskmes on võime pakkuda vabadust teistele ja iseendale.

Vabaduse ja vastutuse probleemi käsitletakse laialdaselt eksistentsiaalses, humanistlikus filosoofias, psühholoogias ja pedagoogikas. K. Rogersi järgi on vabaduse saavutamine võimalik vaid siis, kui inimene, olles omandanud oskuse olla tema ise, õpib iseennast kuulama, aktsepteerima, keskenduma mitte teiste arvamusele, vaid oma kogemusele, samal ajal , omandab oskuse teist inimest aktsepteerida ja mõista. Ta märgib: „Mida avatum ma olen sellele, mis minus ja teises inimeses toimub, seda vähem kipun ma jõudma „fikseeritud punktide” poole. Kui ma püüan kuulata iseennast ja minus toimuvat, seda enam. austust kogen." elu keerulisele protsessile. Üha vähem kaldun püüdlema "fikseeritud punktide poole", seadma eesmärke, inimesi mõjutama, nendega manipuleerima ja neid mööda teed, mida nad minu arvates minema peaksid."

Vägivallatuse pedagoogika on üks selle vastuolu kõrvaldamise vorme. See põhineb pedagoogilise suhtluse kõigi osapoolte subjektiivse vabaduse tunnustamisel, mis põhineb, nagu on näidatud, osapoolte vastutusel ja teadlikul distsipliinil, oskusel arvestada maksimaalselt vastastikuste huvidega, jõuda kompromissidele ja kokkulepetele, samuti oskust ühendada osapoolte huvid ja soovid, kogeda neid emotsionaalselt ühiste huvide ja soovidena.

Vägivallatuse vaimus õpetamise ja kasvatamise maailmapraktikas on esimese grupi probleemide lahendamisel kogunenud arvestatav kogemus ja sellesuunaline kogemus on ka meie riigis olemas.

Seega on peaaegu kõigis arenenud riikides spetsiaalsed programmid noorema põlvkonna harimiseks rahu vaimus. Näiteks USA-s tegelevad selle probleemiga mitmed valitsusvälised organisatsioonid, näiteks: “Educators for Social Responsibility”, “Union of Concerned Scientists”, “Organization of Students and Teachers for the Prevention of Nuclear War” jm Rahu- ja tuumaküsimusi käsitlevaid õpikuid on avaldatud suur hulk sõda.

Kahjuks puudub meie riigis terviklik haridusprogramm rahu ja vägivallatuse vaimus. Haridusprotsessis piirdus kogu töö pikka aega traditsiooniliste rahutundide ning aeg-ajalt klassiruumis ja klassivälise tegevusega, mis olid puhtalt propaganda iseloomuga. Ja alles hiljuti on püütud kokku võtta esimesed positiivsed kogemused selle probleemiga tegelemisel liikumise "Rahu ja vastastikuse mõistmise eest hoolitsejad" liikmete poolt.

Kaasaegsed vägivallatuse eetika teooriad põhinevad selliste filosoofide, teadlaste, kirjanike ja avaliku elu tegelaste õpetustel nagu M. Gandhi, M.L. King, N. Roerich, L.N. Tolstoi, A. Schweitzer jt.

L. N. Tolstoi eetilise kontseptsiooni keskne kontseptsioon on kurjusele vägivallaga mitte vastupanu osutamine. L. Tolstoi usub, et kurjale ei saa vastata kurjaga, et see ei tapa viimast, vaid elustab tuhandekordselt. Samas ei ole mittevastupanu kurjuse ükskõikne omaksvõtt, sellega kaasosalisus, vaid vastupidi, viljakas vahend kurjale vastu astumiseks. Mittevastupanu olemus on võidelda kurjusega inimeses ja samal ajal armastada temas olevat, võidelda kurjaga endas, vihkades endas olevat kurja ja samal ajal armastades universaalset vaimset printsiipi endas.

Väljapaistva India filosoofi ja poliitilise tegelase M. Gandhi mõtted kajastavad tihedalt Tolstoi ideid. Ta asendab Tolstoi mittevastupanu kurjusele vägivallatu vastupanuga. Talle kuuluvad “sat” ideed - avatus, ausus, õiglus; "ahimsa" – loobumine teistele valu tekitamisest; "tapasya" - valmisolek eneseohverdamiseks.

Vägivallatu tegevuse olemus M. Gandhi järgi on orienteerumine teisele inimesele, kes on vastane või vaenlane. Püüd võtta oma seisukohta, mõista oma osa tõest on aluseks õigele otsustamisele ja selle vägivallatule elluviimisele. Näitena võib tuua M. Gandhi elu ja tema poliitilise tegevuse.

N. Roerichi arvates peaks õpetamise ja kasvatamise tulemuseks olema inimene, kes on saavutanud kõrge eneseteadvuse taseme. Selline, milles „vägivald ilma“ on täielikult elimineeritud ning „sisemine vägivald“ muutub võimalikuks ja vajalikuks, s.t. eneseharimine, enesedistsipliin, enesetäiendamine. Õpetamise haridusideaal on vaba, loov isiksus, kes on keskendunud oma keskkonnale, töötajate meeskonnale, maailmale tervikuna.

Laialt tuntuks said ka M. L. seisukohad. King, kes oli baptisti minister ja kodanikuõiguste liikumise juht Ameerika Ühendriikides 1950. ja 60. aastatel. M. Gandhi traditsioone jätkates andis ta suure panuse vägivallatuse filosoofiasse ja teooriasse. Ühes oma silmatorkavamas raamatus "The Path to Freedom" esitab ta järjekindlalt kuus vägivallatuse põhimõtet – seda nimetatakse kuninga kontseptsiooniks.

Vägivallatuse pedagoogikas tuleks pöörduda psühholoogide, eelkõige A. Maslow ja K. Rogersi arengute poole.

A. Maslow on isiksuse eneseteostuse teooria rajaja. Lühidalt öeldes seisneb eneseteostuse olemus selles, et inimene peab omandama võime „... saada selleks, kelleks ta on võimeline saama.” Ta suudab end elus realiseerida vastavalt oma metavajadustele: tõde, ilu. , täiuslikkus, lihtsus jne, mille kohta ta teadvuse tasandil ei pruugi kahtlustadagi.

Humanistliku psühholoogia kuulsa esindaja C. Rogersi seisukohad on vägivallapedagoogika jaoks fundamentaalse tähtsusega. Nagu eelnevalt märgitud, on tema kontseptsiooni peamiseks lähtepunktiks inimese subjektiivse vabaduse tunnustamine. Vabaduse saavutamine on võimalik ainult siis, kui inimene omandab oskuse olla tema ise, iseennast kuulata, iseennast aktsepteerida, keskenduda mitte teiste arvamusele, vaid oma kogemusele, samal ajal õppida mõistma ja aktsepteerima teisi inimesi. Tema arvates ei saa inimestele midagi peale suruda, sundida tegema seda, mida keegi vajalikuks peab.

K. Rogersi teoreetilised ideed leidsid konkreetse väljenduse tema praktilises tegevuses psühhoterapeudina ja pedagoogilistes vaadetes. Psühhoterapeutiline abi annab vajaliku efekti alles siis, kui terapeut juhindub järgmistest põhimõtetest: täielik aktsepteerimine või tingimusteta positiivne suhtumine kliendi kui indiviidi suhtes; piisav empaatiline arusaam kliendi tunnetest ja nende tähendusest tema jaoks; kongruents, st. psühhoterapeudi võime kliendiga töötades jääda iseendaks (19)

K. Rogers kannab oma psühhoteraapilised leiud üle õpetamispraktikasse. Ta annab siin keskse koha õppimise, mitte õpetamise protsessile. Ta esitab seisukoha, et õpetamist on kahte tüüpi: "kognitiivne õpetamine" ja "kogemuslik õpetamine". K. Rogers hindab kriitiliselt teooriaid, mis põhinevad "teadmiste omandamise" kontseptsioonil. Tema hinnangul on väärtuslik ainult enda kogemustel põhinev õpetamine, vaid see on oluline õpilaste isikliku arengu ja emotsionaalse sfääri seisukohalt ning kannab samas olulist kognitiivset potentsiaali. Seetõttu on õpetaja peamine eesmärk aidata lastel saavutada eneseteostuse täius, stimuleerida kalduvust isiklikule kasvule ja luua selleks vajalik õhkkond.

Rogers usub, et õpetaja suudab seda kõike saavutada, kui ta juhindub järgmistest põhimõtetest (19. P 24-25):

Näidake kogu õppeprotsessi jooksul lastele oma täielikku usaldust nende vastu;

Aidake õpilastel sõnastada ja selgitada mõlema rühma ja iga õpilase ees seisvaid eesmärke ja eesmärke;

Eeldage alati, et õpilased on sisemiselt motiveeritud õppima;

Olge õpilaste jaoks alati mitmekülgse kogemuse allikas, kelle poole nad saavad abi saamiseks pöörduda, kui nad seisavad silmitsi raskustega konkreetse probleemi lahendamisel;

Arendada oskust tunda rühma emotsionaalset meeleolu ja seda aktsepteerida;

Olla aktiivne osaleja grupi suhtluses;

Väljendage oma tundeid grupis avalikult;

Püüdke saavutada empaatiat, võimaldades meil mõista iga õpilase tundeid ja kogemusi;

Hea on ennast tunda.

Tuntud panuse vägivallatuse vaimus kasvatamise probleemi andis V.A. Sukhomlinsky, keda võib õigusega pidada üheks kaasaegse vene humanistliku suunitlusega pedagoogika klassikuks.

Kursuse kokkuvõte: pedagoogika ajalugu

Lõpetanud üliõpilane gr. 17-41 Salin R.I.

Kontrollitud:

Belokrylova N.V.

Udmurdi Riiklik Ülikool

Iževsk, 2009

Üldtunnustatud määratluse järgi Ventzel Konstantin (vt Konstantin) Nikolajevitš, vene keele õpetaja, teoreetik ja vabahariduse edendaja. Üliõpilasaastatel osales ta revolutsioonilises liikumises ja kandis vanglakaristust (1885-87). Esimese maailmasõja ajal oli ta militarismi ja šovinismi vastu. Oma filosoofiliste vaadete järgi on V. idealist; tema filosoofiline kreedo väljendub teoses “Eetika (vt Eetika) ja loova isiksuse pedagoogika” (kd 1-2, 1911-12). V. võttis aktiivselt osa Pedagoogilise (vt. Õpetaja) Seltsi tööst. 1896. aastal ilmus V. esimene iseseisev pedagoogikateos "Moraalse kasvatuse põhiülesanded". V. pedagoogiline (vt Pedagoog) kontseptsioon (peamiselt kirjas raamatus “Võitlus vaba kooli eest”, 1906) väljendas demokraatliku vene intelligentsi protesti lämmatava õhustiku vastu, mis valitses ühiskonnas ja koolis autokraatia ajal. Ta nägi inimeste vaimses ja moraalses paranemises uue ühiskonna loomise alust ja arendas sellega seoses välja "tasuta hariduse" teooria. Lähtudes (vt Exodus) tõsiasjast, et vaimse elu aluseks on tahe, mitte intellekt, alahindas V. vaimset kasvatust. Ta kritiseeris revolutsioonieelset kooli selle eest, et selles õpiti teatud kohustuslikku õppeainete hulka, mis on paigutatud kindlasse süstemaatilisesse järjekorda. Ta uskus, et laps peaks saama nii palju teadmisi, kui ta tahab, ja omandama need siis, kui tunnetatakse vajadust. V. vastandas kooli „vaba lapse majale (vt maja). V. pedagoogilistes vaadetes leidus ka ratsionaalseid külgi, eelkõige pidas ta õigustatult tööd võimsaks kõlbelise kasvatuse vahendiks. Mõistmata, et pärast Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võitu tekkisid uued sotsiaalsed tingimused tõeliselt vaba kooli loomiseks, jätkas V. mõnda aega kooli "autonoomia" idee kaitsmist riigi eest ja apoliitilisi jutlusi. haridust. Aastatel 1919-22 töötas V. Voroneži kubermangu rahvahariduse osakonnas, pidas loenguid Voroneži ülikoolis ja osales aktiivselt Rahvahariduse Instituudi organiseerimises. Tema käsitsi kirjutatud memuaarid “Kogetud, tunded ja tehtud”, dateeritud 1932, on talletatud NSV Liidu APN (vt APN) teadusarhiivis (vt NSVL).? F. F. Korolev.

K. N. Ventzeli (1857-1947) looming oli ainulaadne näide kahe suure idee sünteesist, mis levisid 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses kogu maailmas ja kodukultuuris ning on viimastel aastatel uue hooga taaselustatud. aastakümneid.

Silmapaistev mõtleja ja õpetaja, kelle pärandit järelkasvu kahtlemata hindab, oli Wentzel üks säravamaid ja andekamaid vabakasvatuse teoreetikuid. Liikudes lapse isiksusest, nõudest luua tema vabale loomingule soodsaimad tingimused. individuaalse arengu tõttu jõudis Wentzel kosmilise hariduse ideeni. Ta mõistis isiksust tervikliku, tervikliku Kosmose lahutamatu osana ning lähtus inimese, inimkonna ja universumi lahutamatusest ja orgaanilisest ühtsusest. Ventzel oli võrdne nende vene mõtlejatega – V. I. Vernadski, V. V. Dokutšajev, N. F. Fedorov, K. E. Tsiolkovski, A. A. Chiževski –, kelle kontseptsioonides peeti inimest loodusest lahutamatuks olendiks, kes osaleb aktiivselt ja vahetult Kosmose elus.

Esimese sammu kosmilise pedagoogika ideede arendamisel astus Wentzel 10. aastate lõpus ja 20. aastate alguses, mis kajastus tema põhilises, kahjuks veel avaldamata teoses “Loomeelu religioon” (1923). Kuna Wentzel ei mõistnud ega aktsepteerinud mõnede inimeste vägivalda teiste suhtes, jõudis Wentzel järeldusele, et on vaja luua uus religioon, mida ta nimetas elava loova areneva jumala religiooniks – ühtseks terviklikuks eluks ja universumiks. Tõlgendades uut religioonifilosoofiat kui vaimselt vabanenud inimese loomingulist arusaama elust, elutundest ja elupüüdlusest, mis võimaldab lõpmatult erinevaid individuaalseid väljendusvorme, rõhutas ta, et see religioon eitab igasugust dogmatismi. Wentzeli järgi pidi see olema üles ehitatud vaba loova isiksuse terviklikule, ühtsele, harmoonilisele teadvusele, mis laieneb igas suunas, saavutades oma suurima väljenduse ja sügavuse. See religioon ei nõudnud ühegi kiriku loomist seda tunnistavate isikute sotsiaalse liidu erivormina. See pidi olema oma olemuselt kirikuvastane, sest kirik ja kõik, mis on sellele hingelt sarnane, pole humanistliku mõtleja arvates midagi muud kui organiseeritud vaimne vägivald inimhingede vastu, seoses sellega. ta arendas välja Universumi ühtse terviklikkuse kultuse ideed koos selles toimuva elu loomingulise evolutsiooniga, ühe loova inimkonna või ajaloo kultuse. Wentzeli sõnul pidi kultuse saavutama kujundus, milles uus loominguline arusaam elust saaks sümboolse väljenduse. Sõnastades uue religiooni psühholoogilisi ja pedagoogilisi aluseid, väitis ta, et loova isiksuse kultuses hakkab kõige olulisem roll olema lapse kultusel, sest laps on see, mille kaudu inimkonna elu pidevalt värskust säilitab. ja noorus. Lapse kultuses nägi Wentzel: aine, mis ei lase inimkonnal vananeda, annab selle olemasolule kestva ja lõputu kevade iseloomu. Samal ajal rõhutas ta pidevalt, et neil kultuse vormidel ei ole midagi ühist vanade religioonide kultustega, nad teenivad ainult kõige puhtamat, loomulikumat ja vabamat kindlust aupaklikkusele, mida Universum ja Laps meis esile kutsuvad. – nagu selle isiksuse lumine võrs, millest hoolika hoole ja korraliku kasvatusega peab välja kasvama Loov Isiksus” (Scientific World RAO^ F. 23, op. 1, ed. 1, lk 468–469).

Wentzel oli nii visionäär kui ka üsna naiivne mees. Tal oli väga selge ettekujutus sellest, mis riigis toimus pärast Oktoobrirevolutsiooni. Nii kirjutas ta avaldamata artiklis “Religioon ja moraal”. Lähiajalugu on poliitilise tegevuse sfääris näidanud inimeste kuvandit, kes on kinnisideeks inimeste päästmise maaniast maise kuningriigi jaoks ja selle eesmärgi saavutamise, nagu religioosse usu fanaatikud. ei peatu millegi juures, isegi enne kohutavate kuritegude sooritamist, keda ainult hüpnotiseeritakse?” „Inimesed ei pruugi tunduda kuriteod, vaid kangelasteod” ^RAO teadusarhiiv, f. 23, op. ), ühikut hr. M, l. ] ]2^.

Ja samal ajal, 1922. aasta talvel, alustas Wentzel Voroneži ülikoolis loengukursust loomeelu leevendamisest. Muidugi ei saanud seda "häbi" pikka aega taluda. Järgnesid denonsseerimised ja ametlikus parteis "Voroneži kommuun" 1922. aasta veebruari alguses avaldati "ateistliku kommunistliku seltsimehe" kõne. Bozhko-Bozhinsksi.. kes ütles, et Wentzel “on revolutsioonilise praktikaga teravas vastuolus. On ütlematagi selge,“ jätkas ta, „me ei peaks tema teooriat aktsepteerima, vaid loobuma sellest kui kasutuskõlbmatust, kahjulikust ja reaktsioonilisest utoopiast, mis ei suuda aidata organiseerida meie vägesid, mille eesmärk on maailma ümber teha. Wentzeli teooria propageerib kontrrevolutsiooni, organiseerib selle jõude. See koondab jõud kodanluse huvides ja on suunatud proletariaadi jõudude hajutamisele. Need on uinutavad muinasjutud täiskasvanutele, kellel pole aega ajalooga kaasas käia ja kes on sellest lootusetult maas. Ütle mulle, mis see on, kui mitte jama. Täpselt nagu meie esivanemate usk, mis oleks pidanud ammu arhiveerima. Kuna Wentzel on veendunud oma teooria õigsuses ja teostatavuses ning soovib samal ajal siiralt kogu inimkonna vabadust, soovitame tal selle kuulutamise päeval teele asuda. "teisele kaldale"" kodanluse leeri."

Kuigi vihje kõlas üsna läbipaistvalt, ei läinud 65-aastane filosoof välismaale, vaid naasis tagasi Moskvasse, kus tal õnnestus mitu oma varast revolutsioonieelset raamatut uuesti välja anda. Alates 1924. aastast lõpetas Wentzel kõik katsed avaldada avatud väljaandeid ja pühendus täielikult teaduslikule tööle "laual".

20ndate teisel poolel ja 30ndatel kirjutas Wentzel üha intensiivistuva totalitarismi õhkkonnas mitmeid teoseid - "Kosmilise hariduse probleemid" (1925), "Loova tahte filosoofia" (1937), "Rays of the World" valgus loovuse teele” (1937) jt, milles ta arendab hariduse uue suuna – kosmilise pedagoogika – teooriat.

Wentzel oli veendunud, et kuna inimene esindab osa universumist, kosmost, siis on küsimus inimese kasvatamisest kosmose liikmeks universumi kodanikuks täiesti õigustatud. Ta jõudis järeldusele, et tuleks läbi viia eriruumiõpetust ja peaks olema antropoloogia eriharu - ruumipedagoogika, mille raames tõlgendatakse kasvatusprobleemi väga erilisest vaatenurgast. Ruumipedagoogial on oma kindlad eesmärgid ning nende saavutamiseks on vaja spetsiaalseid tehnikaid ja meetodeid. Tema arvates saab uut kultuuri ehitada vaid riiklikul alusel. Samas rõhutas ta sotsiaalpedagoogika ülimuslikkust indiviidi ja kosmilise sotsiaalse ees, kuna kosmos on õpetaja-filosoofi arvates tervik ja inimühiskond on selle osa. Wentzel tõlgendas kosmost kui universaalse elu terviklikku ühtsust. Kosmose komponendid on inimesed. Tema plaani järgi on kosmilise kasvatuse kõrgeim ülesanne lapses kosmilise eneseteadvuse arendamine ehk teadvustamine iseendast kui kosmose lahutamatust osast / seetõttu on kosmilise kasvatuse eesmärk / teadvustada. tema elu ühisust kosmilise eluga, arusaamisele, et ta esindab ühtset, jagamatut tervikut kogu kosmosega, see substants areneb kindlas suunas ja loov inimene osaleb kosmilise elu arengu protsessis. Wentzel pidas kosmilise hariduse aluseks haritava indiviidi elu loomulikku ühtsust kogu piiritu kosmose eluga. Sellega seoses oli kõige olulisem ülesanne tuua õpilase teadvusse tema isikliku elu ühtsus ühiskonna eluga, kogu kosmose eluga. Selle ülesande elluviimine tähendaks seda, et lapsel oleks võimalik seada endale olulisimaks moraalseks eesmärgiks oma isiksuse kinnitamine, avardumine ja süvendamine. Õpetajate ülesandeks oli tagada õpilase täielik ja täiuslik sulandumine loova kosmosega ning tema täielik osalemine kosmose tõstmisel üha kõrgemale arenguastmele.