მეუღლეთა საერთო ვალის არსებობის გამოწვევა. ვალის აღიარება მეუღლეთა საერთო ვალად

რუსეთის ბანკის მონაცემებით, 2015 წელს ფიზიკურ პირებზე 5,9 ტრილიონი რუბლის ღირებულების სესხები გაიცა. თითქმის ყველა ოჯახს ემუქრება სესხის აღების აუცილებლობა გარკვეული საჭიროებებისთვის - უმნიშვნელოდან, როგორიცაა შესყიდვა. სარეცხი მანქანაან მაცივარი, საკმაოდ მნიშვნელოვანი - მაგალითად, მანქანის ან ბინის შეძენა.

ამავდროულად, ჩვენს ქვეყანაში განქორწინებების რაოდენობა, როსსტატის სტატისტიკის მიხედვით, ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში მერყეობდა 640 ათასიდან 700 ათასამდე წელიწადში. ამრიგად, 2015 წელს 1 ათას ქორწინებაზე დაახლოებით 750 განქორწინება იყო. და თუ მეუღლეებს შორის საქორწინო ხელშეკრულება არ დაიდო, სესხის დავალიანება უნდა გაიყოს ნახევარზე, თუნდაც მხოლოდ ერთ-ერთმა მეუღლემ აიღოს ფული ბანკიდან - ბოლოს და ბოლოს, შესაბამისად. ზოგადი წესი, ასეთი ვალი ითვლება ზოგადად ( , ). მთავარია, ფული ოჯახის საჭიროებებზე იხარჯებოდეს.

მაგრამ ვინ უნდა დაამტკიცოს, რისთვის გამოიყენეს ბანკიდან აღებული სესხი და იქნება თუ არა ასეთი ვალი ყოველთვის ერთობლივი? ამ კითხვაზე პასუხი რუსეთის შეიარაღებულმა ძალებმა გასცეს.

დავის არსი

2000 წლის 2 სექტემბრიდან 2013 წლის 1 მარტამდე ე. და ო. დაქორწინდნენ, რომელთა ურთიერთობა ფაქტობრივად 2012 წლის დეკემბერში შეწყდა. ქორწინების დროს მათ შეიძინეს ქონება, მათ შორის ავეჯი და საყოფაცხოვრებო ნივთები. ხოლო 2011 წლის 15 ოქტომბერს და 2012 წლის 3 სექტემბერს ოჯახის საჭიროებისთვის სესხი და სესხი აიღო შესაბამისად ე.

რა შემთხვევებშია საჭირო მეუღლის ნოტარიულად დამოწმებული თანხმობა სესხის მისაღებად, გაარკვიეთ მასალაში „მეუღლის თანხმობა სესხის მიღებაზე“ „გადაწყვეტილებების ენციკლოპედიაში. ხელშეკრულებები და სხვა გარიგებები“ GARANT სისტემის ინტერნეტ ვერსია. მიიღეთ უფასო
წვდომა 3 დღით!

მამაკაცი დარწმუნდა, რომ ქორწინების დროს შეძენილი ქონება ერთობლივად იყო შეძენილი, ხოლო საკრედიტო ხელშეკრულებითა და სესხის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დავალიანება საერთო ვალდებულება იყო და ამიტომ სარჩელი შეიტანა ყოფილი მეუღლის წინააღმდეგ. მან სასამართლოს სთხოვა ქონების გაყოფა და ო.-სგან ნახევრის ღირებულების კომპენსაციის აღდგენა, აგრეთვე საკრედიტო ხელშეკრულებითა და სესხის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დავალიანების თანაბარი წილით განაწილება, მისგან თანხის შეგროვება წილის ნახევარის ოდენობით. ოჯახური ურთიერთობის შეწყვეტის შემდეგ მის მიერ უკვე გადახდილი ვალის შესახებ.

ქალმა მსგავს მოთხოვნას იგნორირება ვერ მოასწრო და შეგებებული სარჩელი შეიტანა. მოპასუხე თვლიდა, რომ ე.-ს მიერ დადებული საკრედიტო და სასესხო ხელშეკრულებებით გათვალისწინებული დავალიანება არ შეიძლება იყოს საერთო, რადგან მან არ მისცა თანხმობა მათ დადებაზე და არ იცოდა ქმრის მიერ ამ ოპერაციების შესრულების შესახებ. მან ასევე მიუთითა, რომ ე.-მ დამალა ქორწინების დროს შეძენილი სხვა ქონება, მათ შორის ავეჯი, საყოფაცხოვრებო ტექნიკა და მანქანა, რომლის ღირებულებაც, მისი აზრით, გასათვალისწინებელია ქონების გაყოფისას. გარდა ამისა, მან მოითხოვა ყოფილი მეუღლისგან ამ ქონებაში მისი წილის ღირებულების კომპენსაციის აღდგენა და მიუთითა, რომ 2011 წლის 8 ნოემბერს ქორწინების დროს მან ოჯახის საჭიროებისთვის სესხი აიღო, რომლის ვალიც. ასევე უნდა იყოს აღიარებული, როგორც ზოგადი ვალდებულება და, შესაბამისად, განაწილებული იყოს თანაბარი წილით. ო.-მ ოჯახური ურთიერთობის შეწყვეტის შემდეგ ოჯახური ურთიერთობის შეწყვეტის შემდეგ სთხოვა ე.

მოკლედ

ხსნარის დეტალები: .

განმცხადებლის მოთხოვნები : გააუქმოს სააპელაციო განჩინება, რომლითაც მოსარჩელის სესხის დავალიანება ჩვეულებად იქნა აღიარებული, ვინაიდან ყოფილმა მეუღლემ (მოპასუხე) ვერ დაამტკიცა, რომ მის მიერ აღებული თანხები არ იყო გამოყენებული ოჯახის საჭიროებისთვის.

სასამართლომ გადაწყვიტა:სააპელაციო განჩინება ვალის ზოგად აღიარებასთან დაკავშირებით უქმდება, ვინაიდან ვალის განაწილების მომთხოვნი (ე.ი. მოსარჩელე) ვალდებულია დაამტკიცოს სესხის გამოყენება ოჯახის ინტერესებისთვის.

სასამართლოების პოზიცია

პირველი ინსტანციის სასამართლო (კალაჩევსკის გადაწყვეტილება რაიონული სასამართლოვოლგოგრადის რეგიონი 2015 წლის 11 თებერვლით) ნაწილობრივ დააკმაყოფილა თავდაპირველი და შეგებებული სარჩელები.

კერძოდ, გაიყო მეუღლეთა ერთობლივად შეძენილი ქონება, ხოლო ე.-ს დაკარგულ ქონებაზე ფულადი კომპენსაციის უფლება მიიღო ო. ამასთან, სასამართლომ 2011 წლის 8 ნოემბრის სესხის ხელშეკრულებით მოპასუხის დავალიანება ცნო მეუღლეთა საერთო ვალდებულებად და თანაბარი წილით გაანაწილა, ე. ხელშეკრულებით 2012 წლის დეკემბრიდან 2013 წლის აგვისტომდე პერიოდში. მაგრამ სასამართლომ ე.-ს მიერ დადებული ხელშეკრულებებით დავალიანება არ ცნო მეუღლეთა საერთო ვალდებულებად, გამომდინარე იქიდან, რომ მოსარჩელემ არ დაამტკიცა მიღებული სახსრების გამოყენება ოჯახის საჭიროებისთვის (,).

თუმცა, სააპელაციო საჩივარმა გააუქმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება ე.-ს მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ დავალიანების ზოგად აღიარებაზე (დადგენილი 2015 წლის 20 მაისის ვოლგოგრადის რაიონული სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის მიერ). ამ ნაწილში სასამართლომ მიიღო ახალი გადაწყვეტილება, რომლითაც ე.-ის მოთხოვნები ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა.

სასამართლომ აღნიშნა, რომ საოჯახო სამართლის ნორმები ადგენს ქორწინების დროს ფულადი ვალდებულებების წარმოშობის პრეზუმფციას ოჯახის ინტერესებიდან გამომდინარე და, შესაბამისად, საპირისპიროს მტკიცების ვალდებულება ენიჭება ო.-ს, ვინაიდან სწორედ ის ედავება ამას გარემოება. და რადგან მან არ წარმოადგინა არანაირი მტკიცებულება, სააპელაციო საჩივარმა დაასკვნა, რომ ვალდებულება ზოგადი იყო. შედეგად, ე.-ს საკრედიტო ხელშეკრულებითა და სესხის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დავალიანება მეუღლეებს შორის თანაბარი წილით განაწილდა და ო.-სგან ე.-ს სასარგებლოდ ამოიღეს კომპენსაცია მეუღლის მიერ დეკემბრის პერიოდისთვის განხორციელებული გადახდებისთვის. 2012 წლიდან 2014 წლის სექტემბრამდე.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პოზიცია

ო.-მ ჩათვალა, რომ განაჩენი არღვევდა მის უფლებებს და გადაუგზავნა საკასაციო საჩივარი რუსეთის ფედერაციის უზენაეს სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმების მოთხოვნით. ხოლო სასამართლო არ დაეთანხმა ქვედა სასამართლოს პოზიციას.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ გაიხსენა, რომ მეუღლეთა საერთო ქონების გაყოფისას და ამ ქონებაში წილების განსაზღვრისას, მეუღლეთა წილები აღიარებულია თანაბარად, თუ საქორწინო ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული (). ამ შემთხვევაში, მეუღლეთა საერთო ვალები ნაწილდება მათ შორის დაჯილდოვებული აქციების პროპორციულად ().

ამავდროულად, კანონი ადგენს მეუღლის თანხმობის პრეზუმფციას მეორე მეუღლის ქმედებებზე საერთო ქონების განკარგვისას (,). თუმცა, სასამართლომ აღნიშნა, რომ მოქმედი კანონმდებლობა არ შეიცავს დებულებებს, რომ ასეთი თანხმობა მიიღება იმ შემთხვევაშიც კი, როდესაც ერთ-ერთ მეუღლეს აქვს ვალის ვალდებულებები მესამე პირების მიმართ. პირიქით, ასეთი ვალდებულებებისთვის, აღდგენა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ამ მეუღლის ქონებაზე (). ამიტომ, თითოეულ მეუღლეს უფლება აქვს ჰქონდეს საკუთარი ვალდებულებები. ამავე დროს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ვალდებულება არ ქმნის ვალდებულებებს სხვა პირებისთვის, რომლებიც არ მონაწილეობენ მასში, როგორც მხარეებში, ანუ მესამე პირებისთვის ().

როდესაც ერთ-ერთი მეუღლე დებს სესხის ხელშეკრულებას ან აკეთებს სხვა გარიგებას, რომელიც დაკავშირებულია დავალიანების წარმოშობასთან, ასეთი ვალი შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც საერთო მხოლოდ მაშინ, როდესაც სახსრები გამოიყენება ოჯახის საჭიროებებისთვის (). რუსეთის უზენაესმა სასამართლომ ასევე ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამ გარემოების მტკიცების ტვირთი ეკისრება არა ო.-ს, არამედ მხარეს, რომელიც აცხადებს ვალის განაწილებას, ანუ ე.

ამიტომ ვალის ვალდებულების შესაბამისად გასანაწილებლად უნდა:

• ან იყოს საერთო, ანუ წარმოიშვა ორივე მეუღლის ინიციატივით ოჯახის ინტერესებიდან გამომდინარე;
• ან იყოს ერთ-ერთი მეუღლის ვალდებულება, რომლის მიხედვითაც ყველაფერი მიღებული ოჯახის საჭიროებისთვის გამოიყენებოდა.

ამასთან დაკავშირებით, როგორც ამ საქმეში სამართლებრივად მნიშვნელოვან გარემოებამ, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ მიუთითა საკითხის გარკვევაზე, იხარჯებოდა თუ არა ე.-ს მიერ საკრედიტო ხელშეკრულებითა და სესხის ხელშეკრულებით მიღებული თანხები ოჯახის საჭიროებებზე ( ). თუმცა სააპელაციო სასამართლომ ეს გარემოება სამართლებრივი შეფასების გარეშე დატოვა.

იმის გათვალისწინებით, რომ ე. არის სახსრების მსესხებელი, სწორედ მას უნდა დაემტკიცებინა, რომ ყველაფერი მიღებული მის მიერ გამოიყენებოდა ოჯახის საჭიროებისთვის. აქედან გამომდინარე, სასამართლომ დაადგინა, რომ სააპელაციო სასამართლოს მიერ ო.-სთვის დაკისრება ტვირთის მტკიცების იმ ფაქტის შესახებ, რომ ეს თანხები მეუღლემ გამოიყენა სხვა მიზნებისთვის, გარდა ოჯახის საჭიროებისთვის, ეწინააღმდეგება მოქმედი კანონმდებლობის მოთხოვნებს.

სააპელაციო სასამართლოს მიერ ჩადენილი დარღვევები რუსეთის უზენაესმა სასამართლომ აღიარა, როგორც მნიშვნელოვანი, რადგან მათ გავლენა მოახდინეს საქმის შედეგზე. ამასთან დაკავშირებით, გაუქმდა სააპელაციო განჩინება პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმებასთან დაკავშირებით, ე.

განქორწინების შემთხვევაში ბანკისთვის მნიშვნელობა არ აქვს ვისზე გაიცა სესხი. არსებული დავალიანებისთვის, ყოფილ მეუღლეებს თანაბრად მოუწევთ გადახდა. იმ შემთხვევაში, თუ ერთი მეუღლე მიმალვა, მეორე ნახევარს მოუწევს პასუხისმგებლობის აღება ბანკის წინაშე. ყველაზე მეტად მოსახერხებელი ვარიანტითანამედროვე ურთიერთობები ითვლება საქორწინო კონტრაქტის დადებად. ამ ხელშეკრულებაში მეუღლეები ნათლად აცხადებენ, რა ქონება დარჩება და ვის ექნება შემდეგ, და ვინ უნდა გადაიხადოს ვალები. შედეგად შესაძლებელია განქორწინების დროს ქონებრივი და ფინანსური დავების თავიდან აცილება.

მაგრამ რა უნდა გააკეთოს მეუღლემ, ვისთვისაც გაცემულია სესხი და არ არსებობს წინასაქორწინო ხელშეკრულება? - კანონით, ყველა დავალიანება, რომელიც ორივე მეუღლის ან ერთ-ერთი მათგანის დროს გაიღო ერთად ცხოვრება, არის საერთო ვალები, ანუ ყოველი მეუღლე ხდება მოვალე. საკითხის გადაწყვეტის საფუძველია მეუღლეთა თანასწორობის პრინციპი. ანუ, ნაგულისხმევად ვარაუდობენ, რომ ყველას ემართება ყველა დავალიანების 1/2. გამონაკლისი შესაძლებელია: ხელოვნების მე-2 პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის IC 39, სასამართლოს შეუძლია გადაუხვიოს მეუღლეთა თანასწორობის საწყისს, რათა დაიცვას ცოლის ან ქმრის ინტერესები, თუ მეორე მეუღლემ, გაუმართლებელი მიზეზების გამო, არ მოუტანა ოჯახს შემოსავალი ქორწინების დროს, გაატარა. ოჯახის ქონება, რომელიც არ არის მის ინტერესებში, ან ბავშვის ინტერესების დასაცავად.

ვალის გაყოფასთან დაკავშირებით ერთ-ერთი შემთხვევის გაანალიზება ყოფილი მეუღლეებიბელგოროდის რაიონული სასამართლოს სააპელაციო ინსტანციამ მიუთითა, რომ თუ ერთ-ერთი მეუღლე დადებს გარიგებას, რომელიც დაკავშირებულია ვალის წარმოშობასთან, ასეთი ვალი შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც საერთო მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს არის ხელოვნების მე-2 პუნქტში მითითებული გარემოებები. რუსეთის ფედერაციის საოჯახო კოდექსის 45, მტკიცების ტვირთი ეკისრება მხარეს, რომელიც აცხადებს ვალის განაწილებას.

უზენაესმა სასამართლომ განმარტა, თუ როგორ უნდა გაიყოს სესხები განქორწინების შემდეგ

განქორწინების დროს ერთობლივად შეძენილი ქონების გაყოფის საქმეზე უზენაესმა სასამართლომ ძალიან დამაიმედებელი გადაწყვეტილება მიიღო, სადაც მთავარი პრობლემაერთ-ერთი მეუღლის მიერ განქორწინებამდე აღებული სესხები აღმოჩნდა.

ახლა ძნელია იპოვოთ ოჯახი, რომელსაც ერთი სესხი მაინც არ ჰქონდეს, ამიტომ ნასესხები თანხების გაყოფის საკითხი ბევრს აწუხებს. უფრო მეტიც, ზოგიერთი ქორწინება გრძელდება სესხის დაფარვის ხანგრძლივობაზე ნაკლები.
ასე რომ, ერთმა მოქალაქემ მიმართა ვოლგოგრადის სასამართლოს სარჩელით მისი უკვე ყოფილი ცოლი. მან მოითხოვა ერთობლივად შეძენილი ქონების გაყოფა, მათ შორის სასესხო დავალიანება.
მათ შორის ქორწინება 13 წელი გაგრძელდა. ორი სესხი იყო: ერთი 2011 წელს აიღეს, მეორე ერთი წლის შემდეგ. მოსარჩელემ ყველაფერი შუაზე ითხოვა: შეძენილი ქონებაც და სესხის ვალებიც. ყოფილმა მეუღლემ შეგებებული სარჩელით უპასუხა, სადაც წერდა, რომ ყოფილმა ქონების ნაწილი დამალა, მათ შორის მანქანაც და ყველაფერი, რაც იქ იყო, უნდა გაიყოს.
მაგრამ მთავარი ის არის, რომ მოქალაქე ორი სესხის გაყოფის წინააღმდეგი იყო და განაცხადა, რომ ქორწინების დროს არაფერი იცოდა მათ შესახებ და არ აძლევდა თანხმობას ამ სესხის ხელშეკრულებების დადებაზე. რაიონულმა სასამართლომ პირველი სესხი გენერალურად ცნო. რაიონული სასამართლო არ დათანხმდა და ორივე სესხი საერთო ცნო. Ყოფილი ცოლიმიმართა უზენაეს სასამართლოს და არ ეთანხმებოდა სესხების ამ დაყოფას მისთვის. უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგიამ დაიწყო ამ საკითხის შესწავლა.
აღმოჩნდა შემდეგი: სესხი 2011 წელს იქნა მიღებული გადაუდებელი საჭიროებისთვის, ხოლო თავდებს ასრულებდა გარკვეული მამაკაცი. ის და კიდევ ერთი მოქალაქე გახდნენ მომავალი წლის სესხის თავდები. ოჯახური ნავი ყოველდღიურ ცხოვრებაში ჩავარდა და მეუღლეებს შორის ურთიერთობა 2012 წელს დასრულდა. ოფიციალური განქორწინება - 2013 წლის გაზაფხული.
რაიონულმა სასამართლომ ამ საქმის განხილვისას განაცხადა, რომ საოჯახო და სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით, ყოფილი ქმარი ვერ ამტკიცებდა, რომ ერთ-ერთი სესხიდან მიღებული თანხა ოჯახის საჭიროებებს მოხმარდა. ამავე მუხლებით ხელმძღვანელობით მიმართვაში ნათქვამია, რომ „ოჯახის ინტერესებიდან გამომდინარე ქორწინების დროს ფულადი ვალდებულებების წარმოშობა“ უნდა დაამტკიცოს ცოლმა. მაგრამ მან ეს ვერ შეძლო. ეს ნიშნავს, რომ ვალი არის მეუღლეთა საერთო ვალდებულება.
უზენაესმა სასამართლომ დასკვნაში ხაზგასმით აღნიშნა: მეუღლეთა საერთო წილები საერთო ქონების გაყოფისას მათ შორის ნაწილდება მათთვის მინიჭებული წილების პროპორციულად.
გარდა ამისა, საოჯახო და სამოქალაქო კოდექსი (35-ე და 253-ე მუხლები) ადგენს მეუღლის თანხმობის პრეზუმფციას საერთო ქონების განკარგვისას მეორის ქმედებებზე. მაგრამ ჩვენი მოქმედი კანონმდებლობა არ შეიცავს დებულებას, რომ ასეთი თანხმობა მიიღება იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ერთ-ერთ მეუღლეს აქვს ვალის ვალდებულებები მესამე პირების მიმართ. უფრო მეტიც, საოჯახო კოდექსს აქვს 45-ე მუხლი, რომელიც პირდაპირ ითვალისწინებს იმას ერთ-ერთი მეუღლის ვალდებულებებისთვის, აღდგენა შეიძლება იყოს მხოლოდ ამ მეუღლის ქონებაზე. ანუ, თქვენ შეგიძლიათ აიღოთ თქვენი ქმრის ვალები მხოლოდ იმ ქონებიდან, რომელიც მას ეკუთვნოდა.

ჩვენი კანონმდებლობის მიხედვით, ქორწინებაში თითოეულ მეუღლეს აქვს თავისი ვალდებულებები. ამდენად, სამოქალაქო კოდექსის 308-ე მუხლის თანახმად, ვალდებულება არ წარმოშობს ვალდებულებებს „სხვა პირებისთვის“, ანუ იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც არ მონაწილეობენ საქმეში მხარეებად.
შესაბამისად, უზენაესი სასამართლო ასკვნის, რომ თუ ერთ-ერთი მეუღლე დადებს სასესხო ხელშეკრულებას ან რაიმე სხვა გარიგებას, რომელიც დაკავშირებულია დავალიანების წარმოშობასთან, ასეთი დავალიანება შეიძლება აღიარებულ იქნას როგორც საერთო გარკვეული პირობებით.
ეს პირობები, უფრო სწორად, გარემოებები ჩამოთვლილია საოჯახო კოდექსის 45-ე მუხლში. ამ მუხლით თუ ვიმსჯელებთ, იმის მტკიცების ტვირთი, რომ თანხა მხოლოდ ოჯახის საჭიროებებზე დაიხარჯა, ვალის განაწილებაზე პრეტენზიას ეკისრება.
საოჯახო კოდექსის 39-ე მუხლის მიხედვით, ცოლ-ქმრის ვალდებულება საერთო იქნება, თუ იგი წარმოიშვა ორივე მეუღლის ინიციატივით ან რეალურად იყო ერთ-ერთის ვალდებულება, მაგრამ მიღებული ყველაფერი ოჯახის საჭიროებებს მოხმარდა.
როგორც უზენაესმა სასამართლომ განაცხადა, ამ საქმეში სამართლებრივად მნიშვნელოვანია საკითხის გარკვევა, დაიხარჯა თუ არა ქმრის მიერ მიღებული თანხა ოჯახის საჭიროებებზე. მაგრამ ჩვენს შემთხვევაში სააპელაციო სასამართლოს არც კი შეუწუხებია ამ საკითხის გარკვევა. იმის გათვალისწინებით, რომ ყოფილი ქმარი მსესხებელია, აცხადებენ უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგიაში, სწორედ მან უნდა დაამტკიცოს, რომ მის მიერ მიღებული მთელი თანხა ოჯახის საჭიროებებზე დაიხარჯა. და სააპელაციო განცხადება, რომ ცოლმა ეს უნდა დაამტკიცოს, უზენაესმა სასამართლომ განაცხადა, ეწინააღმდეგება ჩვენი კანონმდებლობის მოთხოვნებს. შედეგად, უზენაესმა სასამართლომ მთლიანად გააუქმა როგორც მეორე ინსტანციის გადაწყვეტილება, ასევე რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც ცოლს მხოლოდ პირველ სესხზე დაეკისრა ყოფილის ვალების ნახევარი. Ისე კანონიერი ქმრის მიერ აღებული სესხი დარჩება მის პრობლემად, თუ ის არ დაამტკიცებს, რომ თანხა წავიდა ოჯახზე.

შეცვლილი ოჯახური გარემოებები შესაძლოა გახდეს ადრე დადებული სესხის ხელშეკრულების პირობების გადახედვის საფუძველი. ასეთი სიტუაციები მოიცავს:

• განქორწინება;
• ბავშვის დაბადება;
• შრომისუნარიანობის დაკარგვა;
• მოვალის ფინანსური მდგომარეობის გაუარესება სამუშაოს დაკარგვის შემთხვევაში და ა.შ.

თუ ბანკს დროულად ეცნობება ახალი გარემოებების შესახებ, სესხის გადაუხდელობის რისკის შესამცირებლად, საფინანსო ინსტიტუტს შეუძლია მსესხებლის შუა გზაზე განთავსება. ეს განსაკუთრებით ეხება განქორწინების დროს კრედიტის გაყოფას. მართლაც, ამ შემთხვევაში ჩნდება მრავალი რთული საკითხი: სოლიდარული პასუხისმგებლობა განქორწინების შემთხვევაში, განუყოფელი ქონების გაყოფა (მანქანები, უძრავი ქონება და ა.შ.), საერთო ვალის არსებობის დადგენა ქორწინებამდე აღებული სესხის გაყოფისას ან გაყოფისას. მეორე მეუღლის თანხმობის გარეშე აღებული სესხი და ა.შ.

ბანკის შეტყობინება განქორწინების შესახებ

განქორწინების დროს ბანკთან კომუნიკაციის ძირითადი წესები შემდეგია:

1. თუ თქვენ გაქვთ სესხი გაცემული ქორწინების დროს, უნდა აცნობოთ ბანკს განქორწინების შესახებ.
2. თუ სესხი გაცემულია ქორწინების დროს ორივე მეუღლის თანხმობით ან მთლიანად დაიხარჯა ოჯახურ საჭიროებებზე, მაშინ განქორწინებისას ერთ-ერთ მეუღლეს უფლება აქვს მოითხოვოს სესხის ვალის საერთო აღიარება და გაყოფა.
3. თუ გჭირდებათ ვალების საერთო აღიარება და მათი გაყოფა, ჯერ უნდა დაუკავშირდეთ ბანკს ამ პროცედურაზე მისი თანხმობის მისაღებად. განცხადება და თანხმობა წერილობით უნდა იყოს მითითებული.
4. თუ ბანკი უარს იტყვის სესხის გაყოფაზე, შეგიძლიათ მიმართოთ სასამართლოს მეუღლისა და ბანკის წინააღმდეგ ერთდროული პრეტენზიით. ამ შემთხვევაში ბანკის წინააღმდეგ შეიძლება დადგეს პრეტენზია, რათა ხელი არ შეუშალოს საერთო ვალების გაყოფას.

სტანდარტული დამოკიდებულება საკრედიტო ინსტიტუტის მხრიდან ვალის გაზიარების მიმართ

უმეტეს შემთხვევაში, ბანკების პოზიცია ყოველთვის იგივეა.

ფინანსური ინსტიტუტები ზოგადად ეწინააღმდეგებიან ვალის გაზიარებას.

ბანკებს მიაჩნიათ, რომ სესხის დაყოფა იწვევს სასესხო ხელშეკრულებების პირობების მნიშვნელოვან ცვლილებებს და არღვევს მათ უფლებებს ან გავლენას ახდენს მათ ინტერესებზე. სესხის გაყოფა არ ამცირებს მოვალეთა რაოდენობას, მაგრამ ამავდროულად პოტენციურად იზრდება საბანკო რისკი სესხის არ დაფარვის შესახებ. მართალია, განყოფილებაში არის დადებითი ასპექტი, როგორც ფინანსური ორგანიზაციისთვის, ასევე მსესხებლების ან თანამსესხებლებისთვის. სწორედ ამ შემთხვევაში ირკვევა, თუ ვინ არის პასუხისმგებელი სესხზე და რამდენად. თუმცა, ბანკებს მიაჩნიათ, რომ სესხის გაყოფა მათ ართმევს უფლებას, ვალის მთელი ოდენობის ანაზღაურება რომელიმე მოვალეს.

განქორწინების დროს სესხის პირობების განხილვა

საბანკო პოზიცია პირობების ცვლილების საკითხთან დაკავშირებით ასეთია:

• სასესხო დავალიანების და მასზე პროცენტის დაყოფა სოლიდარულ მსესხებლებს შორის არღვევს საბანკო უფლებებს და იმ პირვანდელ პირობებს, რაც სესხის გაცემის საშუალებას იძლეოდა.
• მსესხებლის განქორწინებასთან დაკავშირებით ვადაგადაცილებული დავალიანების გამოჩენისგან თავის დასაცავად, ფინანსური ინსტიტუტისთვის უფრო ადვილია სესხის ყველა მოვალეს ან თითოეულ მათგანს ცალკე (ნაწილობრივ ან მთლიანად) სთხოვოს ერთბაშად დაფარონ დავალიანება, ვიდრე სესხის გაყოფა. .
• სესხის გაყოფა შესაძლებელია მხოლოდ ბანკის დამტკიცების შემდეგ, წინააღმდეგ შემთხვევაში მოხდება ხელოვნების დებულებების დარღვევა. 322, 391 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი
• შორის არის უთანხმოება ყოფილი ქმრებიხოლო ცოლი (შეძენილი ქონების გაყოფასთან დაკავშირებით) არ მოქმედებს სასესხო ხელშეკრულებების რედაქტირების მიზეზად და არ წარმოადგენს დაბრკოლებას ერთი ან ორი მოვალის მიერ სესხის დაფარვის ვალდებულების კანონიერად შესრულებაში.
• ბანკს შეუძლია გაასაჩივროს სასამართლო გადაწყვეტილებები მეუღლეებს შორის საკრედიტო ვალების გაყოფის შესახებ.
• დიდი თანხების გაცემისას ბანკი ამტკიცებს სესხს ორივე მეუღლის შემოსავლიდან გამომდინარე. განქორწინება ხშირად იწვევს კეთილდღეობის გაუარესებას, ამიტომ ბანკები იძულებულნი არიან გადახედონ დაკრედიტების პირობებს ზოგიერთ შემთხვევაში (პირობების ძირითადი შესაძლო ცვლილებები მოცემულია დიაგრამაში).

გირაოს განყოფილება: კომუნიკაცია ბანკთან

როგორც წესი, მეუღლეებს შეუძლიათ გაყონ როგორც ვალი, ისე ნასესხები სახსრებით შეძენილი ქონება. ეს პრინციპი ძირითადად გამოიყენება განქორწინების დროს იპოთეკის გაყოფის ან განქორწინების დროს საკრედიტო მანქანის გაყოფის სიტუაციებში. გირაოს გასაყოფად გჭირდებათ:

• წერილობით აცნობეთ ბანკს თქვენი გადაწყვეტილების შესახებ.
• მიიღეთ ბანკიდან წერილობითპასუხი.
• იმოქმედეთ გარემოებების მიხედვით იმის მიხედვით, თუ რამდენად ახლოსაა ფინანსური ინსტიტუტის პასუხი სასურველთან:
  • თუ ეთანხმებით ბანკის გადაწყვეტილებას, მიჰყევით სესხის სპეციალისტის რეკომენდაციებს (ამოშალეთ მსესხებელი ან თავდები ქონების მესაკუთრეთა სიიდან, ხელახლა მოაწერეთ სესხის ხელშეკრულება და ა.შ.). თუ ბანკი დათანხმდება გაყოფაზე, მაშინ გირაოს დაყოფის პრობლემა არ იქნება. თითოეულ მეუღლეს შეიძლება ჰქონდეს რეგისტრირებული უზრუნველყოფის ½ წილის საკუთრება.
  • თუ ბანკი უარს იტყვის საპროცენტო გადაწყვეტილების მიღებაზე, მიმართეთ სასამართლოს (მიიტანეთ მტკიცე მტკიცებულება ბანკის მიერ უარყოფილი წინადადების მიზანშეწონილობის შესახებ, გაასაჩივრეთ ხელშეკრულების ტექსტი, მიმართეთ მოქმედ კანონმდებლობას და ა.შ.). თუ სასამართლო დადებით გადაწყვეტილებას მიიღებს, ის უნდა წარედგინოს ბანკს. თუმცა, ნებისმიერ შემთხვევაში, მზად უნდა იყოთ იმისთვის, რომ ბანკმა შეიძლება გაასაჩივროს სასამართლოს გადაწყვეტილება, როგორც ფინანსური ორგანიზაციის ინტერესებს ეწინააღმდეგება.

ბანკი და სესხი მეუღლის თანხმობის გარეშე: ფაქტების გასაჩივრება ან მათი მიღება

ფინანსური ორგანიზაციები ყოველთვის გამოდიან ორივე მეუღლის თანხმობის პოზიციიდან სესხის გაცემაზე და ამიტომ არ საჭიროებენ ასეთი თანხმობის წერილობით დადასტურებას. შესაბამისად, უმეტეს შემთხვევაში აუცილებელია უკვე გაცემული სესხის გასაჩივრება სასამართლოში. ამასთან, მეუღლეს, რომელიც არ ეთანხმება სესხს, შეუძლია სესხის გაცემის დღიდან ერთი წლის განმავლობაში წერილობით განაცხადოს, რომ არ იყო თანხმობა სესხზე და მოითხოვოს სესხის ხელშეკრულების გაუქმება. თუ ბანკს არაფერი აქვს საწინააღმდეგო, მაშინ მას შეუძლია შეწყვიტოს ხელშეკრულება და მოსთხოვოს მსესხებელს დაუბრუნოს ის, რაც ხელშეკრულებით მიიღო. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ მოგიწევთ სასამართლოში საჩივრის შეტანა და ხელშეკრულების გასაჩივრება.

ბანკის თანხმობა სესხის გაზიარებაზე: რა არის საჭირო მის მისაღებად და რა უნდა გააკეთოს, თუ არ მიიღება

ბანკის თანხმობის მისაღებად საკრედიტო ვალების გაყოფაზე საჭიროა დაუკავშირდეთ კრედიტორ ბანკს შესაბამისი წერილობითი განცხადებით. ბანკმა უნდა უპასუხოს მთლიანი დავალიანების გაყოფაზე წერილობითი თანხმობით ან უარი თქვას მასზე. თუ ბანკმა უარი თქვა, მაშინ ეს არ არის განაწყენების მიზეზი. მეუღლეებს შეუძლიათ მართებულად მიმართონ სასამართლოს ვალის გაყოფის მოთხოვნით და ამავდროულად სთხოვონ სასამართლოს დაავალდებულოს ბანკს არ შეუქმნას დაბრკოლებები ასეთ დაყოფაში. საქმის ხელსაყრელი შედეგის იმედს იძლევა სასამართლო საქმეები, რომლებშიც სასამართლომ მიიღო დადებითი გადაწყვეტილება სესხის გაყოფის შესახებ. მაგალითად, არხანგელსკის რაიონული სასამართლოს 2013 წლის 28 აგვისტოს სააპელაციო აქტის მიხედვით (საქმე No33-4986/2013), სესხის ვალის ოდენობის დადგენა თითოეული მსესხებლისთვის თანაბარი წილის სახით ეხება ოჯახის რეგულირებას. ქონებრივი ურთიერთობები მეუღლეებს შორის. ამდენად, სასამართლოს განმარტებით, ეს საკითხი არ ეხება კრედიტორებს, ვინაიდან სასესხო დავალიანებაში ქორწინების წილის განსაზღვრა არ წყვეტს მოვალეთა ძირითად ვალდებულებებს მათი სოლიდარული პასუხისმგებლობის ფარგლებში.

რა მოხდება, თუ გაჩუმდებით განქორწინების შესახებ, მაგრამ განაგრძობთ გადახდას ისე, თითქოს დაქორწინებული იყოთ?

თუ არ აცნობებთ კრედიტორს განქორწინების შესახებ და განაგრძობთ სესხის დაფარვას, როგორც ადრე, მაშინ ბანკის ინტერესები ამით არ დაზარალდება. ასეთ ვითარებაში შეიძლება უბრალოდ გაიზარდოს ერთ-ერთი მეუღლის რისკები, რომელსაც არახელსაყრელ პირობებში მოუწევს სესხის დაფარვა დამოუკიდებლად. თუ ფინანსურ დაწესებულებას არ ეცნობა განქორწინების შესახებ, იგი ქორწინების დროს გაცემულ ნებისმიერ სესხს მიიჩნევს მეუღლეთა ერთობლივ ვალად, სანამ საპირისპირო არ დამტკიცდება. შესაბამისად, თუ მეორე მეუღლე მთლიანად წყვეტს საკრედიტო ვალდებულებებს და პირველი იწყებს მისთვის დაკისრებული ვალდებულებების დარღვევას, მაშინ ბანკს შეუძლია გამოიყენოს თავისი უფლება, მიმართოს ვალის ამოღებას რომელიმე მოვალეს ინდივიდუალურად ან ორივეს ერთდროულად.

ბანკის მონაწილეობა გაყოფის დროს სამართლებრივ პროცესში

დაგირავებული ქონების და საკრედიტო ვალების გაყოფისას ბანკის (თუნდაც მესამე პირის) მონაწილეობა სავალდებულოა. ეს იმის გამო ხდება, რომ ბანკის ინტერესებს ასე თუ ისე შეეხება სასამართლოს გადაწყვეტილება. უმეტეს შემთხვევაში, ბანკი იქნება დაინტერესებული მხარე. ამასთან, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ბანკი არ იყო საქმეში მონაწილე მხარეები ან სასამართლო, მას მაინც აქვს უფლება გაასაჩივროს გადაწყვეტილება, როგორც პირი, რომლის უფლებებსა თუ ინტერესებს შეეხო მიღებული სასამართლო აქტი. ვერავინ ვერ ჩამოართმევს ბანკს დაინტერესებული მხარის საპროცესო უფლებებს. შესაბამისად, სასამართლოს გადაწყვეტილებაც კი შეიძლება საბოლოოდ გასაჩივრდეს ბანკის მიერ.

ბანკი სასამართლოს წინააღმდეგ: ვინ არის უფრო ძლიერი?

სასამართლო პრაქტიკა საკრედიტო ვალების გაყოფასთან დაკავშირებით ამჟამად არაერთგვაროვანი და წინააღმდეგობრივია. სასამართლოები გადაწყვეტილებებს იღებენ როგორც ბანკების, ასევე რიგითი მოქალაქეების სასარგებლოდ. მაგრამ მართლმსაჯულების სასწორი თანდათან იხრება ფინანსური ორგანიზაციების სასარგებლოდ და იზრდება სასამართლო გადაწყვეტილებების მიღება მათ სასარგებლოდ. ამასთან დაკავშირებით არც მსესხებელს და არც მის მეუღლეს არ აქვთ ნდობა საქმის ხელსაყრელ შედეგში. მაშინაც კი, თუ პირველი ინსტანციის სასამართლო დააკმაყოფილებს ერთ-ერთი მეუღლის მოთხოვნას ვალის გაყოფასთან დაკავშირებით, ბანკს ყოველთვის შეუძლია გაასაჩივროს გადაწყვეტილება სააპელაციო და საკასაციო ინსტანციებში.

კანონმდებლობაში არსებული წინააღმდეგობები სესხის გაყოფასთან დაკავშირებით ბანკის მხრიდან ასეთ გაყოფაზე თანხმობის არარსებობის შემთხვევაში.

ქონების და ვალების გაყოფის მთავარი სამართლებრივი პრობლემა გამოწვეულია რუსეთის ფედერაციის IC-სა და რუსეთის სამოქალაქო კოდექსის ნორმებს შორის მეუღლეთა საერთო ძალისხმევით შეძენილი ქონების გაყოფის შესახებ აშკარა წინააღმდეგობით:

• ერთის მხრივ, მეუღლეებს აქვთ სრული უფლება გაიყოს როგორც ქონება, ასევე საერთო ვალები.
• მეორეს მხრივ, ბანკები იყენებენ მათ ხელთ არსებულ ყველა საშუალებას, რათა თავიდან აიცილონ საერთო ვალების გაყოფა და ზოგჯერ ქონების გაყოფაც კი, როდესაც საქმე ეხება ბანკში დაგირავებულ უძრავ ქონებას და მანქანებს.

შესაბამისად, სასამართლოები, ბანკების მხარეზე დგომით, არღვევენ დაქორწინებულთა კანონიერ უფლებას, ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე გაინაწილონ თავიანთი ქონება და ერთობლივად შეძენილი ვალები.

ვალების დაყოფასთან დაკავშირებული პრობლემების თავიდან ასაცილებლად, თქვენ უნდა დაამყაროთ ნდობის ურთიერთობა ბანკთან და კოორდინაცია გაუწიოთ მას. თუ მოითხოვთ ბანკის მხარდაჭერას და დარწმუნდებით, რომ ვალის გაყოფა არანაირად არ იმოქმედებს მოვალეების მიერ ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებაზე, მაშინ ბანკს შეუძლია ნებაყოფლობით გადახედოს სესხის პირობებს და განიხილოს სესხი, როგორც ორი ცალკეული საკრედიტო ხელშეკრულება.

მიმოხილვა ტრადიციულად მოიცავდა უზენაესი სასამართლოს ყველა სასამართლო კოლეგიის პრაქტიკას. მისი მეორე თავი ეძღვნება კოლეგიის პრაქტიკას სამოქალაქო საქმეებში. მასში უზენაესი სასამართლო აანალიზებს სახელშეკრულებო ურთიერთობებიდან წარმოშობილ დავებს შრომით, სოციალურ და ოჯახური ურთიერთობები, ასევე მთელი რიგი პროცედურული საკითხები.

კერძოდ, უზენაესი სასამართლო მიუთითებს, რომ თუ ერთ-ერთი მეუღლე დადებს სესხის ხელშეკრულებას ან აკეთებს სხვა გარიგებას, რომელიც დაკავშირებულია დავალიანების წარმოშობასთან, ასეთი დავალიანება შეიძლება აღიარებულ იქნეს საერთო მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს გარემოებები, რომლებიც გამომდინარეობს ხელოვნების მე-2 პუნქტიდან. 45 RF IC. მტკიცების ტვირთი ეკისრება მხარეს, რომელიც აცხადებს ვალის განაწილებას.

მაგალითად, საქმე განიხილება მეუღლისგან დავალიანების ერთობლივი აღების შესახებ ხელოვნების მე-2 პუნქტის საფუძველზე. RF IC 45 (უზენაესი სასამართლოს განმარტება No5-KG14-162). მოსარჩელემ თავისი პრეტენზიების დასადასტურებლად მიუთითა, რომ სესხის ხელშეკრულებით გაფორმებულია ქვითრით და ხელშეკრულებით ფინანსური ანგარიშსწორების საბოლოო ანგარიშსწორების შესახებ ერთობლივი ფარგლებში. კომერციული პროექტები, მოპასუხეს მისცა გარკვეული თანხა. თუმცა, სახსრების დაბრუნების ვალდებულება არ შესრულდა. უფრო მეტიც, როგორც საქმეში თანამოპასუხე, მოსარჩელემ მოიყვანა მსესხებლის ცოლი, რომელთანაც იგი დაქორწინებული იყო სესხის ხელშეკრულების დადების დროს.

საქმე არაერთხელ განიხილებოდა სხვადასხვა სასამართლოში. საქმის ხელახალი განხილვისას, პირველი ინსტანციის სასამართლო, სარჩელების დაკმაყოფილებით, ხელმძღვანელობს ხელოვნების დებულებებით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 310, 314, 322, 807, 810 და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის IC 34, 39, გამომდინარე იქიდან, რომ სესხის ხელშეკრულების დადების დროს მოპასუხეები დაქორწინებულები იყვნენ და ერთ-ერთი მათგანის მიერ მოსარჩელისგან მიღებული თანხა იხარჯებოდა ოჯახის საჭიროებებზე (კერძოდ, ერთობლივი ბიზნესის განვითარებისა და უძრავი ქონების შესყიდვის შესახებ), მაშინ ეს სახსრები მოპასუხეების საერთო ვალია. ამ დასკვნებს სააპელაციო სასამართლოც დაეთანხმა.

უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგიამ ბრალდებულის მეუღლის საკასაციო საჩივრის საფუძველზე გააუქმა საქმეზე მიღებული სასამართლო განჩინებები და საქმე ახალი განხილვისთვის გადაუგზავნა პირველი ინსტანციის სასამართლოს შემდეგი საფუძვლებით. მეუღლისთვის ნასესხები სახსრების დაფარვის სოლიდარული ვალდებულების დაკისრების მიზნით, ვალდებულება უნდა იყოს ზოგადი, ანუ როგორც ჩანს ხელოვნების მე-2 პუნქტიდან. RF IC 45, წარმოიქმნება ორივე მეუღლის ინიციატივით, ოჯახის ინტერესებიდან გამომდინარე, ან არის ერთ-ერთი მეუღლის ვალდებულება, რომლის მიხედვითაც ყველაფერი მიღებული იყო ოჯახის საჭიროებისთვის.

ხელოვნების მე-2 პუნქტი. 35 RF IC, პუნქტი 2, ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 253 ადგენს მეუღლის თანხმობის პრეზუმფციას მეორე მეუღლის ქმედებებზე საერთო ქონების განკარგვისას. თუმცა, მოქმედი კანონმდებლობა არ შეიცავს დებულებებს, რომ ასეთი თანხმობა ასევე მიიღება იმ შემთხვევაში, როდესაც ერთ-ერთ მეუღლეს აქვს ვალის ვალდებულება მესამე პირებთან. პირიქით, ხელოვნების 1-ლი პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის IC 45, რომელიც ითვალისწინებს, რომ ერთ-ერთი მეუღლის ვალდებულებებისთვის, აღდგენა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ ამ მეუღლის ქონებაზე; თითოეულ მეუღლეს უფლება აქვს ჰქონდეს საკუთარი ვალდებულებები.

შესაბამისად, თუ ერთ-ერთი მეუღლე დადებს სესხის ხელშეკრულებას ან აკეთებს სხვა გარიგებას, რომელიც დაკავშირებულია დავალიანების წარმოშობასთან, ასეთი ვალი შეიძლება აღიარებულ იქნეს როგორც საერთო მხოლოდ ხელოვნების მე-2 პუნქტიდან გამომდინარე გარემოებების არსებობის შემთხვევაში. RF IC 45, მტკიცების ტვირთი ეკისრება მხარეს, რომელიც აცხადებს ვალის განაწილებას. იმავდროულად, დასკვნის შემდეგ, რომ მოპასუხის მიერ ნასესხები თანხები ოჯახის საჭიროებებზე იხარჯებოდა, სასამართლომ, ამ მუხლის დარღვევით, მიუთითა, რომ მოპასუხის მეუღლის მიერ საპირისპირო მტკიცებულება არ იყო წარმოდგენილი.

ამ შემთხვევაში სამართლებრივად მნიშვნელოვანი გარემოება იყო კითხვების გარკვევა მოპასუხის მიერ დასახელებული თანხის მიღების მიზნის დადგენა, მოსარჩელესთან ორ დოკუმენტზე ხელმოწერის მიზეზი და იხარჯებოდა თუ არა მოსარჩელის მიერ მიღებული თანხები მოპასუხის საჭიროებებზე. ბრალდებულის ოჯახი. სარჩელების დაკმაყოფილებისას სასამართლომ არ გაითვალისწინა ზემოაღნიშნული გარემოებები, არ დაადგინა ისინი, როგორც სამართლებრივად მნიშვნელოვანი დავის სწორი გადაწყვეტისთვის, არ შედიოდნენ საქმეში მტკიცების საგანში და შესაბამისად, არ მიუღიათ. სასამართლოს მიერ სამართლებრივი შეფასება, რაც სასამართლოს მიერ მე-2 მუხლის დებულებების არასწორად გამოყენების შედეგია. RF IC 45 მხარეთა ურთიერთობაზე, მიუთითა უზენაესმა სასამართლომ.

სრული მიმოხილვის ტექსტით სასამართლო პრაქტიკარუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო No1 (2016 წ.) შეგიძლიათ იხილოთ.

შენ რუსი გგონია? დაიბადე სსრკ-ში და ფიქრობ რომ რუსი, უკრაინელი, ბელორუსი ხარ? არა. ეს არასწორია.

რუსი, უკრაინელი თუ ბელორუსი ხარ? მაგრამ გგონია რომ ებრაელი ხარ?

თამაში? Მცდარი სიტყვა. სწორი სიტყვაა „ანაბეჭდი“.

ახალშობილი საკუთარ თავს უკავშირებს სახის იმ ნაკვთებს, რომლებსაც დაბადებისთანავე აკვირდება. ეს ბუნებრივი მექანიზმი დამახასიათებელია მხედველობის მქონე ცოცხალი არსებების უმეტესობისთვის.

სსრკ-ში ახალშობილები პირველ დღეებში ხედავდნენ დედას მინიმუმ კვების დროს და უმეტესად ხედავდნენ სამშობიარო საავადმყოფოს პერსონალის სახეებს. უცნაური დამთხვევით, ისინი ძირითადად ებრაელები იყვნენ (და ახლაც არიან). ტექნიკა ველურია თავისი არსით და ეფექტურობით.

მთელი ბავშვობა გაინტერესებდა რატომ ცხოვრობდი უცხო ადამიანების გარემოცვაში. შენს გზაზე მყოფ იშვიათ ებრაელებს შეეძლოთ რაც უნდოდათ თქვენთან ერთად გაეკეთებინათ, რადგან თქვენ მათკენ იზიდავდით და სხვებს აშორებდით. დიახ, ახლაც შეუძლიათ.

თქვენ არ შეგიძლიათ ამის გამოსწორება - ანაბეჭდი არის ერთჯერადი და უვადოდ. ძნელი გასაგებია; ინსტინქტი მაშინ ჩამოყალიბდა, როცა ჯერ კიდევ ძალიან შორს იყავი მისი ჩამოყალიბებისგან. იმ მომენტიდან არც ერთი სიტყვა და არც დეტალი არ შემორჩენილა. მეხსიერების სიღრმეში მხოლოდ სახის ნაკვთები დარჩა. ის თვისებები, რომლებსაც საკუთარ თავს თვლით.

სისტემა და დამკვირვებელი

მოდით განვსაზღვროთ სისტემა, როგორც ობიექტი, რომლის არსებობა ეჭვგარეშეა.

სისტემის დამკვირვებელი არის ობიექტი, რომელიც არ არის იმ სისტემის ნაწილი, რომელსაც აკვირდება, ანუ ის განსაზღვრავს მის არსებობას სისტემისგან დამოუკიდებელი ფაქტორებით.

დამკვირვებელი, სისტემის თვალსაზრისით, არის ქაოსის წყარო - როგორც საკონტროლო მოქმედებები, ასევე დაკვირვებითი გაზომვების შედეგები, რომლებსაც არ აქვთ მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი სისტემასთან.

შიდა დამკვირვებელი არის სისტემისთვის პოტენციურად ხელმისაწვდომი ობიექტი, რომლის მიმართაც შესაძლებელია დაკვირვებისა და კონტროლის არხების ინვერსია.

გარე დამკვირვებელი არის ობიექტი, თუნდაც სისტემისთვის პოტენციურად მიუწვდომელი, რომელიც მდებარეობს სისტემის მოვლენების ჰორიზონტის მიღმა (სივრცითი და დროითი).

ჰიპოთეზა No1. ყოვლისმხედველი თვალი

დავუშვათ, რომ ჩვენი სამყარო არის სისტემა და მას ჰყავს გარე დამკვირვებელი. შემდეგ დაკვირვების გაზომვები შეიძლება მოხდეს, მაგალითად, "გრავიტაციული გამოსხივების" დახმარებით, რომელიც შეაღწევს სამყაროს ყველა მხრიდან გარედან. "გრავიტაციული გამოსხივების" დაჭერის განივი მონაკვეთი ობიექტის მასის პროპორციულია და ამ დაჭერიდან "ჩრდილის" პროექცია სხვა ობიექტზე აღიქმება, როგორც მიმზიდველი ძალა. ეს იქნება ობიექტების მასების ნამრავლის პროპორციული და მათ შორის მანძილის უკუპროპორციული, რაც განსაზღვრავს "ჩრდილის" სიმკვრივეს.

ობიექტის მიერ „გრავიტაციული გამოსხივების“ დაჭერა ზრდის მის ქაოსს და ჩვენ მიერ აღიქმება, როგორც დროის მსვლელობა. ობიექტი, რომელიც გაუმჭვირვალეა „გრავიტაციული გამოსხივების“ მიმართ, რომლის დაჭერის ჯვრის მონაკვეთი მის გეომეტრიულ ზომაზე დიდია, სამყაროს შიგნით შავ ხვრელს ჰგავს.

ჰიპოთეზა No2. შიდა დამკვირვებელი

შესაძლებელია, რომ ჩვენი სამყარო საკუთარ თავს აკვირდება. მაგალითად, სტანდარტების სახით სივრცეში გამოყოფილი კვანტური ჩახლართული ნაწილაკების წყვილის გამოყენება. შემდეგ მათ შორის სივრცე გაჯერებულია ამ ნაწილაკების წარმოქმნილი პროცესის არსებობის ალბათობით, რომელიც აღწევს მაქსიმალურ სიმკვრივეს ამ ნაწილაკების ტრაექტორიების კვეთაზე. ამ ნაწილაკების არსებობა იმასაც ნიშნავს, რომ ობიექტების ტრაექტორიებზე არ არის საკმარისად დიდი ჯვრის მონაკვეთი ამ ნაწილაკების შთანთქმისთვის. დარჩენილი ვარაუდები იგივე რჩება, რაც პირველ ჰიპოთეზას, გარდა:

დროის დინება

ობიექტზე გარე დაკვირვება, რომელიც უახლოვდება შავი ხვრელის მოვლენათა ჰორიზონტს, თუ სამყაროში დროის განმსაზღვრელი ფაქტორია „გარე დამკვირვებელი“, ზუსტად ორჯერ შეანელებს - შავი ხვრელის ჩრდილი დაბლოკავს შესაძლოს ზუსტად ნახევარს. გრავიტაციული გამოსხივების ტრაექტორიები. თუ განმსაზღვრელი ფაქტორია „შიდა დამკვირვებელი“, მაშინ ჩრდილი დაბლოკავს ურთიერთქმედების მთელ ტრაექტორიას და დროის დინება შავ ხვრელში ჩავარდნილი ობიექტისთვის სრულიად შეჩერდება გარედან ხედვისთვის.

ასევე შესაძლებელია, რომ ეს ჰიპოთეზები გაერთიანდეს ამა თუ იმ პროპორციით.