Probleme de existență a familiilor cu venituri mici. Caracteristicile persoanelor cu venituri mici și cu venituri mici, problemele lor sociale O anumită autoidentificare este principalul motiv pentru creșterea sărăciei în

Care sunt diferențele dintre IDU și indicii de sărăcie? Dacă IDU este utilizat pentru a determina nivelul de progres într-o societate sau într-o țară în ansamblu, atunci cu ajutorul indicilor de sărăcie a populației se măsoară gradul de privare în acea parte a populației pe care progresul a ocolit-o. Din punct de vedere al structurii de calcul, indicii de sărăcie constau din aceleași componente ca și indicele de dezvoltare umană, inclusiv luând în considerare factorul de gen [IDU].

Sărăcia oamenilor

Cauza sărăciei este pierderea locurilor de muncă, ceea ce înseamnă o tragedie socială. De asemenea, ghinionul personal în viață leagă partea de jos socială cu boala, soarta și educația proastă. Al treilea motiv pentru sărăcie este propria vină – tendința la vicii (beție, dependență de droguri, prostituție). În Rusia, cei mai săraci oameni sunt bătrânii, pensionarii, familii numeroase, persoane cu dizabilități, șomeri, și alții, alții, alții. Dar a trata acești oameni cu dispreț este pur și simplu inuman. „Sărăcia nu este un viciu, ci o nenorocire”, așa spune proverbul rus, dar din anumite motive societatea modernă uită de asta. Majoritatea oamenilor săraci ar dori să iasă din fundul social, dar nu pot, diverse motive nu o permit. Acești oameni nu trebuie disprețuiți și blamați. Nu toată lumea are noroc în viață. Ele trebuie înțelese.

Cel mai important lucru la o persoană nu este situația sa financiară, principalul lucru este cât de bogată este persoana în interior. Și nu ar trebui să uiți de asta, altfel viața va răspunde cu un bumerang pentru egoismul tău. Azi bogat, mâine sărac. Iar dacă astăzi nu ești amabil cu oamenii cu portofele mai mici, nici mâine nu îți va da nimeni o mână de ajutor. Societatea rusă trebuie să fie mai milostivă, iar societatea începe cu noi, cu mine și cu tine.

Sărăcia populației

Conținutul său socio-economic poate fi reflectat prin următorii indicatori macro-sociali:

Numărul de cetățeni ai țării cu venituri mici;
- pragul sărăciei;
- standard de consum social necesar;
- minim social;
- salariul de trai;
- buget minim de consumator;
- standard minim de consum necesar.

Țările din Europa de Est se caracterizează prin indicatorul „standard de consum social necesar”. Este înțeles ca cantitatea de consum care satisface nevoile de bază ale vieții unei persoane la un nivel minim.

În Rusia, este aplicabil termenul „salariu de trai”, care este interpretat ca un standard social integral, reflectând un set de bunuri de consum și servicii necesare pentru reproducerea fiziologică a unei persoane și menținerea vieții.

Conceptele de „prag de sărăcie” și „minim de trai” sunt folosite în practica mondială ca echivalent. Mărimea acestor indicatori este determinată de valoarea limitelor minime admise de consum, sub care dezvoltarea umană normală este imposibilă.

Minimul social este cantitatea de consum de bunuri materiale și servicii care, la un nivel minim, satisface toate nevoile unui cetățean al țării, care sunt considerate necesare în această etapă pentru asigurarea condițiilor obișnuite de viață. Mărimea și structura bugetului minim de consum (MCB), care stau la baza stabilirii nivelului de sărăcie a populației țării și a dezvoltării unui sistem de măsuri guvernamentale în sfera socială, pot fi determinate ca dimensiune minimă un buget rațional, care ne permite să asigurăm starea normală a vieții umane în valoare de standarde de consum raționale, reflectând nevoile curente rezonabile. Conceptul de buget rațional de consum caracterizează nevoile rezonabile pe termen lung ale cetățenilor țării.

Pragul sărăciei (pragul sau limita) poate fi măsurat prin fiecare dintre următoarele metode de calcul:

Statistic - justifică „sărăcia” ca categorie relativă și are două tipuri:

1) pragul sărăciei este stabilit la nivelul venitului disponibil pentru o anumită proporție (10-20%) din cei mai săraci cetățeni ai țării;
2) pragul sărăciei este venitul mediu minim pe cap de locuitor al persoanelor recunoscute de societate ca fiind cei mai puțin înstăriți membri ai societății;
- normativ - se bazează pe standarde special dezvoltate, adică seturi de bunuri pentru a satisface nevoile fiziologice și sociale de bază ale unei persoane în contextul sexului și grupelor de vârstă individuale. Se bazează pe așa-numitele coșuri de bunuri și servicii de consum;
- combinat - combină elemente ale primelor două metode, motiv pentru care se mai numește și metoda normativ-statistică. Costurile sunt determinate conform standardelor bazate științific și prețurilor curente ale bunurilor și serviciilor. Baza este un set minim de produse alimentare și bunuri ieftine pentru familie medie de patru persoane. Este general acceptat că costurile cu alimentele reprezintă 70% din totalul cheltuielilor unei familii;
- subiectiv - bazat pe analiza rezultatelor cercetărilor sociologice în rândul populaţiei;
- bazat pe resurse - presupune luarea în considerare a oportunităților de a asigura nevoile materiale și spirituale ale populației.

Este important să se stabilească așa-numitele standarde de viață naționale nu numai în termeni monetari, ci și în termeni fizici. În practică, concepte precum „sărăcia absolută” și „sărăcia relativă” sunt cele mai cunoscute și utilizate.

Sărăcia absolută este lipsa veniturilor ca atare sau lipsa veniturilor necesare pentru a asigura nevoile vitale minime ale unui individ (sau familie). Sărăcia absolută afectează, în primul rând, categorii de cetățeni precum persoanele fără un loc de reședință fix, copiii străzii, persoanele care nu au statutul de migranți forțați etc. În Rusia ei reprezintă aproximativ 5% din totalul populației.

Sărăcia relativă este determinată de valoarea venitului sub nivelul de subzistență. În practica mondială, sărăcia relativă se caracterizează printr-un venit care nu depășește 40-60% din venitul mediu al cetățenilor.

În practica ONU, indicele sărăciei este utilizat pentru o evaluare integrală a calității scăzute a vieții. Astfel, pentru țările în curs de dezvoltare, indicele sărăciei se calculează pe baza a trei indicatori: proporția populației care nu trăiește până la 40 de ani; proporția adulților analfabeti; media aritmetică a ponderii populației fără acces la servicii de sănătate, în siguranță bând apăși proporția copiilor sub cinci ani care sunt subponderali.

Pentru țările dezvoltate economic, se calculează pe baza a patru indicatori: proporția populației care nu trăiește până la 60 de ani; proporția adulților analfabeți funcțional; ponderi ale populației cu venituri sub 50% din venitul mediu; nivelul de sărăcie persistentă. În Rusia, indicele sărăciei nu este calculat.

Ponderea săracilor din Rusia este estimată la 20%. O analiză a structurii sărăciei arată că printre cei săraci, aproximativ 50% sunt persoane în vârstă de muncă. Nivelul ridicat al cetățenilor apți de muncă în numărul total al săracilor este determinat, în primul rând, de nivelul scăzut al salariilor. Aproximativ 30% dintre săraci sunt familii în care toți cetățenii apți de muncă au o muncă regulată plătită. Din punct de vedere geografic, sărăcia este concentrată în zonele rurale și orașele mici.

Sărăcia poartă cu ea un potențial social negativ semnificativ. Copiii din familii sărace au șanse semnificativ mai puține decât copiii din familii bogate de a primi studii profesionale superioare și secundare, ceea ce duce ulterior la scăderea competitivității lor pe piața muncii. În Rusia, atunci când se implementează măsuri reale, problemele sărăciei ies în prim-plan.

Cauzele sărăciei

Prin urmare, să încercăm să luăm în considerare principalele motive psihologice ale sărăciei rusului obișnuit:

1. O persoană este analfabetă financiar și nici măcar nu se străduiește să devină un pic mai alfabetizat financiar. Acest lucru nu a fost și nu este predat în școli, școli tehnice și universități. De exemplu, o persoană vine la un magazin pentru a cumpăra o tabletă sau un telefon mobil, aproape că nu există numerar, dar vrea să ia gadgetul acasă imediat. El cumpără pe credit cu 60-70% pe an, drept urmare, un articol cu ​​un preț de 20 de mii de ruble, luat la 10% din avansul pentru un an pe credit, costă 35 de mii. În plus, există și un serviciu de garanție obligatoriu de o mie și jumătate, asigurare de credit și nicio reducere la achiziționarea mărfurilor pe credit. Costul final al articolului achiziționat se dovedește a fi de 35 de mii. Dar ați putea merge, de exemplu, la Sberbank și să luați un împrumut de consum cu 20% pe an fără adăugări suplimentare, iar articolul râvnit ar costa 25 de mii. Economii - 10 mii de ruble. Dar pentru a face acest lucru, ar trebui să mergeți la Sberbank de câteva ori, să colectați documente și să așteptați un răspuns de la expertul în credite. În general, ar trebui să petreceți încă 3-4 ore de timp (jumătate de zi lucrătoare). Și eroul nostru habar nu are că, cu un salariu de 30 de mii de ruble, una dintre zilele sale de lucru costă o mie și jumătate de mii de lemn. Adică, dacă economisiți 10 mii de ruble, ați putea, de exemplu, să luați încă o săptămână pe cheltuiala dvs. și să vă relaxați sau să cheltuiți acești bani pe altceva.
2. Urmărirea de bani rapidi și mari. Este o continuare a cauzei anterioare a sărăciei, adică nerăbdarea și analfabetismul. Diverse escrocherii financiare, piramide financiare, care promit o avere în câteva luni cu o investiție mică, în practică se dovedesc a fi o înșelătorie completă. Există un joc care are loc cu dorința unei persoane de a câștiga venituri fără a face nimic.
3. A avea o singură sursă de venit, care depinde doar de eforturile personale ale persoanei. O persoană se găsește sclav la locul de muncă, nu își poate apăra drepturile, nu poate cere o creștere de salariu sau o promovare pe scara carierei, deoarece îi este frică să nu piardă din favoarea superiorilor săi și, ca urmare, să-și piardă locul de muncă. Pentru a crește veniturile, o persoană începe să arate ca un cal și își irosește foarte repede energia vitală. După cum se spune, este mai bine să ai 1% dintr-o sută de surse de venit decât 100% dintr-una. Acum, chiar și în Rusia, există o mulțime de oportunități care oferă oamenilor surse alternative de venit.
4. O persoană nu ține cont de cheltuieli și cheltuiește bani sub influența emoțiilor. Am venit la magazin, am văzut articolul, mi-a plăcut și l-am cumpărat imediat. Câțiva ani mai târziu, își dă seama cu groază că o parte semnificativă a lucrurilor este ca greutatea moartă, amintindu-le doar de ei înșiși în timpul curățării.
Aceleași motive pentru sărăcie se manifestă atunci când cumpărăm lucruri de lux. O persoană cumpără un lucru cu funcții, din care 90% nici măcar nu stăpânește niciodată și alte 9% din care îl folosește doar ocazional și în general când nu este nevoie. Amintiți-vă, o persoană bogată nu este cea care câștigă mult, ci cea care cheltuiește banii cu înțelepciune.
5. Urmărirea simbolurilor externe. Am primit o promovare, am reușit din greșeală să câștig bani, ceea ce înseamnă că trebuie să cumpăr un lucru nou pe credit (o mașină, un costum, un telefon, un ceas). Dar încă nu s-au câștigat bani pentru cheltuielile pe care le presupune funcționarea acestor lucruri. Deci, luăm din nou împrumuturi. Unul dintre prietenii mei și-a cumpărat o mașină străină, dar pentru a plăti un împrumut pentru ea, după slujba lui principală lucrează într-un taxi, lipsit de somn și irosind o mulțime de nervi.
6. Împrumut de sume mari de bani. De regulă, 95% dintre oameni nu își plătesc datoriile la timp, iar 20% nu le plătesc niciodată. În general, a împrumuta bani este o artă. Motive psihologice sărăcia constă tocmai în faptul că oamenii nu știu să refuze și să spună „Nu!” Oricine vrea să fie plăcut de toată lumea nu este plăcut de nimeni.
7. Frica de a începe să lucrezi pentru tine. A deveni om sanatos, trebuie să lucrăm la creșterea fluxului financiar de intrare și la îmbunătățirea alfabetizării financiare pentru a-l investi corect. Dar frica te împiedică să faci pași reali. De regulă, în viitor oamenii își regretă lașitatea, dar este deja prea târziu. Într-un cuvânt, „Oblomovism”.
8. A crede în toate zvonurile despre bani și câștiguri. După cum arată viața, până când o persoană însuși testează cutare sau cutare schemă în practică, nu va înțelege nimic. Pentru unii, chiar și cele mai aparent fiabile scheme eșuează, în timp ce pentru alții, banii apar, din nou, aparent din aer. Prin urmare, dacă înveți ceva interesant, capătă experiență și abia după aceea iei o concluzie.
9. Încercăm să fim ca cei din jurul nostru. În țara noastră, în anii sovietici, ni se spunea că banii mari erau o problemă mare, că a fi bogat era rău și rușinos. Și acum cei din jur tratează o persoană destul de normal dacă nu are bani, în ciuda faptului că are oportunități de a câștiga bani. Majoritatea oamenilor trăiesc de la un salariu la altul.
10. Incertitudine cu privire la succesul tău. Acest motiv ar fi trebuit să fie pus pe primul loc, dar l-am lăsat „la desert”. Studiile asupra milionarilor americani care s-au îmbogățit prin propriile eforturi, mai degrabă decât prin moștenire sau câștiguri la loterie, arată că aceștia au falimentat în medie de cinci ori înainte de a deveni bogați. Din zece idei de afaceri, doar 1-2 duc la succes. Concetățenii noștri de obicei, după una sau două încercări, renunță la întreaga afacere și obțin un loc de muncă obișnuit, adică să lucreze pentru unchiul lor.

Sărăcia economică

Un oarecare optimism este inspirat de schimbarea emergentă în paradigma reglementării guvernamentale - fenomenul sărăciei este poziționat în contextul întregii economii, și nu doar în partea sa „socială” izolată artificial. Problemele legate de ocuparea forței de muncă, veniturile și nivelul de trai nu mai sunt considerate elemente exclusiv de „politică socială” și „protecție socială”. Sărăcia începe să fie percepută ca un factor de constrângere a creșterii economice! Acest lucru este cu atât mai evident dacă luăm în considerare fenomenul sărăciei prin prisma economiei muncii, și nu doar asistența socială „țintită”.

Deci, spre deosebire de cele precedente, noul program economic vizează nu „accelerarea” sau „îmbunătățirea” parametrilor cantitativi dați, ci o schimbare calitativă a macroeconomiei. Modelul de creștere anterior, care a făcut posibilă obținerea unei prosperități economice relative și o anumită creștere a bunăstării cetățenilor, este recunoscut oficial ca nesustenabil și neconcordant cu planurile strategice ambițioase ale țării.

După cum se menționează în program, ratele ridicate de creștere economică sunt în mare parte rezultatul capacităților de încărcare care erau inactive înainte de criza financiară. Rubla, oferind producătorilor autohtoni avantaje competitive, i-a determinat să crească volumele de producție, dar fără a le îmbunătăți calitatea și a moderniza semnificativ producția. În acest moment, rezervele de capacitate de producție sunt aproape epuizate.

În opinia noastră, orice modificare a strategiei macroeconomice afectează în mod direct cei mai importanți trei parametri socio-economici – ocuparea forței de muncă și cererea efectivă agregată, în raport cu care alte procese sociale sunt secundare și derivate. Să începem studiul cu o analiză model rusesc piaţa muncii, deoarece starea economiei este cea care determină sărăcia. În același timp, să ne punem întrebarea: care este eficiența programelor sociale implementate în anii post-reformă, în ce măsură au contribuit ele la schimbarea nivelului sărăciei?

Salariile sunt sursa de trai pentru marea majoritate a populației adulte a țării - 65 de milioane de oameni angajați în economie. Este logic să presupunem că este vorba de dimensiunile mici salariile(în consecință, configurația „nereușită” a relațiilor de pe piața muncii) sunt cel puțin unul dintre principalii factori care determină sărăcia rușilor: „Corelația (0,88) între inegalitatea veniturilor datorată salariilor cu inegalitatea generală a veniturilor monetare este mai mare decât pentru toate celelalte surse..."

De ce au scăzut salariile atât de mici? Să încercăm să ne dăm seama.

Cererea de muncă este o funcție a caracteristicilor cererii de pe piața de bunuri și servicii produse și a caracteristicilor procesului de producție care influențează prețul muncii. În zorii liberalizării economice, era de așteptat ca stabilirea relațiilor de piață să conducă la saturarea pieței de mărfuri și la o creștere corespunzătoare a salariilor pentru cei angajați în economie și, în cele din urmă, la o creștere a bunăstării natiunea. Ce este de fapt? Incapacitatea majorității întreprinderilor rusești de a funcționa în condițiile de piață, deplasarea mărfurilor interne necompetitive de cele importate, scăderea bruscă a producției, suprapopularea, perturbarea ciclurilor de producție, ruperea legăturilor economice stabilite în perioada sovietică.

Creșterea piețelor de mărfuri în condițiile liberalizării comerțului a condus la o creștere a prețurilor la bunuri și servicii și, prin urmare, la o elasticitate mai mare a salariului a cererii de muncă. Cu toate acestea, piața muncii din Rusia a răspuns la scăderea bruscă a producției nu cu o creștere clasică a eliberării angajaților (cum se întâmplă în anii de depresie în țările industrializate de pe piață), ci cu o scădere bruscă a salariilor reale, care a depășit semnificativ rata de scădere a producției. Rata anuală de scădere a salariilor în termeni reali a fost de peste 60% și de aproximativ o ori și jumătate mai mare decât rata de scădere a PIB-ului. În același timp, șomajul, calculat chiar și după metodologia OIM, a fost multă vreme inadecvat de scăzut pentru condițiile unei recesiuni atât de profunde. Previziunile privind șomajul pe scară largă nu s-au concretizat. Rata șomajului a ajuns la aproape 10% (conform metodologiei OIM) cu nivelul recesiunii economice aproape de 40%. Întreaga politică socială a statului a contribuit la politica de ocupare în masă cu orice preț: „în cea mai mare parte, măsurile de protecție socială a populației s-au redus la menținerea întreprinderilor existente”.

Astfel, una dintre trăsăturile economiei ruse post-reformă a fost că piața internă a muncii a răspuns la declinul producției nu prin reducerea locurilor de muncă deschise, ci prin transformarea acesteia în forme latente. Pe de o parte, asistăm la cvasi-ocuparea forței de muncă (reducerea orelor lucrate, concedii administrative forțate) în economia oficială, pe de altă parte, o creștere a producției și, în consecință, a ocupării forței de muncă în economia alternativă, în special în sectorul său umbră. . Numărul anual de persoane disponibilizate din cauza reducerilor de personal din țară nu a depășit niciodată 2% din numărul total de salariați din economia domestică.

Statul a preferat să sprijine industriile ineficiente, menținând în același timp locurile de muncă formale față de versiunea dură a reorganizării prin întreprinderi neprofitabile. Însă ocuparea forței de muncă ridicate în sectoarele deprimate ale economiei și costurile cu forța de muncă mai scăzute pot fi obținute doar prin reducerea cererii pentru aceasta sub forma unei reduceri drastice a costurilor cu forța de muncă. Drept urmare, în locul șomajului pe scară largă așteptat, am primit sărăcie pe scară largă în rândul celor angajați.

Experții vorbesc și scriu de multă vreme despre schimbarea profilului sărăciei, apariția categoriei „noi săraci” sau „muncitori săraci”. Este evident că aderarea țării la OMC (precum și procesul din ce în ce mai mare de integrare a țării în) va duce inevitabil la o creștere a elasticității cererii de muncă în multe sectoare ale economiei, unde întreprinderile vor fi forțate să funcționeze. în condiții de concurență globală, adaptându-se deocamdată la realitățile nefavorabile ale diviziunii internaționale a muncii pentru țara noastră.

Fără o modernizare semnificativă a producției la scară națională, țara va pierde în competiția globală, iar populația în cea mai mare parte va rămâne săracă. În același timp, reînnoirea întreprinderilor este din nou îngreunată de costul scăzut al forței de muncă, care împiedică înlocuirea acesteia cu capital.

Această teză este ilustrată de cea mai simplă funcție de producție cu doi factori, care descrie dependența volumului producției (Q) de raportul dintre muncă (L) și capital (K): Q = f (L,K). Efectul de substituție, care duce la interschimbabilitatea forței de muncă și a capitalului pe piețele care funcționează normal, nu funcționează într-o economie a forței de muncă „ieftine”. Nu este rentabil din punct de vedere economic să modernizezi producția la costuri reduse cu forța de muncă.

Deci, eliberarea muncitorilor din cauza reducerii producției nu a avut loc, iar scăderea cererii de consum din cauza scăderii salariilor, la rândul său, împiedică dezvoltarea piețelor normale de mărfuri, închizând cercul vicios al „economiei sărăciei. ” Mai mult, s-a dezvoltat una specială: piețe nereglementate, spontane pentru mărfuri ieftine de calitate scăzută, circulația masivă a produselor contrafăcute, piețele ilegale de muncă, angajarea secundară masivă, munca independentă ascunsă statisticilor și autosuficiența larg răspândită a populației în produse de subzistență. . Aceasta ar trebui să includă și sectoarele sociale ale economiei: sănătate, educație și, bineînțeles, complexul planificat de locuințe neprofitabile și servicii comunale, constrâns de neplățile populației sărace și de bugetele municipale la fel de „sărace”. Cel mai periculos lucru este că toate acestea sunt reproduse, adică. Sărăcia, așa cum vom vedea mai târziu, se generează într-un cerc vicios al „economia sărăciei”.

De-a lungul anilor de reforme, „rezervele de muncă” ale țării s-au regrupat semnificativ. Gospodăriile rusești au răspuns la criza economică a economiei „oficiale” prin dezvoltarea locurilor de muncă secundare și ascunse (informale), a forței de muncă neînregistrate și a migrației comerciale, a producției de subzistență și a afacerilor din umbră. Analizând caracteristicile sărăciei rusești, nu se poate să nu luăm în considerare acești factori economici caracteristici perioadei de tranziție a țării, care au jucat un rol de amortizare în condițiile declinului producției și stagnării economiei.

Amploarea informalității, de ex. sectoare ale economiei neluate în calcul de statisticile oficiale, conform diverselor estimări, constituie astăzi între 10 și 40% din economia „deschisă”. Sumele scăzute ale salariilor acumulate oficial sunt combinate „cu succes” cu câștigurile neoficiale. Ponderea salariilor ascunse în creștere constantă în salariul total ajunge la 30-35% din salariul total. Potrivit experților, chiar și la întreprinderile înregistrate oficial, o cincime dintre lucrători au un salariu real care depășește suma determinată de termenii contractelor de muncă, iar diferențele variază de la 2 la 20 de ori.

În ultimul deceniu, a apărut un segment fundamental nou și destul de mare al economiei interne - comerțul „navetă” și serviciul „aproape de navetă”. Potrivit estimărilor, cifra de afaceri a acestora este de la 10 la 23 de milioane de dolari, iar numărul de angajați este de la 10 la 20 de milioane de oameni. Spre comparație: numărul populației active din punct de vedere economic este de 71-72 milioane de persoane, numărul mediu anual de persoane angajate în economie este de 64-65 milioane, numărul șomerilor este de 7-8 milioane de persoane.

Este evident că veniturile din locuri de muncă ascunse, secundare și terenuri gospodărești private se diminuează semnificativ consecințe sociale reformele economice în curs de desfășurare, acționând ca un „contrabalans” pentru sărăcia răspândită.

Folosind exemplul asistenței medicale și educației, sărăcia acestor sectoare este indicativă pentru parametrii de comparație a finanțării bugetare și eficiența socială a acestora, precum și scara de plată a serviciilor, indicând faptul că finanțarea bugetară nu asigură funcționarea și dezvoltarea normală. a acestor sectoare.

Educaţie. Potrivit Ministerului Educației din Rusia, bugetul lipsește în mod cronic de fonduri pentru implementarea prevederilor unui număr de proiecte adoptate anterior. legi federale.

Plata pentru servicii este practicată pe scară largă în sistemul de învățământ superior. Astăzi, peste 40% dintre studenți studiază pe bază de plată, iar universitățile de stat sunt în prezent lider în furnizarea de servicii de învățământ superior plătite. Două puncte provoacă alarmă: pe de o parte, reducerea finanțării de stat a sistemului de învățământ superior stimulează dezvoltarea unui sistem de învățământ superior de masă de calitate scăzută, pe de altă parte, de dimensiunea non-formală, adică. Plățile umbră ale populației pentru învățământul superior ajung la 0,75% din PIB.

Având în vedere situația financiară îngrozitoare din industrie, perceperea taxelor la institutii de invatamant a devenit o practică cotidiană și răspândită. Nu este nevoie să dam nici măcar exemple aici, deoarece nu există cel puțin o familie care să nu fi întâlnit tradiționala colectare de fonduri în școli sau grădinițe care datează din vremea sovietică. Mai mult decât atât, dacă în vremea sovietică cadourile pentru profesorii din școli și educatorii din creșe și grădinițe erau considerate normale, atunci recent s-au strâns bani de la părinți (voluntar sau „voluntar-forțat”) pentru jucării, mijloace didactice, mobilier, curățare geamuri, reparații .clădiri și multe alte elemente de cheltuieli tipice „buget” (!).

Dar „economia sărăciei” se manifestă cel mai clar pe piața bunurilor de larg consum.

Problema satisfacerii cererii consumatorilor a diferitelor grupuri ale populației pentru bunuri de înaltă calitate și sigure, în general, rămâne nerezolvată.

Din peste 2,5 milioane de mostre de produse alimentare examinate anual de Serviciul Sanitar și Epidemiologic de Stat al Rusiei, în medie, 4,5-5,9% nu îndeplinesc cerințele sanitare pentru substanțe chimice și 6,5-7,3% pentru indicatorii microbiologici, iar volumul confiscat anual conform la din acest motiv din circulatie Produse alimentare, inclusiv materiile prime alimentare, este de 11 mii de tone.

Numărul tot mai mare de cazuri de medicamente contrafăcute detectate în lanțul de vânzare cu amănuntul provoacă îngrijorare serioasă.

Baza economică pentru furnizarea și cifra de afaceri de bunuri de calitate scăzută, falsificate și contrafăcute pe piața de consum este puterea limitată de cumpărare a majorității cetățenilor și avantajele de preț asociate ale bunurilor, și nu proprietățile lor de consum (calitatea). Nu este o coincidență că până la 30% din volumul total al cifrei de afaceri din comerțul cu amănuntul este reprezentat de piețele angro la scară mică de alimente, îmbrăcăminte și piețe mixte, unde cea mai mare parte a produselor contrafăcute sunt vândute la prețuri mai mici.

Aceasta nu este o listă completă a indicatorilor funcționali ai „economiei sărăciei”, indicând degradarea infrastructurii sociale a țării. Este evident că într-o stare de fapt atât de dezastruoasă este cu greu posibilă creșterea ritmului de creștere economică și dinamică. dezvoltare sociala Rusia.

Saracie extrema

Sărăcia extremă a unui popor este aproape întotdeauna crima conducătorilor săi, a scris lexicograful și filozoful francez Pierre Claude Victor Buast.

Sărăcia mondială

Faptul că astăzi sărăcia, sărăcia și înapoierea sunt caracteristice în primul rând pentru „a treia” și mai ales „a patra” lumi nu face problema irelevantă în raport cu țările înalt dezvoltate. Incapacitatea majorității celor mai sărace țări de a scăpa de sărăcie pe cont propriu a făcut ca problema sărăciei să fie globală, universală. Există o convingere din ce în ce mai mare în comunitatea mondială că decalajul dintre țările și popoarele bogate și cele sărace nu poate fi depășită bazându-ne pe cursul natural al evenimentelor, fără eforturi coordonate la toate nivelurile - de la local la global.

Îngrijorarea pe care o provoacă problema sărăciei în lume se explică nu numai și chiar nu atât de mult prin faptul că înfrânează dezvoltarea globală și deturnează fonduri din domenii mai profitabile de investiții de capital. În forma sa actuală, globalizarea, care conferă lumii o integritate fără precedent, nu distruge sau netezește contradicțiile sale interne. Dimpotrivă, o întărește și o agravează. Ca rezultat, interdependența crescândă se transformă într-o vulnerabilitate reciprocă tot mai mare.

Principalul pericol al împărțirii lumii în zone de prosperitate și sărăcie este că, în contextul transformărilor globale, legătura dintre sărăcie și alte amenințări și riscuri globale - migrația ilegală, terorismul, creșterea criminalității transnaționale etc.

Tensiunea socială generată de înapoiere, sărăcie și sărăcie împinge politicienii și guvernele celor mai sărace țări să caute inamici interni și externi, multiplică conflictele în lumea în curs de dezvoltare și crește pericolul terorismului internațional. Toate statele, indiferent de dimensiunea sau locația lor, devin vulnerabile la amenințările noi și vechi în era globalizării.

Sărăcia globală reprezintă o problemă serioasă pentru țările dezvoltate în altă privință. Existența sărăciei, condițiile insalubre și sănătatea subminată ca urmare a malnutriției fac din populația din cele mai sărace țări o pradă ușoară pentru diferite boli infecțioase și epidemice care reprezintă amenințări periculoase pentru țările bogate (HIV, Ebola, SARS și alte pandemii).

Problema sărăciei este agravată de dezvoltarea proceselor demografice. Deși ratele de creștere a populației vor încetini în majoritatea țărilor în curs de dezvoltare până în 2030, nu este de așteptat un impact pozitiv puternic asupra sărăciei și reducerii sărăciei. În următorii 20 de ani populația glob va crește cu aproape 1,5 miliarde de oameni. Peste 97% din această creștere va avea loc în țările în curs de dezvoltare. În același timp, populația din Africa subsahariană va crește cu 320 de milioane de oameni, unde sărăcia stagnează și se transmite din generație în generație.

Astăzi, trei sferturi dintre cei mai săraci oameni din lume trăiesc în zonele rurale. Cu toate acestea, urbanizarea schimbă fundamental incidența și natura sărăciei.

Viața în mahalale înseamnă niveluri ridicate de morbiditate, mortalitate infantilă, criminalitate și alte manifestări de comportament antisocial. Perspectivele de viață închise creează un teren propice pentru instabilitate și cresc potențialul de violență. „Lumea stă pe o bombă cu ceas”, este concluzia autorilor studiului.

Astfel, sărăcia devine o problemă complexă: economică, socială, culturală, politică, internațională cu mare potențial destabilizator la scară globală. Nu există nicio îndoială că în următoarele decenii va fi unul dintre punctele dureroase de pe agenda mondială.

Luptă împotriva sărăciei

Ceea ce ne interesează aici nu este scopul, ci doctrina subiacentă, ideea de „inamic”, dinamica proceselor, amploarea fenomenului - tot ceea ce poate fi definit ca instrumente intelectuale ale dezvoltatorilor de acest program mare. Folosesc ei acele mijloace de cunoaștere și stăpânire a realității care au fost dezvoltate în raționalitatea Iluminismului – sau renunță, vrând sau fără voie, aceste mijloace?

În primul rând, să ne punem o întrebare fundamentală: pe ce platformă ideologică ar trebui să fie folosită pentru a înțelege sărăcia și a o combate? Actuala echipă de putere de reformatori vede problema sărăciei prin prisma filosofiei neoliberalismului, adică urmează linia de gândire stabilită în prima etapă - sau se îndepărtează fundamental de postulatele și logica anilor '90? ? Dacă se retrag, atunci care sunt trăsăturile „nouei raționalități” a brigăzii lui V.V. Putin pentru perioada următoare?

Să ne amintim punctele de plecare. Pentru orice aranjament de locuit calitate importantă este ideea de sărăcie - o atitudine față de faptul că unii membri ai societății au un nivel de venit foarte scăzut, după standardele acestei societăți. Aceasta se referă la pragul nivelului de venit sub care partea săracă și cea bogată, prosperă formează două lumi diferite în ceea ce privește consumul de bunuri și tipul de viață (la începutul Angliei se vorbea despre două rase diferite - „rasa sărac” și „rasa bogaților”).

Pe această bază, sistemul de viață sovietic a fost foarte diferit de societatea liberală din Occident. În timpul reformei, criteriile și principiile sovietice au fost respinse, iar Occidentul a fost luat ca exemplu al modului de viață „corect”, eliminând presupusa „egalizare” urâtă. Să nu ne zguduim – a nega egalizarea nu este altceva decât a da sărăciei un caracter legal.

Este exact ceea ce s-a întâmplat în Occident în timpul apariției unei economii de piață („capitalismul”). Mai mult, s-a întâmplat atât la nivelul obiceiurilor și atitudinilor cotidiene, cât și la nivelul filosofiei sociale. După cum scria F. Braudel despre schimbarea de atitudine față de săraci, „această cruzime burgheză va crește enorm la sfârșitul secolului al XVI-lea. și cu atât mai mult în secolul al XVII-lea”. El dă următoarea înregistrare despre ordinea în orașele europene: „În secolul al XVI-lea. străinul cerșetor este tratat sau hrănit înainte de a fi dat afară. La începutul secolului al XVII-lea. capul lui este ras. Mai târziu este bătut cu biciul, iar la sfârșitul secolului ultimul cuvant suprimarea a devenit exilul lui la muncă grea”.

Gânditorii și economiștii de frunte ai școlii liberale (A. Smith, T. Malthus, D. Ricardo) credeau că sărăcia este o consecință inevitabilă a transformării unei societăți tradiționale într-una industrială. Într-adevăr, protestantismul a dat naștere unei noi atitudini față de sărăcie, necunoscută în societatea tradițională, ca semn de respingere. Această idee s-a transformat și în ideologie.

La mijlocul secolului al XIX-lea. Darwinismul social a devenit o bază importantă a ideologiei liberale. El a pornit de la faptul că sărăcia este un fenomen natural și ar trebui să crească pe măsură ce crește producția socială. Mai mult, sărăcia nu este o problemă socială, ci una personală. Acesta este un destin individual, predeterminat de incapacitatea unei anumite persoane de a câștiga lupta pentru existență. Ideologul darwinismului social G. Spencer credea chiar că sărăcia joacă un rol pozitiv, fiind o forță motrice pentru dezvoltarea personală. Ideologul neoliberalismului F. von Hayek credea de asemenea că sărăcia este un fenomen natural în societatea umană și este necesară pentru binele public. El a cerut limitarea participării guvernului la reducerea sărăciei și atribuirea responsabilitatii pentru sărăcia cuiva asupra individului.

Înființarea unei economii de piață pentru prima dată în istorie a dat naștere unui stat care a făcut în mod deliberat din foamete un mijloc de dominare politică. Când în Anglia în secolul al XVIII-lea. erau pregătite noi Legi pentru Săraci, filosoful și politicianul Lord Townsend a scris: „Foamea îi va îmblânzi pe cea mai feroce fiară, îi va învăța pe cei mai vicioși oameni bune maniere și ascultare. În general, doar foamea îi poate răni pe cei săraci suficient de mult încât să-i forțeze să muncească. Legile stabileau că trebuie forțați să muncească. Dar legea impusă cu forța provoacă tulburări și violență. În timp ce forța produce o voință rea și nu induce niciodată un serviciu bun sau acceptabil, foamea nu este doar un mijloc de presiune pașnică, tăcută și continuă, ci și cel mai natural stimulent pentru muncă și industrie. Un sclav ar trebui să fie forțat să muncească cu forța, dar un om liber ar trebui lăsat la propria sa hotărâre.”

Astfel, sărăcia în societatea burgheză nu este cauzată de lipsa bunurilor materiale, este un mecanism social creat cu intenție și rațional. Un cercetător în domeniul sărăciei care a primit Premiul Nobel pentru economie pentru lucrarea sa „Economia politică a foamei”, A. Sen arată că sărăcia nu este legată de cantitatea de bunuri (mai larg, bunuri), ci este determinată de capacitățile sociale. oamenilor pentru a avea acces la aceste bunuri. În realitatea socială chiar și a celor mai bogate țări occidentale, sărăcia este un element obligatoriu („sărăcia structurală”) și servește ca un important factor de consolidare. Fiecare cetățean ar trebui să aibă întotdeauna în fața ochilor exemplul trist al oamenilor dați afară din societate. Acesta este ceea ce ține „societatea a două treimi” unită.

Atât fundamentele filozofice ale sistemului sovietic, cât și antropologia care stă la baza acestora, care poartă amprenta comunismului țărănesc comunal, și a filozofiei ortodoxe ruse, precum și atitudinile noastre culturale tradiționale au pornit dintr-o atitudine complet diferită: sărăcia este un produs al nedreptății și, prin urmare, este rău. Acesta a fost principiul declarat oficial și acesta a fost stereotipul important. În aceasta, ideologia oficială sovietică și atitudinea spontană a oamenilor au coincis complet.

Acestea sunt două concepte ideologice polare ale sărăciei. Propunând sloganul luptei împotriva sărăciei, guvernul lui V.V. Putin nu poate evita să-și definească vectorul între acești doi poli.

După 1917, ideologii burgheziei occidentale, speriați de revoluția mondială a săracilor, s-au îndreptat către social-democrație. Sărăcia, în special sărăcia extremă, a început să fie interpretată ca un fenomen social nedorit, neprofitabil. Occidentul a cunoscut o perioadă de înmuiere a moravurilor, un fel de atac al umanismului. Limitarea sărăciei a început să fie văzută ca o condiție importantă pentru depășirea crizelor severe. Președintele american Roosevelt a vorbit mult despre asta. L. Erhard, în programul de reconstrucție postbelică a Republicii Federale Germania, a pornit de la următoarele linii directoare: „Sărăcia este cel mai important mijloc de a face o persoană să se ofilească din punct de vedere spiritual; grijile materiale mărunte cotidiene nu îi fac pe oameni mai liberi, ei. rămân captivi ai gândurilor și aspirațiilor lor materiale.” L. Erhard a inclus chiar și o garanție împotriva sărăcirii bruște printre drepturile fundamentale: „Principiul stabilității prețurilor ar trebui inclus printre drepturile fundamentale ale omului și fiecare cetățean are dreptul de a cere statului să-l păstreze”.

Într-o serie de definiții, aceste atitudini moderate sunt categoric incompatibile cu neoliberalismul și darwinismul social clasic. Permiteți-mi să remarc în treacăt că V.V.Putin, în argumentația sa pentru respingerea paternalismului de stat (presupunând că această respingere va elibera potențialul uman) urmează literalmente ideile lui Spencer și von Hayek, și nu L. Erhard și W. Palme.

Să consemnăm faptul că la sfârșitul anilor 80, inteligența noastră de elită, reprezentată de o brigadă intelectuală unită, dar încă din umbră, a viitorilor reformatori precum Gaidar și Chubais, a făcut o alegere filozofică foarte hotărâtă. Ea a acceptat conceptul neoliberal de om și societate și, prin urmare, ideea neoliberală de sărăcie. Sărăcirea masivă a populației ruse a fost prevăzută cu calm în doctrina reformelor. Sărăcia în această doctrină a fost privită nu ca un rău, ci ca un mecanism social util.

Chubais a scris în dezvoltarea sa „teoretică”: Consecințele sociale imediate ale reformei accelerate a pieței includ:

Scăderea generală a nivelului de trai;
- diferenţierea sporită a preţurilor şi a veniturilor populaţiei;
- apariția șomajului în masă...

Populația trebuie să înțeleagă clar că guvernul nu garantează un loc de muncă și un nivel de trai, ci garantează doar viața însăși...

Pe parcursul implementării reformei (sau cel puțin etapele sale decisive) va fi necesară o legislație extrem de anti-grevă...

Ar trebui să ne așteptăm la o instituționalizare accelerată a economiei neoliberale, a cărei bază politică va face parte din forțele democratice actuale...”

Astfel, în timpul reformei nu s-a produs un eșec, nici o prăbușire socială, ci o schimbare planificată în structura societății. Programul de reformă în sine nu a inclus mecanisme de prevenire a sărăcirii populației.

Este clar că în astfel de condiții anunțul „luptei împotriva sărăciei” și, în același timp, despre „constanța cursului reformelor” se contrazic reciproc, deoarece sărăcia în Rusia este un produs necesar și de dorit tocmai al acestui curs. a reformelor. Dacă acceptăm că autoritățile raționează în prezent rațional, rezultă că una dintre cele două afirmații incompatibile este demagogică și servește doar la mușamalizarea adevăratelor scopuri ale autorităților. Încă nu putem stabili care dintre aceste afirmații ar trebui să credem; nu există suficiente informații pentru aceasta.

Este izbitor, însă, că nici măcar sociologii care studiază sărăcia nu par să vadă contradicțiile interne în raționamentul lor. Pe de o parte, înregistrează un fapt evident - sărăcia în masă a apărut ca urmare a reformelor. Pe de altă parte, se plâng că „tovarășii reformatori” nu au lucrat suficient, au pierdut-o din vedere etc. La urma urmei, din textele lor înseși rezultă direct că dacă „tovarășii” nu ar fi permis sărăcia, atunci nici una dintre reformele lor nu ar fi putut avea loc.

De exemplu, citim despre sărăcia rurală: „Consecințele sociale negative ale transformării URSS au afectat populația rurală mai mult decât populația urbană... Transformarea socio-economică este o circumstanță de forță majoră, depășind adesea capacitățile de supraviețuire ale unui individ. familie rurală.” Sociologul oferă o explicație rezonabilă pentru aceasta: „Mai mult de trei sferturi din populația rurală în vârstă de muncă a Rusiei erau lucrători ai fermelor colective și de stat. Întreprinderile agricole sovietice nu numai că au oferit locuri de muncă, ci și au oferit membrilor lor locuințe cu toate condițiile de viață necesare și au susținut aproape întreaga gamă de servicii sociale.”

Să lămurim acum ce s-a întâmplat în Rusia în timpul reformei și ce anume își propune să lupte V.V.Putin, ce fel de sărăcie.

Ca urmare a reformelor din Federația Rusă, a apărut sărăcia structurală - o condiție permanentă pentru o parte semnificativă a populației. Aceasta este o problemă socială care nu are legătură cu calitățile personale și eforturile de muncă ale oamenilor. VTsIOM înregistrează: „Societatea a identificat grupuri stabile de familii sărace care practic nu au nicio șansă de a scăpa de sărăcie. Această condiție poate fi descrisă ca sărăcie persistentă, sărăcie în adâncire.” Potrivit VTsIOM, doar 10% dintre cei săraci își pot crește, teoretic, veniturile prin creșterea activității de muncă.

Particularitatea sărăciei rusești este că este sărăcia oamenilor care lucrează. Din numărul total al oamenilor săraci, mai mult de două cincimi sunt angajați. Principalul domeniu de ocupare pentru locuitorii din mediul rural rămâne munca la întreprinderile agricole, iar valoarea medie a salariilor și beneficiilor sociale în agricultură în ultimii ani a fost sub nivelul de subzistență. Salariile a patru cincimi din muncitorii agricoli sunt sub nivelul de subzistență.”

Toate rezultatele impactului sărăciei asupra sănătății umane, culturii, caracterului și comportamentului sunt de natură pe termen lung - jumătate dintre copiii din Federația Rusă au trecut printr-o stare de sărăcie.

Situația în sărăcie a avut deja un impact puternic asupra comportamentului economic. De exemplu, sărăcia generează și o face extrem de durabilă, în sensul că aduce beneficii atât lucrătorilor, cât și angajatorilor. Dar economia subterană, la rândul ei, reproduce sărăcia, rezultând într-un cerc vicios. Așa stau lucrurile în mediul rural: „Angajarea informală permite sătenilor să supraviețuiască, dar nu rezolvă deloc problema sărăciei... - nu poți obține niciunul îngrijire medicală, fără educație... Piața „neagră” a forței de muncă angajate este benefică pentru angajatori - fermieri și antreprenori, deoarece permite: economisirea contribuțiilor sociale; folosiți forță de muncă ieftină pentru munca agricolă, care este mai profitabilă decât utilizarea erbicidelor și echipamentelor scumpe.”

Acestea sunt doar câteva mișcări ale imaginii. Dar, de asemenea, reiese din ei că sărăcia nu se rezumă la o reducere a consumului de bunuri materiale (cum s-a întâmplat, de exemplu, în timpul Războiului Patriotic). Sărăcia este un sistem complex de procese care duc la o restructurare profundă a culturii materiale și spirituale - și a întregii societăți, și nu doar a acelei părți a acesteia care se confruntă cu sărăcirea. Dacă starea de sărăcie continuă suficient de mult, atunci se formează și se reproduce un tip social stabil și un mod de viață al săracilor. Sărăcia este o capcană, adică un sistem de cercuri vicioase din care e foarte greu să scapi.

Așa văd camarazii intelectuali ai lui V.V. Putin sistemul sărăciei rusești care va trebui distrus „în trei ani”? Din declarațiile fragmentare care s-au făcut pe această temă, putem trage o concluzie preliminară că nu, ei nu văd un astfel de sistem. Ele reduc problema aproape exclusiv la transferul, cumva, a „transferurilor sociale” suplimentare către partea săracă a populației. Măsura sărăciei pentru ei este venitul pe cap de locuitor. De aceea, uneori auzi chiar și expresia ridicolă „taie sărăcia la jumătate”.

Despre lupta împotriva sărăciei, V.V. Putin a spus:

„Este clar de câți bani vor fi necesari pentru a rezolva această problemă și intervalul de timp care va fi necesar pentru a rezolva această problemă... Totul este acolo.”

Din contextul unor astfel de declarații, rezultă, în primul rând, că guvernul nu este clar „de câți bani vor fi necesari pentru a rezolva această problemă”. Și în al doilea rând, că nu există nimic pentru asta. Și mai presus de toate, nu există o înțelegere sobră a amplorii, profunzimii și structurii problemei. Nu există nici măcar o înțelegere că nu se reduce deloc la bani. În spatele unor astfel de declarații se poate vedea optimismul naiv al noilor ruși de la începutul anilor 90, când toată raționalitatea lor se rezuma la postulatul: „Bunicile, de fapt, decid totul!”

Structuram problema pe baza afirmatiilor simple si aproape evidente. În primul rând, nu atât parametrii sărăciei sunt importanți, ci geneza ei, natura și dinamica apariției ei. Atât Occidentul, cât și „Lumea a treia” au, deși diferite, tipuri de sărăcie de lungă durată, au integrat-o în sistemul social și sunt destul de capabile să țină sub control echilibrul, procesele staționare care au loc în acest sistem. Ei pot, de exemplu, să ajusteze amploarea sărăciei cu ajutorul unor mecanisme dovedite de asistență socială.

Sărăcia în Rusia este de un tip complet diferit. Este un produs al unei catastrofe sociale, al unei căderi; reprezintă un proces de tranziție puternic dezechilibrat. Într-o țară în care „sărăcia structurală” a fost demult eradicată și, sincer vorbind, uitată, astfel încât nimeni să nu se teamă de ea, sărăcia în masă a fost literalmente „construită” prin mijloace politice. Crearea artificială a sărăciei în țara noastră este un experiment colosal asupra societății și omului. Este atât de crud și uriaș încât mulți oameni nu-și pot înfășura capul în jurul ei - oamenii nu cred că au fost aruncați într-o sărăcie fără speranță, ei consideră acest lucru un fel de „glitch” temporar în viața lor normală. Acest ceva asemănător războiului se va termina și totul se va îmbunătăți.

Oamenii nu cred că bătrânii, încă în haine vechi decente, sapă prin gunoi nu din curiozitate ciudată, ci într-adevăr în căutarea unui mijloc de subzistență. Dimpotrivă, oamenii cred de bunăvoie poveștile batjocoritoare și josnice ale televiziunii despre veniturile fabuloase ale săracilor și înclinațiile romantice ale celor fără adăpost. Atitudinea față de sărăcie nu este rațională nici la „săraci”, nici la „prosperați”. Sunt încă necesare eforturi speciale pentru a dezvolta un aparat conceptual, chiar și doar pentru a descrie procesele care au loc. Fără aceasta, nu este posibilă nici un plan rațional de acțiune și nici o evaluare rațională a mijloacelor necesare succesului.

A doua trăsătură a naturii sărăciei rusești este faptul că aceasta, fiind creată printr-o serie de lovituri fulgerătoare aduse societății (cum ar fi liberalizarea prețurilor și confiscarea economiilor cetățenilor), ulterior a început să fie reprodusă și adâncită ca un rezultat al unei serii de procese masive, foarte inerțiale, dar au început să accelereze. Voi numi unele dintre ele.

Este vorba, în primul rând, de eliminarea sau degradarea locurilor de muncă din cauza paraliziei prelungite a producției industriale și agricole, a vânzărilor, precum și a deteriorării fizice și morale a întregii baze de producție a țării. Consecința acestui fapt a fost sărăcirea bruscă nu numai a maselor de șomeri sau semișomeri, ci și a celor care continuă să ocupe locuri de muncă în stare de regres calitativ. În ceea ce privește amploarea impactului său asupra bunăstării populației, acest proces este pur și simplu incomensurat cu „asistența socială”.

Al doilea proces masiv este degradarea și chiar distrugerea fondului locativ al țării și a infrastructurii de locuințe și servicii comunale. Ideea nu este doar că un sistem rămas fără îngrijire și reparare corespunzătoare necesită din ce în ce mai multe costuri pentru întreținerea lui, care sunt transferate locuitorilor. Însuși viața în case care se transformă în mahalale în fața ochilor noștri creează un sindrom de sărăcie în mintea oamenilor, care îi împinge pe oameni într-o sărăcie reală. Deteriorarea accentuată și costul ridicat al serviciilor de transport nu oferă oamenilor posibilitatea de a-și îmbunătăți situația prin mobilitate.

Al treilea proces masiv este diminuarea motivației pentru muncă și viață, scăderea calificărilor lucrătorilor și creșterea rapidă a analfabetismului și analfabetismului. Iată ce s-a spus la o întâlnire a lucrătorilor din educație pe această temă: „Acum am ajuns la vârsta de 10 milioane de ani, care sunt complet analfabeți și 2 milioane de copii de vârstă școlară nu învață din diverse motive”. Acest lucru nu numai că reduce drastic oportunitățile de creștere profesională și de creștere a veniturilor, dar creează și un mediu în care sărăcia este percepută ca o stare normală. Accesul copiilor din mediul rural la învățământul secundar specializat și superior a scăzut drastic – iar tinerii din mediul rural trec pe această cale în afara planurilor lor de viață.

Pentru a depăși sărăcia, este necesar un program amplu de restaurare - restaurarea tuturor sistemelor majore de viață. Pentru aceasta, este necesar, în primul rând, restabilirea conștiinței raționale și mobilizarea resurselor materiale, tehnice și de muncă, și deloc „o anumită sumă de bani”. Guvernul reformatorilor, fiind impregnat de o „viziune monetaristă asupra lumii”, pune problema banilor în prim-plan atunci când ia în considerare starea marilor sisteme. Aceasta este ipostazare, abatere de la esență. Acesta, desigur, este un semn rău, deoarece în situații critice, de regulă, nu banii decid problema, ci resursele „reale” - materiale, personal, intelectuale. Când regele a exclamat „Cal! O jumătate de regat pentru un cal!”, atunci îi trebuia un cal, și nu bani egali cu prețul unui cal la târg.

Procese „mai ușoare” și mai dinamice care au dat naștere sărăciei în Rusia - și o schimbare a tipului de distribuție a venitului. Privatizarea a lipsit marea majoritate a populației Federației Ruse de o sursă permanentă de venit semnificativ sub forma unui „proprietar parțial” - din proprietatea publică a terenurilor, întreprinderilor industriale și de altă natură. Aceste dividende erau distribuite în mod egal sub formă de prețuri mici pentru principalele bunuri ale vieții sau chiar furnizarea gratuită a unor astfel de bunuri (de exemplu, locuințe). Schimbarea raporturilor de proprietate și eliminarea dreptului la muncă au permis angajatorilor să reducă drastic salariile.

În timpul reformei, principiul s-a schimbat și el radical. Într-o economie de piață, bunurile materiale sunt produse pentru a satisface doar cererea efectivă, și nu pentru consum de „toate segmentele populației”. Acesta este ceea ce a cauzat diferențele mari de prețuri în URSS și Occident. În Occident, produsele de primă necesitate erau relativ foarte scumpe, dar bunurile pe care o persoană începe să le cumpere doar cu un nivel mai ridicat de bogăție sunt ieftine. Pâinea, laptele și locuința sunt foarte scumpe în comparație cu o mașină sau un VCR. Acest principiu de stabilire a prețurilor a creat o barieră rigidă în Occident care a blocat oamenii cu venituri mici într-o stare de sărăcie - forțați să cumpere produse scumpe necesare, oamenii nu puteau economisi bani pentru „produse ieftine pentru cei bogați”. Astfel a fost creat „ clasă de mijloc”, separat brusc de aproximativ o treime din „săraci”.

În URSS, dimpotrivă, prețurile mici pentru cele mai necesare produse au ușurat dramatic situația persoanelor cu venituri mici, aproape egalându-i în indicatori fundamentali ai stilului de viață cu oamenii bogați. Astfel, sărăcia a fost eliminată, oamenii au fost „trageți” din sărăcie prin prețuri, iar URSS a devenit o „societate de clasă de mijloc”. În timpul reformei, structura prețurilor s-a schimbat dramatic. Populația va cumpăra produse esențiale cu orice preț, ceea ce încurajează comercianții să umfle prețurile pentru a extrage profituri în exces. Drept urmare, prețul pâinii a crescut de aproximativ 8 ori față de o mașină medie (VAZ-2105), iar călătoria cu metroul de 10 ori.

Prețurile pentru produsele nealimentare de diferite grade de necesitate s-au schimbat diferit. De exemplu, fumătorii nu se pot lipsi de țigări (și majoritatea dintre ei fumează țigări domestice ieftine). Prețurile pentru acest produs au crescut de 8 ori mai mult decât pentru pulovere și jachete. Și, de exemplu, aspirina produsă pe plan intern. a crescut de 300 de ori în preț față de o casetă de bandă (fără înregistrare). Astfel, cu cât o persoană este mai săracă, cu atât „coșul” de bunuri necesare pentru el a crescut mai scump.

Desigur, statul are puterea de a schimba situația în sfera relațiilor de proprietate, în distribuția veniturilor și în structura prețurilor. Dar asta înseamnă schimbarea radicală a cursului reformelor, abandonarea fundamentală a doctrinei neoliberale, influențarea activă a proceselor din economie și devenirea cu adevărat un stat „social”. Există semne ale unei astfel de întorsături în intențiile guvernului lui V.V. Putin? Nu există astfel de semne la vedere, iar „a citi inimile” nu are sens.

Și deoarece nu există astfel de semne, atunci nu există o idee rațională a problemei, ceea ce înseamnă că nu poate exista un plan rațional pentru rezolvarea acesteia. Desigur, când nu există un medic cu abordarea sa științifică rațională, poți merge la un vindecător sau șaman și poți încerca să învingi boala cu incantații și vrăji. Se întâmplă că acest lucru are un efect psihologic, iar boala se retrage. Dar asta se întâmplă rar. Este puțin probabil că va fi posibilă depășirea sărăciei fără a ne baza pe metode raționale.

În acest moment, autoritățile nu doresc sau nu pot să recurgă la metode raționale. Acest lucru este clar din faptul că chiar și experiența apropiată de depășire a sărăciei în propria țară este complet ignorată. Este neplăcut pentru ideologii antisovietici că acest program a fost dezvoltat și implementat tocmai de guvernul sovietic, dar nu se poate fi atât de meschin.

În Federația Rusă astăzi nu există nici măcar o „fotografie” mai mult sau mai puțin sigură a sărăciei noastre, „harta” ei. Metodele folosite pentru măsurarea acestui fenomen nu sunt foarte informative. Datele colectate de Goskomstat nu sunt de acord cu datele din VTsIOM și cu studiile bugetare ale grupurilor științifice internaționale. Criteriile pentru calcularea costului vieții și definirea „pragului de sărăcie” sunt neclare, iar fluxurile umbre de bani, alimente și bunuri aproape nu sunt studiate.

În unele privințe, situația socială din Rusia de astăzi este mai rea decât își imaginează experții occidentali și sociologii ruși care gândesc în termeni de metodologie occidentală. Sau, mai degrabă, nu este doar mai rău, ci este într-o cu totul altă dimensiune. Rezultatele sociale negative ale reformelor sunt măsurate de experți folosind indicatori convenționali. Dar situația din Rusia a atins acele puncte critice când acești indicatori devin inadecvați.

De exemplu, cu o stratificare socială ascuțită, multe valori medii își pierd în principiu sensul. Astfel, indicatorul venitului mediu pe cap de locuitor, care este destul de informativ pentru URSS, nu spune nimic, deoarece veniturile diferitelor grupuri au devenit pur și simplu incomensurabile.

Guvernul sovietic a moștenit sărăcia profundă, stagnantă a masei vaste a țărănimii, agravată de devastările războaielor mondiale și civile. Și aproape imediat după octombrie, au fost lansate programe mari de cercetare și apoi practice (inclusiv de urgență).

Prima anchetă a bugetului și a vieții familiilor muncitorilor a fost realizată la inițiativa lui S.G. Strumilin deja în mai-iunie 1918 la Petrograd. Apoi a acoperit 40 de orașe. S-au obţinut rezultate importante, iar în 1920-1922. munca folosind metodologia rafinată s-a desfășurat în diferite regiuni ale țării. În 1918, au fost făcute primele încercări de calculare a costului vieții pentru a stabili un salariu minim obligatoriu. Au fost efectuate studii privind consumul real și normele fiziologice.

În decembrie 1922, a fost efectuat un studiu bugetar lunar al întregii Uniri asupra muncitorilor și angajaților. Din 1923 până în 1928, astfel de anchete lunare au fost efectuate în noiembrie. Acesta a fost un proiect amplu, în cadrul căruia s-au acumulat multe date și experiență metodologică.

În mare parte datorită unui program cuprinzător dezvoltat rațional, în timpul NEP, guvernul sovietic a schimbat literalmente tipul de societate, eliminând „sindromul omului sărac”, ceea ce a dus la o creștere bruscă a speranței de viață, o scădere a mortalității infantile și eradicarea a bolilor sociale de masă.

I.A. Gundarov scrie: „Lipsa unor temeiuri obiective pentru o îmbunătățire semnificativă a sănătății în 1921 ne obligă să ne asumăm funcționarea legii „determinării spirituale și demografice”. Într-adevăr, rata criminalității, care a crescut în 1914-1918. de două ori, apoi la începutul anilor 20 a scăzut de la această valoare de patru ori. În anii următori, a continuat îmbunătățirea uluitoare a stării spirituale a societății. Dacă în 1922 rata cazierului judiciar în RSFSR era de 2.508 la 100.000 de locuitori, atunci în 1927 a scăzut la 1.080. Numărul bolilor psihice a scăzut, ceea ce este confirmat de o reducere a capacității de paturi în spitalele de psihiatrie cu 31% față de 1913. Anii NEP reprezintă o imagine uimitoare a unei îmbunătățiri dramatice a sistemului de sănătate și a sănătății publice.”

Programul de depășire a sărăciei și a bolilor sale sociale inerente în anii 1920 a condus la apariția acelui optimism antropologic care a predeterminat succesul industrializării și setea de cunoaștere în masă și victoria în Marele Război Patriotic și recuperare rapida dupa razboi. Dar guvernul sovietic nu dispunea încă de resurse materiale mari pentru aceasta; succesul a fost obținut datorită participării generale „moleculare” a populației la acest program, clarității și fundamentalității obiectivelor și criteriilor și modului de organizare a acțiunilor care au fost. în ton cu tradiţiile culturale ale poporului.

Ne putem aștepta la toate astea astăzi? Până acum nu există niciun motiv de optimism.

Până la urmă, nu este ignorată doar experiența sovietică acumulată în cadrul propriei noastre culturi, ci și „experiența țărilor civilizate”, adică Occidentul, atât de respectat de reformatori. În SUA există un mare fond de disertații dedicate studiului sărăciei în diferite țări și culturi, precum și metodologiei de studiu a acestei probleme și experienței specifice programelor de atenuare a sărăciei. Această cunoaștere nu are acces la „spațiul intelectual” rus.

Încercați să numiți cel puțin o carte în limba rusă care prezintă în mod clar și concis idei științifice moderne despre sărăcie. Nu există astfel de cărți la vedere. Dacă nu mă înșel, nu există nici măcar o traducere a celebrei cărți a lui A. Sen „Economia politică a foamei” - dar a primit Premiul Nobel, de ce mai au nevoie intelectualii noștri! În lucrările dedicate sărăciei, sociologii ruși se referă mai întâi la publicațiile Băncii Mondiale, de exemplu, la următoarele cărți: „Poverty in Russia: State Policy and Population Reaction”. Washington: Institutul de Dezvoltare Economică a Băncii Mondiale (ed. J. Klugman). 1997; „Fă reforme în beneficiul tuturor. Sărăcia și inegalitatea în Europa și Asia Centrală.” Washington: Banca Mondială. 2001. Dar publicațiile acestei organizații, care poartă o pondere semnificativă din responsabilitatea intelectuală pentru sărăcia în țările dependente ale lumii, sunt extrem de ideologice – cum pot fi luate ca fir călăuzitor!

Există o mare organizație internațională a Bisericii Catolice „Caritas”. Ea efectuează cercetări excepțional de ample și aprofundate asupra sărăciei - în toate aspectele ei. Am putut lucra în biblioteca acestei organizații din Spania și am citit rapoartele acesteia grupuri de cercetare. Acesta este un material foarte important pentru noi - nu ca rețete, ci ca o lecție de reflecție și studiu pe termen lung a problemei sărăciei într-o anumită cultură. Conducerea acestei organizații a donat o întreagă colecție de lucrări științifice și rapoarte publicate sub auspiciile sale pentru munca în Rusia. Dar nici organizațiile de stat, științifice sau publice din Rusia nu au manifestat vreun interes pentru cunoștințele moderne despre problema sărăciei acumulată în această organizație. Nu a existat niciun interes pentru experiența indiană studiată de orientaliștii ruși.

An de an, Fundația științifică umanitară din Rusia a refuzat chiar și mici granturi pentru a introduce aceste informații generalizate în circulația științifică în Rusia și pentru a începe munca metodologică națională în acest domeniu. Experții RGNF nu mor de foame! Dar Fondul umanitar rus nu a finanțat cercetarea originală.

Ce se întâmplă este asta: Aproximativ jumătate din populația Rusiei suferă din cauza pierderii accesului la cele mai elementare condiții de existență. De fapt, jumătate dintre oameni s-au trezit brusc într-un mediu nou, necunoscut anterior. Pentru a supraviețui, este nevoie de o achiziție urgentă de noi cunoștințe, pe care această jumătate de oameni nu le posedă sub forma unei experiențe cel puțin empirice. S-a întors știința, acum guvernată într-un „mod nou”,? oameni gânditori”, la nevoile acestor „secțiuni ale populației”? În niciun caz - nimeni nu a menționat acest lucru în niciun forum științific. Vedem orientarea exclusivă a elitei inteligenței științifice către „cererea efectivă”, spre nevoile doar ale părții proprietare a populației. Aceasta este cu adevărat o abatere radicală de la normele și chiar idealurile iluminismului. Știința internă se confruntă cu o problemă națională de o importanță enormă - și nu există nicio dorință de a o studia folosind metode științifice!

Experiența străină nu ne oferă instrucțiuni și rețete directe, dar o mare parte din metodologia deja dezvoltată are o semnificație generală - și cu greu am atins aceste cunoștințe. Poate că avem specialiști cunoscători, dar influența lor asupra gândirii autorităților, a elitei și a cercurilor largi ale intelectualității nu se simte.

Dar pentru o prezentare rațională a problemei este important faptul că sărăcia este o boală a societății. Boala trebuie tratată, nu se oprește pur și simplu cu o oarecare îmbunătățire a îngrijirii pacientului, deși acest lucru este foarte important. Chiar și o astfel de manifestare a sărăciei relativ cunoscută și binecunoscută precum foamea necesită cunoștințe și precauție speciale pentru a scoate o persoană din această stare. Dă-i unei persoane ceva de mâncare după o perioadă lungă de post și o va ucide.

Cât de superficiale sunt cunoștințele noastre de zi cu zi despre sărăcie este dovedit de acest fapt, larg acoperit în literatura de specialitate. Încercările de a ajuta oamenii înfometați din diferite zone ale „Lumii a treia” prin trimiterea și distribuirea de alimente foarte des s-au soldat cu un eșec pur și simplu pentru că corpul oamenilor care au murit de foame de multă vreme „nu a acceptat” mâncare - fie au vărsat, fie au suferit. din indigestie severă. Persoanele afectate de boli gastrointestinale și infecții cu helminți au murit de foame atunci când a existat un exces de hrană - aceasta nu a fost absorbită de ei. Acești oameni trebuiau tratați, nu doar hrăniți.

În același mod, o parte semnificativă a persoanelor care suferă de sărăcie nu vor fi ajutate de o creștere formală a veniturilor lor - unii vor fi luați de alții, unii îi vor bea, alții vor ascunde banii într-o ascunzătoare. frica irațională de „zi ploioasă”. Pentru ca acești bani suplimentari să fie „absorbiți”, întreaga societate în care trăiesc săracii trebuie tratată.

Mai mult decât atât, sociologii englezi care au studiat rezidenții săraci din zonele muncitorești cu șomaj stagnant de lungă durată au remarcat printre ei un astfel de fenomen precum o „pierdere a raționalității” în manipularea banilor. Acești oameni au uitat cum să numere și să cheltuiască banii cu înțelepciune! După ce au primit o sumă de bani care le-a permis să trăiască în mod tolerabil, au cheltuit-o pe lucruri sau delicatese complet ridicole, inutile - și au căzut din nou în sărăcie. Acest comportament a fost observat în trecut în timpul primelor contacte ale europenilor cu locuitorii coloniilor, când aceştia din urmă au început să se obişnuiască cu banii. Dar acei „sălbatici” nu aveau abilitățile de gândire logică, de stabilire a relațiilor cauză-efect sau de prudență. Manipularea lor cu banii a fost studiată cu dobândă, dar nu a provocat surpriză. Dar s-a dovedit că și englezii săraci cad în această stare. Pentru a-i transforma din nou în „consumatori raționali”, sunt necesare eforturi de reabilitare a acestora. Înțeleg acest lucru dezvoltatorii ruși ai programului „reducerea sărăciei la jumătate”?

Mai important, sărăcia este o boală diversă și foarte dinamică. În dezvoltarea sa au loc fenomene de prag, puncte critice și tranziții calitative. În Rusia, majoritatea cetățenilor sunt încă săraci, așa că se „înțeleg”. Deocamdată rămânem cu asta. Toți au păstrat în continuare aceeași bază culturală dată de educația generală, același mod de a gândi și de a raționa, același limbaj al cuvintelor și al imaginilor. Toate acestea au fost foarte stricate de televiziune, dar au fost stricate aproape în egală măsură pentru toată lumea. Marea majoritate a săracilor noștri mai au locuințe, iar apartamentul are curent electric, apă curentă, încălzire și cărți pe rafturi. Toate acestea „țin” o persoană la un nivel social foarte înalt.

Sărăcia în mahalalele unui mare oraș capitalist este o problemă complet diferită. Aici capătă o nouă calitate, pentru care încă nu există un cuvânt potrivit în limba rusă. Sau, mai degrabă, sensul cuvântului, care traduce cu exactitate în rusă termenul folosit în Occident, este complet diferit la noi. Sărăcia dintr-o mahala urbană din Occident devine rapid mizerie pentru majoritatea.

Ce este asta - nesemnificație? Aceasta este, în primul rând, sărăcia inevitabil - când forțele sociale fără nume te împing în jos și nu-ți permit să treci pragul. Se pare că doar puțin - și ieși, și acolo, în afara pragului, totul se dovedește a fi mai ieftin și mai accesibil și chiar te ajută să te ții pe picioare. Nu știm încă, dar săracii noștri sunt deja în acest prag.

Într-o astfel de situație, forțele proprii se epuizează foarte repede și pierzi toate resursele personale necesare pentru a crește. Aici vedem asta în rândul unui mic contingent de oameni degenerați, în primul rând alcoolici, dar aceasta este o altă chestiune, ei sunt „sub anestezie”, chiar și într-un fel fericiți și nu vor să se smulgă din sticlă. Nesemnificația este o dorință constantă și plictisitoare de a ieși din gaură și, în același timp, incapacitatea de a te eforta, aceasta este degradarea culturii, voinței și moralității tale. Din această stare de nesemnificație poți scăpa doar făcând un salt „în jos” - în societatea anti-mahala, într-o altă ordine și o altă lege, cel mai adesea în lumea criminală.

Trecerea oamenilor peste bariera care separă sărăcia de nesemnificație este un fenomen important și necunoscut pentru noi. Dacă dobândește caracterul unui proces social de masă, atunci întregul nostru sistem social se va schimba dramatic - iar conștiința noastră nu a stăpânit încă deloc procesele de tranziție. Trebuie să observăm și să studiem ce se întâmplă pe această margine, în această „tranziție de fază”. Dacă înțelegeți esența proceselor neliniare și a fenomenelor de prag și simțiți că vă apropiați de un punct critic, atunci puteți, cu puține mijloace, să ajutați oamenii să rămână în faza de sărăcie sau chiar să treacă în această fază „de jos”, din nesemnificație. .

Dar pentru toate acestea trebuie să facem un inventar imparțial al instrumentelor noastre intelectuale. Și atunci probabil că va trebui să începeți cu un program urgent pentru a restabili abilitățile și normele gândirii raționale. Oricât de neplăcut ar fi pentru șefii noștri politici.

Sărăcia socială

Enciclopedia socială rusă este mai academică: sărăcia este o categorie care exprimă decalajul absolut sau relativ în urma standardului de consum atins în societate.

Este interesant că până la mijlocul secolului al XVIII-lea însuși conceptul de „sărăcie” nu a existat. Societatea era alcătuită fie din cei foarte bogați, fie din cei extrem de săraci - practic nu exista un mijloc de echilibru. În timpul Iluminismului, când societatea europeană a început să creeze anumite standarde sociale de viață, s-a dovedit că existau oameni care nu puteau îndeplini aceste standarde.

Ca o condiție, sărăcia a existat din timpuri imemoriale, dar era considerată un fenomen cu totul comun, inerent marii majorități a populației. În societățile asiatice, antice și feudale, împărțirea în bogați și săraci depindea puțin de abilitățile personale ale unei persoane: nivelul nevoilor și capacitatea de a le satisface depindeau de clasa și statutul juridic al individului. Diferitele grupuri sociale aveau stiluri de viață diferite, astfel încât incapacitatea claselor inferioare de a urma stilul de viață prestigios al claselor superioare era percepută ca norma obișnuită de viață. În societatea capitalistă, pentru prima dată, a apărut un contrast între egalitatea legală a tuturor cetățenilor și inegalitatea economică puternică. Prin urmare, incapacitatea unora de a trăi așa cum trăiesc alții este percepută ca nedreptate socială.

Primul care a atras atenția asupra problemei sărăciei a fost „inventatorul pieței” Adam Smith. El, însă, a considerat sărăcia ca fiind „rugina socială” și credea că săracul nu este cel care are puțin, ci cel care are puțin și, în același timp, își dorește mult. În plus, etica protestantă, care determină climatul moral al societății, îi considera cetățeni „greșiți”. Prin urmare, studiul sărăciei ca fenomen nu numai economic, ci și social a început relativ recent.

În 1917, sociologul rus Stopani a examinat pentru prima dată bugetele familiei muncitorilor ruși și a inventat conceptul de „prag de sărăcie”. Astăzi se recunoaște că sărăcia este unul dintre cei mai importanți indicatori ai vieții sociale. Dacă o societate are mulți oameni săraci, înseamnă că este dezavantajată din punct de vedere economic. Adevărat, sociologii din întreaga lume interpretează însuși conceptul despre cine ar trebui să fie considerat sărac în moduri diferite.

Analizând lucrările filozofilor și oamenilor de știință din diferite epoci și tendințe istorice, precum și ale reprezentanților gândirii economice, politice, estetice și religioase, vom oferi diferite interpretări ale sărăciei ca fenomen social. Astfel, Platon, reflectând asupra stratificării oamenilor în săraci și bogați, a văzut că statul constă din două părți: una este formată din săraci, cealaltă este formată din bogați și toți trăiesc împreună, complotând reciproc intrigile. . Lucrarea „Statul” arată că săracii și bogații sunt straturi, grupuri din clasa fermierilor și artizanilor; nu există niciunul dintre paznici și conducători.

Aristotel a luat în considerare și problema inegalității sociale și a susținut că în toate statele există trei elemente: o clasă este foarte bogată, alta este foarte săracă, iar a treia este mijlocie. Potrivit poziției sale, statul trebuie să se gândească la cei săraci, pentru că... când mulți oameni săraci sunt excluși de la guvernare, ei vor deveni inevitabil dușmanii lui. Sărăcia generează rebeliune și crimă, iar un stat care are mulți oameni săraci este sortit distrugerii.

În gândurile lui Hobbes, există un punct de vedere că existența claselor privilegiate în societate este inacceptabilă, deoarece acestea provoacă haos. J.-J. Rousseau a văzut sărăcia, precum și ignoranța, ca o condiție a sănătății morale. I. Kant credea că vor exista mereu oameni săraci în societate, inclusiv invalizi și bolnavi, pentru a căror întreținere este nevoie de fonduri de stat (în case de pomană și spitale). Filosoful a permis și alte forme de sprijin de stat pentru cei săraci. De exemplu, acordarea de beneficii pentru ei. Aceste idei ale lui I. Kant sunt cunoscute a fi practicate pe scară largă de către statele orientate social. La rândul său, G.W.F. Hegel a dat caracteristici diferite sărăcie și bogăție. El propune conceptele de „masă sărăcită”, „cei în nevoie”, „clasa săracă”, „accident de nevoie”, „sărăcie” ca opusul „bogăției”, „sărăcie”. El vede sărăcia ca pe un fenomen social, adică. una care acționează ca o anumită stare specifică a unui individ, grup social și societate. El distinge două laturi ale sărăciei: obiectivă, asociată cu circumstanțele și subiectivă ca zonă a moralității subiectului. Filosoful a fost preocupat de întrebarea: „cum să eliminăm sărăcia?” Hegel nu a considerat caritatea ca fiind mijlocul prin care problema sărăciei poate fi rezolvată. El a scris despre „clasa de mijloc” ca fiind dominantă în societatea civilă.

Filosofia pozitivismului a avut o influență semnificativă asupra formării diferitelor concepte de sărăcie. Astfel, în conceptul lui G. Spencer s-a afirmat rolul sanitar pozitiv al sărăciei, îndeplinind funcția selecție naturală. G. Spencer a legat apariția sărăciei de creșterea producției sociale și, din moment ce este imposibil să opriți producția, este imposibil să eliminați sărăcia. Potrivit lui Spencer, sărăcia nu este atât un fenomen social, cât o problemă personală, un fel de „alegere individuală” și „destin individual”. În conceptele egalitarienilor (E. Reclus, E. Bellamy, C. Hall, P. Colcahan, V. Goldwin etc.), sărăcia era privită ca un rău social care interferează cu dezvoltarea armonioasă a societății. Ca modalități de rezolvare a problemei, au propus lovituri de stat revoluționare și alte măsuri drastice în raport cu ordinea existentă (de exemplu, în sistemul de distribuție a resurselor). Conceptele reformiste liberale, apropiate în esență de egalitarism, vedeau în sărăcie rădăcinile unei boli sociale care poate și ar trebui eradicată prin reforme. Prin urmare, au fost propuse metode de rezolvare a problemei relativ loiale sistemului socio-politic și economic existent.

Reprezentanții darwinismului social văd sărăcia ca o consecință inevitabilă a dezvoltării industriale și a creșterii populației. Ei privesc saracia ca pe un fenomen natural al unei societati organizate ierarhic. Astfel, T. Malthus a încercat să explice fenomenul sărăciei prin legile naturale ale naturii. El a susținut că statul, ajutându-i pe cei săraci, încurajează reproducerea acestora. J. Bentham a luat o poziție mai radicală față de cei săraci. În opinia sa, săracii sunt de vină pentru propria lor sărăcie, iar societatea nu ar trebui să-și asume nicio responsabilitate pentru ei. De aici s-a tras concluzia cu privire la necesitatea abolirii diferitelor tipuri de prestații pentru cei săraci. Mai mult, el a propus plasarea tuturor săracilor în locuri cu regim de închisoare. P. Proudhon a văzut cauza principală a sărăciei în contradicția dintre consumul nelimitat și producția limitată. El credea că o persoană aflată în stare de civilizație primește prin muncă ceea ce este necesar pentru a-și menține corpul și a-și dezvolta sufletul - nici mai mult, nici mai puțin. Această „restricționare reciprocă strictă a producției și consumului este sărăcia”, iar „sărăcia pedepsește rapid excesul și lenea”. Prin urmare, Proudhon a văzut soluția la problema sărăciei în economia universală și munca.

O scurtă analiză a fenomenului sărăciei, realizată în gândirea filozofică și științifică, ne permite să dăm următoarele definiții ale sărăciei:

Sărăcia este o stare de socialitate în care lipsesc una sau mai multe componente: economice, sociale, morale, juridice, spirituale, estetice, care exprimă nevoile și valorile unui individ, grup, societate, civilizație, ceea ce face ca această stare să fie distructivă.

Sărăcia este absența predominantă a întregului sistem de valori într-un subiect social, un grad extrem de sărăcie.

Deprivarea este o stare a unui subiect social, caracterizată prin lipsa posibilității de autorealizare, de dobândire a autosuficienței în timp și spațiu social.

Sărăcia țărilor

Pragul de sărăcie este un nivel aproximativ al venitului care vă permite să evitați căderea în sărăcie.

Acest nivel depinde de mulți factori: numărul persoanelor aflate în întreținere în familie, dependența de obiceiurile proaste, nevoia de a plăti dobândă la împrumuturi, capacitatea de a cheltui câți bani au.

Țările diferă și prin măsura în care asigură accesul la resurse care constituie nevoile populației - îngrijiri medicale, gama de produse alimentare, calitatea acestora etc.

Ieșirea din zona de sărăcie este creșterea salariului mediu pe țară, ceea ce ar trebui să conducă automat la o creștere a venitului minim al populației.

Cum? Acesta este un mecanism economic și social stabilit pe baza legilor țării.

Important este că sărăcia este un concept relativ și depinde de nivelul general de viață într-o anumită societate.

În Statele Unite, costul vieții este de aproximativ 60% din salariul mediu - aceasta determină pragul sărăciei dincolo de care o persoană are dreptul la sprijin guvernamental.

Salariul mediu în SUA este de 3.861 USD pe lună, costul vieții este de 2.300 USD.

Cu toate acestea, este posibil să trăiești (deși foarte, foarte greu) cu 900 USD pe lună - această valoare este acceptată ca prag de sărăcie.

În Rusia, unde salariul mediu este de 700 de dolari pe lună, pragul sărăciei este de 13 mii de ruble, sau aproximativ 420 de dolari. Oficial, aproximativ 15% din populație este în spate, dar în realitate, după cum reiese din surse economice rusești, este de aproximativ 40%.

Coșul de consum al Rusiei include 156 de bunuri și servicii, Franța - 300, Germania - 475.

În Israel, pragul sărăciei, dacă este determinat conform metodei americane, unde costul vieții este de 60% din salariul mediu (2.318 USD), este la nivelul venitului de 1.390 USD.

Dacă aplicăm metoda mediei - pentru a determina valoarea salariului la care 50% dintre lucrători primesc un salariu mai mare și 50% - unul mai mic, atunci adevăratul salariu mediu în Israel este mult mai mic - 6.665 de șekeli (1.717 USD), iar sărăcia linia este de 1.030 USD.

Astfel, se dovedește că peste 1,8 milioane de israelieni, sau 24,8% dintre israelieni, trăiesc sub pragul sărăciei în Israel.

Aproximativ 14% dintre familiile în care unul dintre soți lucrează au scăzut sub pragul sărăciei.

Numărul de copii din familiile pe care metoda de calcul israeliană necruțătoare i-a determinat „care trăiesc sub pragul sărăciei” este de aproximativ 870 de mii.

Acum să aducem pragul sărăciei din diferite țări la un numitor comun.

În ceea ce privește conceptul rusesc de sărăcie, în Israel sunt foarte puțini oameni săraci - atât de multe persoane singure primesc ajutoare pentru limită de vârstă, în timp ce în SUA nu există deloc.

Dacă definim sărăcia în raport cu coșul de consum rusesc, în Israel cei care au un venit sub 600 de dolari pot fi considerați săraci, iar în Statele Unite, unde coșul de consum este mult „mai gros” decât în ​​Rusia, și cu 25-33% decât în ​​Israel, oamenii săraci pot fi considerați cei care au un venit mai mic de 900 USD.

Conform conceptului american de sărăcie, în Israel până la 40% din populație este săracă, iar în Rusia - 75-80%.

Este ciudat că la publicarea raportului guvernamental privind sărăcia în Israel, care a fost retipărit de toate publicațiile israeliene, nimeni nu a vrut – sau a putut – să facă o analiză absolută și relativă.

Soluții pentru sărăcie

Ele influențează semnificativ structura economiei naționale și mondiale. Din punct de vedere istoric, economia mondială ca un întreg a luat forma la începutul secolului al XX-lea. ca urmare a atragerii majorității țărilor lumii în relațiile economice mondiale. Până în acest moment, împărțirea teritorială a lumii era finalizată și doi poli s-au format în economia mondială. La un pol se aflau țările industrializate, iar la celălalt se aflau coloniile lor - anexe agricole și materii prime.

Aceștia din urmă au fost atrași în diviziunea internațională a muncii cu mult înainte de apariția piețelor naționale acolo. Implicarea acestor țări în relațiile economice mondiale nu s-a produs de fapt în legătură cu nevoile propriei dezvoltări, ci a fost un produs al expansiunii țărilor industrializate. Economia mondială formată în acest fel, chiar și după ce fostele colonii și-au câștigat independența, a păstrat mulți ani relația dintre centru și periferie. De aici provin problemele și contradicțiile globale actuale. De regulă, rezolvarea problemelor globale necesită resurse materiale și financiare enorme. Principalele criterii de clasificare a unei probleme ca fiind globală sunt amploarea acesteia și nevoia de eforturi comune pentru a o elimina.

Eseul sărăciei

În zilele noastre, în țările foarte dezvoltate, este complet invizibil cu ochiul liber. Dar să ne uităm la continentul african, America de Sud, Europa de Est, Asia. Milioane de oameni! Milioane de destine îngropate sub steagul sărăciei. Privind la ei, văzându-le acțiunile, este greu să vorbești despre umanitate din partea lor. Este și mai dificil să vorbim despre umanitate în general într-un format global atunci când există un astfel de decalaj între clase. În primul rând, oamenii, desigur, sunt de vină pentru situația lor. Dar și ei sunt un produs al dominației economiei de piață, a capitalismului și, în consecință, sunt pe axă, aruncați din joc; cei care nu au reușit să vândă la timp sau să cumpere pe cineva la timp, care nu au reușit să-i suprime pe alții și au devenit depresivi. Adevărații sclavi ai timpului nostru. Și cine a susținut că sclavia a fost abolită?

Să ne uităm acum la cei care au încercat să cumpere libertatea cu bani. Ei stau de cealaltă parte a prăpastiei. Dar tot lângă ea. De ce? Este de fapt simplu. Cred că nu este greu de imaginat comportamentul unei persoane care a devenit bogată. Cel mai adesea este cel mai simplu.

O persoană nu se oprește aici și tânjește din ce în ce mai mult, încetând treptat să mai vadă banii ca pe un mijloc, ci doar ca pe un scop. Atingerea vârfului bogăției materiale sau oprirea este dificilă. Și gata - persoana este pe cârlig. Și bogați și sclavi. Și acest „bogat este sclavia”, apropo, este foarte periculos nu numai din punct de vedere moral. O persoană, devenită foarte bogată (pur și simplu nu cred în bogăția materială excesivă obținută prin mijloace oneste), se expune pericolului fizic. Trebuie să fie foarte ciudat și înfricoșător să auzi la spate la bancă: „Ai prea mulți bani!” Este și mai greu să suporti gândul că banii tăi nu-ți mai cumpără libertate. Sclavia voluntară.

Pentru a rezuma ceea ce s-a scris, voi adăuga că eu cred că mijlocul „de aur” dintre sărăcie și bogăție excesivă nu va exista atâta timp cât va exista un decalaj uriaș între ele. Chiar dacă, în esență, sunt polari, ele sunt o consecință a unui singur viciu - capitalismul. Este păcat că încă nu a fost inventată o alternativă reală, funcțională.

Reforma vieții politice, sociale și economice a Rusiei, care a început la mijlocul anilor 80, presupunea că aceste reforme vor crea condiții favorabile pentru creșterea economică și prosperitatea ulterioară a țării. Cu toate acestea, în practică, apariția unor noi principii economice a dus la o agravare a problemelor sociale care existau în URSS, precum și la apariția unor noi, necunoscute anterior.

În prezent, deteriorarea condițiilor socio-economice, instabilitatea situației economice și incertitudinea cu privire la viitor au schimbat semnificativ situația în astfel de familii, ceea ce împiedică dezvoltarea acestei tendințe. Toate aceste fenomene negative indică faptul că starea familiei în societatea rusă are caracteristici de criză clar definite, care afectează negativ situația copiilor.

Un nivel ridicat de venit și calitatea condițiilor de locuință (de 2 sau de mai multe ori mai mari decât normele sociale), permițând nu numai satisfacerea nevoilor de bază de susținere a vieții, dar și să se bucure tipuri variate servicii, indică faptul că familia este în siguranță financiară și are un statut socio-economic ridicat. Nivelul de bunăstare al unei familii prospere este cu 15-20% peste medie; O astfel de familie își rezolvă problemele în mod independent, fără ajutor din exterior.

Dacă bunăstarea materială a familiei corespunde minimului normele sociale, adică familia face față cu satisfacerea nevoilor de bază ale suportului vieții, dar se confruntă cu o lipsă de resurse materiale pentru a satisface nevoile de petrecere a timpului liber, educaționale și alte nevoi sociale, atunci o astfel de familie este considerată cu venituri mici, statutul său socio-economic este mediu. .

Dacă nivelul venitului familiei, precum și calitatea condițiilor de locuință, sunt sub standardele stabilite (costul traiului etc.), ca urmare a faptului că familia nu poate satisface cele mai elementare nevoi de hrană, îmbrăcăminte și plată; pentru locuințe, atunci o astfel de familie este considerată săracă, statutul ei socio-economic - scăzut.

Toate acestea probleme sociale, într-un fel sau altul, afectează viața familiei și, prin urmare, afectează interesele copiilor. În același timp, viitorul țării depinde de modul în care copiii trăiesc, se dezvoltă și învață. Să luăm în considerare mai jos o serie de indicatori care caracterizează suficient adevărata situație a copiilor de astăzi și ne permit să urmărim tendințe alarmante în dezvoltarea tinerei generații și a societății în ansamblu. Vom lua ca indicatori familia, sănătatea, educația și recreerea. Potrivit statisticilor, numărul copiilor și adolescenților cu vârsta sub 18 ani scade anual: la începutul anului 1996 se ridica la 37,6 milioane de persoane, la începutul anului 1997 - 36,7 milioane de persoane, la începutul anului 1998 - 35,9 milioane de persoane. În acești ani, ponderea copiilor în totalul populației a scăzut de la 26,2% la 24,4%.

Rata totală de fertilitate în 1997 Acesta a fost egal cu 8,6 la 1000 de locuitori și a scăzut față de 1996 cu 3,4%. Numărul de copii născuți per femeie în timpul vieții a fost de 1,23 (în 1996 - 1,28) față de 2,14 - 2,15 necesari reproducerii simple a populației.

Următorul indicator al bunăstării familiei este nivelul de ocupare a populației, furnizarea de muncă și, prin urmare, fluxurile de numerar corespunzătoare în bugetul familiei. În 1997, 2,2 milioane erau înregistrați oficial ca șomeri, ceea ce reprezenta 2,8% din populația activă economic. Șomajul real este estimat de experți a fi de aproximativ 3,3 ori mai mare. La 1 ianuarie 1998, 901 mii șomeri aveau copii minori în întreținere și persoane cu dizabilități încă din copilărie; dintre aceștia, 75 de mii de șomeri erau părinți care erau singurii întreținători de familie, iar 89 de mii de șomeri aveau trei sau mai mulți copii minori.

Un element important al bunăstării este securitatea locuinței, precum și potențialul de îmbunătățire a condițiilor de viață. În 1997, 6,76 milioane de familii (13% din totalul familiilor) au fost înregistrate pentru a-și îmbunătăți condițiile de viață, inclusiv 302 mii familii numeroase și 372 mii familii tinere. În același timp, încetinirea ritmului construcției de locuințe și trecerea de la furnizarea gratuită de locuințe la achiziționarea acesteia, cu o reducere a mărimii economiilor marii majorități. familiile rusești face problematică îmbunătățirea condițiilor de viață ale familiilor cu copii și, în consecință, crearea condițiilor normale pentru dezvoltarea și viața copiilor în viitorul apropiat. Toate aceste fenomene au condus la dezvoltarea unor tendințe negative în sfera căsătoriei și a relațiilor familiale: pe fondul unei scăderi constante a numărului de căsătorii înregistrate, se înregistrează o creștere a numărului de familii destrămate. În general, numărul divorțurilor soților cu copii a crescut din 1989 până în 1994 cu peste 20%. Din 1995, se observă o tendință de scădere ușoară a numărului de divorțuri. Cu toate acestea, această tendință este foarte nesustenabilă și situația este încă alarmantă, deoarece aproximativ jumătate de milion de copii rămân cu un părinte în fiecare an. Drept urmare, astăzi fiecare al șaptelea copil din țară este crescut într-o familie monoparentală, cu toate consecințele sociale, psihologice și pedagogice care decurg din aceasta.

Categoria familiei cu risc social include familiile a căror funcționare socială este dificilă. Este vorba, în primul rând, de familii cu mulți copii, familii monoparentale, mame singure, cu copii cu handicap sau părinți cu dizabilități, cu copii orfani sau în întreținere, adică familii cu o sarcină dependentă excesivă. Acest grup ar trebui să includă și familiile în care părinții se sustrage de la plata pensiei pentru copii; familiile refugiaților și ale persoanelor strămutate interne; familiile recruților și cei care trăiesc în regiuni depresive; familiile șomerilor; familii cu un cost al vieții scăzut; părinţi-elevi sau elevi; familii cu părinți incapabili.

Grupul cu comportament antisocial include familiile cu părinți care suferă de dependență de alcool și droguri, părinți sau copii delincvenți. Aproape toate aceste familii au adesea venituri mici, deoarece... Venitul mediu pe cap de locuitor în familiile sus-menționate este sub nivelul de subzistență.

O familie aflată în criză este una care se află sub pragul sărăciei.

Numărul și proporția acestor familii cu copii sub 16 ani este deosebit de mare. În 1995 Familiile sărace în rândul familiilor cu copii au fost 54,3%, în timp ce în rândul familiilor fără copii - 24,5%; Există de 2,3 ori mai multe familii sărace în zonele rurale decât în ​​orașe. Categoria: familia cu risc social include familiile a căror funcționare socială este dificilă. Este vorba, în primul rând, de familii cu mulți copii, familii monoparentale, mame singure, cu copii cu handicap sau părinți cu dizabilități, cu copii orfani sau în întreținere, adică familii cu o sarcină dependentă excesivă. Acest grup ar trebui să includă și familiile în care părinții se sustrage de la plata pensiei pentru copii; familiile refugiaților și ale persoanelor strămutate interne; familiile recruților și cei care trăiesc în regiuni depresive; familiile șomerilor; familii cu un cost al vieții scăzut; părinţi-elevi sau elevi; familii cu părinți incapabili.

Grupul cu comportament antisocial include familiile cu părinți care suferă de dependență de alcool și droguri, părinți sau copii delincvenți. Aproape toate aceste familii au adesea venituri mici, deoarece... Venitul mediu pe cap de locuitor în familiile sus-menționate este sub nivelul de subzistență.

Starea copilăriei este determinată în primul rând de starea familiei ca principală instituție de creștere și socializare a copilului. Poziția familiei este determinată, în primul rând, de nivelul de trai pe care îl poate asigura. Conceptul de nivel de trai include doi indicatori: costul vieții și nivelul mediu al venitului. După cum arată statisticile, în ultimii ani, în medie, 28% din populația țării a avut venituri reale în numerar sub nivelul de subzistență.

Putem vorbi cu siguranță despre formarea unui strat mare de săraci în țară: în 1990, numărul persoanelor al căror venit nu a atins nivelul de subzistență era de 2,3 milioane de oameni, în 1999 era estimat la 31 de milioane de persoane (21% din populația), iar conform estimărilor Centrului pentru Standardele de Viață al Ministerului Muncii din Rusia, aceasta depășește semnificativ această cifră, însumând 40-45 milioane, sau o treime din populația totală. Familiile care lucrează cu doi sau mai mulți copii au fost printre cele mai sărace, deoarece salariul mediu le permite să aibă o singură întreținere (foarte modest înstărită) și beneficiile copilului chiar și pentru cei care îl primesc, nu este mai mult de 15% din nivelul de existență pe cap de locuitor.

Nevoia a devenit o realitate stabilă pentru milioane de oameni care nu doar se găsesc în condiții extreme (șomeri, refugiați, familii numeroase, părinți singuri, părinți cu venituri mici etc.), ci și pentru cei care anterior puteau câștiga bani pentru ei și pentru ei. persoane dependente - pentru angajații din industriile bugetare și de criză: apărare, inginerie mecanică, industrie ușoară, agricultură. Aceștia sunt „noii săraci” ai Rusiei, a căror sărăcie s-a format din cauza prețului tradițional scăzut al forței de muncă, care nu oferă majorității lucrătorilor nici măcar mijloacele minime pentru a-și întreține ei înșiși și familiile lor.

Astfel, nivelul sărăciei rămâne ridicat, până la 30% din populația Rusiei neavând un minim de existență, în legătură cu acesta, numărul familiilor a căror funcționare este dificilă, așa-numitele familii cu risc, este în creștere; aceste fenomene negative indică faptul că starea familiei în societatea rusă este clar pronunțată trăsături ale crizei care afectează negativ situația copiilor.

Motive pentru sărăcie:

Ca urmare a reformelor, nivelul de trai al populației ruse a scăzut brusc. Pe lângă motivele de mai sus (reducerea producției- principala) „terapia de șoc” ca metodă de reformă a avut un impact negativ asupra nivelului de trai. Aceasta ar trebui să includă deprecierea completă a depozitelor bancare ale majorității populației țării; privatizarea bonurilor (documentele oficiale au raportat că până la sfârșitul primei etape de privatizare a celor mai mari 500 de întreprinderi din Rusia în valoare de cel puțin 200 de miliarde de dolari. Nivelul de viață al populației este afectat și de șomaj, agravat de afluxul de milioane de refugiați din fostele republici sovietice Războiul din Cecenia a luat multe trilioane de ruble, care ar putea fi folosite pentru îmbunătățirea nivelului de trai a cel puțin unor categorii de populație.

Servicii casnice pentru persoanele cu venituri mici:

Scopul principal servicii pentru consumatori este extinderea maximă posibilă a șederii cetățenilor în vârstă și a persoanelor cu dizabilități în mediul lor social obișnuit pentru a-și menține statutul social, precum și a proteja drepturile și interesele lor legitime, asigurându-le participarea la activități de muncă fezabile și menținând un stil de viață activ .

Bazele serviciilor de consum pentru familii numeroase, familii cu un singur parinteși familiile cu copii cu dizabilități sunt determinate de „Regulamentul aproximativ cu privire la Centrul Teritorial de Asistență Socială a Familiilor și Copiilor”, aprobat în 1994. Serviciile gospodărești pentru familiile numeroase și familiile cu copii cu dizabilități sunt incluse în activitățile centrelor; pentru acest domeniu de asistență socială este foarte mare.

Serviciile casnice pot fi furnizate în instituții sociale staționare și semi-staționare, la domiciliu, precum și furnizate cetățenilor de către întreprinderile obișnuite de servicii pentru consumatori în condiții preferențiale, în special în baza unui acord cu autoritățile municipale sau instituțiile sociale municipale.

Servicii sociale la domiciliu desfășurate de către direcțiile de resort create în centrele de servicii sociale municipale sau în cadrul organelor de protecție socială a populației.

ÎN instituții de internare serviciile gospodăreşti sunt prestate alături de alte tipuri de servicii de către personalul instituţiei sub toate formele necesare.

Servicii sociale de uz casnic semi-staționar desfășurate de către departamentele de zi (noapte) create în centrele municipale de servicii sociale sau în cadrul autorităților de protecție socială. Serviciile sociale semi-staționare sunt acceptate pentru cetățenii în vârstă și persoanele cu dizabilități care au nevoie de ele, care și-au păstrat capacitatea totală sau parțială de autoîngrijire și mișcare activă și care nu au contraindicații medicale.

În conformitate cu această lege, sunt acceptate persoanele în vârstă (femei peste 55 de ani, bărbați peste 60 de ani) și persoanele cu dizabilități care au nevoie de asistență permanentă sau temporară din cauza pierderii parțiale a capacității de a răspunde în mod independent nevoilor vieții. servicii la domiciliu.

Înscrierea în serviciile la domiciliu se face pe baza unei cereri scrise adresate autorităţii de servicii sociale; o examinare a condițiilor materiale și de viață ale solicitantului, pe baza rezultatelor căreia se întocmește un raport privind condițiile materiale și de viață ale solicitantului; rapoarte de sănătate; precum și datele RUSZN privind cuantumul pensiei primite și componența familiei.

Asistență socială de stat - un nou tip de suport material 2 categorii de populatie: familiile cu venituri mici și cetățenii cu venituri mici care trăiesc singuri. O astfel de asistență a fost introdusă în Rusia prin Legea federală „Cu privire la asistența socială de stat”, adoptată în 1991.

Scopul furnizării guvernului social Ajutor - menține nivelul de trai al familiilor cu venituri mici, precum și al cetățenilor cu venituri mici care trăiesc singuri, al căror venit mediu pe cap de locuitor este sub nivelul de subzistență stabilit în entitatea constitutivă relevantă a Federației Ruse.

Legea „Cu privire la stat. social asistență” adoptată în 1999 stabilit 2 tipuri (forme) de ajutor social:

Plăți în numerar – sociale. beneficii, subvenții, compensații etc.,

Ajutor natural- combustibil, alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, medicamente.

Asistența socială de stat se acordă la locul de reședință sau la locul de ședere al unui cetățean cu venituri mici care trăiește singur. Decizia privind numirea ei este luată de organul de protecție socială. Dintre cei săraci, în primul rând cei care sunt parțial sau complet cu dizabilități, dintre care mulți nu au rude apropiate; pensionari, persoane cu handicap, familii numeroase, familii disfuncționale, persoane vârstnice singure.

Indexarea ca mecanism automat de ajustare a veniturilor, este destinat să compenseze parțial sau total costul crescut al vieții.

Indexarea se realizează în 2 moduri: prin creșterea veniturilor cu un anumit % după un anumit timp (o dată pe an, trimestru), prin ajustarea venitului pe măsură ce nivelul prețurilor crește cu un % convenit anterior.

O altă metodă de reglementare a nivelului de trai al oamenilor este compensare. Înseamnă rambursarea cheltuielilor anumitor straturi și grupuri ale populației de către autoritățile guvernamentale ca urmare a creșterilor efective sau așteptate de preț, a conflictelor interetnice etc. Spre deosebire de indexare, compensarea nu oferă suport constant și sistematic oamenilor. În fiecare caz, este necesară o abordare țintită.

Masuri:

Impozitare preferenţială;

Furnizarea gratuită sau servicii preferenţialeîn sănătate, transport, utilități etc.;

Ajutoare pentru copii și șomaj.

Şomaj lipsa locurilor de muncă în producția populației apte de muncă dispuse să muncească (glosar)

Şomerii - un cetățean apt de muncă care nu are loc de muncă sau venituri, înscris la serviciul de ocupare a forței de muncă pentru a-și găsi un loc de muncă potrivit și este pregătit să-l înceapă (glosar).

În condițiile formării relațiilor de piață, politica statului în domeniul ocupării forței de muncă ar trebui să vizeze optimizarea pieței muncii, promovarea mobilității forței de muncă, crearea de noi locuri de muncă, formarea și recalificarea personalului.

În general, politica statului de ocupare este reprezentată de două directii principale:

1) asistență în găsirea unui loc de muncă pentru populația șomeră și acordarea de asistență în formarea și recalificarea profesională;

2) stimularea formării unei pieţe flexibile a muncii.

Tipuri de șomaj:

Structurale (legate de schimbările în structura economiei);

Nestructurale (datorită unei scăderi generale a activității economice);

Frecare (temporar), asociat cu trecerea la un alt loc de muncă;

Ciclic (în timpul crizelor ciclice);

Secret;

Sezonier, etc.

Rată de șomaj- un indicator al activității economice, care arată raportul dintre populația în vârstă de muncă și numărul total de persoane aflate în căutarea unui loc de muncă, procentul populației în vârstă de muncă care nu își găsește un loc de muncă.

Agențiile de servicii de ocupare a forței de muncă de la toate nivelurile au nevoie de o desfășurare pe scară largă a activității de orientare în carieră cu tinerii, pentru a-i pregăti pentru muncă pe o piață a muncii în curs de dezvoltare. Este necesară extinderea rețelei de centre de formare pentru formare profesională, formare profesională, recalificare și formare avansată a lucrătorilor disponibilizați și a șomerilor. În legătură cu trecerea la relațiile de piață și apariția șomajului, au fost deschise serviciile de angajare. Serviciul de ocupare a forței de muncă are o rețea extinsă.

Centrele de angajare de toate nivelurile (tipurile) decid următoarele: scopuri principale:

Colectarea și diseminarea informațiilor despre cerere și ofertă pe piața locală de muncă;

Consultarea angajaților în probleme de formare profesională și angajare;

Orientare profesională pentru toate grupurile de populație;

Plata indemnizațiilor pentru șomaj temporar;

Consultarea antreprenorilor în probleme de ocupare și utilizare a forței de muncă;

Acordarea de asistență în planificarea personalului întreprinderilor;

Organizarea recalificării forței de muncă eliberate din producție.

Practica arată că cea mai importantă verigă în activitățile serviciilor de ocupare a forței de muncă este și munca socio-psihologică cu clienții.

Următoarele categorii de cetățeni nu pot fi recunoscute ca șomeri:

sub 16 ani;

Persoanele cărora li s-a atribuit (în condițiile legii) o pensie, cu excepția persoanelor cu handicap din grupa 3;

Cei care au refuzat două variante de muncă adecvată în termen de 10 zile de la data contactării serviciului de ocupare a forței de muncă;

Cei care caută un loc de muncă pentru prima dată, precum și cei fără profesie, în cazul a două refuzuri de a beneficia de formare profesională sau a unui loc de muncă plătit oferit (chiar temporar).

În prezent, principalul scopul muncii de orientare în carieră Serviciile de ocupare a forței de muncă din Federația Rusă:

Asistarea cetățenilor în obținerea unui loc de muncă adecvat în cel mai scurt timp posibil, ținând cont de interesele lor personale și de nevoile pieței muncii prin consiliere profesională și informațională și suport psihologic.

Se oferă suport psihologic atât individual, cât și de grup.

Suport psihologic efectuată în cadrul unei consultări individuale. Este necesar pentru acei șomeri care sunt deprimați cu activitate comportamentală redusă, o atitudine pesimistă și sănătate precară.

Consultare informativă furnizează clientului informații detaliate despre disponibilitatea posturilor vacante, despre întreprinderile în care acestea sunt disponibile, despre specialitățile corespunzătoare acestor posturi vacante, precum și informații despre locurile de recalificare și formare.

Consultanta profesionala include studiul intereselor profesionale, creșterea motivației pentru muncă, identificarea caracteristicilor psihologice și psihofizice ale individului, oferirea de recomandări privind cele mai acceptabile domenii de activitate pentru clienți și direcția de formare profesională.

Consilierea profesională poate fi împărțită în individual și de grup.

Consiliere individuală desfasurat intr-o camera izolata cu deplina confidentialitate. Conversația durează 40-60 de minute. Uneori o întâlnire nu este suficientă și munca poate fi continuată. În procesul de consiliere individuală, puteți primi informații cuprinzătoare despre diverse domenii ale vieții și puteți fi supus unor teste pentru a vă identifica capacitățile.

Consiliere de grup este în mare parte de natură informațională. Scopul acestuia este de a oferi șomerilor cele mai complete informații despre serviciile oferite de serviciul de ocupare a forței de muncă.

Consultație personală se efectuează dacă psihologul simte că ceva îl împiedică pe client să ia o decizie. Un obstacol poate fi atât factori externi, despre care persoana consiliată dintr-un motiv oarecare tace, cât și caracteristici ale caracterului său (anxietate ridicată, incertitudine, indecizie etc.), care sunt relevate prin diagnosticul personal și utilizarea diverselor metode Selecția profesională efectuate în scopul identificării persoanelor capabile să lucreze cu succes într-o anumită specialitate.

În contextul formării relaţiilor de piaţă, politica statului în domeniul ocupării forţei de muncă vizează optimizarea pieţei muncii, promovarea mobilităţii muncii, crearea de noi locuri de muncă, formarea şi recalificarea personalului.

În general, politica statului de ocupare a forței de muncă este reprezentată de următoarele două direcții principale:

1. asistență în găsirea unui loc de muncă pentru populația șomeră și acordarea de asistență în formarea și recalificarea profesională;

2. stimularea formării unei pieţe flexibile a muncii. Legea „Cu privire la ocuparea forței de muncă a populației în Federația Rusă” și alte reglementări prevăd crearea de întreprinderi și organizații specializate, crearea de locuri de muncă suplimentare, un regim special de muncă (part-time saptamana de lucru, program scurt de lucru, munca la domiciliu).

Program de guvernare asigurarea ocupării forței de muncă a populației prevede și descentralizarea industriei, transferul acesteia în mediul rural și orașele mici, crearea de întreprinderi mici, extinderea sectorului de servicii și alte măsuri.

În acest sens, tehnologia asistenței sociale cu șomeri include:

Menținerea unei politici a companiei astfel încât să nu dea faliment, să nu angajeze oameni, sau să-i trimită la Centrul de Angajare;

Formarea și recalificarea în timp util a lucrătorilor, adaptarea acestora, de exemplu, la condițiile pieței;

Stabilirea procedurii de acordare a asistenței la închiderea unei firme;

Proceduri reglementate de înregistrare a șomerilor;

Proceduri specifice de instruire și recalificare a personalului;

Acordarea de asistență financiară;

Radierea, inclusiv sistemul de urmărire.

Sărac- sunt cei al căror venit familial (împărțit la fiecare membru al familiei) este sub nivelul de existență, care se stabilește pentru fiecare regiune specifică a țării.

Venit mic- o stare deosebită de insecuritate materială a persoanelor, atunci când veniturile unei persoane sau familie nu le permit să mențină un consum social necesar pentru viață, care acționează ca factor de risc social.

Problemele sociale sunt probleme și situații care afectează direct sau indirect o persoană și, din punctul de vedere al tuturor sau al unui număr semnificativ de membri ai comunității, sunt probleme destul de grave care necesită eforturi colective pentru a le depăși.

Principala problemă a cetățenilor cu venituri mici și cu venituri mici este că, din cauza lipsei sau insuficienței fondurilor, aceștia nu își pot satisface nevoile de bază necesare menținerii sănătății și asigurării mijloacelor de trai.

Există mai multe tipuri de nevoi:

• 1) fizică. Acestea sunt nevoi umane de bază, cum ar fi hrana, apa, somnul, adăpostul.
• 2) Emoțional. Aceasta este nevoia de succes, dragoste, încredere.
• 3) Intelectuală. Primirea diferitelor informații, protecție împotriva supraîncărcării de informații și dezinformării.
• 4) Spiritual. Conștientizarea propriei valori ca individ, auto-îmbunătățire, cunoașterea propriei persoane și a locului său în lume (vezi Figura 1.7)

Orez. 1.7

Problema protecției sociale a cetățenilor cu venituri mici afectează nu numai persoanele fizice, ci și familiile în care trăiesc, mai ales dacă aceste familii au copii minori. Familia este o instituție socială, îndeplinește funcții educaționale importante, iar dacă întâmpină dificultăți economice, procesul educațional se frământă. Copiii crescuți în astfel de familii pot întâmpina ulterior diferite dificultăți, inclusiv dificultăți de adaptare socială, care afectează negativ societatea în ansamblu (vezi Figura 1.8).

Fig.1.8

O familie sănătoasă din punct de vedere social insuflă calități pozitive copiilor săi, iar astfel de copii, de regulă, cresc pentru a deveni membri demni ai societății. Problema este că este dificil pentru o familie cu venituri mici să-și mențină un statut social normal, care la rândul său afectează negativ rolul educațional al familiei. În consecință, o familie cu venituri mici este un obiect special al protecției sociale, deoarece este mai susceptibilă la influența problemelor economice.

Cetățenii cu venituri mici sunt forțați să se limiteze în multe feluri. Acest lucru se aplică condițiilor de viață, alimentelor, îmbrăcămintei și echipamentului necesar pentru viața normală. Membrii unei familii cu venituri mici nu își pot permite multe lucruri care sunt comune pentru familiile cu venituri normale. Ei nu pot avea acces pe deplin la servicii de îngrijire a sănătății, educație sau odihnă adecvată.

Sărăcia este o stare de nevoie, lipsă de mijloace de subzistență, care nu permite satisfacerea nevoilor de bază ale unui individ sau familie. Sărăcia este caracteristică oricărui sistem economic; poate fi ascunsă (latentă) sau deschisă și este inerentă în aproape toate țările, inclusiv în cele foarte dezvoltate.

Sărăcia a fost întotdeauna o problemă presantă, dar înăuntru Rusia modernă Această problemă este deosebit de acută. În prezent, o parte semnificativă a populației se află sub pragul sărăciei sau aproape de granița „fundului social”. Acest lucru este vizibil mai ales pe fondul stratificării puternice, când diferența dintre veniturile săracilor și celor bogați este de zeci, sute și mii de ori.

Sărăcia apare, crește sau, dimpotrivă, este depășită și scade, în funcție de ce sistem socio-economic a ales statul, ce tip de reproducere socială se realizează, care este mecanismul economic și cursul socio-economic, cât de ridicat este nivelul de disciplina legislativă şi executivă a organelor statului este.autorităţi la toate nivelurile.

În Rusia modernă, nu numai pensionarii care nu lucrează, persoanele cu dizabilități, șomerii neangajați, copiii fără adăpost și unii migranți de muncă ar trebui considerați cu venituri mici. Potrivit Băncii All-Russian, numărul persoanelor cu venituri mici din Rusia include în primul rând persoane care lucrează, părinți singuri (în principal mame singure) care cresc copii minori. De asemenea, cele mai vulnerabile grupuri includ tinerii care nu își pot găsi de lucru după absolvire. Și din moment ce salariile reprezintă principala sursă de venit în numerar pentru majoritatea populației, simpla incapacitate de a obține un loc de muncă înseamnă aproape automat sărăcie.

O problemă specială pentru Rusia modernă este feminizarea rapidă a sărăciei. Femeile sunt deosebit de vulnerabile la sărăcie din cauza accesului limitat la beneficii, salarii și venituri în sectorul informal. Situația părții feminine a populației este agravată de șomajul masiv și prelungit. Femeile sunt concediate și concediate mai întâi, ceea ce se explică prin faptul că femeile, datorită responsabilităților lor de procreare, au nevoie de beneficii suplimentare (nefavorabile pentru angajatori).

Analiza veniturilor grupurilor socio-demografice indică statutul de venit cel mai scăzut al femeilor șome cu vârsta cuprinsă între 30 și 50 de ani. Situația este agravată de faptul că, din cauza dezvoltării nefavorabile a căsătoriei și a relațiilor de familie (rate mari de divorțuri, creșterea nașterilor în afara căsătoriei), femeile, de multe ori înainte de a-și pierde locul de muncă, erau singurii susținători ai familiei. Sociologii au elaborat o listă de caracteristici care definesc sărăcia:

• * dependenta economica si sociala;
• * lipsa unor modele clare de comportament de rol;
• * comportament deviant: dependenta de droguri, alcoolism, prostitutie;
• * înstrăinare și pasivitate politică;
• * lipsa planurilor de viață și a încrederii în sine;
• * creșterea conflictelor în cadrul relațiilor de familie.

Potrivit numeroaselor date, reprezentanții grupului cu venituri mici sunt ceva mai în vârstă decât reprezentanții altor grupuri care diferă în ceea ce privește nivelul lor de bunăstare. Astfel, vârsta medie a persoanei sărace din Rusia este de 47 de ani, în timp ce persoana bogată medie are 33 de ani, iar un reprezentant al clasei de mijloc are 42 de ani.

Persoanele cu venituri mici diferă și în ceea ce privește compoziția demografică a gospodăriilor lor. Aici, comparativ cu populația în ansamblu, ponderea familiilor mari, monoparentale și a altor tipuri de familii problematice, în special familiile multigeneraționale cu pensionari, persoane cu dizabilități și copii în același timp, este mai mare aici decât în populația în ansamblu. Doar 37,8% dintre familiile cu venituri mici nu au niciun membru de familie adult inactiv economic (fie pensionar sau șomer), în timp ce pentru familia rusă medie această cifră este de 47,2%, iar pentru una bogată - 80,1%. [ 16]

În plus, există o tendință evidentă a sărăciei rusești de a se muta către orașele mici și așezările rurale. Dacă în medie în Rusia există 23,4% care trăiesc sub pragul sărăciei, atunci în zonele rurale - 30,6%, în orașele mici - 24,2%, iar în regiunile mari regionale și metropolitane - 18-19%. sărăcie socială venituri mici

Viața de zi cu zi a săracilor ruși, în opinia lor, diferă de toate celelalte grupuri ale societății ruse, în primul rând prin natura hranei, calitatea locuințelor ocupate, nivelul asistenței medicale, disponibilitatea achiziției și/sau calitatea îmbrăcămintei. și pantofi.

Situația cu sărăcirea tot mai mare a populației cu venituri mici este aproape de critică în multe privințe: jumătate dintre aceștia declară că au o alimentație proastă, până la 70-80% nu au oportunități de petrecere a timpului liber și recreere normale și, în sfârșit , fiecare al treilea sărac rus și-a pierdut deja atât de multă încredere în posibilitatea de a schimba situația, încât s-a împăcat critic cu faptul că viața lui merge prost (în medie pentru gama de respondenți - la fiecare zecime).

După cum vedem, unele trăsături socio-demografice ale grupului cu venituri mici (inactivitatea sa economică mai mare, asociată în principal cu ponderea mare a membrilor familiei, cum ar fi pensionari, copii, persoane cu dizabilități, șomeri) modifică inevitabil structura veniturilor familiilor nevoiașe. spre scăderea rolului salariilor și creșterea importanței transferurilor sociale.

În Rusia post-sovietică, mulți cercetători cred că a avut loc o sărăcire în masă a populației. Până în 1992, conform Institutului de Probleme Socio-Economice ale Populației din cadrul Academiei Ruse de Științe, aproximativ 90% din populația rusă trăia sub pragul sărăciei. Cu toate acestea, aceste tipuri de cifre sunt greu de recunoscut ca fiind fiabile, deoarece criteriile utilizate în țările dezvoltate au fost folosite pentru a evalua sărăcia în Rusia. Cu toate acestea, statisticile oficiale rusești au remarcat și un nivel ridicat de sărăcie în anii 1990, deși nu mai mult de 35%. Primul salt al nivelului sărăciei a fost asociat cu liberalizarea prețurilor în 1992, un altul a avut loc după implicit în 1998. Cu toate acestea, în general, nivelul sărăciei în Rusia, conform datelor oficiale, tinde să scadă - de la 30-35% în începutul anilor 1990 până la 15 -25% la începutul anilor 2000.

Diferitele regiuni ale Rusiei variază foarte mult în ceea ce privește nivelul populației cu venituri mici. Cea mai mică pondere a săracilor la mijlocul anilor 2000 a fost în regiunea Tyumen (mai puțin de 18%), cea mai mare în Republica Ingușeția (aproximativ 90%).

Sărăcia în Rusia are o trăsătură specifică, tipică țărilor în curs de dezvoltare: dacă în țările dezvoltate ale lumii, sărăcia este de obicei asociată cu șomajul, atunci în Rusia sărăcia îi acoperă nu numai pe șomeri, ci și pe mulți care lucrează în posturi prost plătite, adică există un anumit fenomen specific – lucrătorii săraci. Un fenomen fără precedent în țările dezvoltate. În toate țările în curs de dezvoltare normală, a avea un loc de muncă nu este întotdeauna o garanție a prosperității sau a veniturilor mari, dar te salvează de sărăcie. În Rusia, chiar și când muncești poți rămâne în sărăcie.

Cu toate acestea, conform statisticilor, numărul oamenilor săraci din Rusia devine mai mic în timp. Dacă în 1992, în primul an de reforme economice, fiecare al treilea rus avea venituri sub „pragul sărăciei”, atunci în 2008 - doar la fiecare cincime. Potrivit Centrului Levada de Evaluare Subiectivă a Sărăciei, din 2001 până în septembrie 2008, ponderea familiilor care abia au suficienți bani chiar și pentru mâncare a scăzut constant de la 26% la 9%.

Dar deja în februarie 2009, proporția familiilor care se străduiau să-și facă rostul a crescut la 11%. Ponderea familiilor care au suficienți bani pentru mâncare, dar cumpărarea de haine provoacă dificultăți serioase, din 2001 până în septembrie 2008 a scăzut de la 42% la 25%, dar până în februarie 2009 a crescut la 31%.

Dacă în 1998 erau 38 de oameni care trăiau sub pragul sărăciei la o sută de locuitori, atunci în 2009, la momentul ultimului studiu, erau deja trei, ceea ce este încă mult dacă vă imaginați cu câți bani au oamenii de trăit.

Această problemă se aplică și pensionarilor (vârstnici), sărăcia în rândul cărora a scăzut de la un procent și jumătate la 0,6%; Pe lângă pensionari, copiii se încadrează și în categoria celor care trăiesc sub pragul sărăciei; Măsurile de combatere a sărăciei luate de guvern dau rezultate, iar numărul copiilor fără adăpost și săraci a scăzut și el la jumătate și se ridică la 1,4%.

Copiii care trăiesc în capitalele Rusiei sunt cei mai norocoși: doar unul din o sută de copii trăiește sub pragul sărăciei. În regiunile centrale ale Rusiei, acest raport este deja de 1,6%. Și cifre absolut teribile vin din Siberia, unde aproape fiecare al zecelea copil trăiește sub pragul sărăciei. Acestea sunt cifre groaznice și totuși societatea le-a acceptat cu calm.

Numărul persoanelor cu venituri bănești sub nivelul de subzistență în 2012 a crescut cu 1,1% față de 2011 și s-a ridicat la 18,1 milioane de persoane, sau 12,8% din populația totală a Rusiei. În 2011, numărul rușilor cu venituri sub nivelul de subzistență a fost de aproximativ 17,9 milioane de oameni (12,6% din populația totală), a spus Rosstat într-un comunicat.

„Situația de pe piața muncii din Rusia se îmbunătățește destul de repede: numărul de angajați în economie crește, numărul total de șomeri este în scădere. Rata șomajului în august 2012 a scăzut la 6,1% (7% în august 2010). În general, pentru anul 2011 şomajul este estimat la 6,8% (în 2010 - 7,7%). Ocuparea forței de muncă se redresează cel mai rapid în comerț și producție”, se arată în raportul Ministerului Dezvoltării Economice.

Acest lucru se precizează într-un articol al premierului Vladimir Putin, publicat pe site-ul său în calitate de candidat la președinția Federației Ruse.

„Față de anii 90, sărăcia de astăzi a scăzut de peste 2,5 ori. „Zonele de sărăcie stagnantă” sunt practic un lucru din trecut, când oamenii capabili și activi din marile orașe nu și-au găsit de lucru sau nu au primit salarii luni de zile”, se spune în articol.

„Conform cercetărilor independente, veniturile reale a patru din cinci ruși depășesc nivelul din 1989 - „apogeul” dezvoltării URSS, după care a început declinul și dezechilibrul întregului organism socio-economic al țării. Peste 80% dintre familiile rusești au astăzi un nivel de consum mai mare decât nivelul mediu de consum al unei familii sovietice. Securitate aparate electrocasnice crescut de o dată și jumătate – la nivelul țărilor dezvoltate. Fiecare a doua familie are o mașină - o creștere de trei ori.

Condițiile de viață s-au îmbunătățit semnificativ și ele. Nu doar cetățeanul mediu al Rusiei, ci și pensionarii noștri consumă acum mai multe produse alimentare de bază decât în ​​1990”, notează V. Putin.

În prezent, clasa de mijloc din Federația Rusă, conform diferitelor estimări, variază de la 20 la 30% față de 5-10% în 1998.