Kui mitu taset on pensionisüsteemil? Vene Föderatsiooni pensionisüsteemi kolm taset

Uue pensionireformi põhimõtted

Praegune pensionisüsteem hakkas kehtima 2002. aastal, mil pandi paika selle aluspõhimõtted. Uue struktuuri raames koosnes tööpension kolmest komponendist: põhi-, kindlustus- ja kogumispension, millel olid oma funktsioonid ja kujunemisreeglid. Läbiviidud reform oli kooskõlas väljakujunenud lähenemisviisiga, mis näeb ette mitme teineteist täiendava osa (komponendi) kaasamise pensionisüsteemidesse.

Esimene komponent eesmärk on võidelda eakate vaesusega. Siin pensioni suurus ei sõltu tööstaaži ja viimane palgad. Tavaliselt kasutatakse selle moodustamisel üht kolmest lähenemisviisist: a) ühtne pensionisumma kõigile; b) abivajajatele tavapensioni tagamine; c) kõigi pensioniliikide kogusumma viimine kehtestatud miinimumini. Tegelikult on see pensionisüsteemi osa suunatud sotsiaalsete probleemide lahendamisele ja seetõttu rahastatakse seda tavaliselt üldeelarve tuludest. OECD riikide puhul moodustab see keskmiselt 27% kogu pensionimaksetest.

Teine komponent rakendab kindlustuspõhimõtteid ja on mõeldud tarbimist sujuvamaks muutmiseks kogu elutsükli jooksul. Rahastamisallikaks on pensionimaksed ja pensioni suurus on seotud varasemate sissetulekutega. See on üles ehitatud jaotuspõhimõttele.

Kolmas komponent mõeldud ka tarbimise tasandamiseks, kuid erinevalt teisest on see üles ehitatud akumulatsioonipõhimõttele. See maksimeerib suhet töötulu ja pensionihüvitiste vahel.

Neljas komponent on vabatahtlik pensionikindlustus, mida rahastatakse töötajate ja/või tööandjate sissemaksetest. Reeglina põhineb see komponent ka kumulatiivsel põhimõttel.

Enamik arenenud ja areneva turuga riike kasutab mitut komponenti. Kuid nende erikaal ja iga komponendi struktuur erinevad oluliselt. OECD ülevaates esitatud andmete analüüs näitab, et 30-st OECD riigist 25-l on esimene komponent (kõige levinum on see, et see keskendub minimaalsete pensionitagatiste andmisele), 11-s on kohustuslikud kogumiskomponendid ja 9-l on olulised maksed vabatahtliku pensioni kaudu. kindlustus (vt tabel 1). Kaks viimast komponenti annavad kokku keskmiselt umbes 1/3 kõigist pensionimaksetest. Komponentide proportsioonid on aga riigiti erinevad: näiteks Austraalias ja Hollandis mängivad juhtivat rolli kohustuslikud rahastatavad komponendid – need moodustavad ligikaudu 2/3 maksetest; USA-s, Ühendkuningriigis ja Iirimaal antakse üle poole hüvitistest vabatahtlike kindlustusskeemide kaudu. Seega on iga riigi pensionisüsteem oma ülesehituselt unikaalne.

Tabel 1. Keskmise sissetulekuga töötajate individuaalsed asendusmäärad komponentide kaupa, 2007 ( V %)

Allikas: Pensions at a Glance / OECD. 2009.

2002. aastal Venemaal kasutusele võetud põhipensionid liigitatakse esimesse komponenti, kindlustuspensionid teise ja kogumispensionid kolmandasse. Neljandas komponendis on ettevõtte vabatahtlik kindlustus ja 2009. aastal käivitatud riigi kaasrahastatav töötajate vabatahtliku pensionikogumise programm. 2001. aastal jõustunud sotsiaalmaksete reformi taustal viidi Venemaa pensionisüsteemis läbi radikaalsed muudatused.

2005. aastal muudeti UST skaalat, pensionimaksete baasmäär langes 28-lt 20%-le. Ka 2005. aastal ilmus teatud pensionäride kategooriatele uut tüüpi väljamakseid: hüvitiste monetiseerimise käigus asendati osa “looduslikest” toetustest igakuiste sularahamaksetega (MCP), mis moodustasid olulise osa pensioni üldises struktuuris. makstud pensionid. Pensionisüsteemi põhinäitajad aastatel 2002 - 2009. on toodud tabelis 2.

Tabel 2. Venemaa pensionisüsteemi peamised parameetrid

Allikas: arvutused, mis põhinevad Rosstati andmetel.

Nagu näete, olid 2000. aastad paljude meetmete järgi erakordselt edukas pensioniaasta. Kaheksa aastat pärast reformi algust reaalpensionid kahekordistusid (aastane keskmine kasv ületas 9%). Tõsi, nende keskmine väärtus kuni 2008. aastani jäi pensionäri toimetulekupiiri lähedale, kuid tuleb arvestada, et 2005. aastal laiendati selle arvutamise korvi koosseisu.

Vaatamata muljetavaldavale pensionikasvule toimus 2010. aastal üleminek pensionireformi uude etappi. Kõige olulisemate uuenduste hulgas on järgmised.

Ühtse sotsiaalmaksu reform. UST asendati sotsiaalmaksete süsteemiga, mida makstakse otse eelarvevälistesse fondidesse (nagu enne 2001. aastat). Kolme määraga regressiivne skaala on asendatud ühe määraga (maksustatava töötasu piiranguga). Maksustatava palga piirmäära indekseeritakse igal aastal, kui majanduses keskmine palk kasvab. 2010. aastal jäi efektiivne intressimäär aga praktiliselt muutumatuks uus tellimus hoiab ära efektiivse määra hilisema languse, mis oleks vältimatu, kui säiliks eelmine UST skaala. Alates 2011. aastast tõsteti pensionimakse määra 20-lt 26%-le. Lisaks jäävad maksumaksjad, kes rakendavad maksu erirežiime, teatud üleminekuperioodi järel soodustustest ilma.

Tööpensioni põhiosa kui nende eraldiseisva komponendi tühistamine. Põhipensionid on muudetud kindlustuspensioni mõtteliseks osaks, mida indekseeritakse ühise koefitsiendiga. Edaspidi seotakse selle suurus töökogemuse pikkusega; Seega kaotatakse Venemaa pensionisüsteemi esimene komponent täielikult.

Ümberarvestus pensioniõiguste suureneva koefitsiendiga, ostetud enne 01.01.1991(nn pensioniõiguste väärtustamine). 2010. aastal moodustasid väärtustamismaksed 1,1% SKP-st, 2011. - 2013. aastal. eeldatavasti 1% SKTst.

Pensionäridele sotsiaaltoetuste andmine, mille pension on alla konkreetse piirkonna toimetulekupiiri. 2010. aastal moodustas föderaaleelarvest tehtud lisamaksete summa ligikaudu 0,1% SKP-st.

Samal ajal on tõstetud pensionide taset. Üldjoontes oli kõigi uuenduste tulemuseks tööpensionide tõus keskmiselt 44%. Tervise- ja sotsiaalarengu ministeeriumi andmetel võimaldatakse pärast reformi 30 aastat kindlustusmaksete tasumist kindlustatud isikule vanaduspensioni, mis moodustab vähemalt 40% tema saamata jäänud töötasust, mis vastab rahvusvahelistele miinimumpensioni standarditele. 4 .

Nagu analüüs näitab, oli pensionide suurendamise peamiseks allikaks nende rahastamise suurendamine täiendavate rahaliste vahendite kaasamise teel. Föderaaleelarve vastutab: väärtustamismaksete rahastamise, teatud sektorite pensionimaksete edasilükkamisest tingitud kahjude hüvitamise, samuti pensionisüsteemi järsult suurenenud puudujäägi rahastamise eest. Kolme aastaga (2008-2010) kasvas pensioniülekanne üldeelarve tulude arvelt 3,7 protsendipunkti SKP suhtes (1,5-lt 5,2%-le SKPst; vt tabel 3). 2011. aastal väheneb pensionifondi ülekanne tänu sotsiaalmakse määrade tõusule veidi. Seoses eelarveväliste fondide tulude kasvuga aga vähendatakse muude maksude (eelkõige tulu- ja kasumimaksude, mis lähevad föderaaleelarvetesse) baasi. Majandusekspertide grupi (EEG) hinnangul saavad sotsiaalfondid intressimäärade tõusust kasu 1,1 - 1,2% SKPst (sh pensionifond - 0,8 - 0,9% SKPst), kuid regionaalsed ja kohalikud eelarved kaotavad tulu 0,4 - 0,5% SKP-st. Teisisõnu, föderaaleelarvest tehtavate ülekannete vähendamine makstakse kinni ettevõtluse lisakoormuse ja osa tulude väljavõtmisega föderaaleelarvest.

Eelarve tulude vähenemine finantskriisi ajal koos pensioniülekannete suurenemisega tõi 2010. aastal kaasa föderaaleelarve puudujäägi 4% tasemele SKTst. Veelgi enam, EEG prognooside kohaselt langevad valitsussektori tulud protsendina SKTst järjepidevalt (nafta ja gaasi tulude vähenemise tõttu).

Tabel 3. Praeguste ja tulevaste pensionide rahastamise allikad (% SKT)

* Esialgne hinnang.
** Pensionifondi eelarve seadus.

Allikas: EEG arvutused, mis põhinevad Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi ja Vene Föderatsiooni pensionifondi andmetel.

Makromajandusliku tasakaalu taastamine toimub suure tõenäosusega "Rahvamajanduse" kirje kaudu (kus on kõige lihtsam kulusid kiiresti vähendada). Lisaks pole valitsusel praktiliselt mingit võimalust suurendada kulutusi haridusele ja tervishoiule, kus Venemaa jääb tõsiselt maha mitte ainult arenenud riikidest, vaid ka enamikust meie "kaalukategooria" riikidest. Mitmed tööd on näidanud, et selline rahaliste ressursside ülekandmine “tootmiskuludelt” (mis läheb füüsilise ja inimkapitali arendamiseks) “mittetootlikele” (nagu sotsiaalsed siirded) aeglustab tõsiselt majanduskasvu.

Üldjoontes oli läbiviidud reform oma olemuselt mahukas: kõigi pensionide rahastamiseks eraldatud ressursside kogumaht (protsendina SKPst) kasvas kahe aastaga enam kui poolteist korda. Järsult on suurenenud tööpensionide eelarvelise rahastamise roll, mis viitab pensionisüsteemi kindlustuspõhimõtetest kõrvalekaldumisele. Samal ajal ei rakendatud meetmeid pensioniressursside kasutamise tõhustamiseks. Lisaks lähenemisviisid lahendamisele peamine probleem pensionisüsteem – lähikümnenditel oodatav rahvastiku kiire vananemine.

Hinnang Venemaa pensionisüsteemi hetkeseisule

Üks pensionikindlustussüsteemi kvaliteedi hindamise võtmekriteeriume on elanikkonna hõlmatuse aste(peamiselt töökorras). Venemaa kodanikel on pensionid täielikult tagatud: kõigil neil on õigus saada töö-, sotsiaal- või muid pensione. 2010. aasta alguses ületas vanaduspensionäride arv (31,1 miljonit inimest) vanaduspensioniealiste elanike arvu (30,7 miljonit inimest).

Maailmapanga tööd jälgides tõstame esile teisi olulisi nõudeid:

• pensionide piisavus(tähendab ühelt poolt pensionide piisavust puuetega elanikkonna vaesuse probleemide lahendamiseks ning teisalt sotsiaalselt vastuvõetavate sissetulekute proportsioonide tagamist tööea perioodil ja pärast selle lõppemist);
• rahastamiskoormuse taskukohasus(see tähendab maksumaksjatele vastuvõetavat koormust pensionisüsteemi ülalpidamisel);
• pikaajaline jätkusuutlikkus(see eeldab pensionisüsteemi võimet täita oma kohustusi pikemas perspektiivis ilma täiendavaid ressursse kaasamata, samuti pensionipuudujäägi tekkimist ja suurenemist takistavate mehhanismide olemasolu);
• vastupidavus välistele löökidele(tähendab süsteemi võimet kohaneda ootamatute muutustega majanduslikes, demograafilistes ja poliitilistes tingimustes).

Peamised näitajad pensionimaksete piisavus sotsiaalkaitse eesmärkide seisukohalt - nende väärtuse ja toimetulekupiiri suhe ning vaesuse levimus pensionäride seas. Meie riigis oli nende vaesuse tase juba enne 2002. aasta reformi algust madalam kui elanikkonna seas tervikuna. Uus samm oli viia tööpensionid vähemalt samale tasemele elatusraha pensionär.

Teine võimalus pensionide piisavust hinnata on kasutuspõhine asendusmäärad. Venemaal kasutatakse selle näitaja lihtsat versiooni, mis on määratletud tööpensioni keskmise väärtuse ja keskmise palga suhtena. Rahvusvahelises praktikas toimivad nad määratud pensioni suuruse ja pensionieelse palga suhte alusel. Siin me räägime mitte ühest väärtusest, vaid nende komplektist sõltuvalt palgatasemest ja tööstaažist. Nende kahe näitaja eristamiseks nimetatakse esimest (nagu DMZSR-is) solidaarseks asendusmääraks (SRC) ja teist - individuaalseks asendusmääraks (IRC). Pange tähele, et ei esimene ega teine ​​variant ei anna olukorra täielikku kirjeldust. Seega ei ütle SKZ midagi pensionisummade diferentseerimise ega nende seose kohta töötasu ja staažiga. STK omakorda ei võta arvesse pensionide muutusi pärast nende esialgset määramist.

Pensionide piisavust saab hinnata Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni (ILO) soovituste põhjal, mille kohaselt peaks vanaduspensioni sihtväärtus olema 40% saamata jäänud töötasust.

See näitaja viitab 30-aastase staažiga pensionäridele, kes said keskmine sissetulek. Selle standardi asjakohasust piirab aga asjaolu, et see võeti vastu 1952. aastal põhimõtteliselt erinevas sotsiaal-majanduslikus olukorras (eelkõige naiste minimaalse tööaktiivsusega, mis kajastub soovituse objektis - „a. pensionär koos pensioniealise naisega). Seetõttu tuleks ILO soovitust täiendada kehtiva rahvusvahelise praktika analüüsiga.

Nagu näitavad tabeli 4 andmed, varieerub asendusmäär (kohustusliku pensionikindlustuse raames) oluliselt isegi OECDsse kuuluvate arenenud riikide rühmas. Veelgi enam, maksimaalset asendusmäära järgitakse sageli madalama ja keskmise sissetulekuga riikides ja minimaalset rikkaimates riikides. Seega on SIC Kreekas 2,5–3 korda kõrgem kui Ühendkuningriigis, Jaapanis või USA-s (vabatahtlikku kindlustust arvestamata). Arenevate turgude rühmas on SCR väärtuste hajumine võrdselt suur ja sama nõrgalt seotud üldise majandusarenguga: see näitaja varieerub 35%-st Mehhikos kuni 82%-ni Türgis. OECD keskmine asendusmäär on 57% ja arenevate turgude valimi keskmised väärtused on sarnased.

Tabel 4. Liigeste asendamise määrad riigiti*, 2007

* Välja arvatud vabatahtlik pensionikindlustus.
A Rosstati andmetel;
b vastavalt meestele ja naistele;
V Eurostati andmetel. EL-15 hõlmab 15 riiki enne EL-i laienemist alates 05.01.2004.

Allikas: Pensionid lühidalt (kui pole märgitud teisiti).

2010. aastal jõudis Venemaal keskmiste pensionide ja palkade suhe esimest korda 35%-ni. See meie rekordnäitaja jääb arenenud riikide ja arenevate turgude keskmisele tasemele oluliselt madalamaks. Arenenud riikides, kus “kohustuslike” pensionide SIC tase on Venemaaga võrreldavalt suhteliselt madal, on reeglina levinud vabatahtliku pensionikindlustuse süsteem, mis tagab kõrge üldise pensionimaksete taseme. Seetõttu on ainult mõnes riigis (Mehhiko, Rumeenia, Lõuna-Korea, Jaapan) täielik (sh vabatahtlikud skeemid) asendusmäär võrreldav Venemaa omaga. Seega pensionid Venemaal isegi pärast järsku tõusu 2010. aastal. jäävad suhteliselt madalaks.

Hindadeks pensionikoormuse tugevus Võrrelgem pensionide maksmise kogukulusid, sh kogumiskomponentide makseid, riigiti (vt tabel 5). Keskmiselt kulutavad OECD riigid pensionidele 8,3% SKTst. Pensionide rahastamine (protsendina SKPst) suureneb järk-järgult, kuid üsna aeglaselt: näiteks jaotussüsteemidesisesed maksed on 15 aastaga kasvanud 0,9 protsendipunkti SKPst. 2005. aastal moodustasid kogumispensioni komponendid kogumaksetest 22%, hiljem hakkasid kogumispensioni maksed kasvama.

Tabel 5. Maksed kohustuslike pensionikindlustussüsteemide alusel (% SKTst)

Allikas: OECD Factbook 2010: Majandus-, Keskkonna- ja Sotsiaalstatistika / OECD. 2010. aasta.

Pensionikulude osas on märgata riikide polariseerumist. Juhtriikides ületavad need 10% SKTst (Saksamaa, Kreeka, Itaalia, Prantsusmaa, Šveits) ja välisriikides - ainult 1-2% SKTst (Mehhiko, Lõuna-Korea). Pange tähele, et paljud helde pensionimaksega riigid olid viimase kriisi ajal kõige rängemalt kannatanud ja olid sunnitud võtma kiiresti valusaid meetmeid, et vähendada valitsemissektori (sealhulgas sotsiaal-) kulutusi. Arenevate turgude alagrupis on maksete maht märgatavalt madalam OECD keskmisest, moodustades 6% SKP-st.

Nagu näitab tabel 6, suunati Venemaal 2010. aastal otse pensionide maksmiseks 8,2% SKTst. Sellele tuleks lisada hüvitiste monetiseerimise osana kasutusele võetud ühekordse sissetuleku kulud (rahvusvahelises praktikas käsitletakse selliseid makseid pensionina). Kokku moodustavad pensionide rahastamise kulud ligi 9% SKTst. Pange tähele, et viimase reformi tulemusena kasvasid pensionimaksed 3,8 protsendipunkti võrra SKTst. Seega kahe aasta pärast Venemaa on pensionikulutuste tasemelt liikunud, tüüpiline arenevatele turgudele, tasandada, 1,5 korda suurem ja kõrgem kui OECD keskmine pensionikulude osakaal.

Tabel 6. Kulud pensionidele Venemaal (% SKTst)

* Hinne.
** Pensionifondi 2011 - 2013 eelarve seadus.

Allikas: arvutused Venemaa pensionifondi järgi.

Pensionikoormuse tugevuse määravad ka pensionimaksete suurus ja eelarve finantseerimise suurus. OECD keskmine pensionimakse määr on 21%, arenenud riikide ja arenevate turgude riikide määrad on keskmiselt sarnased (vt tabel 7). Seega 2005.-2010. pensionimakse määr Venemaal vastas tüüpilisele tasemele; Alates 2011. aastast on meie riigis pensionimakseid tasutud suhteliselt kõrge määraga. Tõsi, Poolas, Tšehhis ja mõnes teises riigis on pensionimaksete tase Venemaa omale lähedane ning Ungaris, Portugalis ja Rumeenias on pensionimaksed veelgi kõrgemad. Kuid on riike (Austraalia, Mehhiko, Lõuna-Korea), kus pensionimäärad on kordades madalamad.

Tabel 7. Pensionimaksete määrad, 2010. a (V %)

Allikad: Vananemisaruanne / Euroopa Komisjon. 2009; Sotsiaalkindlustusprogrammid kogu maailmas / Sotsiaalkindlustusamet ja Rahvusvaheline Sotsiaalkindlustusassotsiatsioon. 2009; 2010. aasta.

Enamikus riikides (erandiks on eelkõige Portugal ja Tšehhi), nagu ka Venemaal, on kehtestatud palgalimiit, mille pealt arvestatakse pensionimakseid. Selle piirmäära ja keskmise palga suhe varieerub 99%-st Prantsusmaal kuni 367%-ni Itaalias. Meie riigis oleks soovitav selline piirmäär kaotada või vähemalt tõsta seda näiteks tegelikult 164%-lt 300%-ni, vähendades vastavalt sotsiaalmakse määrasid. “Lae” kaotamine võimaldaks alandada sotsiaalmakse määra 34-lt 29-le.

Keskmiselt eraldavad EL riigid pensionimaksete rahastamiseks (lisaks pensionimaksetele) 2–2,5% SKP-st, mis annab 21–22% pensionimaksetest (vt tabel 8). Kui võrrelda neid andmeid tabelis 3 toodud näitajatega, on selge, et ja pensionide eelarvekulude suurus, ja eelarve osakaal pensionimaksete rahastamisel Venemaal kaks korda suurem kui Euroopa riikide valimi keskmine või rohkem, kui üheski neist.

Tabel 8. Pensionimaksete rahastamine eelarvest, 2007. a

Allikas: arvutused põhinevad vananemisaruande andmetel.

Kokkuvõtteks võib järeldada, et Venemaal on pensionisüsteemi rahastamise koormus (nii üldiselt kui ka eelarvest) ülemäärane ning viimastel aastatel läbi viidud ressursside ümberjagamine pensionisüsteemi kasuks ületab vastuvõetava piiri. majandus. Teine järeldus: rohkem kulutada pensionile, kui arenenud riikides või Venemaaga võrreldavates riikides, osa SKTst, meie pensionisüsteem annab märgatavalt vähem (palga osas) pensioni tase. See näitab selle ebaefektiivsust.

Vaatepunktist pikaajaline rahaline jätkusuutlikkus Peamine oht Venemaa pensionisüsteemile (nagu ka teistes arenenud riikides) tuleneb demograafiliste proportsioonide eeldatavast halvenemisest. Rosstati prognoosi kohaselt kasvab aastaks 2030 pensioniealine elanikkond 9 miljoni võrra ning tööealine elanikkond väheneb 11 miljoni inimese võrra (vt joonis 1). Selle tulemusena kasvab aastaks 2030 pensioniealise ja tööealise elanikkonna suhe 33-lt 52%-le ehk see halveneb enam kui poolteist korda.

Joonis 1. Prognoositud rahvaarv tööeas ja pensionieas (miljonit inimest)

Allikas: Vene Föderatsiooni hinnanguline rahvaarv aastani 2030 / Rosstat. 2010. aasta.

Muutus pensionäride arvus töötaja kohta tähendab, et olemasolevaid pensioni ja töötasu suhteid ei ole võimalik (muu võrdsuse korral) säilitada. Nagu me varem näitasime, on RMS-i konstantse väärtuse säilitamiseks keskmiselt 2010-2050. iga viie aasta järel on vaja föderaaleelarvest ülekannet suurendada 1 protsendipunkti võrra. SKT või suurenemine 1 protsendipunkti võrra aastas. pensioni sissemakse määr. Vaid 40 aasta pärast peaks pensionisüsteemi rahastamine kasvama 8 protsendipunkti võrra. SKT, mis ületab palju majanduse võimalusi. Need arvutused näitavad sageli välja öeldud ettepanekute täielikku mõttetust pensionisüsteemi probleemide lahendamiseks tulumaksu astmelise skaala taastamise, sotsiaalmaksete edasise tõstmise või muude reservide kasutamisega maksude laekumise suurendamiseks. See tee toob kaasa maksukoormuse radikaalse tõusu, muude eelarvesektori probleemide lahendamisest keeldumise ja lõpuks õõnestab Venemaa majanduse investeerimisatraktiivsust.

Sest kohanemine ootamatute šokkidega Mõnes riigis on loodud nn automaatsed stabilisaatorid, mis näevad ette pensionisüsteemi parameetrite kohandamist vastavalt demograafiliste ja muude näitajate muutustele. Nii muutub Taanis oodatava eluea pikenedes pensioniiga ja Prantsusmaal pensioni saamiseks vajalik staaž. Venemaa õigusaktidega ette nähtud pensioni indekseerimise piiramine pensionisüsteemi sissetulekute kasvuga leevendab šokkide tagajärgi vaid osaliselt, arvestamata indekseerimise pikaajalisi tagajärgi.

Seega on Venemaa pensionisüsteem ebatõhus ja eelseisvateks demograafilisteks šokkideks valmis. 2010. aastal läbi viidud reform muutis pensionisüsteemi vaid veelgi haavatavamaks, suurendades tulevikus säilitatavate maksete taset ning ammendades kõik reservid nende rahastamiseks.

Tundub, et presidendi eelarvesõnumis 2011-2013. Pensionisüsteemi reformimise keskpika perioodi eesmärgid on täpselt sõnastatud. Arvestades demograafiliste näitajate eelseisvat halvenemist, ei saa tõepoolest loota maksimaalse probleemi kiirele lahendamisele: saavutada OECD riikidele iseloomulikud asendusmäärad või tagada pensionisüsteemi täielik rahaline isemajandamine. Realistlik eesmärk oleks saavutada saavutatud pensionide ja palkade suhe keskpikas perspektiivis ilma üldeelarve süsteemi tulude täiendava kasutamiseta või pensionimaksete suurendamiseta. Samas on vaja visandada võimalikud viisid ambitsioonikamate eesmärkide saavutamiseks pikemas perspektiivis (50 aastat silmapiiril). Analüüs näitab, et keskpikas perspektiivis hakkab domineerima jaotuspensionisüsteem ning pikemal perioodil võib esile kerkida kogumispõhimõte ehk vabatahtlik pensionikindlustus. Selles artiklis keskendume keskpika perioodi eesmärkidele ja käsitleme vastavalt peamiselt turustussüsteemi.

Lähenemisviisid pensionisüsteemi reformimisel

Enne pensionireformi uute meetmete määratlemist on vaja täpsustada riigi poliitika põhieesmärke ja suuniseid selles valdkonnas. Tervise- ja Sotsiaalarenguministeerium lähtub oma aruandes tagamise vajadusest sotsiaalselt vastuvõetav pensionide tase, mida iseloomustab individuaalne asendusmäär 40% (vähemalt 30-aastase töökogemusega töötajate puhul). Tõepoolest, see võrdlusalus on mõttekas lisada sihtarvude hulka, kuid stabiilse STK väärtuse korral võib ühisnäitaja langeda, kui määratud pensionide indekseerimine jääb palgakasvust oluliselt maha. On ebaselge, kas sel juhul piisab STK hoidmisest soovitatud 40% tasemel, kuna pensionisummade subjektiivse vastuvõetavuse võib määrata nende seos mitte pensionäride endi varasema tööjõu sissetulekuga, vaid praeguse sissetulekuga. teistest ühiskonnarühmadest. Mitte ainult individuaalsete, vaid ka liigeste asendusmäärade säilitamise olulisust kinnitab kaudselt nende lähedus (esindusliku töötaja jaoks) enamikus riikides, nagu näitab tabelite 4 ja 9 võrdlus. Nende näitajate OECD keskmised väärtused on peaaegu sama ja maksimaalsed erinevused üksikute riikide lõikes ei ületa 8 p.p.

Tabel 9. Keskmise sissetulekuga töötaja individuaalsed asendusmäärad (%)

Allikas: Pensionid lühidalt.

Järgmiseks on vaja pensionärid jagada eraldi alagruppidesse ja sõnastada igaühe jaoks konkreetsed ülesanded. Seega tuleks eraldada töötavad ja mittetöötavad pensionärid: tõepoolest erinevad need rühmad järsult nii sissetulekute taseme kui ka pensioni rolli poolest nende kujunemisel. Nagu nähtub tabeli 10 andmetest, oli mittetöötavate pensionäride vaesus enne 2010. aasta reformi (mis suurendas oluliselt pensionäride sissetulekuid) 2,5 korda sagedamini kui töötavate inimeste seas. Viimaseid on soovitav jaotada veelgi suhteliselt kõrge ja madala sissetulekuga alarühmadesse (näiteks võttes eraldusjooneks riigi keskmise sissetulekutaseme). Eraldi sihtrühmadeks peaksid olema puudega inimesed, toitjakaotuspensioni, sotsiaalpensioni jm saajad.

Tabel 10. Vaesuse levimus valitud elanikkonnarühmade hulgas,
2009 (%)

Allikas: Venemaa elanike sotsiaalne staatus ja elatustase / Rosstat. 2010. aasta.

Ülimalt oluline vältida pensionimaksete „välise” rahastamise edasist kasvu. Vastus halvenevale demograafiale on ressursside kasutamise tõhustamine, mitte selle suurendamine. Siinkohal ei saa nõustuda DMZSR-iga, kes tegelikult teeb ettepaneku lahendada rahvastiku vananemise probleem ulatusliku lähenemise alusel, nagu 2010. aasta reformis. Seega on üks ettepanekutest osa 2010. aasta reformist üle kanda. Täiendava tuluallikana pensionifondi käibemaks. See tee viib tulevikus paratamatult ulatusliku finantskriisini.

Toimivate eelarvereeglite puudumisel ja demograafiliste proportsioonide halvenemisel on valitsusel poliitiliselt raske lubada SFC vähendamist. Praegu moodustavad pensionärid 35% hääleõiguslikust elanikkonnast, kusjuures kõige enam on valimisaktiivsust üles näidanud vanemad kodanikud. Arvestades demograafilisi suundumusi, moodustavad pensionärid lähitulevikus enamuse reaalselt valimistel osalevatest kodanikest. Seoses pensionäride poliitilise tähtsuse kasvuga võib pensionisüsteemi kulutusi järk-järgult suurendada, et tagada vähemalt SHK stabiilsus. Sellise stsenaariumi reaalsust tõendab 2010. aasta reform, mis näib olevat sellise kaudse poliitilise surve tulemus.

Loomulik sisemine piiraja, mis takistab pensionisüsteemi „heldelisuse“ kasvu, võiks olla maksumaksjate vastupanu täiendavale pensionimaksetele vajaliku maksukoormuse edasisele tõusule. Meie riigis on aga valitsuse kulutuste ja eelarvesüsteemi maksete vahelisest seosest teadlik ainult äri (kuid nagu 2010. aasta reform näitab, ei piisa selle vastupanust), kodanikel pole sellisest seosest praktiliselt aimugi. Lisaks on Venemaa üks väheseid riike, kus pensionimakseid maksavad ainult tööandjad; teistes on oluline osa nimikoormusest (keskmiselt ligi 40%) töötajate kanda (vt tabel 7). Majandusteooria seisukohalt ei tohiks see mõjutada pensionide rahastamise koormuse tegelikku jaotust: analüüs näitab, et tegelikult langeb see peamiselt töötajate õlule 11 . Sellegipoolest ei tunnista Venemaa töötajad (kellest hiljem saavad pensionärid) subjektiivselt end sotsiaalmakse (nagu ka muude maksude) maksjatena, mis välistab võimaluse isegi minimaalselt vastu seista pensionimaksete suurendamisele.

Millised vahendid on valitsusel oma probleemide lahendamiseks? Sisu järgi jagunevad pensionireformid tavaliselt süsteemne ja parameetriline. Süsteemsete hulka kuuluvad: muudatused pensionimaksete moodustamise mehhanismides (näiteks nende rahastamise allikates) ja nende jaotamise põhimõtetes (näiteks üleminek pensioni maksmisele esimese komponendi raames ainult abivajajatele, kelle sissetulek on väiksem toimetulekupiir). Kõige radikaalsemaks süsteemseks reformiks peetakse tavaliselt üleminekut jaotuspensionisüsteemilt kogumispensionisüsteemile (või vastupidi). Parameetrilised reformid hõlmavad järgmiste näitajate reguleerimist: pensionimaksete määrad; pensioniõiguste ja määratud pensionide indekseerimise eeskirjad; pensioniiga; muud pensioni andmise tingimused (nõutav staaž, ennetähtaegse pensioni võimaldamise reeglid); töötavate pensionäride õigused pensionile.

Enne reformide (süsteemsete või parameetriliste) suundade valimist on vaja kindlaks teha, millised reservid on Venemaa pensionisüsteemi parandamiseks saadaval. Nagu on hästi näha, on jaotussüsteemis (ja lähitulevikus meie riigis ka edaspidi peaaegu kõik pensionimaksed selle raames tehtud) solidaarne asendusmäär. R on määratletud järgmiselt:

R= (N/n) × t/γ,

Kus: N- pensionimakseid maksvate töötajate arv; n- pensionäride arv; t- sissemakse määr; γ on pensionimaksete osakaal pensioni rahastamise allikates.

Kuna, nagu eespool näidatud, on Venemaal pensionimaksete määr kõrge ja sissemaksete osakaal koguressurssidest suhteliselt väike, on meie riigi madala asendusmäära põhjuseks teiste riikidega võrreldes ebapiisav töötajate arv pensionäri kohta. . Enamikus riikides on toetuskordaja (töötajate arv 100 pensionäri kohta) oluliselt kõrgem kui Venemaal (vt tabel 11). Arenenud riikide valimi puhul on see näitaja keskmiselt 198, arenevate turgude valimi puhul 150 ja meie riigis 113. Rahvastiku vanuselise struktuuri halvenedes väheneb toetussuhe Venemaal: meie andmetel hinnangul on 2030. aastaks töötajate ja pensionäride arv peaaegu võrdne.

Tabel 11. Toetussuhted (töötajate arv 100 pensionäri kohta),
2007

Allikas: Vananemisaruanne.

Seega on SFC madal tase tingitud just rahvusvaheliste standardite järgi madalast toetuskoefitsiendist ning selle näitaja hilisem halvenemine, muude asjaolude muutumisel, toob kaasa pensionide ja palkade suhte edasise vähenemise. Järelikult on peamised reservid, mille kaudu valitsus saab sellele trendile vastu seista, seotud töötajate arvu suurenemisega pensionäri kohta. Pensionimaksete suurendamise ja eelarve rahastamise võimalused ammendusid 2010. aasta reformi raames täielikult ning nüüd tuleb keskenduda näitaja “üles tõmbamisele”, milles oleme teistest riikidest tõsiselt maha jäänud.

Eelnevat arvesse võttes saame sõnastada põhisuunad pensionisüsteemi edasiseks reformimiseks:

• oma ressursside kasutamise efektiivsuse suurendamine;
• töötajate ja pensionäride suhte suurenemine;
• institutsionaalsete tõkete loomine pensionisüsteemi puudujäägi suurendamiseks;
• rahastuse kaasamine pensionimakseteks, millel puuduvad vajalikud allikad, ning vabatahtliku kindlustuse arendamine.

Pensionisüsteemi ressursside kasutamise efektiivsuse tõstmine

Nagu juba märgitud, on pensionisüsteemi esimene komponent suunatud puuetega elanikkonna vaesuse vähendamise sotsiaalsete probleemide lahendamisele. Sotsiaalpoliitika tulemusliku elluviimise üldpõhimõte on maksete jaotamise maksimaalne sihipärasus. Pärast 2010. aasta reformi muutus see võimatuks. Põhi- ja kindlustuspensionide kombineerimine, millel on erinevad funktsioonid (eelkõige kehtib nüüd nende suhtes sama indekseerimine), näib olevat reformi põhimõtteline viga.

Vajalik taas eraldada põhi- ja kindlustuspension ning kohaldada nende määramisel ja indekseerimisel erinevaid reegleid. Põhipensionide kaotamine jättis valitsuse tegelikult ilma peamise instrumendi pensionipoliitika sotsiaalsete probleemide lahendamiseks. Põhipensioni, nagu iga sotsiaaltoetust, tuleks maksta ainult abivajajatele 12. Seega ei ole suhteliselt kõrge sissetulekuga töötavate pensionäride sotsiaaltoetused õigustatud. Samas tuleks töötavate inimeste pensioni saamist hoolikalt piirata, et see ei vähendaks pensionäride tööalast aktiivsust (tulevase tööjõupuuduse kontekstis äärmiselt oluline). Tõenäoliselt ei mõjuta põhipension kõrge ja keskmise palgaga töötajate jaoks, kuid see võib mõjutada valmisolekut töötada madalapalgalistel töökohtadel. Kompromissiks võiks olla põhipensionide kaotamine kõrge sissetulekuga töötavate pensionäride jaoks. Praegu töötab üle kolmandiku (34%) vanaduspensionäridest. Arvestades, et pensionide põhiosa maksmise kulu on hinnanguliselt 2,4% SKPst, moodustavad irratsionaalsed väljamaksed selles osas vähemalt 0,5% SKTst.

Põhipensionide suurus tuleks siduda pensionäri elukallidusega, kui peamise suunava vajadusega sotsiaalne toetus puudega elanikkond. Eelkõige tuleks elukalliduse muutudes läbi viia põhipensionide indekseerimine.

Töötajate ja pensionile jäämise suhte suurendamine

Venemaal on pensionide andmiseks pehmed tingimused. Meie riigis on madal pensioniiga: arenenud OECD riikide keskmine pensioni andmise standardvanus on vastavalt 65 ja 63 aastat, meestel ja naistel, keskmiselt on see arenevate turgude valimi puhul 63 ja 60 aastat (vt tabelit). 12). Üldine reaktsioon elanikkonna vananemisele on pensioniea tõstmine. Viimase 20 aasta jooksul on seda suurendatud Argentinas, Ungaris, Saksamaal, Itaalias, Türgis, Tšehhis, Jaapanis jne. Sarnased otsused on tehtud mitmes riigis (sh Ühendkuningriigis, Kreekas, Itaalias, Prantsusmaal, ja USA).

Tabel 12. Standardpensioniiga ja tööstaaži nõuded tööpensioni saamiseks

Allikad: Pensionid lühidalt; Sotsiaalkindlustusprogrammid kogu maailmas.

Vanaduspensioni määramise minimaalne staaž erineb veelgi enam teistes riikides vastuvõetud nõuetest. Venemaal on see 5 aastat, teistes riikides aga 44 aastat ja meie valimis keskmiselt on see ligikaudu 20 aastat.

Pealegi, Vene pensionärid on piiramatu õigus ühendada pensioni saamine tööga. Sellel kombinatsioonil puudub loogika: vanaduspension kujutab endast kindlustust töövõimetusperioodiks ja töötavat inimest ei saa pidada invaliidiks. Meie riigis, kus toetussuhe on madal, on pensioni kombineerimine tööga majanduslikust seisukohast põhjendamatu. Sellest põhimõttest ei saa aga poliitilistel põhjustel täielikult loobuda. Realistlik võimalus oleks tugevdada stiimuleid vabatahtlikuks hiliseks pensionile jäämiseks. See võimaldab pensioniealiste töötajate rahalisi vahendeid osaliselt ümber jaotada mittetöötavate pensionäride kasuks.

Seega peaksid selle valdkonna meetmed hõlmama:

• minimaalse tööstaaži pikendamine, vajalik tööpensionile õiguse saamiseks, alates 5 eluaastast, Näiteks, meestel kuni 30 aastat ja naistel 25 aastat. Kui pensioniiga tõstetakse, võib neid näitajaid korrigeerida;
• pensioniea tõstmine, Näiteks, meestel kuni 62 aastat ja naistel 60 aastat.

Samas on vaja pensioniea tõstmisest teada anda võimalikult varakult, et tagada võimalikult suur lõhe otsuse teatavaks tegemise ja selle jõustumise vahel. Pensioniea tõstmine tuleks aja peale hajutada, et vältida tööturu destabiliseerumist. See võib ulatuda kuuest kuust aastani aastas.

Ajavahemikul 2014-2020 on oodata majanduslikult aktiivse elanikkonna järsku langust (0,5 miljonilt 0,8 miljonile inimesele aastas). Isegi meeste ja naiste pensioniea iga-aastase tõusu korral 1 aasta võrra ei ületa pensionäride täiendav sissevool mitme aasta jooksul 0,6 miljonit aastas ehk see vastab ligikaudu tööjõu kadumisele. Kogu majanduslikult aktiivse elanikkonna kahanemine sel perioodil on prognooside kohaselt ligi 5 miljonit inimest ning kogu potentsiaal tööjõu suurendamiseks pikas perspektiivis pensioniea tõstmisel 62/60 aastani ei ületa 3 miljonit inimest.

DMHS toetab nõutava tööstaaži suurendamist, kuid teeb ettepaneku lükata pensioniea tõstmine edasi seni, kuni oodatav eluiga jõuab OECD riikides praegu täheldatavale tasemele. Märkigem, et naiste puhul on see tingimus juba täidetud, st Tervise- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi loogika kohaselt võib nende pensioniiga tõsta juba praegu.

Tegelikult pole siin oluline mitte niivõrd oodatav eluiga sünnihetkel, kuivõrd rahvastiku vanuseline struktuur. Olenevalt sellest saab eristada kahte olukorda, mis on pensionipoliitika seisukohalt täiesti erinevad.

Kui riigis on oodatav eluiga madal pensioniikka jõudnud kodanike kõrge suremuse tõttu, siis pensionäride arv osutub väikeseks ja ühe pensionäri kohta on suhteliselt palju töötajaid, mistõttu on võimalik maksta kõrget (vrd. palkadele) pensionid. Kui madala eluea määrab kõrge suremus tööeas, siis töötajate arv ja nende arv pensionäri kohta on suhteliselt väike. Sellest tulenevalt jääb madalaks ka pensionide ja palkade suhe. Esimesel juhul pole pensioniiga tõstmiseks põhjust ega vajadust, teisel, vastupidi, on see nii vajalik kui ka põhjendatud. Pensioniea tõstmine nendes olukordades mõjutab pensionini ellujäämise tõenäosust erinevalt: esimesel juhul väheneb järsult pensioniikka jõudvate kodanike osakaal, teisel juhul muutub see veidi.

Pensionipoliitika seisukohalt ei iseloomusta demograafilist olukorda eelkõige mitte oodatav eluiga sünnihetkel, vaid tööealise rahvastiku suhe pensioniikka või oodatav pensionile jäämise kestus. Meeste eeldatav pensioniaeg Venemaal on praegu 15 aastat. Nagu meie töö näitab, on see arenenud riikide valimi keskmisest kolm aastat vähem, kuid arenevate turgude valimi keskmisest kõrgem. Venemaa naiste pensioniperiood (24 aastat) ületab oluliselt keskmine arenevate turgude valimi jaoks (18 aastat) ja on ligikaudu kooskõlas OECD keskmisega. Pange tähele, et kui pensioniiga tõstetakse meeste puhul 62 aastani ja naiste puhul 60 aastani, siis pensioni kestuse suhe tööperiood pensionile on arenevate turgude keskmise lähedal.

Veel üheks tõendiks, et meie riigi demograafilise struktuuri eripära peegeldab pigem teine ​​variant, annavad Rahvauuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli demograafia instituudi koostatud elutabelid. Need arvutused näitavad, et meeste pensioniea tõstmine 2 aasta võrra ja naiste pensioniiga 5 aasta võrra vähendab pensionini ellujäämise tõenäosust vaid 4 protsendipunkti võrra (vt tabel 13). Seega ei leia kinnitust DMZSR seisukoht, kus pensioniea tõstmise tõsiseks takistuseks seatakse pensionile jäävate kodanike osakaalu vähendamine.

Tabel 13. Pensionile ellujäämise tõenäosus sünnihetkel (%)

Allikas: Rahvauuringute Ülikooli Kõrgema Majanduskooli demograafia instituudi andmed.

Teine levinud vastuväide pensioniea tõstmisele on see, et vanematel inimestel on raskusi töö leidmisega. Rosstati andmed seda hirmu ei kinnita (vt tabel 14). Naiste majandusaktiivsus langeb tegelikult kohe pärast pensioniikka jõudmist oluliselt. Majanduslikult aktiivsete naiste seas vanuses 50-59 aastat oli aga isegi 2009. kriisiaastal tööga hõivatud 94%. Teisisõnu, ennetähtaegselt pensioniealistel naistel pole praktiliselt mingeid probleeme töö leidmisega. Märgime ka seda, et aeg, mis kulub ennetähtaegselt pensionieas töötutel tööotsingutele, ei erine peaaegu kõigi vanuserühmade keskmisest.

Tabel 14. Tööturu olukorra tunnused erinevatele vanuserühmad, 2009 (%)

Allikas: arvutused andmete põhjal: Venemaa elanike majandusaktiivsus / Rosstat. 2010. aasta.

Vananeva elanikkonnaga Venemaal kaasneb tööjõu vähenemine. Koos tööjõunõudluse suurenemisega majanduse kasvades toob see kaasa tõsiasja, et tööjõupuudus on terav ning selle puudusest saab tulevikus peamine Venemaa majanduse kasvu piirav tegur. Täiendava tööjõu pakkumise loodusreserv on “noored” pensionärid. Seega muudab tööturu prognoositav olukord pensioniea tõstmise kahekordseks vajalikuks.

Pensioniea probleemi käsitlemisel on soovitatav arvestada rahvusvahelist kogemust selles valdkonnas:

Pensioniea tõstmine avaldab positiivset mõju nii majandusarengule kui ka pensionide tasemele. Esiteks, majanduskasv kiireneb tööjõu suurenemise tõttu; teiseks suureneb pensionisüsteemi sissetulek pensionimaksete maksjate suurema arvu tõttu; kolmandaks väheneb pensionisaajate arv. Selle tulemusena on stabiilse asendusmäära säilitamiseks vaja oluliselt vähem eelarvevahendeid. Meie arvutused näitavad, et pärast pensioniea tõstmise protsessi lõppu on rahaliste ressursside kokkuhoid 1,4–2,3% SKP-st (vt joonis 2). Põhiosa mõjust (1,2 - 1,9% SKPst) annab pensionäride arvu vähenemine, veel 0,2 - 0,4% SKP-st lisab pensionimaksete maksjate ringi laienemine. Seega ei lahenda kavandatav mõõdukas pensioniea tõstmine kõiki rahvastiku vananemise probleeme, kuid võimaldab oluliselt kompenseerida selle tagajärgi.

Joonis 2. Kasu eelarvesüsteemile pensioniea tõstmisest 62/60 aastani (% SKTst)

Tegelik põhjus Ametivõimude vastumeelsus pensioniiga tõsta tuleneb ilmselt sellise meetme ebapopulaarsusest töötajate seas ja hirmus Prantsusmaal toimunud meeleavaldustega sarnaste protestide ees. Selle ebapopulaarsuse taga on aga suuresti arusaamatus, kuidas küsimus tegelikult seisneb: kas tõstame pensioniiga, et säilitada pensionäride suhteline elatustase (võrreldes teiste elanikkonnarühmadega), või säilitame selle ja lepime sellega. pensionide taseme suhteline langus.

Pensioniea tõstmise eesmärk ei peaks olema eelarvevahendite kokkuhoid, vaid pensionide taseme ja tööjõutulu proportsiooni stabiliseerimine halveneva demograafilise olukorra tingimustes. Kodanikele on vaja teada anda, et pensioniea tõstmise reaalne alternatiiv on pensionitaseme ja töötulu vahelise niigi olulise lõhe järjekindel suurendamine.

Tuleb tagada, nagu paljudes riikides, ennetähtaegselt pensionile jäämise võimalus kõigile (piisava töökogemusega). Sellise väljaastumise aeg on soovitatav määrata võrdne kehtiva standardpensionieaga. Samal ajal peaksid töötajatel olema tõsised rahalised stiimulid uude ikka jõudes pensionile jäämiseks. Osa stiimuleid on loomulikud: esiteks koguneb pikema tööaastaga täiendav pensionikapital; teiseks tuleks pensioni suuruse arvutamisel lähtuda selle saamise eeldatavast lühemast perioodist. Sellele tuleks lisada täiendavad stiimulid, näiteks keelata ennetähtaegselt pensionäridel palgatöö, kuni nad jõuavad uue standardpensioni vanuseni. Seega saab iga töötaja teha oma valiku, lähtudes tema tervislikust seisundist, rahalistest tingimustest ja perekondlikest asjaoludest.

Institutsionaalsete tõkete loomine pensionisüsteemi puudujäägi suurenemisele

Demograafiliste proportsioonide halvenemise taustal on oluline kehtestada eelarvereeglid, mis võiksid olla pensionipuudujäägi kasvu välispiiriks. 2002. aasta pensionisüsteem nägi ette lihtsa eelarvereegli: kulud tuleb täielikult rahastada sotsiaalmaksetest.

2005. aastal sellest põhimõttest loobuti: ühtse sotsiaalmaksu vähendamiseks lubas valitsus föderaaleelarvest rahastatavas pensionifondis puudujäägi tekkida. See otsus sillutas teed pensionisüsteemi puudujäägi hilisemale massilisele suurenemisele. Soovitatav on naasta pensionieelarve täieliku tasakaalustamise olukorra juurde uutel alustel: määrata igale pensionimaksete komponendile oma rahastamisallikad.

Kavandatav rahastamisskeem vastab maailma praktikale (vt joonis 3). Tõepoolest, mitteosamakselisi pensione rahastatakse paljudes riikides üldeelarve tuludest. Valoriseerimist võib pidada pensionisüsteemi kahjude hüvitamiseks, mis on tingitud vahendite suunamisest kogumiskomponenti (samuti teostatakse tavaliselt üldeelarve vahendite arvelt). Esiteks vastavad väärtushinnangud ligikaudu kahjude suurusele (kuigi need jagunevad aja jooksul mõnevõrra erinevalt: hetkel ületavad kahjusid, kuid tulevikus katavad need vaid osaliselt). Teiseks on nende saajad peamiselt kogumissüsteemi kasutuselevõtust kaotanud pensionäride rühmad (meie töö 16 näitab, et kahju kandsid enne 1963. aastat sündinud meeste ja enne 1972. aastat sündinud naiste kohordid). Edaspidi võidakse eelarveliste pensionikulude katmist toetada Rahvahooldusfondi vahenditest.

Joonis 3. Kavandatav pensionisüsteemi komponentide rahastamisskeem

Praegune pensionimaksete jaotus üksikuteks ja ühisteks osadeks võimaldab esimest rahastada üldkindlustuspensionide ning teist puude ja toitjakaotuse ennetähtaegse pensioni rahastamiseks. Kindlustuspensionide rahastamine üldeelarve tuludest peab olema seadusega keelatud.

Seega teeme ettepaneku asendada pensionikulude piiramatu kasvu olukord, mil ressursside puudujääk kaetakse föderaaleelarvest (täpselt selline olukord tekkis 2010. aasta reformi tulemusena), kolme ploki (kindlustus , kogumis- ja muud pensionid) iga ploki omavahenditest rahastamisega. See kõrvaldab "moonutatud motivatsiooni" (moraalse ohu), kui mõned osakonnad viivad ellu otsuseid, mida tuleks rahastada teiste osakondade eelarvest. See parandab finantsdistsipliini ja pidurdab pensionisüsteemi puudujäägi kasvu. Nende plokkide sees on stabiilsuse tagamiseks vaja luua oma mehhanismid.

Üheks vahendiks kindlustuspensionide tasakaalustatud süsteemi tagamiseks peaks olema nende indekseerimise reeglite valik. Kogunenud pensionikapitali väärtustamine kaotab töötamise erinevused erinevad perioodid omandatud pensioniõiguste seisukohalt tähendab määratud pensionide indekseerimine seda, et ühiskond jagab pensionäridega majanduse efektiivsuse tõstmise tulemusi. Stabiilse demograafilise proportsiooniga indekseerimine keskmise palga kasvuga tagab VHC stabiilsuse. Kui indekseerimine toimub ainult inflatsiooni jaoks, jääb IKZ muutumatuks ja SKZ väheneb järk-järgult. Stabiilse demograafilise proportsiooni korral vähendatakse sel juhul kogumakseid protsendina SKTst ja kui need halvenevad, võivad need stabiliseeruda.

Praegu kasutab enamik OECD riike (sh Ühendkuningriik, Hispaania, Itaalia, USA, Prantsusmaa ja Jaapan) ainult inflatsioonipõhist indekseerimist. Mõned riigid indekseerivad määratud pensionid hindade ja palkade kasvutempo kaalutud keskmise järgi, kusjuures palku võetakse arvesse väiksema kaaluga (20-50%). Palkade indekseerimist rakendavad vaid Saksamaa, Holland ja Luksemburg. Venemaal ulatus perioodil jaanuarist 2002 kuni novembrini 2009 (pärast seda algas uus reformi etapp) põhipensionide koguindekseerimine 433% ja kindlustuspensionide kogusumma 368%. Võrreldes neid arve hindade ja palkade tõusuga sellel perioodil, võib järeldada, et perioodi põhipensionid tervikuna indekseeriti nii, nagu oleks need 35% määranud inflatsioon ja 65% palgadünaamika. Kindlustuspensionide puhul olid vastavad kaalud 57 ja 43%. Arvestades pensionisüsteemi tasakaalustamatuse eeldatavat suurenemist, teevad A. Uljukajev ja M. Kulikov ettepaneku minna üle määratud pensionide indekseerimisele ainult inflatsiooni silmas pidades. Seda soovitust saab rakendada niivõrd, kuivõrd me peame vastuvõetavaks SCRi olulist vähendamist.

Oluline element töötajate motivatsiooni aja jooksul muutumisel peaks olema säästusüsteem. DMZSR teeb ettepaneku kaaluda sellest loobumist. Võib nõustuda, et rahastatud süsteem ei ole imerohi kõigi rahvastiku vananemisega seotud probleemide lahendamiseks. Kui selle kasutamine ei mõjuta makromajanduslikke näitajaid (eeskätt kogumismäära), kuigi on mõningaid tõendeid positiivsest mõjust ja pensionisäästude tasuvus on võrdne intertemporaalseid eelistusi iseloomustava diskontoteguriga, siis pensionimaksete kogu nüüdisväärtus mõjutab. ei muutu rahastatava komponendi kasutuselevõtuga.

Samal ajal on kogumispensionisüsteemidel mitmeid potentsiaalseid eeliseid. Esiteks, kui riigis on tulevase pensionikriisi oht, siis kogumissüsteemi kasutuselevõtt võimaldab probleemi leevendada, jaotades osa ressursse ümber perioodil, mil demograafilised probleemid on eeldatavasti süvenevad. Veelgi olulisemad on selle institutsionaalsed eelised, mis on seotud rahvastiku vananemise tagajärgede "internaliseerimisega". Kuna kogumissüsteemis saavad pensionimaksete allikaks töötaja enda sissemaksed, ei lange rahvastiku vananemise tagajärjed valitsusele, vaid pensionikindlustussüsteemis osalejatele. Pikem pensionile jäämine toob automaatselt kaasa selle suuruse vähenemise. Töötajad on siis isiklikult huvitatud pensionimaksete määrade tõstmisest või pensioniea tõstmisest, sest ainult nii saavad nad oma pensioni tõsta. Rahastatud süsteemide kasutuselevõtt viib valitsuse justkui mängust välja: see annab töötajatele endile üle olukorra paranemisest saadava võimaliku kasu või halvenemisest tuleneva kahju. Standardne eeldus on, et säästusüsteemi vahendeid investeerivad erafinantsasutused. Seetõttu nimetatakse kogumissüsteeme sageli "kohustuslikuks mitteriiklikuks pensionikindlustuseks".

Rahastamissüsteemist loobumisel Venemaal võib olla mitmeid negatiivseid tagajärgi. Eelkõige süvendab see pensionisüsteemi pikaajalisi probleeme seoses demograafiliste proportsioonide eelseisva halvenemisega. Eriti murettekitav on DMZSR-is sisalduv ettepanek anda igale töötajale õigus valida rahastatavas või jaotussüsteemis osalemise vahel. Riigifondivalitseja negatiivse reaalse kasumlikkuse ja elanikkonna umbusalduse tingimustes valitsusväliste finantsasutuste vastu võib oodata töötajate massilist väljavoolu säästusüsteemist. See tõstab praegust pensionimaksete taset (või vähendab puudujäägi suurust), kuid samal ajal suurendab kohustusi tulevaste pensionäride ees, mida tuleb toetussuhte languse tingimustes täita. Tõsised finantsprobleemid võivad areneda kriisiks, kui lisaks hakkavad töötajad selle tulemuslikkuse paranedes naasma rahastatava süsteemi juurde: siis tuleb rahaliste vahendite vähenemise tingimustes täita suurenenud kohustusi.

Samas ei lahenda rahastussüsteemi kaotamine demograafilisest kriisist tingitud põhimõttelisi pikaajalisi probleeme. Nagu eespool märgitud, nõuab see kriis Venemaa pensionisüsteemi kasutatavate ressursside suurendamist 1 protsendipunkti võrra SKTst iga viie aasta järel, samas kui aastased tulud kogumissüsteemile on järgmise 20 aasta jooksul keskmiselt 0,9% pensionisüsteemist. SKT. Järelikult leevendavad kogumissüsteemi lammutamise tõsised negatiivsed tagajärjed vaid ajutiselt, kuid mitte ei lahenda praegusi pensionisüsteemi kui terviku rahalise jätkusuutlikkuse tagamise probleeme (süvendades selle pikaajalisi probleeme). Lisaks on 2010. aastal tegelikult kasutusele võetud väärtustamine juba kompenseerinud pensionisüsteemi kahjud, mis on seotud vahendite suunamisega kogumiskomponenti.

Pensionisäästude haldamise ebarahuldavad tulemused Venemaal on tingitud umbusust valitsusväliste finantsasutuste ja valitsuse juhtimisotsuste vastu, mitte aga akumulatiivse printsiibi enda omaduste järgi. OECD andmetel oli 10-15 aasta keskmine aastane reaaltootlus arenenud riikide valimi puhul 6,1% ja arengumaade valimi puhul 8,3% (vt tabel 14). Rahvusvaheline Sotsiaalkindlustusassotsiatsioon, analüüsinud Lõuna-Ameerika riikide kogemusi, kus kogumiskomponendid on laialt levinud, soovitas kasutada segapensionisüsteeme, mis ühendavad kogumis- ja jaotussüsteemi elemente. Seega on soovitatav Venemaa salvestussüsteemi tõhusust tõsta, mitte lahti võtta. Kuid seni, kuni selles sisalduvate fondide keskmine tootlus püsib negatiivsena, pole mõtet selle ulatust laiendada (näiteks vabatahtliku pensionikogumise riigipoolse kaasrahastamise kaudu).

Tabel 14. Pensionifondide keskmine reaalne tootlus (%)

Allikas: OECD andmed.

Vajalike allikate puudumisel pensionimaksete rahastamise kaasamine ja vabatahtliku kindlustuse arendamine

Oluline on lahendada ennetähtaegse pensioni täiendava rahastamise probleem. Praegu rahastatakse neid üldistest sissemaksetest, mis on vaevalt õigustatud. Rasketes ja ebatervislikes tingimustes töötavate töötajate jaoks on vaja kehtestada kohustusliku ametipensioni või sotsiaalkindlustuse süsteem. Täpsustamist vajavad täiendavate sissemaksete määrad, millest rahastatakse ennetähtaegselt määratud pensione, võttes arvesse ajapikendusperioodi pikkust.

Samas ei ole otstarbekas panna kogu olemasolevate hüvitiste rahastamise koormust tööandjatele. Esiteks on vaja uuesti sertifitseerida töökohad, mis võimaldavad ennetähtaegset pensionile jäämist; teiseks kaaluda piiranguid ennetähtaegse pensioni ja töötasu saamisel. Kui ebasoodsad tingimused põhjustada varajase puude, on ebaloogiline maksta pensioni neile, kes jätkavad töötamist (sageli samal töökohal).

Samuti on vaja luua võimalikult soodsad tingimused vabatahtliku pensionikindlustuse arendamiseks. Arvestades, et tööjõust saab tulevikus meie majanduse kõige napim ressurss, võib eeldada, et lisahüved on oluliseks võimaluseks oskustööliste pärast konkureerimiseks.

Kavandatavad meetmed seavad vaid üldised suunad pensionisüsteemi reformimiseks. Iga meede nõuab hoolikat ettevalmistust, paljudel juhtudel on soovitatav kehtestada eritingimused. Seega on demograafilise poliitika seisukohalt vaja tõsiselt alandada mitme lapse sünnitanud emade tööstaaži nõudeid ning kaaluda nende puhul pensioniea alandamise võimalust. Lisaks saab reformi toetada täiendavate meetmetega, mis on suunatud sündimuse suurendamisele, tööealise suremuse vähendamisele, varisektori vähendamisele tööturul jne.

Paljude kavandatud meetmete rakendamist takistab nende ebapopulaarsus. Üks võimalik lähenemisviis on anda töötajatele või pensionäridele õigus säilitada olemasolevad tingimused. Kahjuks ei saa seda lähenemist kõigi uuenduste puhul rakendada. Üldisem põhimõte on kombineerida ebapopulaarsed meetmed populaarsetega. Siis võib lühiajaline summaarne mõju töötajatele või pensionäridele olla positiivne tänu väljamaksete „heldelisuse” suurenemisele ja pikaajaline mõju mõlemale poolele tänu vajalikele institutsionaalsetele reformidele.

Kahjuks 2010. aasta reformi käigus seda põhimõtet ei rakendatud, mis raskendab järgmise etapi läbiviimist, kuid ei tühista seda. Oleme pensionisektoris ebapopulaarsete meetmete võtmisega pikki aastaid viivitanud. Ei jää enam aega, samuti on võimalus võtta kasutusele leevendavaid meetmeid.

E. GURVICH, füüsika- ja matemaatikateaduste kandidaat, majanduseksperdirühma juht
Vene Föderatsiooni presidendi eelarvesõnum eelarvepoliitika kohta aastatel 2011–2013. 29. juuni 2010. news.kremlin.ru/news/8192.
Pensionireformi tulemused ja Venemaa Föderatsiooni pensionisüsteemi arendamise pikaajalised väljavaated, võttes arvesse ülemaailmse finantskriisi mõju: analüütiline aruanne / Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeerium. 2010. dets. www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6.
Gontmakher E.Sh. Venemaa pensionisüsteem pärast 2002. aasta reformi: probleemid ja väljavaated // Uue Majandusliidu ajakiri. 2009. N 3-4; Gurvich E.T. 2010. aasta reform: kas Venemaa pensionisüsteemi pikaajalised probleemid on lahendatud? // Uue Majanduse Ühingu ajakiri. 2010. N 6; Dmitriev M., Drobõševski S., Mihhailov L. ja jne. Kas pensione on võimalik tõsta 40%-ni palgast? // Majanduspoliitika. 2008. N 3; Nazarov V., Sinelnikov S. Venemaa pensionisüsteemi parandamise strateegiast // Majanduspoliitika. 2009. N 3; Sinjavskaja O.IN. Venemaa pensionisüsteem: kuhu edasi minna? // SPERO. 2010. N 13.
Tervise- ja sotsiaalarengu ministeerium. www.minzdravsoc.ru/social/social/146.
Bayraktar N., Moreno-Dodson B. Kuidas saavad avalikud kulutused teil kasvada? Empiiriline analüüs arengumaadele // Maailmapanga poliitikauuringute töödokumendid. 2010. nr 5367.
Holzmann R., Paul R., Dorfman H. et al. Pensionisüsteemid ja reformi kontseptuaalne raamistik / Maailmapank. 2008.
Ka pärast pensionimaksete tõusu 2011. aastal
Siin ja allpool vaadeldakse demograafilise prognoosi keskmist varianti, kuid kvalitatiivsed järeldused jäävad samaks, mis kõrge ja madala variandi puhul.
Gurvich E Uljukaev A., Kulikov M. Ülemaailmne ebastabiilsus ja Venemaa finantssektori reform // Majandusküsimused. 2010. N 9.
Ameerika dünaamiline sotsiaalkindlustus: sotsiaalne ühtekuuluvus ja institutsiooniline mitmekesisus / Rahvusvaheline Sotsiaalkindlustusassotsiatsioon. Genf, 2010.

Pensionisüsteemi reeglid määravad ühiskonna pensionile tehtavate kulutuste kogusumma ja nende jaotuse pensionisaajate vahel. Need normid reguleerivad pensionikindlustuse tingimusi, pensioni saamise õiguse andmise korda ja nende suurusi, pensioniliike, kohustusliku pensionikindlustusega elanikkonna kategooriaid ja vanaduspensioniiga. Nendest standarditest sõltuvad suuresti ka mitmed muud konkreetset riiklikku pensionisüsteemi iseloomustavad näitajad. Nende hulka kuuluvad: pensionäride koguarv ja pensionile tehtavate kulutuste suurus; pensionäride struktuur saadud pensioniliikide ja vanemate vanuserühmade kategooriate lõikes, sh töötavad ja mittetöötavad pensionärid.

Riiklike pensionisüsteemide analüüsimisel kasutavad ILO ja ISSA spetsialistid järgmisi tunnuseid:

• - elanikkonna pensionikindlustuse või riikliku sotsiaalkindlustusega hõlmatus;
• - kohustuslikud või vabatahtlikud sissemaksed;
• - sotsiaalkaitse tase (vajadustest sõltuv või töötasu asendamine);
• - nende finantskorralduse kindlustus- või maksulaad.

Parim vanaduspension on see, mida makstakse kogu saaja ülejäänud eluperioodi eest, nn "eluaegne pension". See peab olema regulaarne, pidev ning indekseeritud inflatsiooni ja palgakasvu määradega. Arvatakse, et ideaalis peaks pension olema piisav pensionäri põhivajaduste rahuldamiseks ja suurenema seoses elukalliduse tõusuga.

Peamised tunnused, mis määravad riiklike pensionisüsteemide toimimise tõhususe, on järgmised:

• nende rahalise toetamise meetodid;
• kindlustusmaksete (muud tunnused - tööstaaž, kodakondsus, puue, vajadus jne) ja pensionimaksete suhe;
• pensionikindlustuse ülesannete täitmiseks riigis loodud organisatsioonide struktuur ja staatus;
• riigi, peamiste sotsiaalsete osalejate (tööandjad ja töötajad), föderaal- ja piirkondlike ametiasutuste, kindlustusorganisatsioonide roll pensionikindlustuse korraldamisel.

Peamised pensionisüsteemide saavutatavad eesmärgid on sätestatud ILO põhikonventsioonides ja soovitustes ning neid kinnitati ja arendati edasi Euroopa sotsiaalkindlustuskoodeksis ja Euroopa sotsiaalhartas.

Euroopa sotsiaalharta artikkel 23 „Eakate inimeste õigus sotsiaalkaitsele” nõuab liikmesriikidelt pensionäridele piisavate rahaliste vahendite eraldamist, et „võimaldamaks neil elada inimväärset elu ning etendada aktiivset rolli avalikus, ühiskonna- ja kultuurielus. .”

Kuigi on võimatu kvantifitseerida "korralikku" elu, tähendab see säte, et tase pensioni sissetulek peab tagama mitte ainult miinimumvajaduste rahuldamise, vaid ka piisava töötasu asendamise pensioniga, mis on piisav pensionäri perekonna tavapäraseks materiaalseks ülalpidamiseks ja varasema sotsiaalse staatuse säilitamiseks.

Rõhutades kohustust tagada pensionäridele sissetulekute miinimumtase, määratlevad Euroopa sotsiaalharta, Euroopa sotsiaalkindlustuskoodeks järgides ILO konventsioone ja soovitusi pensionisüsteemides saamata jäänud töötasu hüvitamise miinimumnõuded.

Venemaa sotsiaalkindlustusalaste õigusaktide rahvusvahelise õigusega vastavuse põhimõte on kajastatud artiklis. 1 Föderaalseadus 16. juuli 1999 nr 165-FZ “Kohustusliku sotsiaalkindlustuse põhimõtete kohta”, mis kinnitab, et see föderaalseadus reguleerib suhteid kohustusliku sotsiaalkindlustussüsteemis kooskõlas rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtete ja normidega.

5. mail 1998 ratifitseeris Venemaa Föderatsioon Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (1950). Lisaks ratifitseeris Venemaa 16. oktoobril 2009 Euroopa sotsiaalharta (muudetud) ja võttis vastu 68 muudetud harta 98 ​​punktist.

Nendes rahvusvahelistes dokumentides sisalduvad standardid ja normid on kontrollitud rahvusvahelise kogemuse vaatenurgast, mille arvestamine on oluline suund siseriikliku seadusandluse kriteeriumibaasi täiustamisel.

Paljud riigid, eriti OECD riigid, on muutnud oma pensionivalemeid, et kajastada pikemat perioodi, mille jooksul keskmine töötasu määratakse. Tänu sellele liigutakse valemi suunas, milles arvutatakse keskmine töötasu kogu tööperioodi eest. Selles arvutatakse sotsiaalkindlustuspensioni suurus olenevalt kogu töötegevuse kestusest ja see on vabastatud töötaja töötasu ebamõistlikust mõjust viimastel pensionile jäämise eelsetel aastatel.

Makromajanduslik hinnang pensionivarude kaasatud potentsiaalile viiakse läbi, kasutades pensionisüsteemide rahastamise ühikukulude võrdlusnäitajaid SKP-s, samuti üksikute pensioniasutuste ja kogu nende kogumi efektiivsuse ekspert- ja kindlustusmatemaatilist analüüsi vastavalt järgmistele parameetritele:

• elanikkonnarühmade (riiklik, kollektiivne ja individuaalne) hõlmatuse määr;
• õigussuhete subjektide osalemise olemus (kohustuslik, vabatahtlik, vabatahtlik-kohustuslik);
• rahaliste vahendite kogumise ja jaotamise meetodid (jaotamine, säästmine ja segamine);
• pensioniskeemi liik (määratud sissemaksetega ja kindlaksmääratud hüvitistega).

Pensioniasutuste toimimise tõhusus sõltub paljudest majanduslikest, sotsiaalsetest ja demograafilistest teguritest. Nende mõju mõõtmiseks pensionisüsteemide finantsseisundile kasutatakse mitmeid näitajaid, mis aitavad paremini mõista süsteemi finantsmõjureid ning hinnata süsteemi tulevasi kulusid ja tulusid.

Nende hulgas on viis peamist näitajat:

• - katvuse suhe, pensionisüsteemiga hõlmatud elanikkonna osa näitamine (selle näitaja väärtusest sõltuvad nii süsteemi eelarve kui ka pensionäride sissetulekud);
• - koormustegur, pensionide ja toetuste saajate osakaalu kajastamine kindlustatute koguarvus;
• - pensioni absoluutne suurus ja selle ostujõud, võimaldades hinnata pensioni suurust pensionäri toimetulekupiiri seisukohalt;
• - asendusmäär, pensionide ja hüvitiste taseme kajastamine võrreldes varem saadud palkadega;
• - pensioni valem, kasutatakse pensioni suuruse arvutamiseks, sõltuvalt selle koosseisu kuuluvatest elementidest;
• - pensioni mudel esindab pensionisüsteemi finantsstruktuuri, näidates pensioni suuruse sõltuvust paljudest teguritest - kindlustusperiood, töötasu suurus, kindlustustariifi suurus ja ees ootav eluiga pensionile jäämise hetkel.

Katvusmäär kohustusliku sotsiaalpensioni kindlustuse süsteemis oleneb tööturu olukorrast (tööliste hõive, töötute arv ja muud majanduslikult aktiivse elanikkonna kategooriad), kindlustatud töötasu suurusest ning seda saab iseloomustada kolmest positsioonist:

• süsteemis kindlustatud töötajate ja füüsilisest isikust ettevõtjate osakaaluna;
• palgafondi (WF) osakaaluna SKP-s, s.o. see osa sellest, mida makstakse töötajatele ja mis kuulub kindlustusele seoses vanaduse, puude ja toitjakaotuse riskidega;
• osana individuaalsest kindlustatud töötasust (kuna sissemaksete arvutamisel ja pensionide määramisel arvesse võetav töötasu on tavaliselt piiratud ülempiiriga).

Katvuse määr on põhinäitaja pensionisüsteemide pakutava sotsiaalkaitse tõhusa taseme mõõtmisel. Kattetaseme muutused mõjutavad oluliselt ja kiiresti kindlustusmaksete laekumist, mis sõltuvad suuresti töötajate kindlustussissetulekute kogusummast.

Koormustegur on määratletud kui pensioni ja hüvitiste saajate osakaal kogu kindlustatud elanikkonnast. Selle arvuline väljendus sõltub pensioni või hüvitise maksmise õiguse saamise tingimustest, samuti vanaduspensioni puhul tööstaažist ja rahvastiku vanuselisest struktuurist.

Absoluutne pensioni suurus- see on väärtus, mida tavaliselt võrreldakse pensionäri elukallidusega ja mis iseloomustab viimase rahalist olukorda. See näitaja, mida defineeritakse ka kui "pensioni tarbimisvõimet", on tavaliselt mõeldud pensionäri vajaduse hindamiseks, vaesuse ulatuse ja abi osutamiseks munitsipaal-, piirkondlikul ja föderaalsel tasandil vajalike ressursside määramiseks.

Asendusmäär iseloomustab individuaalsete maksete keskmise taseme ja keskmise sissetuleku suhet. Selle näitaja majanduslik tähendus on hinnata, mil määral asendab pension töötaja varem saadud töötasu.

Koos pensionivarude absoluutse taseme näitajatega (eelkõige pensionisummade - miinimum, keskmine, maksimum - suhe toimetulekupiiriga) on see tänapäevaste pensionäride heaolutaseme analüüsimisel peamine ja levinum. .

Asendusmäär on üks võtmenäitajaid, mis näitab pensionikindlustussüsteemi tõhusust. Selle arvuline väljendus sõltub seadusandja poolt algselt kehtestatud standardsest asendustasemest, mis määratakse kindlaks olulisemate kindlaksmääratud tingimuste ja tegurite kindlustusmatemaatilise hinnangu alusel: kindlustuspalga tasemed, kindlustusteenistuse perioodide keskmine statistiline kestus ja kindlustusperioodid. pensionimaksed, pensioni suurus ja indekseerimistingimused makseperioodil, samuti kindlustustariifid. Seega võetakse vastuvõetava asendustaseme väljatöötamisel esialgu arvesse pensionistandardeid, staaži (või universaalpensioni puhul elamisperioodi) ja individuaalset tööelu sissetuleku taset.

Asendusmäär sõltub ka kasutatavast jooksvate maksete indekseerimise mehhanismist vastavalt hinnaindeksile või palgamuutuste dünaamikale. Oluline on seda rõhutada individuaalne koefitsient asendusmäära vähendatakse, kui pensione indekseeritakse ainult osaliselt.

Selle näitaja arvulise väljenduse hindamisel sotsiaalse vastuvõetavuse ja majanduslike võimaluste (sissetulekusüsteemid, tööturutingimused ja demograafilised näitajad) seisukohalt tuleb silmas pidada ka individuaalse kindlustustöötasu suurust tüüpiliste töötajate rühmade puhul.

Pensioni valem kasutatakse pensioni suuruse arvutamisel ja arvestab pensionide arvutamisel põhilisteks võetavaid tegureid. Näiteks sõltub pensioni suurus kindlustatu palgast ja pensioni arvestamiseks töötasu arvutamiseks arvestatud perioodide kestusest. Kogu oma lihtsusega, mis kahtlemata on ka tema positiivne pool, on sellisel pensionivalemil ka puudusi. Näiteks on selle kasutamisel vaja korrigeerida varem määratud pensionide suurust, kuna rahalisi vahendeid mõjutab inflatsioon, palgad ajas kasvavad ning seetõttu erinevad äsja pensionile jääjate pensionid oluliselt 10-15. aastaid tagasi.

Tänapäeval on üsna levinud pensionivalem, mis põhineb kindlustatud isiku individuaalsele kontole kogunenud kindlustussummade arvestamisel. Tema abiga arvutatava pensioni suurus sõltub kogutud pensionikapitali mahust ja pensioni maksmise perioodi pikkusest. See pensionivalem võtab pensionisumma arvutamisel täpsemalt arvesse kindlustatud isiku panust.

Pensioni mudel iseloomustab pensionisüsteemi finantskorraldust ja sotsiaalseid suhteid, mis tekivad seoses kodanike materiaalse kindlustamisega vanaduspõlves, seoses puude või toitjakaotusega. Pensionimudelid jagunevad kahte tüüpi: kindlustus ja mittekindlustus. See klassifikatsioon põhineb rahaliste vahendite allikatel, pensionisaajate kutsetegevuse iseloomul ja elanikkonna elu korraldamise sotsiaalsetel standarditel. Teisisõnu iseloomustavad erinevused pensionimudelites sotsiaalsete ja töösuhete seost pensioni rahastamise allikatega.

Pensionimudeli kasutamine võimaldab hinnata pensionisüsteemi rahalist elujõulisust (tuleviku tulude ja kulude tasakaalu) ning töötada välja soovitused kindlustustariifi või pensionistruktuuri muutmise vajaduse kohta.

Mudelmeetodi abil analüüsitakse pensionisüsteemide reformimise alternatiivsete lähenemisviiside finantsmõjusid ning töötatakse välja usaldusväärsed soovitused pensionisüsteemide rahastamise tingimuste, normide ja mehhanismide muutmiseks. Eelkõige kasutatakse pensionimudelit pensionisüsteemi toimimistingimuste analüüsimiseks ja selle väljavaadete prognoosimiseks:

• kulude ja tulude prognoosimine status quo tingimustes ning reformi erinevate lähenemisviiside elluviimisel;
• reservi vajaliku ja piisava mahu hindamine pensionisüsteemi jooksva puudujäägi või tehnilise (säästu)reservi katmiseks;
• ettepanekute väljatöötamine kindlustustariifi suuruse muutmiseks vastavalt soovitud rahastamistaseme saavutamise sätetele;
• majanduslike ja demograafiliste tingimuste muutuste mõju hindamine süsteemi olukorrale.

Seega ennustatakse pensionimudeli abil kindlustusmaksete arvestusbaasi ja pensionide rahastamise maksumust. Saadud tulemuste põhjal koostatakse kindlustustariifide muutmise ajakava erinevaid valikuid pensionisüsteemi rahastamine.

Erinevate pensionisüsteemide analüüs võimaldab neid liigitada olulisemate tunnuste järgi (tabel 5).

Tabel 5

Pensionisüsteemi põhikriteeriumid-karakteristikud

Elanikkonna pensionikaitse tase sõltub suuresti kahest tegurist - sotsiaalkaitsesüsteemi "küpsusest" ja riigi majandusarengu tasemest. Mõlemad tegurid ja vastavalt ka pensionikaitse tase on suuresti määratud ajalooliste, kultuuriliste ja sotsiaalsete nähtustega.

• Vt: soovitus nr 67 (1944), konventsioon nr 102 (1952), konventsioon nr 128 ja soovitus nr 131 (1967).
• Tuleb märkida, et Vene Föderatsioon ei ole art. Harta artikkel 12 "Õigus sotsiaalkindlustusele" ja art. 13 "Õigus sotsiaal- ja arstiabile".

Pension on garanteeritud igakuine makse kodanikele vanaduspõlves täieliku või osalise puude korral, toitjakaotuse korral, samuti seoses kindlaksmääratud tööstaaži saavutamisega teatud töövaldkondades.

Vene Föderatsiooni pensionisüsteem koosneb kolmest tasemest:

1. Riiklik pensionikindlustus.

Pakutakse puuetega kodanikele, kellel ei ole olude tõttu tekkinud õigust tööpensionile - I, II ja III grupi puuetega inimestele, sealhulgas puuetega inimestele alates lapsepõlvest, puudega lastele, meestele, kes on saanud 65-aastaseks, naistele, kes on saanud 60-aastaseks, kellel puudub kindlustuskogemus; jne. Samuti määratakse riigipensioni alusel pensionid kodanikele, et hüvitada neile kehtestatud staaži saavutamisel liidumaa avaliku teenistuse lõpetamisega saamata jäänud töötasu; või sõjaväeteenistuse ajal, kiirguse või inimtegevusest tingitud katastroofide, puude või toitjakaotuse korral ja mitmel muul juhul kodanike tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks. Riiklik pension on ette nähtud Vene Föderatsiooni föderaaleelarve arvelt. Riikliku pensionisüsteemi alusel saab pensioni 3 000 000 inimest.

2. Kohustuslik pensionikindlustus

Kohustusliku pensionikindlustuse (MPI) raames määratakse ja makstakse välja tööpension. Tööpension - igakuine sularahamakse kindlustatud isikutele vanaduse või puude tõttu saamata jäänud töötasu ja muude maksete ning kindlustatud isikute puuetega pereliikmetele - nende surma tõttu saamata jäänud toitja töötasu ja muud väljamaksed ning tasud. kindlustatud isikud, kelle õigus määratakse kehtivate õigusaktide kohaselt.

Sisestamiseks - art. 39, "Vene Föderatsiooni põhiseadus 1. Igaühele on tagatud sotsiaalkindlustus vanuse järgi, haiguse, puude, toitjakaotuse, laste kasvatamise ja muudel seadusega kehtestatud juhtudel. 2. Kehtestatakse riiklikud pensionid ja sotsiaaltoetused. 3. Soodustatakse vabatahtlike sotsiaaltoetuste kindlustust, täiendavate sotsiaalkindlustusvormide loomist ja heategevust. Eeltingimus tööpensioni määramiseks - vähemalt 5-aastane kindlustusstaaž. Üldjuhul kehtestatud vanaduspensioni vanus on meestel 60 aastat ja naistel 55 aastat. Kindlustusstaaž on nende tööperioodide kogukestus, mille jooksul maksti töötaja eest kindlustusmakseid Vene Föderatsiooni pensionifondi. Kohustusliku pensionikindlustuse raames on kolme tüüpi pensione: vanaduspension, töövõimetuspension ja toitjakaotuspension. OPS viiakse läbi tööandjate kindlustusmaksete arvelt nende töötajate eest Vene Föderatsiooni pensionifondi. Venemaal saab tööpensioni 36 000 000 inimest.

3. Mitteriiklik (täiendav) pensionieraldis

Mitteriiklik pensionifondid teenindab üle 20 miljoni Venemaa kodaniku. Üle 15,44 miljoni inimese moodustab oma tööpensioni kogumisosa mitteriiklikes pensionifondides. Peaaegu 6,6 miljonit inimest koguvad pensione vabatahtliku (mitteriikliku) pensionifondidesse.

Need on täiendavad pensionid, mida maksavad valitsusvälised pensionifondid (NPF). Sellise pensioni saamiseks peab kodanik sõlmima lepingu mitteriikliku pensionifondiga ja tegema teatud aja ise vabatahtlikke sissemakseid. Lisaks kodanikule endale võib täiendavasse mitteriiklikku pensioni sissemakseid teha tema tööandja. Mitteriiklikes pensioniprogrammides osaleb täna 6 700 000 inimest.

Täiendav pension ei moodustu mitte ainult vabatahtlikest sissemaksetest NPF-i, vaid ka nende sissemaksete investeerimisest saadavast investeerimistulust. Kuidas kohustusliku pensionikindlustuse süsteem töötab? Kohustuslik pensionikindlustus on edasilükatud osa töötasust, mis makstakse välja kindlustusjuhtumi toimumisel – näiteks pensioniikka jõudmisel. Mida rohkem raha teie fondi saadeti tulevane pension kogu tööea jooksul, seda kõrgem see on. Kodanike, kellel on kohustuslik pensionikindlustus, nimetatakse kindlustatuteks. Kindlustatud isikud on Vene Föderatsiooni kodanikud, samuti välisriikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud, kes elavad alaliselt või ajutiselt Vene Föderatsiooni territooriumil:

• - töövõtulepingu või tsiviilõigusliku lepingu alusel töötamine (nii töötab enamik inimesi töötajatena);
• - end tööga tagavad (üksikettevõtjad, advokaadid, erapraksisega notarid); kes on talurahva (talu) leibkonna liikmed;
• - töötamine väljaspool Vene Föderatsiooni territooriumi kindlustusmaksete tasumisel Vene Föderatsiooni pensionifondi;
• - kes on põhjapoolsete väikerahvaste hõimu-, perekondlike kogukondade liikmed, kes tegelevad traditsiooniliste majandussektoritega;
• - vaimulikud.

Kinnitus kohustusliku pensionikindlustussüsteemi liikmeks saamise kohta - OPS kindlustustunnistus (tavaliselt roheline plastik- või lamineeritud kaart). Seda saad ise taotleda oma elukohajärgses pensionifondi kontoris. Alates 2011. aastast hakkab Vene Föderatsiooni pensionifond pensionifondi süsteemis registreerima kõiki venelasi, olenemata vanusest. Kuni 2010. aastani väljastati OPS-i kindlustustunnistusi ainult üle 14-aastastele isikutele, kui nad pöördusid Venemaa pensionifondi, või andis need välja nende esimene tööandja. Sertifikaat sisaldab isikuandmeid ja isiklikku kontonumbrit Venemaa pensionifondis - SNILS.

SNILS on kodaniku isikliku isikliku konto kindlustusnumber kohustuslikus pensionikindlustussüsteemis. Vene Föderatsiooni Pensionifondi ülesandeks on 2011. aastal registreerida end Venemaa pensionifondi süsteemis ja väljastada SNILS igale Vene Föderatsiooni alaealisele kodanikule. See nõuab isiklikku osalust. Peate täitma spetsiaalse vormi ja esitama selle pensionifondile. See on oluline, kuna SNILSist saab ainus kodanike isikuandmete identifikaator kõigis Venemaa föderaal- ja piirkondlikes osakondades, universaalkaartide identifikaator. Selliste kaartide abil saate saada mitmesuguseid riigiteenuseid - alates arstiabist kuni soodsate transporditeenusteni.

Jätkame juttu pensionidest. Täna arutame, mis tüüpi pensionisüsteeme on olemas ja kuidas need töötavad.

Pensionisüsteemide tüübid

On kahte tüüpi pensionisüsteeme: jaotatud ja kogutud pensionisüsteem.

Kogunev pensionisüsteem

Sisu on juba nimes: kui inimene töötab, teeb ta oma palgast kinnipidamisi või teeb seda tema eest tööandja. Neid vahendeid ei kulutata praegustele pensionäridele väljamakseteks, vaid arveldatakse eraldi kontol, investeeritakse ja saadakse tulu.

Süsteemi eeliseks on see, et seda mõjutab vähe sündimuse langus, oodatava eluea pikenemine ja sellest tulenevalt pensionäride arvu kasv. Nii palju kui inimesel on kogunenud, seda ta ka vastu saab. Demograafiline olukord teeb talle vähe muret.

• Sellises süsteemis on kaitsetud need, kes ise pensioniks koguda ei suuda: puudega inimesed, vähese kogemusega inimesed, paljulapselised emad jne. Haavatavad on ka nende sugulased, kes kannavad nende ülalpidamise kohustust. Kõik need inimesed saavad riigilt vaid armu oodata
• Pensioni suurus sõltub suuresti valitud investeerimisstrateegiast. Umbes NPF kasumlikkus Artikkel oli juba olemas ja olukord pole seal roosiline
• Kõik säästusüsteemi kasutuselevõtmise positiivsed mõjud ei ole kohe tunda. Olemasolevatel pensionäridel, keda kogumissüsteem ei puuduta, on ju ikkagi vaja pensione maksta. See suurendab riigieelarve koormust (või sunnib riiki suurendama pensionimakseid).

Jaotussüsteem

Jaotussüsteem toimib põlvkondadevahelise solidaarsuse ehk vastastikuse abistamise põhimõttel. Seetõttu nimetatakse seda ka solidaarseks. Töötavad inimesed kasutavad oma sissemakseid pensionäride elu kindlustamiseks. See tähendab, et iga põlvkond saab pensioni järgmise arvelt. Sel juhul tasutud sissemakseid ei investeerita, vaid neid kasutatakse jooksvate pensionide maksmiseks.

Jaotussüsteemi eeliseks on see, et pensioni saavad ka need, kes ei suutnud end oma sissemaksetega pensioniga tagada.

Negatiivne külg on see, et see sõltub demograafilisest olukorrast. Süsteem sõltub sissetulekute (nimelt maksjate arvu ja sissemaksete suuruse) ja kulude vahekorrast ehk pensionäride arvust ja väljamaksete suurusest. Nende numbrite muutus mõjutab paratamatult kogu süsteemi tasakaalu. Kui sündimus langeb ja oodatav eluiga pikeneb, siis praegustest sissemaksetest pensionide maksmiseks enam ei piisa. Maailmapank kirjutas sellest probleemist juba 1994. aastal oma aruandes "Vanaduskriisi ärahoidmine".

Milline mudel on kõige inimlikum?

Rahastatud, kus igaüks on enda eest või solidaarne, kus nii sissemaksed kui ka pensionid jaotuvad inimeste vahel ühtlaselt? Jah, säästusüsteem on hea, sest teie panused on ainult teie. Kui need on olemas ja kui neid on piisavalt. Ja kui ei, siis see on lihtsalt teie probleem. Kas soovite endale sellist skeemi? Ja pidage meeles, et sellise süsteemi puhul, kui teie vanemad pole pensioniks kogunud, on see ka teie probleem. Kui teie naine sünnitas mitu last ja seetõttu ei piisa tema sissemaksetest normaalseks pensioniks, on see ka teie probleem. Ja naisel on ka vanemad ja kui nad mingil põhjusel pensioniks ei kogunud, siis arvake ära, kelle probleem see on? Kas see pole ühe inimese jaoks palju? Selgub, et rahastatud süsteem on hea tervetele vallalistele, kellel pole madala sissetulekuga vanemaid. Karm, aga tõsi. Ülejäänud saavad kasu solidaarsussüsteemist, kus neid saab vähemalt kaitsta liigse koormuse eest.

Meil on Venemaal jaotuspensionisüsteem. , seega räägime edasi turustussüsteemist.

Miks on kasulik, kui palju on suure (ja valge) sissetulekuga inimesi?

Vaatame näiteid.

Ivan saab kuupalka 130 500 rubla. Ivani palk on valge, see tähendab, et tema tööandja teeb regulaarselt sissemakseid pensionifondi. Ja mitte ainult seal, vaid see pole see, millest me praegu räägime.

Pensionifondi sissemakseid arvestatakse palgalt enne üksikisiku tulumaksu mahaarvamist. Ivani jaoks on see 1 800 000 rubla aastas.

Maksimaalne summa, mille eest makstakse 22% sissemaksetest, on 1 021 000 rubla.

See tähendab, et sellelt summalt maksab Ivan pensionifondile 224 620 rubla.

Aga ülejäänud sissetulekud?

Sissetulekute puhul, mis ületavad 1 021 000 rubla aastas, makstakse pensionimakseid 10% määraga.

See tähendab, (1 800 000 - 1 021 000) * 10% = 779 000 * 10% = 77 900 rubla.

Kokku arvatakse Ivani palgast pensionifondi sissemakseid aastas 224 620 + 77 900 = 302 520 rubla.

Või keskmiselt 25 210 rubla kuus.

Keskmine pension 2017. aastal oli 13 800 rubla.

See tähendab, et Ivani sissemaksetest piisab 2 pensionäri pensioniks.

Veel üks näide.

Basiilik. Kuupalk enne makse on 15 000 rubla kuus või 180 000 rubla aastas.

Arvutame välja, kui palju raha läheb tema sissetulekust pensionifondi.

180 000 * 22% = 39 600 rubla aastas.

Või 3300 rubla kuus.

See tähendab, et maksta keskmine pensionüks pensionär vajab sissemakseid 4 töötajalt, kelle palk on 15 000 rubla.

Oluline on see, et selliste pensionifondi sissemaksete korral ei piisaks Vassili vahenditest isegi tema enda rahastamiseks. minimaalne pension tulevikus.

Samuti tasub meenutada, et üksikettevõtjad (IP) lähevad 2018. aastal üle pensionifondi 26 545 rubla aastas sissetulekuga alla 300 tuhande rubla. Kui üksikettevõtja sissetulek ületab 300 tuhat rubla, lisatakse veel 1%. Aga kogusumma pensioni kogunemine ikka päris väike. Kui üksikettevõtja teenis 1 miljon rubla, maksab ta pensionifondile 33 545 rubla. Olukord on veelgi kahetsusväärsem kui Vassili oma. Üksikettevõtja pensioni maksavad "osamakselt" teised solidaarsussüsteemis osalejad.

1. järeldus

Solidaarsussüsteemis ei jaotata mitte ainult maksed kõigi pensionäride vahel, vaid ka sissemaksed töötajate vahel. Igaüks tagab nii palju pensionäre, kui suudab. Mõned inimesed suudavad anda veerandi pensionist, teised 2 või isegi rohkem, kuid pensioni saavad kõik. Tänu sellele süsteemile väheneb madala sissetulekuga inimeste koormus.

Niisiis ei saaks Vassili näite põhjal oma vanemaid toetada. Jaotussüsteem on talle kasulik, sest koos temaga saavad tema vanemad keskmiselt 27 000 rubla. kahe eest, hoolimata sellest, et Vassili maksab sissemakseid 3300 rubla.

2. järeldus

Jaotussüsteemis on ühiskonnale kasulik, et võimalikult palju inimesi saab kõrgeid sissetulekuid. Ja samal ajal maksid nad kõik maksud ja lõivud. Niisiis toetab näite Ivan oma 150 000 rubla suurusest palgast (enne üksikisiku tulumaksu) mahaarvamistega 2 pensionäri, olenemata sellest, kas tal on vanemad või mitte. Rahastamissüsteemi korral oleks isiklik sissetulek iga inimese isiklik kasu või probleem.

3. järeldus

Parim efekt saavutatakse aga jaotus- ja salvestussüsteemide samaaegsel tööl. Pealegi on tegemist vabatahtliku kogumisega, kui inimene otsustab ise, kui palju ja kuhu ta pensioniks raha kogub. Seda tänu mõlema süsteemi samaaegsele kasutamisele Euroopa ja Ameerika pensionärid ja saavad suuri väljamakseid 58–83% varasemast sissetulekust.

Olla või mitte olla

Kogunev pensionisüsteem Venemaal

2. kursuse üliõpilased

bakalaureuseõppekava

vallavalitsus"

VASILYEVA Jevgenia Igorevna

(allkiri)

2. kursuse üliõpilane

bakalaureuseõppekava

suunad “Valitsuse ja

vallavalitsus"

SUMATOKHIN Aleksei Sergejevitš

__________________________________

(allkiri)

Teadusnõustaja:

Ph.D., Art. õpetaja.

GOLUBEVA Anastasia Alekseevna

"VASTAB NÕUETELE"

_____________________________

(allkiri teaduslik juhendaja)

"_____" _______________ 2012. a

Peterburi

Sissejuhatus

2002. aastal viidi Vene Föderatsioonis läbi pensionireform, mis seisnes üleminekus jaotamiselt tingimuslikult kogutavale mudelile. Eelmine pensionireform ei täitnud oma kohustusi piisava materiaalse toetuse näol regulaarsest sissetulekust võimaluse kaotanud inimestele, kelle arv ületab juba veerandi elanikkonnast ja kasvab jätkuvalt, mis üleüldise taustal elanikkonna hõlmatus pensionisüsteemiga, näitab vaadeldava probleemi asjakohasust. Ebaefektiivsus mõjutas pensionisüsteemi uuenduste vajaduse teadvustamist.

Riigi totaalse pensionivarude mõju põhjus on ilmne Venemaa kui NSV Liidu õigusjärglase määratlemise seisukohalt, mis mängis elanikkonna elus paternalistlikku rolli. Riigi suur sotsiaalne koormus määrab pensionireformi keerukuse ja keerukuse.

Meie töö eesmärgiks on 2002. aasta pensionireformi retrospektiivne analüüs, hinnates pensionisüsteemi parameetrite muutusi statistilise informatsiooni uurimise kaudu.

Pensionisüsteem

Pensionisüsteemide tüübid

Pensionisüsteem ehk PS on juriidiliste, majanduslike ja organisatsiooniliste institutsioonide kogum, mille eesmärk on pakkuda kodanikele pensionide näol materiaalset tuge.

Pension on regulaarne (tavaliselt igakuine) rahaline hüvitis, mida makstakse järgmistele inimrühmadele:

1. Teatud (pensioni)ikka jõudnud isikud. Riiklikult kehtestatud pensioniea saabumisel lõpetavad eraisikud pensionimaksete maksustamise ja saavad pensionifondist väljamakseid.

2. Puuetega inimesed.

3. Perekonnad, kes on kaotanud toitja.

Tänapäeval on kolme tüüpi PS-i.

1. Distributiivne või parameetriline. See süsteem põhineb põlvkondade solidaarsuse põhimõttel: jooksvad pensionimaksed moodustatakse töötavate inimeste pensionimakseid kasutades. Seega toimub vahendite jagamine.

2. Kumulatiivne. Pensionimaksetel ei ole kindlustusosa, vaid need koosnevad ainult kogumiskomponendist koos selle hilisema kapitaliseerimisega.

3. Jaotus hoiuelemendiga või segatuna. Pensionimaksed jagunevad kindlustus- ja säästuosadeks. Rahastatud osa kapitaliseeritakse kindlaksmääratud protsendiga.

PS maailmas.

Esimene pensionisüsteem loodi Saksamaal. 1880. aastate lõpus vastu võetud seaduse järgi määrati pensioni vanemaealised, kes olid saanud 70-aastaseks. Usuti, et selleks vanuseks on inimesel õnnestunud kõik oma tööjõuressursid ammendada, misjärel jääb ta ilma võimalusest oma elu eest hoolitseda. Kuna 19. sajandi lõpus elas 70-aastaseks vaid väike osa inimesi ja veelgi rohkem inimesi jäi töövõimetuks juba enne seda vanust, otsustati pensioniiga langetada 65. eluaastani.

Nagu eespool mainitud, on pensioni kogumise puhas jaotamise ja kogumise mudel äärmiselt haruldane. Põhimõtteliselt võite enamasti leida segamudeli.

Tšiili pensionisüsteem.

Tšiili PS-i peetakse õigustatult üheks uuenduslikuks alajaamaks maailmas. Selle süsteemi põhijooneks oli absoluutse kogumispensioni kehtestamine. 1981. aastal toimunud järsk üleminek jaotussüsteemilt absoluutselt rahastatavale süsteemile tingis kõrge eelarveülejääk ja riigi range halduspoliitika.

Iga töötav kodanik teeb igakuise sissemakse oma pensionikontole 10% palgast. Järgmisena kapitaliseeritakse fondid kodaniku valitud erafondivalitsejas. Vaatamata pensionide kogumisomadusele vastutavad aga pensionimaksete eest võrdselt nii riik, tööandja kui ka töötaja ise.

Samuti on kaks pensionimaksete skeemi:

1. Eluaegne annuiteet - inimene saab kogu ülejäänud elu igakuiselt teatud makseid. Seda skeemi rakendatakse pensioniikka jõudmisel: meestel 65 aastat ja naistel 60 aastat.

2. Programmeeritud pensionile jäämine – fondivalitseja sissemaksed ja pensionimaksed arvutatakse individuaalselt tuletatud skeemi alusel. See skeem näeb ette ennetähtaegse pensionile jäämise.

Kasahstani pensionisüsteem.

Pärast NSV Liidu lagunemist võeti Kasahstanis vastu otsus minna üle kumulatiivsele PS-ile, mille prototüübiks oli Tšiili PS. Alates 1998. aasta algusest peavad kõik töötavad kodanikud tegema igakuise kohustusliku sissemakse 10% oma palgast pensionifondi individuaalsetele kogumispensionikontodele.

Kasahstani pensionireformi põhieesmärk on täiendava investori hankimine pensionifondide näol, samuti börsi aktiveerimine.

Pensioniiga määrati naistele 58 ja meestele 63 aastat. Praegu aga arutletakse pensioniea soolise võrdsustamise üle (naiste pensioniea tõstmine meeste tasemele), mis puudutab kodanikke, kes on sündinud enne 1997. aastat kaasa arvatud.

Absoluutset kogumispensionisüsteemi kasutavad vaid viis riiki: Tšiili, Kasahstan, Boliivia, Mehhiko ja El Salvador.

Saksa pensionisüsteem

Saksa PS koosneb kolmest tasemest:

1. Kohustuslik pensionikindlustus - maksab riik ühiste pensionimaksete näol.

2. Vabatahtlik vanaduskindlustus – pensionimaksete mahaarvamine ettevõtetele, kus isik töötab.

3. Eraviisiline viis korraliku pensioni tagamiseks on kõik erakapitali loomise vormid.

Seega on Saksamaal puhas jaotav PS, kuid sellel on ka vabatahtlikult rahastatud element.

Pensioniiga saabub siis, kui mehed saavad 65-aastaseks ja naised 60-aastaseks. 35-aastase töökogemuse olemasolul on võimalus ennetähtaegselt pensionile jääda.

RF PS osalejad

1. Pensionifond

Vene Föderatsiooni pensionifond loodi 22. detsembril 1990. aastal RSFSR Ülemnõukogu otsusega nr 442-1 “RSFSR pensionifondi asutamise kohta”. Tänaseks on see eelarveväliste sotsiaalfondide seas suurim tsentraliseeritud riiklik fond, mis tagab rahaliste vahendite moodustamise ja jaotuse elanikkonna pensioni tagamiseks. Ülejäänud eelarvevälised fondid moodustavad vaid umbes 25% eelarvevälistest vahenditest.

Kuna pensionifond on oluline lüli Vene Föderatsiooni finantssüsteemis, on fondi tegevused rangelt vormistatud:

· PF-i kavandavad valitsusasutused, seetõttu on sellel range fookus ja ka nemad (Vene Föderatsiooni valitsus ja PF-i juhtkond) seda kontrollivad.

· Fondi vahendid ei kuulu eelarvesse, mistõttu kulutatakse neid eranditult pensionisüsteemiga seotud eelarvevälistele kuludele.

· Fond moodustub eraisikute ja juriidiliste isikute tasutud kindlustusmaksetest, mis on maksulise iseloomuga ehk siis riigi asutatud ja kohustuslikud.

Vene Föderatsiooni pensionifond tegeleb pensionide määramise ja väljamaksmisega, peab arvestust kohustusliku pensionikindlustuse (OPS) alusel saadud vahendite üle, määrab ja teostab pensionimakseid teatud isikute kategooriatele (puudega inimesed, veteranid jne), suhtleb kindlustusvõtjatega (tööandjatega), nõuab sisse võlgnevusi, väljastab tõendeid rasedus- ja sünnituskapitali vahendite saamiseks ja maksmiseks.

2. Tööandjad

Tööandjatel on PS-is oluline roll. Just nemad on kohustatud tasuma töötajate eest pensionimakseid. Seaduse nr 167-FZ artiklis 6 nimetatakse tööandjaid "kohustusliku pensionikindlustuse (OPI) kindlustusandjateks" ja need liigitatakse isikuteks, kes teevad üksikisikutele töölepingu alusel makseid.

Kindlustusvõtjad on eraisikud, organisatsioonid või üksikettevõtjad (eradetektiivid, eranotarid, advokaadid jne). Viimased täidavad ka kindlustatu rolli, kuna maksavad sissemakseid enda eest.

3. Töölised

Üsna passiivsed osalejad PS-is. Neil on kindlustatud isiku staatus, kuna pärast kindlustusvõtja poolt pensionifondi kindlustusmaksete tasumist tekib kindlustatutel õigus saada vanaduspensioniikka jõudmisel tööpensioni.

Kodanikul on õigus sõlmida iseseisvalt leping mõne mitteriikliku pensionifondiga. Sel juhul saab temast tulevase pensioni moodustamises aktiivne osaleja, ka siis, kui ta on üksikettevõtja ja tegeleb iseseisvalt pensionifondi sissemaksete mahaarvamisega.

4. Pensionärid

pensionärid - sotsiaalne rühm inimesed, kellele kujundati pensionisüsteem inimväärse elatustaseme tagamiseks, pensionisüsteemi saajad.

5. Mitteriiklikud pensionifondid

NPF on samal ajal nii sotsiaal- kui ka finantsasutus. Seaduse kohaselt luuakse need fondid eranditult mittetulundusühingu vormis, mis tegeleb ainult pensioniküsimustega: kogub pensionimakseid, investeerib raha kasvu eesmärgil (seda funktsiooni haldab tavaliselt fondivalitseja) ja enamikku kõige tähtsam on pensionide maksmine.

1. augusti 2011 seisuga oli Vene Föderatsioonis registreeritud 313 NPF-i. Vene Föderatsiooni õigusaktid määravad kindlaks varad, millesse saab investeerida pensionimakseid, ja investeerimisportfelli struktuuri.

Alates 2004. aastast iga kodanik tahte järgi saab sõlmida lepingu mitteriikliku pensionifondiga, mille kohaselt suunatakse tema rahalised säästud Venemaa pensionifondist mitteriiklikku pensionifondi.

6. Pensionikogumist haldavad eraettevõtted

Tavaliselt läheb pensionikontode haldamine eraettevõtete kätte, kes kohustuvad haldama rahalisi vahendeid kliendile võimalikult kasulikult.

Alates 2003. aastast on Venemaal võimalik iseseisvalt valida fondivalitseja, kellel on seda tüüpi teenuse osutamiseks litsents ja mis on läbinud spetsiaalse konkursi. Kuid kahjuks teavad sellest võimalusest vaid vähesed inimesed. Keeldudes erafirma pensioni haldamisest või teadmatusest oma õigust kasutamata jättes läheb pensioni juhtimine riigi äriühingu kätte.

7. Pensionikogumist haldav riigifirma

Alates 2003. aastast on Vnesheconombank (VEB) määratud riigi fondivalitsejaks.

8. Pensionisüsteemi infrastruktuuris osalejad

PS infrastruktuuris osalejate hulgas võib eristada järgmist:

· Maaklerid.

NPF-id on huvitatud väärtpaberite ostmisest ja müümisest börsil, mistõttu sõlmivad nad sageli lepingu maaklerfirmaga, kes tunneb põhjalikult börsil töötamise peensusi.

· Audiitorid

NPF-id on kohustatud kord aastas läbi viima auditi, et kinnitada raamatupidamise ja aruandluse õigsust.

· Aktuaarid

Aktuaar on isik, kes viib vähemalt kord aastas läbi mitteriikliku pensionifondi tegevuse kindlustusmatemaatilise hinnangu. Need spetsialistid hindavad mitteriiklike pensionifondide pikaajalist jätkusuutlikkust ning kontrollivad pensionivarade ja pensionikohustuste kooskõla.

· Spetsiaalsed depoopangad

Need organisatsioonid pakuvad teenuseid väärtpaberite õiguste registreerimiseks ja nende hoidmiseks. Samuti jälgivad nad fondivalitsejate ja mitteriiklike pensionifondide kohustuste täitmist.

9. Pensionisüsteemi riiklikud reguleerivad organid

PS-i uuendustega seotud seadusandlikku protsessi viivad läbi Riigiduuma ja Föderatsiooninõukogu. Tööministeerium jälgib õigusaktide täitmist ja sotsiaalne areng Venemaa Föderatsioon ja rahandusministeerium.

Pensionireformi analüüsimise keerukuse määrab selle objekti spetsiifika - praegu töötava elanikkonna tulevane sissetulek ning selle arendamine eeldab planeerimishorisondi laiendamist ja majandusmaastiku põhjalikku uurimist. Tulemuste täielik hindamine on võimalik 2022. aastal koos rahastatud osa väljamaksete algusega.

Varem kasutatud mudelit iseloomustav struktuurne puudus oli pariteedi puudumine individuaalsete pensionisüsteemi reaalsete sissemaksete ja pensioni suuruse vahel. See pärssis nii töötajate kui ka tööandjate reaalse sissetuleku esitamist, mille tulemusel maksti sissemakseid ainult palga seaduslikust osast ja vähendati maksubaasi: umbes kaks kolmandikku sissetulekutest oli peidetud „varju“ majandus. Koos demograafilisest kriisist tingitud aktiivsete töötavate kodanike ja pensionäride arvu vähenemisega näitas see puudus majanduslikku maksejõuetust ja egalitaarse teadvuse maksejõuetust. Seega on pensionisüsteemi ühe olulisema kriteeriumina toimiva „toetuskoefitsiendi“ vähenemine demograafiliste ja majanduslike tegurite loomine. Elanikkonna rahulolematus ühelt poolt madala pensionitasemega, mis jääb pensionäri toimetulekupiirist maha, ja teiselt poolt kõrge maksumaksete tasemega tekitas sotsiaalseid ja poliitilisi pingeid, milleks oli 2010. aastal. pensionireformi rakendamise põhjus.

Ülesanded ja eesmärgid

Pensionireformi eesmärgid deklareeriti järgmistes dokumentides:

1. Pensionireformi programm 1998. a

2. Vene Föderatsiooni sotsiaal-majandusliku arengu põhisuundade projekt pikaks ajaks 2000. aastal.

3. Vene Föderatsiooni valitsuse tegevuskava sotsiaalpoliitika ja majanduse moderniseerimise valdkonnas aastateks 2000-2001.

4. Venemaa Föderatsiooni sotsiaal-majandusliku arengu programmid keskmiseks perioodiks (2002-2004)

Kolmes esimeses dokumendis on pensionisüsteemi reformimise peamiseks ülesandeks keskpikas perspektiivis saavutada (säilitada) pensionisüsteemi finantsstabiilsus ja tasakaal, viimases aga kehtestada. tihe ühendus pensioni suuruse ja varem tehtud sissemaksete ning pensionikindlustuse reaaltaseme tõusu vahel.

Eeltoodud dokumendid sisaldavad ka pensionireformi eesmärke:

1. Kindlustuspõhimõtete tugevdamine pensionikindlustuses

2. Pensionide reaalsuuruse suurendamine

3. Pensionisüsteemi finantsstabiilsuse ja tasakaalu tagamine

4. Kodanike säästude kaasamine investeerimisprotsessi läbi kindlustuse

Lisaks eeldatakse järgmist:

5. Pikaajaliste laenude mahu suurendamine majanduses

6. Tööjõutulu legaliseerimine ja mitteametliku sektori vähendamise stimuleerimine tööturul läbi:

6.1. tööandja maksukoormuse vähendamine

6.2. töötajate huvi suurendamine pensionisüsteemi sissemaksete tegemise vastu

7. Pensionisüsteemi läbipaistvuse tagamine

8. Pensionisüsteemi sõltumatuse tagamine poliitiliste tegurite mõjust

2002. aastal alanud pensionireformi sisuks oli pensioniinfrastruktuuri ümberkorraldamine, üleminek jaotus-võrdsustatud pensionisüsteemilt jaotus-kogumispensioni süsteemile, millega luuakse otsene seos sissetulekute taseme ja pensioni suuruse vahel. Uues mudelis kajastatakse töötasu kogu tööea jooksul, kuid ainult pool sissemaksetest (14%) koguneb riikliku pensioni maksmise kohustusena (reformi alguse ajal asjakohane).

Aastatel 2002–2003 töötati välja uued pensioniõigusaktid ja need jõustusid peaaegu täielikult. Nii loodi kohustusliku pensionikindlustuse, tööpensioni kogumisosa raames pensionisäästude moodustamise ja investeerimise asutused ning denatsionaliseeriti kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusandja funktsioonid. Samuti korraldatakse selle raames pensionide jagamine kahte kategooriasse: tööpension, millele on õigus saada 60-aastaseks saanud mehed ja 55-aastaseks saanud naised, tingimusel et vähemalt 5-aastane töökogemus ja riikliku pensioni alusel makstav pension, mis antakse kodanikele liidumaa avaliku teenistuse lõpetamisega seoses saamata jäänud töötasu (sissetuleku) hüvitamiseks sisseastumisel seadusega kehtestatud staaži saavutamisel. vanadus- (puude)pension; või kosmonautide või lennueksamipersonali kodanikele seoses pika tööstaažiga pensionile jäämisega saamata jäänud töötasu hüvitamiseks; või kaitseväeteenistuse ajal, kiirguse või inimtegevusest tingitud katastroofide tagajärjel kodanike tervisele tekitatud kahju hüvitamiseks puude või toitjakaotuse korral täisealiseks saamisel; või puudega kodanikud, et tagada neile elatusvahendid. Kehtestati kahe tööpensioni samaaegne saamise keeld, kuid mõlema kategooria pensionäride teatud rühmadel on lubatud pensioni saada korraga. Uuenduste hulka kuulub ka väljamaksete maksimumsumma ja pensioni maksmise piirangute kaotamine töötavatele pensionäridele ning keskendumine “Šveitsi” indekseerimismudelile.

PS küpsusnäitajad

Pensionisüsteemi küpsuse kirjeldamiseks arvutame välja majandusliku sõltuvuse koefitsiendi ja PS toetuskoefitsiendi.

· EZ koefitsient arvutatakse järgmiselt:

K ez =H penni /H pl, kus

K ez - pensionisüsteemi majandusliku sõltuvuse koefitsient

See iseloomustab pensionäride arvu töötava inimese kohta. Mida suurem koefitsient, seda küpsemaks süsteem muutub. Peal diagramm 1 selgelt on kujutatud EZ-koefitsiendi kasv, mis võib viidata uue jaotus- ja salvestusalajaama tekkele Venemaal. Pikka aega on olnud trend tööturul hõivatute arvu kasvu suunas, mis vähendab oluliselt pensionisüsteemi koormust. Alates 2009. aastast on aga märgata pensionäride arvu kasvu ja tööealise elanikkonna vähenemist.

· PS-i toe suhe

See indikaator arvutatakse järgmise valemi abil:

K p =H pl /H penni, kus

K p - pensionisüsteemi toetuse koefitsient

N pl – sissemaksete maksjate arv (töötav elanikkond)

H penn – pensionäride arv

PS-i toetuse suhe näitab, kui palju on ühe pensionäri kohta töötavaid inimesi. See koefitsient on eelmisega võrreldes pöördvõrdeline. Peal diagramm 1 Näitaja muutus ajas on samuti selgelt välja toodud.

IN Tabel 2 esitatakse ühtse osakondadevahelise infosüsteemi (EMIS) kodulehelt võetud statistilised andmed ja arvutatakse koefitsiendid.

Tabel 2 "PS küpsuse näitajad"

Diagramm 1 "PS küpsuse näitajad"

Olles hinnanud RF PS küpsust, võime jõuda järeldusele, et pensionireform oli esimesed viis aastat tõhus, kuid siis kogumiselemendi kasutuselevõtt ainult suurendas majanduse koormust.

Topeltkoormus

Pärast üleminekut akumulatsioonielemendiga jaotus-PS-le oli seadusandluses kirjas, et enne 1967. aastat sündinud inimestele kehtib jaotus-PS ning alates 1967. aastast ja hiljem sündinud kodanikele jaotus-säästusüsteem. Seda uuendust võib nimetada "topeltkoormuseks". Selle kontseptsiooni mõte seisneb selles, et riik moodustab osade kodanike pensionikontodel sääste ja samal ajal kannab vastutust teistele ühispensioni maksmise eest.

Demograafiline olukord

PS küpsuse näitajad näitavad Vene Föderatsiooni demograafilist olukorda, nimelt Vene Föderatsiooni elanike vananemise suundumust, mis ei tulene pensionäride arvu suurenemisest (viimastel aastatel on oodatav eluiga Vene Föderatsioonis vähenenud) , vaid Venemaa majanduses hõivatute arvu vähenemisega.

Järeldus

Venemaa tegelikkus nõuab jaotus-kogumispensioni süsteemi kasutamist.

Lisa 1.

"Kindlustusmaksete määrad 2012. aastal (212-FZ "Kindlustusmaksete kohta Vene Föderatsiooni pensionifondi, Vene Föderatsiooni sotsiaalkindlustusfondi ja föderaalsesse kohustuslikku ravikindlustusfondi" 1.01.2010)

2. lisa « Pensionikapitali, kindlustus- ja säästuelementide võrdlev analüüs,

1966. ja 1967. aastal sündinud kodanikele (kui muud asjad on võrdsed)"

Http://expert.ru/kazakhstan/2012/46/sistema-zavisla

Http://www.delo-press.ru/articles.php?n=5525

Http://taxpravo.ru/faq/statya-169607-tarifyi_strahovyih_vznosov_na_2012_god

Http://www.napf.ru/main_activities/napf_funds

Http://www.pfrf.ru/labor_old_age_pension

Olla või mitte olla

kogumispensioni süsteem Venemaal

Grupi analüütiline töö

2. kursuse üliõpilased

bakalaureuseõppekava

suunad “Valitsuse ja

vallavalitsus"

VASILYEVA Jevgenia Igorevna

__________________________________

(allkiri)

2. kursuse üliõpilane

bakalaureuseõppekava

suunad “Valitsuse ja

vallavalitsus"