А с макаренко о целях воспитания. Педагогические идеи а.С

ЦЕЛЬ ВОСПИТАНИЯ. ЧТО ЗНАЧИТ ВОСПИТАТЬ РЕБЁНКА. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

МАКАРЕНКО АНТОН СЕМЕНОВИЧ (1888-1939), педагог и писатель. Россия, СССР.

Вырос в семье мастерового-маляра (пос. Белополье Харьковской губернии). В 1905 г. окончил городское училище и педагогические курсы и был назначен учителем двухклассного железнодорожного училища. А в 1914- 1917 гг. обучался в Полтавском учительском институте. По окончании, стал заведующим высшего начального училища в Крюково. Уже здесь М. основательно увлекся педагогикой, искал новое в воспитательной работе как с отдельными учениками, так и с коллективом.

Сыграла ли Октябрьская революция решающую роль в педагогической судьбе М., как об этом писалось раньше? Вряд ли. Скорее всего М. с его талантом все равно состоялся бы как педагог. Конечно, первые годы советской власти, ее действия в области народного образования воодушевляли, вовлекали в поиск. Но прошло несколько лет, и обстановка меняется, наступает период «творчества с оглядкой», позже жесткий контроль. Вполне ^ возможно, что при благоприятных условиях его социально-педагогическая деятельность достигла бы еще более поразительных результатов.

Феномен М. начался с 1920 г., когда он организовал трудовую колонию для несовершеннолетних правонарушителей. Здесь педагогу удалось главное - он нашел сильное средство воспитания, которым стал коллектив самих воспитанников. Важную роль в его создании сыграл авторитет М., его терпение, твердость, забота о подростках, справедливость. К нему тянулись, как к отцу, искали правды, защиты. В колонии, получившей имя Горького, определилась система структурных взаимодействий в коллективе: актив, деление на отряды, совет командиров, внешняя атрибутика (знамя, сигналы горнистов, рапорт, форменная одежда), поощрения и наказания, традиции. Позже М. сформулировал законы развития коллектива, важнейшими из которых считал «систему перспективных линий» и «принцип параллельного педагогического воздействия».

Воспитание в коллективе М. соединял с правильно поставленным трудовым воспитанием. Труд колонистов организовывался по отрядам и сочетался с учебой. А жизнь подбрасывала все новые проблемы. Парадоксально, но оказалось, что отлаженная система труда может вызвать успокоение, расслабленность. М. считал, что именно поэтому приостановилось внутреннее развитие колонии имени Горького. Выход он нашел в постановке новой задачи - «завоевание Куряжа». Около 130 колонистов оставили свое старое обустроенное хозяйство и добровольно переселились в полуразрушенный Куряж, чтобы помочь стать людьми 280 неуправляемым беспризорникам. Риск оправдался, дружный коллектив горьковчан сравнительно быстро навел порядок на новом месте, причем отнюдь не силовыми методами. Педагогика коллектива М. сработала и в другой раз, когда в 1927 г. он одновременно стал заведующим колонии имени Дзержинского, переведя в нее 60 своих воспитанников. С 1929 года М. оставляет за собой только последнюю колонию, которая вскоре переходит на полную самоокупаемость: налажены сложные производства электросверл и фотоаппаратов.



Сегодня в адрес М. высказываются упреки и обвинения о якобы введенной им в колонии казарменной дисциплине, авторитарности самого педагога и созданного им коллектива, пренебрежение к Личности, соучастие в формировании культа партии и Сталина. Но обоснованы ли они? Идеи развития личности в коллективе если и не объявлялись М. публично как цель его педагогической системы, то успешно реализовывались на практике. Коммунары работали ежедневно по 4 часа, а свободное время отдавались хорошо организованному досугу. При коммуне были клуб, библиотека, кружки, спортивные секции, кино, театр. Летом совершались туристические походы на Кавказ, в Крым. Желающие продолжить образование занимались на рабфаке, поступали в вузы. Есть статистика: за 15 лет своей работы (1920-1935) через коллективы, созданные М., прошло около 8 000 правонарушителей и беспризорных, ставших достойными людьми, квалифицированными специалистами. Конечно, как любой педагог М. также не избежал ошибок и неудач.

С 1936 г. М. оставляет свою педагогическую деятельность, переезжает в, Москву и занимается литературной работой. Здесь он пережил и трагические 1937 и 1938 гг.

Опыт М. уникален, как, впрочем, уникален и сам педагог. Мало кто в истории педагогики сумел так удачно воплотить свою теорию в практику и добиться впечатляющих результатов, имея дело со столь трудными воспитанниками. Возвеличивание М. началось еще в 30-е гг., и длительное время он считался едва ли не самым выдающимся советским и даже отечественным педагогом. Напомним, однако, что ни при жизни М., ни после его смерти власти, предписывая изучение его педагогической системы, отнюдь не спешили с ее внедрением, хотя и колоний и соответствующего «человеческого материала» было в избытке. Кстати, такая же судьба постигла и талантливый эксперимент Шацкого с детским сообществом. К опыту М. прибегали лишь отдельные педагоги, некоторые из них в свое время были его воспитанниками. Имя и труды М. широко известны за рубежом.


Цель воспитания

В педагогической теории, как это ни странно, цель воспитательной работы обратилась в категорию почти забытую. (...)

Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время - дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность.

Совершенно очевидно, что, приступая к решению нашей частной педагогической задачи, мы не должны мудрствовать лукаво. Мы должны только хорошо понять положение нового человека в новом обществе. Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива.

В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива.

В социалистическом обществе много таких коллективов:

широкая советская общественность сплошь состоит именно из таких коллективов, но это вовсе не значит, что с педагогов снимается долг искать и находить в своей работе совершенные коллективные формы. Школьный коллектив, ячейка советского детского общества, прежде всего должен сделаться объектом воспитательной работы. Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность эти воздействия обязательно должны быть и воздействием на коллектив. И наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив.

Коллектив, который должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определенными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера...

А. Коллектив объединяет людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда. Общая цель здесь - не случайное совпадение частных целей, как в вагоне трамвая или в театре, а именно цель всего коллектива. Отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит, и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке.

Каждое действие отдельного ученика, каждая его удача или неудача должны расцениваться как неудача на фоне общего дела, как удача в общем деле. Такая педагогическая логика должна буквально пропитывать каждый школьный день, каждое движение коллектива.

Б. Коллектив является частью советского общества, органически связанной со всеми другими коллективами. На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда вытекает идея советской дисциплины. В таком случае каждому школьнику станут понятны и интересы коллектива, и понятия долга и чести. Только в такой инструментовке возможно воспитание гармонии личных и общих интересов, воспитание того чувства чести, которое ни в какой мере не напоминает старого гонора зазнавшегося насильника.

В. Достижение целей коллектива, общий труд, долг и честь коллектива не могут стать игрой случайных капризов отдельных людей. Коллектив - не толпа. Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными в первую очередь представлять интересы коллектива и общества.

Опыт коллективной жизни есть не только опыт соседства с другими людьми, это очень сложный опыт целесообразных коллективных движении, среди которых самое видное место занимают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения большинству, подчинения товарища товарищу, ответственности и согласованности.

Для учительской работы в советской школе открываются светлые и широкие перспективы. Учитель призван создать эту образцовую организацию, беречь ее, улучшать, передавать ее новому учительскому составу. Не парное морализирование, а тактичное и мудрое руководство правильным ростом коллектива - вот его призвание.

Г. Советский коллектив стоит на принципиальной позиции мирового единства трудового человечества. Это непросто бытовое объединение людей, это - часть боевого фронта человечества в эпоху мировой революции. Все предыдущие свойства коллектива не будут звучать, если в его жизни не будет жить пафос исторической борьбы, переживаемой нами. В этой идее должны объединяться и воспитываться все прочие качества коллектива. Перед коллективом всегда, буквально на каждом шагу, должны стоять образцы нашей борьбы, он всегда должен чувствовать впереди себя Коммунистическую партию, ведущую его к подлинному счастью.

Из этих положений о коллективе вытекают и все детали развития личности. Мы должны выпускать из наших школ энергичных и идейных членов социалистического общества, способных без колебаний, всегда, в каждый момент своей жизни найти правильный критерий для личного поступка, способных в то же время требовать и от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей.

В особенности важна область дисциплины, в которой мы, педагоги, больше всего нагрешили. До сих пор у нас существует взгляд на дисциплину как на один из многочисленных атрибутов человека и иногда только как на метод, иногда только на форму. В социалистическом обществе» свободном от каких бы то ни было потусторонних оснований нравственности, дисциплина становится не технической, а обязательно нравственной категорией. Поэтому для нашего коллектива абсолютно чужда дисциплина торможения, которая сейчас по какому-то недоразумению сделалась альфой и омегой воспитательной премудрости многих педагогов. Дисциплина, выражаемая только в запретительных нормах, - худший вид нравственного воспитания в советской школе. (...)

Макаренко А.С. О воспитании.- М., 1988.- С. 28-30

СИСТЕМА МАКАРЕНКО И СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА

Антон Семенович Макаренко (1888-1939) - один из самых известных педагогов ХХ столетия, известный тем, что разработал и успешно внедрил в педагогическую деятельность особую воспитательную практику, которую сейчас называют «системой Макаренко». Особенность этой системы была в том, что, во-первых, она отвечала задачам и духу того времени (строилось новое общество), а во-вторых, на практике она применялась в колонии для малолетних преступников (которая затем была преобразована в коммуну).

Педагогические находки Антона Семёновича известны и современной педагогике: разновозрастные отряды, советы командиров, самоуправление, создание мажорного оптимистического тона в жизни коллектива и др. Макаренко считал коллектив формой педагогического процесса и утверждал, что именно в коллективе формируются нормы и отношения, сознательная дисциплина, воспитывающие традиции. Формирующая функция коллектива определяется тем, что его члены выступают в качестве активных субъектов общественно-значимой коллективной деятельностью и взаимоотношений.

Главной задачей воспитательной работы Антон Семёнович считал воспитание личности в коллективе и через коллектив, а сущностью своего педагогического опыта – «как можно больше требовательности к человеку и как можно больше уважения к нему». Он писал: «Дети не готовятся к труду и жизни, а живут и трудятся, мыслят и переживают, и к ним надо относиться как к товарищам и гражданам, видеть и уважать их права и обязанности, включая право на радость и обязанность ответственности». По мнению педагога, коллектив должен иметь общую цель, общее дело, заниматься разными видами деятельности, иметь органы управления, которые организуют, контролируют и направляют в нужное русло действия всех членов коллектива.

Важнейшим элементов воспитания, без которого невозможна действенность всей системы, является трудовое воспитание: именно оно сразу меняет статус воспитанника, превращая его из «ребёнка» в «гражданина», у которого есть не только права, но и обязанности. А осознание своих обязанностей непосредственно влияет на формирование и развитие личности. Макаренко считал важным в воспитании человека гармонично соединить учёбу и труд, причём, труд должен быть производительным и быть именно частью воспитательного процесса. Антон Семёнович на практике доказал, что «самосознание детей получает огромный творческий импульс благодаря участию в производительном труде».

Семью Макаренко рассматривал как первичный коллектив, который определяет успех воспитания детей. В "Книге для родителей" он говорит, что в семье все являются полноправными членами со своими функциями и обязанностями, в том числе и ребенок. Антон Семёнович подчёркивает, что личный пример родителей, их поступки, отношение к труду, к вещам, родительские межличностные взаимоотношения не просто влияют на ребёнка, а формирует его личность.

Для формирования устойчивого стремления к лучшему А. С. Макаренко использовал «систему перспективных целей» (близких, средних и дальних). Эта система целей определяла жизнь детского коллектива, созданного А. С. Макаренко, и обеспечивала его постоянное продвижение вперед. Постоянно подчеркивая определяющую роль коллектива в воспитании личности, он указывал, что в коллективе «личность выступает в новой позиции воспитания: она не объект воспитательного влияния, а его носитель, но субъектом она становится только выражая интересы всего коллектива».

Чего же достиг этот педагог? Так ли успешны и эффективны подходы созданной им системы?

А.С. Макаренко известен тем, что работал с самыми «трудными» (как их сейчас называют) подростками. Он не только работал с ними, а возглавил колонии для несовершеннолетних преступников, которые уже не могли жить в нормальном обществе. Макаренко действительно показал такое мастерство в воспитании детей, что через некоторое время полностью отказался от воспитателей. Полутысячный коллектив бывших правонарушителей жил самостоятельно. Подходы Макаренко абсолютно себя оправдали, и это вызывало у начальства и проверяющих удивление, недоумение и недоверие: мало кто мог поверить, что воспитанники самостоятельно себя обслуживали, приводили в порядок вещи и помещения (в коммуне никогда не было уборщиц), готовили еду, заготавливали топливо. Через несколько лет коммуна полностью отказалась от сторонней материальной помощи и перешла на самоокупаемость: у бывших колонистов был свой завод, дети освоили производство, в 16-19 лет они, как раньше говорилось, «имели зерно в руках», то есть владели рабочей специальностью, которая могла их прокормить в настоящем и будущем. Труд ребят был серьёзен и «настоящ», они были преисполнены чувством собственной значимости и достоинства: они сами, своими руками создавали, собирали, чинили, продавали, закупали. Мало того, что часть заработанных денег отдавалась государству, полученные в результате производства деньги тратились не только на еду и одежду: коммунарцы оказывали помощь старшим (в качестве стипендии) или младшим, которые были ещё не обучены, позволяли себе культурные походы и поездки. Это был такой грандиозный педагогический опыт, что не оказалось никого, кто признал бы его: это была своего рода революция в педагогике.

Известно, что Максим Горький выступал в защиту Макаренко и его системы, и, кажется, поэтому педагог остался цел, ведь его методы были признаны «антисоветскими» и запрещены к использованию, а одним из ярых врагов его была Н.К.Крупская.

Сделаем небольшое отступление и обратимся к данным статистики.

В наше время (по данным Генпрокуратуры РФ) только 10 % выпускников российских государственных адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, ещё 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством. Эти же цифры неоднократно ​ в своих выступлениях депутат Госдумы от КПРФ Смолин О.Н.

Для сравнения: среди почти 3000 воспитанников коллективов под руководством А. С. Макаренко не было ни одного рецидива. Похожие достижения были и у ученика Макаренко (он и его жена по этой же системе воспитали около 7000 воспитанников).

Что же говорит о трудностях воспитания сам Педагог? Известно, что он всегда обращал внимание на создание технологий воспитывающего воздействия (кажется, в наши дни эту идею частично подхватили и переработали ФГОСы). Ещё очень интересную аналогию Макаренко проводит между воспитанием и процессами производства на заводе: "Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. А я… больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве. Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой... Очень глубокая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине. Во всяком случае для меня было ясно, что очень многие детали в человеческой личности и в человеческом поведении можно было сделать на прессах, просто штамповать в стандартном порядке, но для этого нужна особенно тонкая работа самих штампов, требующих скрупулезной осторожности и точности. Другие детали требовали, напротив, индивидуальной обработки в руках высококвалифицированного мастера, человека с золотыми руками и острым глазом. .. Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда ее начинают воспитывать? ..»

Необходимо также обратить внимание на четыре основных постулата макаренковской системы:

деятельност ь (у коллектива должно быть реальное дело, которое их будет кормить, дисциплинировать и воспитывать);

ядро коллектива (так называемая «закваска», авторитетные колонисты, внутренне принимающие и исповедующие ценности колонии). Дети должны доносить правила на своём языке, а роль воспитателя – организовать цивилизованные рамки;

самоуправление (в том случае, если есть дело и здоровый коллектив) становится школой лидерства, образцом руководства, укрепляет коллектив и ведёт его к процветанию;

правила должны быть обязательно и должны соблюдаться неукоснительно. У Макаренко были и жёсткие правила, и приятные (но обязательные) традиции, которые тоже вносили огромный вклад в воспитание личности.

«Макаренко никогда не был гуманистом, он готов был , ценил порядок и дисциплину, в том числе армейские порядки» - говорили о педагоге коллеги и современники. Видимо, эти личностные качества помогли ему в становлении и эффективности системы, но в наше время для педагога это будет, скорее, отрицательная характеристика, чем положительная. Хотя насчёт «не был гуманистом» можно поспорить: учитывая то, что сделал Макаренко для беспризорных, брошенных и никому не нужных детей, для своего времени он был величайшим гуманистом.

Коммуны Макаренко исчезли, его дело самоотверженно продолжал Семён Калабалин, который тоже претерпел от клеветников и недоброжелателей (ему было запрещено заниматься педагогической деятельностью, на него писали донос как на «врага народа»), прошёл через войну, «поднял» системой Макаренко несколько детских домов и умер на работе в 1972 году; после этого никто уже не поднимал флаг коммуны…

Возможно ли возрождение системы Антона Семёновича в наши дни в современной школе? Несмотря на потрясающую эффективность системы этого педагога и актуальность воспитательной работы с «трудными» сейчас, в наше время, думаю, что система Макаренко не впишется в рамки образовательной политики. Почему? Давайте сопоставим некоторые аспекты СМ и современной воспитательной системы в школе и рассмотрим это сопоставление в таблице:

Воспитательная система

в современной школе

Разновозрастные отряды – принцип организации коммуны (старшие учат младших и помогают им; всем находится своё место и предназначение)

Классы одного возраста.

Разновозрастных групп нет ни в одной школе. Всех учат учителя, а не старшие товарищи.

Совет командиров, самоуправление – осуществляют управление жизнью и работой коммуны

Самоуправление и совет командиров как органы школьного самоуправления существуют лишь формально, никакой действенной силы и полномочий не имеют.

«Как можно больше требовательности к человеку, как можно больше уважения к нему» - кредо А.С.Макаренко

Уважение к личности – да. Требовательность – под вопросом. Требовательность к ученику со стороны учителя есть, но не выходит за пределы определённых рамок. «Как можно больше требовательности» - в школе это не пройдёт либо должно быть скрупулёзно обосновано какой-то жёсткой необходимостью.

«Дети не готовятся к труду и жизни, а живут и трудятся» - рабочий закон.

Дети готовятся к труду и жизни теоретически: читают о труде и жизни в книгах, слушают взрослых, смотрят фильмы. Жизнь детей в школе – теоретические дисциплины, опосредованное изучение окружающего мира.

Воспитание личности в коллективе и через коллектив - главная задача воспитательной работы.

Главная задача воспитательной работы в школе – «воспитать гармонично развитую личность, способную успешно социализироваться в коллективе и развиваться».

Интересы коллектива выше интересов отдельной личности.

В современной школе всё «вертится» вокруг личности: индивидуальный подход, личностно-ориентированная педагогика

Обязанность ответственности - одно из главнейших условий воспитания.

Учителя стараются воспитывать ответственность, но об обязанности ответственности говорить не приходится.

Бодрая, радостная, мажорная атмосфера - одно из главнейших условий воспитания.

Сейчас в школе это вообще не ставится условием воспитания. Это желательно, но никто не говорит об обязательности и необходимости радостной атмосферы.

Трудовое воспитание - один из важнейших элементов воспитания.

Трудового воспитания в школе нет. В школе нет никакого трудового воспитания. Нет общественно-полезного труда. Нет сбора макулатуры и металлолома. Нет субботников и «трудовых десантов».
В школе нет даже уроков труда! Их заменили уроки технологии, но, во-первых, они не выполняют функцию трудового воспитания, а во-вторых, и они постепенно исчезают из учебного плана.

Личность – носитель воспитательного влияния.

Личность – объект воспитательного влияния.

В коммуне никогда не было уборщиц.

В школе моют полы, туалеты, коридоры, окна, стены только уборщицы. Учитель не имеет права заставить ученика выполнить что-либо из этой работы.

Педагогическое производство – по технологической логике

«По логике моральной проповеди», как говорил А.С.Макаренко.

Как ни странно, система Макаренко частично реализуется в деловых компаниях, занимающихся бизнесом. Это можно видеть в следующем: связь доходов каждого сотрудника с общей прибылью предприятия, воспитание новых сотрудников с помощью «ядра» коллектива, кодекс компании (правила) и контроль, самоуправление в отдельных блоках или творческих группах, деловая конкуренция («социалистическое соревнование»).

Верю, что не настанут больше времена, когда страна захлёбывалась преступниками, беспризорниками, безграмотными, тёмными подростками и брошенными детьми, но думаю, что новый Макаренко снова нужен нашей современной школе.

Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 4 М.: Педагогика, 1984.

Цель воспитания

В педагогической теории, как это ни странно, цель воспитательной работы обратилась в категорию почти забытую 1 . На последнем Всероссийском научном совещании по педагогическим наукам о цели воспитания не говорилось. Можно думать, что научной педагогике нет никакого дела до этого вопроса. В специальных педагогических контекстах недопустимо говорить только об идеале воспитания, как это уместно делать в философских высказываниях. От педагога-теоретика требуется решение проблемы не идеала, а путей к этому идеалу. Это значит, что педагогика должна разработать сложнейший вопрос о цели воспитания и о методе приближения к этой цели. Точно так же мы не можем говорить только о профессиональной подготовке нового поколения. Мы должны думать и о воспитании такого типа поведения, таких характеров, таких личных качеств, которые необходимы Советскому государству в эпоху диктатуры рабочего класса, в момент становления бесклассового общества. Как же обстоит у нас дело с этой проблемой? В начале революции наши педагогические писатели и ораторы, разогнавшись на западноевропейских педагогических трамплинах, прыгали очень высоко и легко "брали" такие идеалы, как "гармоническая личность". Потом они заменили гармоническую личность "человеком-коммунистом", в глубине души успокаивая себя дельным соображением, что это "все равно". Еще через год они расширили идеал и возглашали, что мы должны воспитывать "борца, полного инициативы". С самого начала и проповедникам, и ученым, и посторонним зрителям было одинаково понятно, что при такой абстрактной постановке вопроса об "идеале" проверить педагогическую работу все равно никому не доведется, а потому и проповедь указанных идеалов была делом совершенно безопасным. Педагогическая арена все более делалась достоянием педологии, и к 1936 г. у педагогов остались самые незначительные "территории", не выходящие за пределы частных методик. Педология почти не скрывала своего безразличного отношения к нашим целям. Да и какие же цели могли вытекать из "среды и наследственности", кроме фатального следования педолога за биологическими и генетическими капризами? Педологи сумели сохранять самое жреческое выражение во время подобных манипуляций, а мы, развесив уши, слушали их и даже чуточку удивлялись: откуда у людей такая глубокая ученость? Впрочем, не только удивлялись, но и подражали. А. С. Бубнов 2 в своей статье в "Коммунистическом просвещении" (No 5--6 за 1936 г.) приводит случай, когда деятели научной педагогики тт. Каменев и Пинкевич в объяснительной записке к программе по общей педагогике писали: "Система расположения материала подчиняется не отдельным отвлеченно взятым "целям", "темам", "вопросам"... а воспитанию и обучению детей определенного возраста". Если возраст является единственным направляющим началом педагогики, то, разумеется, слово цели можно взять в иронические кавычки. Но мы вправе заинтересоваться: почему вдруг в нашей стране воспитание молодого поколения сделалось игрушкой возрастных, биологических, психологических и других симпатий? Почему такое презрение высказывается по отношению к самой идее целенаправленности? На эти вопросы можно ответить различно. Может быть, причины заключаются в простом безразличии к нашей жизни и нашим целям. Ну, а если дело в сознательном намерении скомкать нашу воспитательную работу, сделать ее безразличной и пустой дрессировкой личности в пределах тех возможностей, которые сами собой в этой личности открываются: личность способна научиться читать -- прекрасно, пусть учится; она проявляет наклонности к спорту -- тоже неплохо; она никаких наклонностей не проявляет, и то хлеб для педолога -- это "трудная" личность, и можно над ней покуражиться вволю. Трудно подсчитать раны, нанесенные педологией делу социалистического строительства на самом важнейшем его участке -- воспитания молодежи. Дело идет о болезни теории, и даже не теории, а теоретиков, ослепленных педологией настолько, что они потеряли способность видеть истинные источники теории. В этом смысле болезнь имеет вид довольно несимпатичный. Суть этой болезни не только в количестве педологических положений, сохранившихся до сегодняшнего дня, не только в некоторой пустоте, образовавшейся на месте педологического Олимпа, суть в отравлении самого нашего мышления. Научная мысль даже в искренней критике педологических утверждений еще содержит педологические пережитки. Зараза довольно глубока. Инфекция началась еще до революции в гнездах экспериментальной педагогики 3 , для которой характерен был разрыв между изучением ребенка и его воспитанием 4 . Буржуазная педагогика начала XX в., разрываемая на части многочисленными школами и новаторами, бесконечными колебаниями от крайнего индивидуализма до бесформенного и нетворческого биологизма, могла казаться революционной наукой, потому что выступала под знаменем борьбы с казенной школьной муштровкой и официальным ханжеством. Но для чуткого уха уже и тогда были основания весьма подозрительно встретить эту "науку", лишенную прежде всего настоящего научного базиса. Уже и тогда можно было видеть в ней очень сомнительные склонности к биологическим экскурсам, в сущности своей представляющие явную попытку ревизии марксистского представления о человеке. Биологические тенденции 5 экспериментальной педагогики и потом педологии отталкивают каждого учителя-марксиста. И напрасно думают, что наше учительство заморочено педологией. Если кто и заморочен, то не учительство. Выполнить призыв партии --"восстановить в правах педагогику и педагогов" 6 -- мы способны только при одном условии: решительно порвав с безразличным отношением к нашим государственным и общественно-политическим целям. На Всероссийском совещании по педагогическим наукам в апреле 1937 г. был поставлен специальный доклад: "Методические принципы воспитательной работы". Что в этом докладе сказано о целях воспитания, каким образом из этих целей вытекает метод? Доклад имеет такой вид, как будто цели воспитания автору и слушателям давно хорошо известны, нужно говорить только о методах, о средствах их достижения. Только для торжественного финала, отделенного от остального изложения некоторой черточкой, докладчик возглашает: "В основе их (принципов) лежит принцип коммунистической направленности, который является общим руководящим диалектическим принципом воспитания, поскольку он определяет и содержание, и методы, и организацию всей воспитательной работы". И в самом конце: "Принцип этот требует от педагога партийности в работе, политической бдительности, глубокого понимания целей, средств и условий воспитания". Такие именно финалы и раньше наблюдались в педагогических писаниях. От педагога всегда требовалось высокое совершенство, всегда теоретик любил сказать два слова: "педагог должен". А в чем заключается долг самого теоретика, имеется ли у него самого "глубокое понимание целей, средств и условий"? Может быть, и имеется, но почему в таком случае теоретик держит свои богатства в секрете, почему он не раскрывает перед слушателями глубин своего знания? Почему только "под занавес" он иногда позволяет себе нечто продекламировать о целях и условиях, почему в самом изложении этих целей не видишь и не чувствуешь? И наконец, до каких же пор такой теоретик будет отделываться общеизвестным утверждением, что наше воспитание должно быть коммунистическим? Когда я в своей книге "Педагогическая поэма" протестовал против слабости педагогической науки, меня на всех перекрестках обвиняли в неуважении к теории, в кустарщине, в отрицании науки, в пренебрежении к культурному наследству. Но вот передо мной специальный доклад о методах воспитания, предложенный на специальном научном совещании. В докладе не упоминается ни одно ученое имя, нет ссылки ни на одно научное положение, нет попытки применить какую-либо научную логику. Доклад в сущности представляет собой обыкновенное домашнее рассуждение, средний навар из житейской мудрости и благих пожеланий. Только в некоторых местах в нем проглядывают уши известного немецкого педагога Гербарта, который, между прочим, почитался и царской официальной педагогикой как автор так называемого воспитывающего обучения. В начале вышеприведенного доклада говорится, что, несмотря на улучшение, у нас имеются и недостатки. Недостатки следующие: а) нет надежной системы и последовательности в организации воспитательной работы педагога; б) воспитательная работа протекает от случая к случаю, главным образом в связи с отдельными проступками учащихся; в) в организации воспитательной работы наблюдается разрыв воспитания; г) наблюдается разрыв воспитания, обучения и руководства детьми; д) наблюдаются случаи нечуткого подхода. Эти, скромно выражаясь, недостатки приобретают весьма выразительный вид, если мы к ним прибавим еще один: неясность вопроса, в каком направлении, к каким целям "протекает" эта воспитательная работа, не имеющая системы и последовательности, живущая от случая к случаю, украшенная разными "разрывами" и "нечуткими подходами". Автор признает, что "воспитательная работа носит по существу характер оберегающего воздействия и сводится к борьбе с отрицательными проявлениями в поведении учащихся, т. е. на практике осуществляется один из тезисов мелкобуржуазной теории свободного воспитания". "...Воспитательное воздействие педагога начинается в таких случаях лишь после того, как ученики совершили проступок". Следовательно, мы можем позавидовать только тем детям, которые совершили проступки. Их все-таки воспитывают. Автор как будто не сомневается, что их воспитывают правильно. Мне бы хотелось знать, как их воспитывают, какими целями руководствуются в их воспитании. Что же касается детей без проступков, то их воспитание "протекает" неизвестно куда. Посвятив недостаткам три четверти доклада, докладчик переходит к своему положительному кредо. Оно имеет вид очень добродетельный: "Воспитывать детей -- это значит прививать им положительные качества (честность, правдивость, добросовестность, ответственность, дисциплинированность, любовь к учебе, социалистическое отношение к труду, советский патриотизм и пр.) и на этой основе исправлять имеющиеся у них недостатки". В этом милом "научном" перечислении меня все приводит в восторг. Больше всего мне нравится "и пр.". Так как перед этим "положительным качеством" стоит "советский патриотизм", то можно надеяться, что "и пр." будет тоже неплохо. А какая тонкость в понятиях: с одной стороны -- честность, с другой -- добросовестность, а между ними, обложенная добродетелями, как ватой, помещается "правдивость". Вид замечательно приятный! Какой читатель не прослезится, услышав, что и любовь не забыта, на первое время, конечно, к учебе. А посмотрите, с каким старанием выписано слово "дисциплинированность"! И это ведь всерьёз, потому что перед ним стоит "ответственность". Но одно дело -- декларация, а другое дело -- будничная работа 7 . В декларациях коммунистическое воспитание, а в частном случае -- неразборчивая мешанина досужих находок, отравленных педологическим инертным фатализмом 8 . Вот отдел "консультации" в No 3 "Коммунистического просвещения" за прошлый год. Ответ товарищу Немченко: "Когда приходится с ребенком или подростком проводить беседу о нарушении им правил внутреннего распорядка школы, о совершении им недопустимого для школьника поступка,-- надо вести эту беседу спокойным, ровным тоном. Ребенок должен чувствовать, что учитель, даже при применении мер воздействия, делает это не из чувства злобы, не рассматривает это как акт мести, а исключительно как обязанность, которую учитель выполняет в интересах ребенка". Каким целеустремлением направляется подобный совет? Почему учитель должен выступать как бесстрастный ментор, "ровным" голосом изрекающий поучение? Кому неизвестно, что именно такие учителя, у которых ничего нет за душой, кроме "обязанности", вызывают отвращение у ребят, а их "ровный голос" производит самое отталкивающее впечатление? Какие положительные качества личности должны быть воспитаны рекомендуемым бесстрастием? Еще интереснее ответ товарищу Позднякову. В нем довольно нежными красками описывается случай, когда учитель обнаружил вора, укравшего у товарища три рубля. Учитель никому не сказал о своем открытии, а поговорил с укравшим наедине. "Никто из учащихся класса так и не узнал, кто же украл, в том числе и девочка, у которой были украдены деньги". По словам "консультации", ученик, совершивший этот поступок, с тех пор стал прилежнее заниматься и отлично соблюдать дисциплину. Консультант приходит в восхищение: "Вы чутко подошли к нему, не стали позорить его перед всем классом, не сказали его отцу, и мальчик оценил эту чуткость... Ведь учащихся вашего класса и не было надобности воспитывать на поступке мальчика, укравшего деньги, а этому мальчику вы нанесли бы тяжелую внутреннюю рану". Стоит остановиться на этом "рождественском" случае, чтобы выяснить, как велико его расстояние от коммунистического воспитания. Прежде всего отметим, что подобное "чуткое" мастерство возможно в любой буржуазной школе, в нем нет ничего принципиально нашего. Это обыкновенный случай парного морализирования, когда и воспитатель и воспитанник стоят в позиции tête-a-tête. Консультант уверен, что здесь произошел положительный акт воспитания. Может быть, но какого воспитания? Давайте присмотримся к мальчику, поступок которого был скрыт от коллектива. По мнению консультанта, весьма важное значение имеет то обстоятельство, что мальчик "оценил эту чуткость". Так ли? Мальчик остался в сознании своей независимости от общественного мнения коллектива, для него решающим явилось христианское всепрощение учителя. Он не пережил своей ответственности перед коллективом, его мораль начинает складываться в формах индивидуальных расчетов с учителем. Это не наша мораль. В своей жизни мальчик будет встречаться с очень многими людьми. Неужели его нравственная личность будет строиться в случайных комбинациях с их воззрениями? А если он встретится с троцкистом, какие у него выработаны способы сопротивления для такой встречи? Мораль уединенного сознания -- это в лучшем случае мораль "доброго" человека, а большею частью это мораль двурушника. Но дело не только в мальчике. Есть еще и класс, т. е. коллектив, один из членов которого совершил кражу. По мысли консультанта, "учащихся класса не было надобности воспитывать на поступке мальчика". Странно. Почему же нет надобности? В коллективе произошла кража, а воспитатель считает возможным обойтись без мобилизации общественного мнения по этому поводу. Он позволяет классу думать что угодно, подозревать в краже кого угодно, в последнем счете он воспитывает в классе полное безразличие к таким случаям; спрашивается, откуда возьмется у наших людей опыт борьбы с врагами коллектива, откуда придет к ним опыт страсти и бдительности, каким образом коллектив научится контролировать личность? Вот если бы учитель передал случай с кражей на рассмотрение коллектива, а я предлагаю даже большее -- на решение коллектива, тогда каждый ученик был бы поставлен перед необходимостью активно участвовать в общественной борьбе, тогда учитель получил бы возможность развернуть перед классом какую-то моральную картину, дать детям и положительные чертежи правильного поступка. И каждый ученик, переживший эмоцию решения и осуждения, тем самым привлекался бы к опыту нравственной жизни. Только в такой коллективной инструментовке возможно настоящее коммунистическое воспитание. Только в этом случае и весь коллектив, и каждый отдельный ученик приходят к ощущению силы коллектива, к уверенности в его правоте, к гордости своей дисциплиной и своей честью. Само собой разумеется, что проведение такой операции требует от воспитателя большой тактичности и большого мастерства. При самом поверхностном анализе на каждом шагу мы можем убедиться, что наше педагогическое движение в отдельном случае происходит не в направлении коммунистической личности, а куда-то в сторону. Поэтому в формировании личности, личных деталей нового человека мы должны быть в высшей степени внимательны и обладать хорошей политической чуткостью. Эта политическая чуткость является первым признаком нашей педагогической квалификации. Кроме того, мы всегда должны помнить еще одно обстоятельство, чрезвычайно важное. Каким бы цельным ни представлялся для нас человек в порядке широкого отвлечения, все же люди являются очень разнообразным материалом для воспитания, и выпускаемый нами "продукт" тоже будет разнообразен. Общие и индивидуальные качества личности в нашем проекте образуют очень запутанные узлы. Самым опасным моментом является страх перед этой сложностью и этим разнообразием. Страх этот может проявляться в двух формах: первая заключается в стремлении остричь всех одним номером, втиснуть человека в стандартный шаблон, воспитать узкую серию человеческих типов. Вторая форма страха -- это пассивное следование за каждым индивидуумом, безнадежная попытка справиться с миллионной массой воспитанников при помощи разрозненной возни с каждым человеком в отдельности. Это -- гипертрофия "индивидуального" подхода. И тот и другой страх не советского происхождения, и педагогика, направляемая этими страхами, не наша педагогика: в первом случае она будет приближаться к старым казенным нормам, во втором случае -- к педологии. Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность. Такая задача была бы абсолютно непосильной для педагогики, если бы не марксизм, который давно разрешил проблему личности и коллектива. Совершенно очевидно, что, приступая к решению нашей частной педагогической задачи, мы не должны мудрствовать лукаво. Мы должны только хорошо понять положение нового человека в новом обществе. Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива. В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива. В социалистическом обществе много таких коллективов: широкая советская общественность сплошь состоит именно из таких коллективов, но это вовсе не значит, что с педагогов снимается долг искать и находить в своей работе совершенные коллективные формы. Школьный коллектив, ячейка советского детского общества, прежде всего должен сделаться объектом воспитательной работы. Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность эти воздействия обязательно должны быть и воздействием на коллектив. И наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив. Эти положения, в сущности, общеизвестны. Но в нашей литературе они не сопровождались точным исследованием проблемы коллектива. О коллективе нужно специальное исследование. Коллектив, который должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определенными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера. В короткой статье, может быть, невозможно перечислить все эти качества, я укажу главные. А. Коллектив объединяет людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда. Общая цель здесь -- не случайное совпадение частных целей, как в вагоне трамвая или в театре, а именно цель всего коллектива. Отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит, и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке. Каждое действие отдельного ученика, каждая его удача или неудача должны расцениваться как неудача на фоне общего дела, как удача в общем деле. Такая педагогическая логика должна буквально пропитывать каждый школьный день, каждое движение коллектива. Б. Коллектив является частью советского общества, органически связанной со всеми другими коллективами. На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда вытекает идея советской дисциплины. В таком случае каждому школьнику станут понятны и интересы коллектива, и понятия долга и чести. Только в такой инструментовке возможно воспитание гармонии личных и общих интересов, воспитание того чувства чести, которое ни в какой мере не напоминает старого гонора зазнавшегося насильника. В. Достижение целей коллектива, общий труд, долг и честь коллектива не могут стать игрой случайных капризов отдельных людей. Коллектив -- не толпа. Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными в первую очередь представлять интересы коллектива и общества. Опыт коллективной жизни есть не только опыт соседства с другими людьми, это очень сложный опыт целесообразных коллективных движений, среди которых самое видное место занимают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения большинству, подчинения товарища товарищу, ответственности и согласованности. Для учительской работы в советской школе открываются светлые и широкие перспективы. Учитель призван создать эту образцовую организацию, беречь ее, улучшать, передавать ее новому учительскому составу. Не парное морализирование, а тактичное и мудрое руководство правильным ростом коллектива -- вот его призвание. Г. Советский коллектив стоит на принципиальной позиции мирового единства трудового человечества. Это не просто бытовое объединение людей, это -- часть боевого фронта человечества в эпоху мировой революции. Все предыдущие свойства коллектива не будут звучать, если в его жизни не будет жить пафос исторической борьбы, переживаемой нами. В этой идее должны объединяться и воспитываться все прочие качества коллектива. Перед коллективом всегда, буквально на каждом шагу, должны стоять образцы нашей борьбы, он всегда должен чувствовать впереди себя Коммунистическую партию, ведущую его к подлинному счастью. Из этих положений о коллективе вытекают и все детали развития личности. Мы должны выпускать из наших школ энергичных и идейных членов социалистического общества, способных без колебаний, всегда, в каждый момент своей жизни найти правильный критерий для личного поступка, способных в то же время требовать и от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей. В особенности важна область дисциплины, в которой мы, педагоги, больше всего нагрешили. До сих пор у нас существует взгляд на дисциплину как на один из многочисленных атрибутов человека и иногда только как на метод, иногда только как на форму. В социалистическом обществе, свободном от каких бы то ни было потусторонних оснований нравственности, дисциплина становится не технической, а обязательно нравственной категорией. Поэтому для нашего коллектива абсолютно чужда дисциплина торможения, которая сейчас по какому-то недоразумению сделалась альфой и омегой воспитательной премудрости многих педагогов. Дисциплина, выражаемая только в запретительных нормах,-- худший вид нравственного воспитания в советской школе. В нашем школьном обществе должна быть дисциплина, которая есть в нашей партии и во всем нашем обществе, дисциплина движения вперед и преодоления препятствий, в особенности таких препятствий, которые заключаются в людях. В газетной статье трудно представить развернутую картину деталей в воспитании личности, для этого требуется специальное исследование. Очевидно, что наше общество и наша революция для такого исследования дают самые исчерпывающие данные. Наша педагогика необходимо и быстро придет к формулировке целей, как только оставит приобретенную у педологии инертность по отношению к цели. И в нашей практике, в каждодневной работе нашей учительской армии уже сейчас, несмотря на все педологические отрыжки, активно выступает идея целесообразности. Каждый хороший, каждый честный учитель видит перед собой больш ю политическую цель воспитания гражданина и упорно борется за достижение этой цели. Только этим объясняется действительно мировой успех нашей общественно-воспитательной работы, создавшей такое замечательное поколение нашей молодежи. Тем более уместно будет и теоретической мысли принять участие в этом успехе.

1. Ваше собственное поведение - самое главное в воспитании.
Не думайте, что вы воспитываете ребенка только тогда, когда с ним разговариваете, или поучаете его, или приказываете ему. Вы воспитываете его в каждый момент вашей жизни, даже тогда, когда вас нет дома. Как вы одеваетесь, как вы разговариваете с другими людьми и о других людях, как вы радуетесь или печалитесь, как вы обращаетесь с друзьями или врагами, как вы смеетесь, читаете газету - все это имеет для ребенка большое значение. Малейшие изменения в тоне ребенок видит или чувствует, все повороты вашей мысли доходят до него невидимыми путями, вы их не замечаете.

Если дома вы грубы, или хвастливы, или пьянствуете, а еще хуже, если вы оскорбляете мать, вам уже не нужно думать о воспитании: вы уже воспитываете ваших детей и воспитываете плохо, и никакие самые лучшие советы и методы вам не помогут.

2. Воспитание детей требует самого серьезного тона, самого простого и искреннего.
В этих трех качествах должна заключаться предельная правда вашей жизни. И серьезность вовсе не значит, что вы должны быть всегда надуты, напыщенны. Будьте просто искренни, пусть ваше настроение соответствует моменту и сущности происходящего в вашей семье.

3. Каждый отец и мать должны хорошо представлять, что они хотят воспитать в своем ребенке.
Надо отдавать себе ясный отчет относительно своих собственных родительских желаний. Подумайте хорошо над этим вопросом, и вы сразу увидите и много сделанных вами ошибок, и много правильных путей впереди.

4. Вы должны хорошо знать, что делает, где находится и кем окружен ваш ребенок.
Но вы должны предоставить ему необходимую свободу, чтобы он находился не только под вашим личным влиянием, а под многими разнообразными влияниями жизни. Вы должны выработать у ребенка умение разбираться с чуждыми и вредными людьми и обстоятельствами, бороться с ними, узнавать их своевременно. В парниковом воспитании, в изолированном высиживании нельзя этого выработать.

5. Воспитательная работа есть прежде всего работа организатора.
В этом деле нет мелочей. В воспитательной работе нет пустяков. Хорошая организация в том и заключается, что она не выпускает из виду мельчайших подробностей и случаев. Мелочи действуют регулярно, ежедневно, ежечасно, из них и складывается жизнь.
Для воспитания нужно не большое время, а разумное использование малого времени.

6. Не навязывайте свою помощь, но всегда будьте готовы помочь.
Родительская помощь не должна быть навязчива, надоедлива, утомительна. В некоторых случаях совершенно необходимо предоставить ребенку самому выбраться из затруднения, нужно, чтобы он привыкал преодолевать препятствия и разрешать более сложные вопросы.
Но нужно всегда видеть, как ребенок совершает какую-либо операцию, нельзя допускать, чтобы он запутался и пришел в отчаяние. Иногда даже нужно, чтобы ребенок видел вашу настороженность, внимание и доверие к его силам.

7. Не платите и не наказывайте за результаты труда.
Я решительно не рекомендую применять в области труда какие-либо поощрения или наказания. Трудовая задача и ее решение должны сами по себе доставлять ребенку такое удовлетворение, чтобы он испытывал радость. Признание его работы хорошей работой должно быть лучшей наградой за его труд. Такой же наградой будет для него ваше одобрение его изобретательности, его находчивости, его способов работы.
Но даже с таким словесным одобрением никогда не нужно злоупотреблять, в особенности не следует хвалить ребенка за произведенную работу в присутствии ваших знакомых и друзей. Тем более не нужно его наказывать за плохую работу или за работу не сделанную. Самое важное в этом случае - добиться того, чтобы она была все-таки выполнена.

8. Научить ребенка любить невозможно без воспитания человеческого достоинства.
Научить любить, научить узнавать любовь, научить быть счастливым - это значит научить уважать самого себя, научить человеческому достоинству.

9. Никогда не приносите себя в жертву ребенку.
Обычно говорят: «Мы, мать и отец, все отдаем ребенку, жертвуем ему всем, в том числе и собственным счастьем». Это самый ужасный подарок, какой могут сделать родители ребенку.

10. Научить человека быть счастливым нельзя, но воспитать его так, чтобы он был счастливым, можно.

Для реализации концепции Макаренко в коллективе применяются следующие типы воспитательного воздействия :

  • Коллективное мнение – коллектив самостоятельно решает, каким образом организовывать свою хозяйственную деятельность, в том числе и в части распределения финансов.
  • Организация постоянных и временных групп (отрядов) . При организации постоянного отряда, в нем назначается лидер, несущий ответственность как за всю группу, так и за каждого ее участника. Во временном отряде колонисты назначаются в порядке очереди – для воспитания ответственности за себя и за всех остальных.
  • Трудотерапия – один из ключевых инструментов воспитания в коллективе.
  • Выявление и развитие уникальных способностей воспитанников .
  • Использование поощрений и наказаний – любой поступок воспитанника, хороший или плохой, не должен остаться без внимания.

В целом, можно сказать, что педагогическая система Макаренко основывается на следующих принципах :

  • ведущую роль в становлении личности воспитанника играет коллектив;
  • основным инструментом для полноценного развития личности воспитанников является трудовая деятельность;
  • коллектив управляет собой самостоятельно – принцип самоуправления.

Роль педагога в системе Макаренко

Педагогическая идея А.С. Макаренко заключается в том, что для полноценного воспитания ребенка необходимо активное включение его в жизнедеятельность общества . Взрослый при этом является полноправным членом этого общества – он не стоит на вершине коллектива, а входит в него на равных со всеми участниками правах. Именно таким образом формируется самостоятельная и активная личность ребенка.

Учитель является во всех смыслах частью детского сообщества. Между воспитателем и воспитанниками складываются скорее товарищеские, нежели авторитарные взаимоотношения. Учитель всегда находится рядом с ребятами: как на работе, так и на отдыхе.

Важность семейного воспитания

Огромное внимание в педагогической системе Макаренко уделяется и воспитанию в семье. Становление личности ребенка в большей степени зависит от поведения родителей – именно мама и папа должны становится эталоном для своего чада.

Малыш как губка впитывает в себя поступки и слова своих родителей. Поэтому, требуя что-либо от малыша, родители должны предъявлять требования в первую очередь к себе . Мамы и папы при этом должны быть совершенно честны и искренни со своим ребенком.


Родителям не стоит находиться рядом с малышом каждую секунду
– излишний контроль приведет к пассивности ребенка, отсутствию у него собственного мнения и мировоззрения. Основная задача родителей – предоставить малышу такую свободу, которую они (родители) смогут держать под контролем . Общественное влияние на ребенка не менее важно, чем влияние родительское. Попав в окружающую среду, ребенок может столкнуться с теми или иными проблемами и/или соблазнами. Малышу нередко будет нужен совет или помощь. Все это – важные аспекты правильного семейного воспитания. При этом предполагается, что каждый из родителей играет свою особую воспитательную роль. А.С. Макаренко наряду с Г. Кершенштейнером,